В мультфильме по мотивам Кира Булычева "Тайна третьей планеты" есть такие инопланетные цветы, на которых в центре есть поверхность похожая на экран, которая имеет свойство с определенной частотой наращивать слой за слоем, при этом каждый слой фиксирует попавшие на него свет как фотография, а поскольку эти слои нарастают с частотой выше порога чувствительности глаза к смене кадров, то выглядят они как зеркала. Однако когда эти цветы начинают увядать, после того как их сорвали эти слои испаряются с той же частотой, что как бы прокручивает кинопленку назад, получается тот же эффект как если бы из стопки последовательных фотоснимков стали снимать очень быстро по одному снимку сверху. Для иллюстрации течения времени мне бы хотелось провести аналогию с подобными цветами. Только откинув все "фотоэффекты". Настоящее это своего рода актуально нарастающий поверх предыдущих (из прошлого) слой. Нам интересно как формируется эта пленка настоящего (которая по сути есть сиюминутная картина мира), ее объектная конфигурация. А формироваться она может только одним способом, посредством воздействия из прошлого. Каждый объектный "пиксель" (абсолютно неструктурированный внутри себя объект), оставаясь самим собой, воздействием из прошлого (со стороны прошлых слоев) формирует самого себя в настоящем. А вот изменение этого пикселя по отношению к предшествующему его состоянию вызывается воздействием соседнего "пикселя" из прошлого. Подобный вариант вытекает из редукции наблюдаемого нами на более сложных уровнях, где мы имеем дело со структурированными объектами. Однако возникает вопрос, а имеет ли смысл само время в неструктурированных объектах? Ведь время по сути и есть структурирование. ...
→
Моя реплика из обсуждения здесь. Хоть запись автора в его журнале явно ироничная, я счел необходимым ответить серьезно на поставленный вопрос.>Преступник производит, ..., всю полицию и всю уголовную юстицию, сыщиков, судей, палачей, присяжных и т. д., и все эти различные профессии, каждая из которых представляет собой определенную категорию общественного разделения труда, развивают различные способности человеческого духа, создают новые потребности и новые способы их удовлетворения. Производство продукта и "производство" потребности в данном продукте - две большие разницы (на это указал предыдущий комментатор). Так можно договориться, до того, что отсутствие, недостаток хлеба производит хлеб, или что реклама производит продукты, которые она рекламирует. Также и преступность "производит" потребность в правовом регулировании, а не само правовое регулирование - продукт, который производят законодатели. При этом "производство" потребности - это очень своеобразное производство (поэтому я его и ставлю в кавычки). Это как бы побочный продукт, который по большей части сознательно не планируется произвести (за исключением случаев типа рекламы), другого основного производства. В данном, конкретном случае, преступник, к примеру, когда крадет, производит новое отношение собственности между людьми. Но при этом его такая деятельность производит общественную потребность в регулировании данной деятельности. Сам преступник и не хочет, чтоб его деятельность вызывала такой результат (произвела такой результат), он даже об этом не помышляет. Строго говоря любая трудовая деятельность производящаяся в общественной среде производит потребность в своем регулировании, потребность в производстве общественных отношений, в соответствие с которыми люди взаимодействуют в процессе производства - потребления. В простейшем случае достаточно деятельности самого производящего субъекта, который произвел продукт, параллельно с ним потребность в регулировании общественных отношений, возникшую в связи с этим производством. К примеру, крестьянин, произведя некоторый продукт на своем огороде, одновременно произвел и собственность на данный продукт - одну из форм общественных отношений. В усложняющихся общественных системах самостоятельного производства общественных отношений, осуществляемого самим производителем материального продукта уже недостаточно, чтоб удовлетворить потребность в регулировании общественных отношений. Начинают появляться субъекты специализирующиеся на производстве общественных отношений, то есть мы видим формирование разделения труда. ...
→
... человек - это единственное живое существо, для которого главным является именно акт удовлетворения потребности. Для всех остальных животных основным является само удовлетворение потребности, то есть ее снятие, а для человека главнее становится то, что сопровождает это снятие потребности - удовольствие. И за ради этого человек готов моделировать условия вызывающие потребности (в результате снятия которых он получит удовольствие), какими бы пагубными для него они были. Для животных такое гиперпотребление ради удовольствия не характерно, и зачастую ведет к вымиранию если подобное явление возникает, а, как мне кажется, снятие табу на чрезмерное удовольствие достаточно частое явление и многим видам оно стоило жизни. Человек же единственный выжил. Причина - труд, который позволил резко увеличить возможности в удовлетворении потребностей. Но самое интересное что именно это снятие табу, позволило человеку приобрести новые очень полезные качества, прежде всего целеполагание. ...
→
Можно слышать (например, здесь), что нет разницы между орудиями труда и органами человека (или животного), при помощи которых он воздействует на природу. Но это в корне неверно. Конечно с точки зрения внешнего наблюдателя рука это некоторая сложносочлененная палка. И принципиальной разницы между рукой и палкой подобранной в лесу нет. Но вот с точки зрения того, кто должен оперировать рукой и палкой разница исключительно велика. Для оперирующего субъекта орган тела, при помощи которого происходит оперирование практически стопроцентно прогнозируемый объект (все его свойства и качества зафиксированы в мозгу, ведь они создавались практически вместе и для совместного применения, все оперативные органы снабжены внутренними рецепторами фиксирующими его положение в пространстве и относительно других органов). То есть, то, в какой точке пространства окажется та или иная часть тела в результате подачи сигнала на соответствующие моторные мышцы субъекту почти достоверно известно. А вот о внешнем объекте такого сказать нельзя. Взять, к примеру, хотя бы обыкновенную палку. Если траектория конца, который держит рука вполне известна, то каким образом поведет себя другой конец палки - уже зависит не только от воздействия на нее руки, но и от свойств самой палки, которые мозгу изначально неизвестны. Получается, что если до использования орудия субъект должен был только прогнозировать поведение внешнего объекта, на который направленно воздействие, то теперь к этому добавляется еще один объект, который требует одновременного прогноза поведения это орудие. Естественно, что это резко увеличивает сложность процедуры прогнозирования, и сложность эта растет в геометрической прогрессии, поскольку орудие это не просто добавление еще одного дополнительного параметра неопределенности при прогнозировании, что само по себе уже усложняет прогнозирование, а сам объект прогнозирования становится двухуровневым, поскольку надо вначале спрогнозировать поведение орудия и только на основе верного прогноза дать прогноз о результате воздействия орудия на предмет труда. ...
→
Привожу две цитаты из дискуссий в ЖЖ на тему о труде, показывающие его разные стороны.Цитатаaristarh20082010-04-04 07:57 pm UTC (ссылка) Тогда определитесь, где пролегает грань между человеком и нечеловеком? Неандерталец, человек, или нет? Это вымершая параллельная ветвь гуманоидов. Тоже изготовлял орудия охоты. Разумеется все, что пишется имеет отношение только к людям вида "Гомо сапиенс". Человек от нечеловека отличается наличием второй сигнальной системы, которая позволяет мыслить отвлеченно. И еще, скажите, Марксизм для вас, мировоззрение, или тексты для заучивания и цитирования наизусть? ...
→
Вот здесь в первой половине про программность в живом http://alephegg.narod.ru/Survay/MysteryOfMind.htm И уже на основе этого мы выходим на фундаментальный вопрос о природе психического. Можно конечно психическим объявить все программы поведенческих реакций. Но это явный перебор, поскольку, к примеру, насекомые вполне сабе действуют по программам, а психикой у них еще и не пахнет. Как мне кажется, психическое - это не программы непосредственно преобразующие внешнее воздействие в поведенческую реакцию (прикладная программа), а скорее система программ организующих программное поле, типа операционных систем в компьютерах. ...
→
Приглашаю всех посетить старейший (создан в конце 1998 г.) он-лайн музей - МУЗЕЙ ЛЕНИНАЕго экспозиция соответствует экспозиции Центрального музея В.И.Ленина, работавшего в Москве при советской власти.
→
Тут намечается всероссийская перепись. Надо бы подпортить "показатели". Не мешало бы провести разъяснительную кампанию, чтоб как можно больше опрашиваемых в графе национальность проставили - советский.Россия как страна и русские как народ стали собой только в СССР. До этого люди говорили в буквальном смысле на разных языках и жили в разных веках, дворяне - в 18-м, либералы - в 20-м, крестьяне - в 16-м. Нынешние ностальгисты по дореволюционной России не принадлежат ни одному тогдашнему слою общества. К этому нужно добавить ненависть крестьян - к барам, дворян - к либералам, либералов - к рабочим и монархии, а монархия в последние годы боялась вообще всего. ...
→
Перепощу свой старенький материальчик, написанный еще в 1985 году (это была курсовая) и чуть подредактированный в 1996-м.Сразу предупреждаю, что под "духовным", здесь имеется в виду все, что связано с мозговой деятельностью, сознанием, психикой и общественным бытием продуктов этой деятельности. Именно в таком сугубо материалистическом ключе понимала категорию "духовное" советская философия. Мне и в страшном сне не могло привидеться, что всего через четверть века меня кто-нибудь упрекнет за употребление этого термина, дескать он слишком отдает поповщиной и идеализмом. Но такова жизнь и этот термин вновь наполняется дореволюционным смыслом. ...
→
Вот недавно Юрий Шевцов опубликовал в своем журнале интересный материал Современный "колхоз" - "агрогородок" как предмет экспорта образа жизни (пока - в Венесуэлу) об очень интересных аспектах сотрудничества Беларуси в сфере сельского хозяйства со странами Южной Америки.Так вот, в связи с этой публикацией и прошедшей недавно в левой блогосфере дискуссии по "Интервью с коммунаром" мне пришла мысль, а не задуматься нашим левым об "экспорте" коммунарского опыта в Венесуэлу. Ведь какой никакой опыт в этой сфере за годы советской власти был накоплен, а сегодня он лежит без применения. Кроме того левая мысль продолжает работать в этом направлении, и опытная площадка для реализации коммунарских идей нам не помешала бы. Вряд ли кто-то станет спорить, что Латинская Америка сейчас гораздо лучший полигон для проведения таких опытов чем Россия. ...
→
В связи с этим http://wolf-kitses.livejournal.com/225946.html вспомнилась древняя мыслишка, забредшая в мою голову еще, эдак, в году 75-м:Трехзвенный диалектический цикл: явление (состояние) - отрицание - отрицание отрицания (третье звено).Девятое звено трехзвенного диалектического метацикла, состоящего из трех диалектических циклов - "девятый вал".
→
Кому интересна дополнительная информация по "Разговору с коммунаром"Впервые это интервью было опубликовано здесь http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=30Потом Арслан долго участвовал в форуме http://forum.skunksworks.net/forum.cgi?action=topics&number=3 В одной из веток он много рассказал о коммуне правда никогда не открывал ее адреса, что все-таки вызывало некоторые сомнения, хотя его едеологическая позиция была, по моему мнению, правильная, а выступления всегда вменяемые, но порой резкие. Потому хотелось ему верить. Вот две ветки обсуждения "Интервью с коммунаром"http://forum.skunksworks.net/Forum3/HTML/000360-50.html#1226 ...
→
