Кто владеет информацией,
владеет миром

Идею "Новой газеты" об организации суда над Сталиным надо поддержать

Опубликовано 18.04.2009 автором Леонид Жура в разделе комментариев 136

Идею "Новой газеты" об организации суда над Сталиным надо поддержать

В прошлом году ФОРУМ.мск, газета «Дуэль», многие политические сайты Интернета опубликовали предложение организовать Общественный Суд над И.В.Сталиным, чтобы объективные исследователи нашей истории встретились, наконец, со сталинофобами в открытой, гласной дискуссии, имеющей форму судебного заседания («О попытке представить палачей жертвами репрессий» ).

И вот, не прошло и года, как «Новая газета» печатает оригинальное воззвание: «Необходим суд, который должен дать юридическую оценку деяниям И.В. Джугашвили (Сталина) Вождь народов или уголовный преступник? Необходим суд, который должен дать юридическую оценку деяниям И.В. Джугашвили (Сталина)» Как же обосновывает «Новая газета» свое предложение?

«Новая газета»: «Начиная с 1956 г. и до настоящего времени в ряде официальных докладов, документов и многочисленных исторических исследований содержится информация о виновности И.В. Джугашвили (Сталина), являвшегося с середины 20-х годов полновластным главой Советского государства,…»

1. Видимо, в судебном заседании представители «Новой» пояснят, что означает как бы юридический термин «полновластный глава» государства и доказательно обоснуют свое утверждение.

2.Никакая «информация о виновности» кого бы то ни было не является доказательством виновности, пока не пройдет испытание перекрестным допросом в лучшем смысле этого слова в открытом судебном заседании! Новая газета»: «… в организации и проведении (Сталиным-Л.Ж.) террора против населения страны, сопровождавшегося массовыми убийствами безвинных людей, пытками, заключениями в лагерях, и в других тягчайших преступлениях против человечности. Информация такого рода содержится в официальных материалах XX и XXII съездов КПСС, в документально обоснованных исторических исследованиях братьев Медведевых («Неизвестный Сталин»), Сувенирова («Трагедия РККА»), в личных свидетельствах потерпевших Солженицына, Шаламова, Гинзбург и др., в многочисленных публикациях на эту тему.»

Не будем заранее огорчать «Новую газету» своими сомнениями в правдивости названных ею источников обвинений И.В.Сталина, тем более, что, по мнению газеты: «Соответствие действительности названной информации, а равно и беспримерного ущерба, причиненного стране деяниями Сталина, никаких сомнений не вызывает и является историческим фактом.»

Каким образом «информация», многократно опровергнутая честными исследователями, уже стала «историческим фактом»?

«Новая газета»: «Несмотря на это, не существует до настоящего времени правового акта, признающего Сталина уголовным преступником с наименованием совершенных им против своего народа уголовных преступлений.»

На этот обвинительный пафос заметим, что нашей истории не менее нужен «правовой акт», который подтвердит невиновность И.В.Сталина в инкриминируемых ему преступлениях.

«Новая газета»: «Представляется насущно необходимым в интересах будущих поколений россиян осуществление судебного процесса для правовой оценки подлинной роли Сталина в истории России.»

Очень хорошая мысль! И прозвучала почти объективно! «Новая» предлагает выяснить, наконец, «подлинную роль Сталина»! Действительно, более полувека на Сталина льется ложь и клевета, а его «подлинная роль» до сих пор не выяснена.

«Новая газета» «Большую трудность будет представлять создание судебного органа, к которому инициативная группа могла бы обратиться с ходатайством о решении по названному вопросу.»

А разве «инициативная группа» уже имеется? И кто же в нее вошел? Есть ли в этой «группе» исследователи, положительно оценивающие роль И.В.Сталина в истории нашей страны и народа?

«Новая газета»: «Не вызывает сомнений, что и Конституционный суд РФ, и Верховный суд РФ по чисто формальным основаниям откажутся принять такое ходатайство к рассмотрению как выходящее за рамки их компетенции.»

Странные сомнения! Если Сталину инкриминируются такие преступления, как «геноцид», «террор», «убийства невинных людей», то Прокуратура обязана возбудить уголовное дело, расследовать его и передать дело в суд, поскольку такие преступления не имеют срока давности!

«Новая газета»: «Оптимальным вариантом в этих условиях можно признать, чтобы один из этих судебных органов по такому мотиву делегировал право рассмотрения ходатайства Общественной палате РФ.»

Не будем здесь рассматривать издевательства «Новой газеты» над русским языком, а обратим внимание на суть предложения - Верховный или Конституционный Суды «делегируют» Общественной палате судебные полномочия! А почему именно Общественной палате? Там что, имеются честные, умные и порядочные люди? Им же там просто неоткуда взяться! Они ведь назначаются администрацией президента РФ и представляют интересы Кремля. К этому вопросу-выбору судебной инстанции-мы еще вернемся.

«Новая газета»: «Еще лучше, если бы такое делегирование произвело Федеральное собрание Государственной думы.»

Наверное, это просто описка…

«Новая газета»: «Если эта основная трудность будет преодолена, то суд может быть образован из 12—15 достаточно известных и достойных лиц и наименован «Специальным судебным присутствием Общественной палаты РФ»

Ну откуда в Общественной палате «достойные» люди? Да еще в количестве 12-15 человек? Люди, проглотившие надругательство над Конституцией (уничтожение права граждан на избрание в ГД, на проведение референдума) и молчаливо согласившиеся с узурпацией власти Кремлем, не могут считаться «достойными»!

«Новая газета»: «… с соответствующим Положением о нем. В Положении должен быть предусмотрен Комитет обвинения (3 лица) и Комитет защиты (3 лица).Поскольку основным предметом рассмотрения суда явится вопрос о виновности Сталина в геноциде советского (и в первую очередь российского) народа, в основу правовых принципов процесса и решения могут быть положены установки, принятые для Международного военного трибунала в Нюрнберге, также являвшегося чрезвычайным органом и разрешавшего аналогичные вопросы. Правовая допустимость этих установок определялась фактом их международного признания в Уставе МВТ, одобренном решением 4 великих держав от 8.08.1945 г. и Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 11.12.1946 г. Во вводной части Положения представляется необходимым предусмотреть: а) отсутствие у сторон права отвода суда в целом и отдельных его членов по любым мотивам, а также: б) запрет использования фактов отсутствия и смерти Сталина как препятствующих исследованию и разрешению вопроса о его вине. Из Устава МВТ при формулировке Положения могут быть использованы следующие принципы: а) при определении преступности деяния суд не связан внутренним правом СССР или РСФСР и руководствуется собственными представлениями (ст. 6 «с»); б) наличие решения партийного или государственного органа об осуществлении того или иного преступления против человечества (или личности) или санкционирующего таковое не освобождает от ответственности Сталина как главу партии и государства за данное преступление, поскольку он постоянно пользовался подобной маскировкой своей личной вины перед народом и историей (ст. 8); в) суд не связан формальностями в использовании доказательств, он вправе принимать и использовать для своих выводов любые из них, которые, по его мнению, отражают истину (ст. 19); г) факты, признанные судом общеизвестными, не будут нуждаться в их подтверждении доказательствами (ст. 21 Устава, также ст. 61 действующего Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение суда выносится «Именем гражданского общества России» только по вопросу виновности или невиновности обвиняемого в предъявленных ему Комитетом обвинениях и не подлежит обжалованию. Решение подлежит публикации в средствах массовой информации. Регламент судебного процесса формируется судом.»

Надеемся, что читатели-юристы обратят внимание на попытку "Новой газеты" устроить судилище вместо суда и внесут полезные предложения по обсуждаемому вопросу. Отметим, что будущий Общественный Суд над И.В.Сталиным не может и не должен иметь ничего общего с Нюрнбергским процессом, представлявшим собой суд победителей над побежденными! Маршал Монтгомери отказался участвовать в этом спектакле, сказав: «Они решили сделать из поражения в войне преступление!»

Понятно, что ни о какой-либо независимости и непредвзятости в Нюрнбергском процессе говорить не приходится (Автор имеет в виду лишь организационную сторону вопроса и вовсе не ставит под сомнение необходимость рассмотрения в судебном заседании любого ранга военных преступлений, совершенных полчищами Объединенной Европы во главе с Гитлером, напавшими на нашу страну).

Общие замечания.

1.Суд над Сталиным может состояться только как Общественный Суд.

2.«Новая газета», являясь организатором суда над И.В.Сталиным, должна известить граждан России о принципах формировании Комитетов: Организационного, Обвинения, Защиты. Для решения проблем, связанных с созданием Комитетов, «Новая газета» действует в сотрудничестве с единственным в России органом гражданского общества, независимого от Кремля,- Национальной Ассамблеей, используя опыт НА в объединении политических и гражданских организаций с разным политическим и жизненным мировоззрением.

3. Судей Общественного Суда можно избрать общим согласием Комитетов Обвинения и Защиты. Судей может быть трое, присяжных заседателей - 12 человек. Автор предлагает кандидатуры судей: Павшина, Болдырева, Илюхина .

4.Комитеты Обвинения и Защиты следует расширить до 10-15 человек.

5.Снять полнометражный, без купюр фильм и издать стенограмму судебных заседаний. Важно, что сталинофобы, наконец-то, решились на открытый разговор о личности и деятельности И.В.Сталина. Похоже, что уверенность им придала конференция антисталинистов, прошедшая в декабре под эгидой Фонда Ельцина. Но... одно дело - клеветать на Сталина в кругу единомышленников, и совсем другое - отвечать на вопросы оппонентов в судебном заседании!

В случае, если антисталинисты сорвут организацию Общественного Суда над Сталиным, предлагаю: устроить Общественную дискуссию о сталинских как бы «преступлениях», для чего: группа сталинофобов (тот же Комитет Обвинения) публикует на страницах «Новой газеты», «Дуэли» или где-нибудь еще обвинительное заключение по личности Сталина, а через некоторое время группа сталинистов (тот же Комитет защиты) представляет для публикации материал, не оставляющий камня на камне от клеветы сталинофобов.

Что ответит «Новая газета» на эти замечания и предложения? 

 


От редакции:Видимо, необходимость всесторонней официальной и принятой большинством народа оценки роли того или иного государственного деятеля в самом деле необходима. Это перекликается с идеей Армии воли народа о суде над властью как необходимом итоге любой каденции - от депутата сельсовета до президента, в рамках идеи "ты избрал - тебе судить". То есть выборы - это всегда аванс, который дает общество политической силе или политическому деятелю под некие обещания, и логично, чтобы по этому авансу потом, по истечении властных полномочий, власть отчитывалась.

На сегодня осуществить суд над живыми и здоровыми чиновниками, покинувшими свой пост, не представляется возможным - они резко против. Но общество требует оценки хотя бы знаковых фигур прошлого. А там, по мере приближения к настоящему времени, мы неизбежно вернемся к идее суда народа над властью.

Если первым кандидатом на всестороннюю оценку станет Сталин - хорошо, но следует понимать, что суд над отдельно взятым Сталиным потребует неизбежной оценки других знаковых фигур эпохи - Ленина и Троцкого.

Позже встанет вопрос об оценке роли Берии, Жукова, Хрущева, Микояна. Неизбежно встанет вопрос о деятелях брежневской эпохи: самом Брежневе, а также Суслове, Устинове, Андропове, Черненко. Ну а следующий исторический период - это уже живые наши современники: Горбачев, Лигачев, Лукьянов.

Мы, в отличие от Л.Журы не позиционируем себя в качестве одной из сторон процесса. Мы говорим о необходимости такого процесса для всего общества в целом, для его нравственного самочувствия - ну действительно, невозможно же одновременно гордиться великой победой генералиссимуса Сталина - и одновременно трястись от гнева и возмущения, вспоминая преступления эпохи "культа личности" Сталина. Невозможно гордиться ядерным щитом родины, созданным под руководством Берии - и одновременно проклинать ГУЛАГ, который тоже был под руководством этого человека. Нестерпимо вспоминать первые полеты в космос, установление ракетно-ядерного партитета с США под непосредственным руководством Брежнева - и одновременно клеймить "застой" и Афганскую войну брежневской эпохи.

Общество не может десятилетиями стоять в раскоряку на расколотой идеологической платформе. И общество не может доверять власти, которая боится прямой и гласной оценки своей деятельности.

Анатолий Баранов, член Бюро Национальной Ассамблеи

 



Рейтинг:   4.64,  Голосов: 11
Поделиться
Всего комментариев к статье: 136
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
нашел.Здесь:
..олег,, написал 06.05.2009 23:28
http://www.zarubezhom.com/Images/Trumenmasonapron.jpg
Суд идет!
Любопытный написал 30.04.2009 20:38
Господа, а где атрибуты суда?
Незнакомке
prishelez.01 написал 30.04.2009 19:02
...чтобы создавать благополучную и осмысленную жизнь ДЛЯ народа.
--------------------
Почему ДЛЯ? Почему не сам народ? Да Вы не беспокойтесь, никакой суд невозможен, пока существует государство, созданное Сталиным.Его природа модифицировалась, но в сущности не изменилась. И Зюганов, и Путин - государственники в первую очередь и это главное. Наша задача разбудить рядовых граждан.
(без названия)
незнакомка написал 30.04.2009 15:15
Анатолий Баранов, если вы будете поддерживать эту бредовую идею судить Сталина, вы потеряете своих читателей-почитателей. Ленин, Сталин, Маркс, все выдающиеся революционеры мира - наше знамя!!!!!!! Знамя левой оппозиции. Это святое, как для верующих Иисус, Мохаммед или еще кто-то.
(без названия)
незнакомка написал 30.04.2009 15:10
Охренели! Сталина судить собрались! Вместо того, чтобы молиться на него за то, что он сохранил саму возможность жизни для евреев, а они его "судить" собрались! Разговор ни о чем! Вообще я все время удивляюсь: то к Ленину пристают, то к Сталину, вместо того, чтобы создавать благополучную и осмысленную жизнь для народа. Как тут не вспомнить КПСС, для которой высшая цель партии была благополучие народа. А сейчас какая высшая цель партии олигархов? Собственное благополучие!
.
..олег,, написал 29.04.2009 19:28
а зачем нам хомут на себя вешать?
кто их (означенных) *****, тот пусть и кормит...
ввввввввв
ввввввввв написал 29.04.2009 00:04
Конечно нужно осудить, что-бы троцкисты, которых он сажал в их же созданные лагеря, получали с России жирный опцион. Весь мир кормит троцкистскую челядь, а в России приходится заниматься криминалом, пилить бюджет, того гляди новый Сталин появится и выкинет нынешнюю свору, а так законная дань как из Германии.
Re: Антисуд
CCCH написал 27.04.2009 06:56
Нужен суд в оппозиционных газетах "Сталин судит правящий режим Раши"
да...
..олег,, написал 26.04.2009 20:04
остались -
ИЗВОРОТЛИВЫЕ, ХИТРЫЕ, ЛЖИВЫЕ.
(как всегда...Селекция, что сказать...
Re: Истархов: "Позднее на место Ленина и Троцкого выдвинулся новый "пролетарий"-
Валерий написал 26.04.2009 18:24
- Иосиф Сталин. Кто он такой?".
"И эти людишки с такими умишками судят о Ленине? Судят, и судят нагло!".
"И не в коммунистах тут дело. Где вы, загулины, подрабинеки, радзиховские (добавим Истарховы - В.)прошли, там немецким фашистам делать нечего. Не скромничайте: вы фашисты почище гитлеровцев. А то, что себя фашистами не называете, так это от того, что при Сталине самых умных из вас уничтожили, а оставшиеся не в состоянии сообразить, кто они на самом деле." Ю.И.Мухин.
Лучше трудно сказать.
"Жиды Сталина завалили..." Не то слово.
..олег,, написал 26.04.2009 18:10
Кости гложут - мертвого.
А Кирюха - жив и здоров.
(Две большие разницы...
Re: Новый Иегова
Буслай написал 26.04.2009 17:07
Жиды Сталина завалили, а Кирюху - и подавно!
и - что?
..олег,, написал 26.04.2009 02:01
если Великий Сталин - ЕВРЕЙ?
Поясняю.
Не каждый ЕВРЕЙ - кровь пьет.А только - иудеи.
(без названия)
Непримиримый сталинист Фу-бу-псж (21.12.1879) написал 25.04.2009 16:45
Истархов:
"Позднее на место Ленина и Троцкого выдвинулся новый "пролетарий" -
Иосиф Сталин. Кто он такой? Каково его происхождение? Это,
естественно, покрыто тайной. Официальная история рассказывает басню о
том, что Сталин был якобы сыном сапожника. Очень смешно. Сын
сапожника попадает в престижную духовную школу, а позже в духовную
семинарию, где он учится 12 лет и непонятно на какие деньги. В те
времена в духовные семинарии попадали только дети высокопоставленных
родителей. Информация о происхождении и национальности Сталина до сих
пор закрыта.
Наиболее правдоподобная версия утверждает, что Сталин был не просто
грузин, а грузинский еврей, как и Берия. Эта версия имеет много
обоснований, начиная хотя бы с чисто еврейского и мистически
значимого для жидов имени Сталина - Иосиф. Таким жидовским именем ни
русский, ни грузин своего сына не назовет. Настоящая фамилия Сталина
- Джугашвили. По-грузински швили - это сын, джуга - это еврей.
Джугашвили - сын еврея. Ну и, конечно, в коммунистическом движении на
высших постах всегда держали только жидов или хотя бы полуевреев.
Будь Сталин чистым грузином, он никогда бы не попал в высший состав
коммунаров вместе с Лениным, Троцким, Зиновьевым, Каменевым,
Свердловым и прочими евреями".
Итак, Истархов "покрыл тайной": (1) чья же это "наиболее правдоподобная
версия"; (2) какого именно еврея сын (сыновья) Виссарион, Иосиф, Яков (так
и быть уж, не говоря о Василии); (3) был ли версионер в Гори, чтобы посмотреть Ленинское определение материи гениально. Хотя бы и уж только тем,
на соответствующие записи в метрической книге Успенской церкви; (4) Ломоносов
тоже... "очень смешно" сын?; и, наконец, (5) неужто Геббельс так
лопухнулся?? А Гитлер его, Геббельса, не повесил за это дело??
Про Сталина (окончание)
prishelez.01 написал 25.04.2009 10:54
Более того, ошалевший от власти диктатор ( в силу того же единоначалия ) пошел с Гитлером на захватнический раздел восточной Европы. Сталин произвел аншлюс Прибалтики, части Польши (Западной Украины). Вот почему западные страны справедливо не признают советского холокоста учиненного гитлеровцами. Мы сами, «благодаря» Сталину во всем виноваты. Мы сами шли на тесное сотрудничество с фашистами и сами сполна получили от этого сотрудничества. Документ о разделе восточной Европы советское государство так и не предало огласке. Войну пропустим, но в этой войне советский народ не просто жестоко, катастрофически расплатился за все сталинские деяния.
Либералы, поднявшие вопрос о Сталине, поднимают вопрос о целесообразности существования государства. Сталин и государство на советском этапе развития это одно и то же. Правовой государственный строй сформировал именно Сталин. Все управляющие это «птенцы гнезда Иосифа». Осуществив революцию, Ленин лишь подготовил тем самым почву, в которую Сталин заботливо посадил административные саженцы. Из этих саженцев в 90-е и пошел буйный сорняк. Либералы, поднимающие вопрос о Сталине, неизбежно столкнутся с природой управляющих. Поняв это, они остановятся. Потому что дальше идти, значит бросить вызов государству. Дальше идти, пожалуй ограниченно, могут идти неотроцкисты. В частности они смогут провести частичную десталинизацию общества, его частичное разгосударствление. Ликвидировать паспортную систему, трудовые книжки, установить коллективную форму собственности на предприятиях, при которой в совет управления предприятием будут введены рабочие и где их состав будет 51%. Ограничить наследственное право, это вполне неотроцкистами осуществимо. Троцкизм это единственное, что еще ценного осталось от большевизма. И то, только борьба Троцкого с советской бюрократией, а теперь и с советско—российской. Деятельность Троцкого против советской бюрократии служит нам его политическим завещанием. Все демократические силы страны должны объединиться для десталинизации общества.
Про Сталина (продолжение)
prishelez.01 написал 25.04.2009 09:32
Стал формироваться культ семьи, как государственной ячейки общества. С половой точки зрения, государство есть корпорация мужчин. Утверждается чисто мужской принцип: мой дом – моя крепость, что хочу, то и творю. На советской семье остановилась эмансипация женщин. Женщина становится исполнителем воли мужчин. С возрождением культа семьи естественно стало формироваться наследственное право. Дети новой советской буржуазии получали в наследство квартиры, вещи, деньги, дети советских пролетариев всего были вынуждены зарабатывать сами. Наследственное право как зло стало укореняться. Впоследствии, в 90-х годах дети миллионеров стали рождаться готовыми миллионерами.
Что такое репрессии? Государственный террор против общества, то есть законный террор. Формируемое государственное право неизбежно приходит в противоречие с гражданским, конституционным правом. Если согласно конституции гражданин имеет право на свободу слова, то согласно государственному праву, свободой слова обладает только первый государственный состав, в лице его руководителей ( в силу того же единоначалия). Почему Сталин начал репрессии? Право невозможно дать одним, не отнимая его у других. Дать права управляющим, значит отнять их у исполнителей. В основе правового присвоения лежит его отчуждение. В стране полным ходом шел правовой переворот, правовой термидор. Из прошлого возвращалась производственная должностная иерархия, в армию возвращалась офицерская иерархия. В правовом плане, Октябрьская революция для рабочих обернулась лишь физической сменой управляющих. Правовой термидор Сталин довел до абсурда, до теории обострения классовых противоречий при социализме. Противников правового термидора Сталин объявил классовыми врагами. Революционная теория сработала против самой себя. Развитие социализма есть движение к равенству, так как коммунизм есть общество равных прав. Остановить это Сталину удалось лишь путем репрессий и подкупа руководящего состава страны ( руководящие работники в десятки раз стали получать больше, чем рабочие). Теория классовых противоречий при социализме это поиски общего мнимого классового врага, классового fantom-a, с целью сохранения мнимого единства между управляющими и исполнителями, между государством и обществом.
Далее. Никто так не помог придти к власти в Германии фашистам как Сталин. В самый ответственный момент выборов немецкие коммунисты по указке Коминтерна (читайте Сталина) отказались поддержать социалистов, тем самым предпочтя им фашистов. Кроме прочих причин есть еще одна. С формированием государства большевизм как интернациональное учение окончательно опустился на национальный уровень. Сталин стал большевиком в национальных рамках. Гитлер же был националистом по сути, но в обрамлении большевизма. Сталин стал в итоге большевистским националистом, Гитлер начинал именно как национал-большевик. Как два антипода они рано или поздно должны будут схлестнуться. А пока Сталина подкупает большевистское обрамление Гитлера, националистической сути которого он, пока, не предает фатальное значение. Троцкий стал первым, кто все сразу понял. Но его предупреждения, его призывы не захотела слушать и сама компартия Германии.
Приоритет государственных, национальных интересов повел Сталина на тесное экономическое сотрудничество с Германией. Поставки сырья из России в Германию достигли такого уровня, что Сталина действительно стал интендантом Гитлера.
Про Сталина (начало)
prishelez.01 написал 25.04.2009 09:24
Осудить Сталина - значит осудить его дела. Так как Сталин, в первую очередь являлся лицом государственным, то осуждение Сталина неизбежно должно вылиться в суд над государством. Анализ формирования государственных отношений в нашем обществе лишний раз показывает, что с большевиками произошел тот же самый метаморфоз (обращение или переход в свою противоположность), что и со всеми историческими революционерами. Свою деятельность большевики начинали как политические деятели, то есть люди, чья деятельность была направлена на ликвидацию существовавшей в то время государственной формы общества. Политическая деятельность есть антигосударственная деятельность. Победив, ликвидировав существующее государство, большевики в последующем образовали новое. Из политических деятелей они постепенно обратились в государственных деятелей. Произошел естественный переход в свою противоположность ( белые в 90-е были красными в 17-м или красные в 17-м стали белыми в 90-е).
Официальное образование советского государства констатировала сталинская конституция в 1936 году, которая всю национализированную собственность страны объявила государственной собственностью. Произошло утверждение административного права как единственного законного права, то есть административное право стало государственным правом. Приказ начальника стал законом для подчиненных. Управляющие выделились в новый, правовой социалитет. Бывший когда-то класс пролетариев разделился официально уже на управляющих и исполнителей. Мастер и токарь, прокурор и адвокат, офицер и солдат – утверждение первых стало закабалением вторых. Право и обязанность окончательно разделились. Социализм принял форму государственного, правового капитализма.
Как известно, после революции был узаконен рабочий контроль над предприятиями. Рабочие завкомы сами утверждали производственную администрацию, сами утверждали организацию труда, оплату рабочих. Управляющие управляли, но под контролем исполнителей ( если бы такой порядок сохранился, то управляющие не смогли бы в последствии приватизировать заводы). Правовое равновесие продолжалось до 30-х годов. Сначала Ленин, опасаясь влияния рабочей оппозиции, группы демократического централизма и, главное, опасаясь влияния Троцкого, вводит в партии единоначалие, путем утверждения должности Генерального секретаря, при этом запретив в партии все фракции. С утверждением этой должности произошла и концентрация права в одних руках. В партии стал утверждаться принцип: прав тот, у кого есть право. Первый удар по самому социализму наносит именно Ленин. Сталин продолжил Ленина. В армии в 1925 году он вводит единоначалие. Сталин, в первую очередь, бил по троцкистам, а попал по солдатским комитетам, которые еще сохраняли право избирать себе командиров. Командиров стали назначать, солдатские комитеты были расформированы. В промышленности, осуществив индустриализацию страны, Сталин в начале 30-х годов вводит единоначалие на производстве. Произошло окончательное свертывание рабочей демократии. Советский рабочий становится правовым пролетарием. Чтобы удержать рабочих в повиновении Сталин вводит на производстве трудовые книжки, трудовые паспорта, которые стали отражать исполнительную благонадежность рабочих. Кроме этого, в страну возвращается настоящая паспортная система, бывшее пролетарское государство становится полицейским государством.
Общество не может десятилетиями стоять в раскоряку
Валерий написал 24.04.2009 23:26
Предлагаемое действо, весьма сильно характеризует "стоящее в раскоряку" общество. На подобное обычно не решается и в целом стабильное общество. А мы имеем общественную шизофрению.Конечно, есть прецеденты. Вон, монголы поменяли Сухэ-Батора на Чингисхана, а хохлы - Кузнецова и Хмельницкого на Бандеру и Выговсого с Мазепой. Но лучше оборотиться на наших врагов - безопаснее будет. Как они там, требуют суда над Лютером и Кальвином - с одной стороны (все-таки 1/3 населения Европы полегла), и преступными (по тем, а не сегодняшним меркам) Папами - с другой? Над Людовиками и Робеспьером с Маратом и Дантоном? Над Бонапартом, Александром 1(даже!), Марксом-Энгельсом, Вильгельмом, Франко, Салазаром?...Правда, назначившие Пиночета, решили через 30 лет устроить цирк. Но это чужой, его и Чили не жалко, и от "судей" не убудет. Это как талибы и статуи Будды. А мы-то чего хотим? Еще дальше продвинуться по пути самоуничтожения? Ведь и так ясно, что, по крайней мере, миллионов по 10 с каждой стороны не договорятся никогда.
каким образом...стала «историческим фактом»?
Валерий написал 24.04.2009 22:59
Да таким же, как 6 млн. холокоста.
"Твердому Знаку".
Фред. написал 24.04.2009 22:14
В СССР те, которые боролись с бюрократическим режимом, с коммунистических позиций, в сталинские времена уничтожались. Это “группа марксистов-ленинцев”, ленинская гвардия (Из 245 деятелей Октябрьской революции и Советского государства к 37 году 105 погибли в боях, умерли и т. д, 100 были расстреляны). В Хрущевско-Брежневские времена о многих из них, мы до сих пор ничего не знаем. Их, в отличии от т.н. диссидентов, не высвечивали, отправляли в тюрьмы и психушки. Диссиденты, это в большинстве своем те, которым не удавалось попасть в тогдашнюю элиту, спекулируя на репрессиях с антикоммунистических позиций и били прямой наводкой по идеологии, которая была близка и понятна большинству, ибо она выражает их коренные интересы, а посему диссидентов не жаловали. К примеру, Солженицин А. И, который получил от властей “добро” на свою первую книгу, а уже “Архипелаг Гулаг” писана за бугром. Так в ней уже, произвольно выдернутые ленинские цитаты и антикоммунистический бред, а ведь сидел с политическими, но так ничего не понял, а может те, кто приютил не позволили ему сказать правду, или плата была такой? Зато это был хороший подарок бюрократии. Народ, к сожалению, не понимал, что вСССР от марксизма остался один скелет, а значит борьба с диссидентами поддерживалось большинством. На одном “брэйн-ринге”, Новодворская, (человек, который всегда хотела вкусно есть сладко спать, и которая ничего полезного в жизни не сделала), проговорилась, что она знала, что их не расстреляет КГБ, т. к. их работники, тогда, останутся без работы. Вот таких, как раз и выкидыали из СССР. Так, что, “не надо красить холодильник”, как говорит сегодня молодежь, если говорить о твоих убеждениях...
На счет петушка-ты зря. Может это ты петушок? Ведь ты пишешь о своих приключениях за рубежом, но только в общем, а как ты вел себя в той или иной ситуации ты же, не пишешь. Может ты на границах отстреливался, как Джеймс Бонд, а в тюрьмах тебя пытали, а ты, с высоко поднятой головой кричал: “Да здравствуют гои, смерть жидам”!... Неизвестно.
И на счет присяги ты снова врешь. Я присягал Советской Родине и Советскому народу. СССР перестал существовать, но если бы ты внимательно читал, то о чем и, как я пишу, то ты бы понял, что я остался верен идеям коммунизма.
А на счет смелости, то не надо ерничать, дружок! Оружие берут в руки тогда, когда поднимается народ, а делать из меня террориста-одиночку – не надо.
Моя пенсия чуть больше 200 долларов, может поделиться с тобой своим “продажным” богатством? И на счет буржуйского имени ты снова прокололся. Так в письмах Маркс и члены его семьи называли Ф. Энгельса. Эх ты, босота!
А на счет совести ты лучше с собой поговори, т.к. твое хамское, непристойное поведение таково, что тебе не грозит это мучение. Скорее всего ты неудачник и твоя ненависть и злоба – это обратная сторона твоей зависти и жадности.
Будь здоров, “твердый знак”! Фред.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss