Кто владеет информацией,
владеет миром

Почему стихия воровства захлестывает Россию?

Опубликовано 22.04.2006 автором Анна Иванова в разделе комментариев 15

Почему стихия воровства захлестывает Россию?

В ИА «Росбалт» прошло очередное, 12-е заседание дискуссионного клуба «Модернизация России: новый вектор», посвященное вопросу «Почему стихия воровства захлестывает Россию? Субкультура кражи и ее макроэкономическое значение» . В последние 2-3 года в российских фирмах и компаниях резко возросло внутреннее воровство. Об этом, открывая заседание клуба заявил председатель клуба, научный руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин.

«Если еще 3 года назад внутри компаний воровалось 2-3% оборота, то сегодня — уже 5-7%», — сообщил Делягин, основываясь на данных четверых своих знакомых из числа крупных бизнесменов. Он пояснил, что самые вредные воры в наши дни — это далеко не советские несуны с ведром цемента, а менеджеры, хотя и рабочие тоже крадут немало. Сильно возросло, по словам Делягина, и воровство на транспорте: грузовые поезда теряют в пути по несколько вагонов. «А попытка посадить в поезд собственную охрану приводит к тому, что поезд ставят в тупик и маринуют или спускают с горок почем зря».

Михаил Делягин объясняет нынешний рост воровства несколькими причинами. «Государство у нас, как командир танковой роты 30-х годов, машет из башни флажками по принципу «делай, как я». Оно само показывает пример, как оно обращается с бизнесом», — заявил Делягин. Деморализует массы, по его мнению, и резкий рост доходов богатеев, при том что у 88% россиян по-прежнему не хватает денег на бытовую технику, а у 13% не хватает на еду. Кроме того, сейчас в России уже «перекрыты социальные лифты».

«Любопытная деталь, — заметил Делягин. — Более трети россиян, считая, что честным путем у нас разбогатеть нельзя, тем не менее, по данным опросов, относятся к богатым «хорошо» и «очень хорошо».

"Преступность в Советской России с 1970 года росла на 1 млн преступлений за 10 лет. На тот же миллион она приросла в современной России за последние 3 года", - заявил советник председателя Конституционного суда РФ Владимир Овчинский.

Он подчеркнул, что рост преступности зафиксирован, несмотря на смягчения Уголовно-процессуального кодекса в 2002 году и Уголовного кодекса в 2003 году, благодаря чему регистрировать преступления стало труднее. Ссылаясь на западные данные, Овчинский также сообщил, что в российских компаниях воруют в 3 раза чаще, чем в западных, ущерб наносится в 3 раза больше, менеджеры в 3 раза реже жалуются в правоохранительные органы и в 3 раза реже возмещают ущерб законными методами.

Владимир Овчинский является сторонником ужесточения наказаний и вообще усиления правоохранительной вертикали — это необходимо, чтобы уравновесить либерализацию экономики, тоже нужную. «Сейчас, даже если менеджер и обратится за помощью в правоохранительные органы, чем ему там смогут помочь? — спросил он. — Даже видеонаблюдение поставить нельзя — это запрещено, потому что оперативный эксперимент может применяться только при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений, а внутрифирменное воровство к таким, как правило, не относится».

- Бороться с воровством в России следует не с помощью прокуратуры и МВД, - считает член комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Андрей Вавилов.

Он предложил российскому государству подать своим гражданам положительный пример гуманизма и одновременно бережного обращения с имуществом. По мнению Вавилова, государство могло бы положить в Пенсионный фонд пакет акций «Газпрома», и тогда доходы пенсионеров росли бы вместе с ростом цен на газ. Но в реальности, как признает и Андрей Вавилов, на что-то подобное рассчитывать не приходится.

"У российских граждан сегодня отсутствует мотивация к тому, чтобы не воровать," - полагает известный писатель Михаил Веллер.

По мнению Веллера, в сегодняшней России (и не только в ней) совершенно не работают ни моральные, ни религиозные, ни правовые принципы, которые могли бы сдержать воровство. «Сейчас во всем мире «не пойман — не вор», — отметил он. «Справедливость — инстинкт природного выживания народа, спроецированный на плоскость морально-этических норм», — этот инстинкт, по мнению писателя, сегодня атрофирован у многих государств мира.

Михаил Веллер обратил внимание собравшихся на то, что рубль уже давно укрепляется, а цены на товары в России растут. «Это уже не инфляция, а монопольное задирание цен», — заявил он. «Как объяснить людям, почему они должны добросовестно платить налоги, когда в Стабилизационном фонде гниют $200 млрд? Правители их «стерилизовали?» Пусть их котов так «стерилизуют!» — воскликнул литератор.

Заместитель директора Института проблем глобализации Анатолий Баранов признался: «В конце семидесятых я решил стать грузчиком на хладокомбинате, чтобы подзаработать, ну и интересно мне было. И, став грузчиком, я тут же стал несуном. Потому что так делали все, и тому, кто решил бы так не делать, просто морду набили бы, а грузчики бьют больно», — рассказал он.

Однако, по мнению Баранова, советское воровство не могло разрастись до промышленных масштабов просто потому что не было серьезного рынка для сбыта наворованного. "Когда спустя лет десять я описал этот свой опыт в "Московском комсомольце", полагая, что в рамках советской системы вполне можно было отрегулировать процесс, увеличив рентабельность и повысив заинтересованность людей в результатах труда, мне тут же сразу несколько умных людей объяснили, что надо все передать в частные руки, а эффективный собственник воровать у себя не позволит", - поведал Баранов.

Однако именно в итоге приватизации воровство разрослось до таких размеров, что стало угрожать существованию самого производства. И причиной тут Баранов считает развитие "белого, серого и черного" рынка, емковсть которого позволяет расширить воровство до промышленных масштабов, о чем свидетельствует, например, недавнее дело о воровстве на знаменитом ярославском заводе «Автодизель». Там даже РУБОП ничего не смог сделать: сами сотрудники ярославского РУБОПа оказались за решеткой и потребовалось вмешательство на уровне Генеральной прокуратуры, чтобы спасти милиционеров от мести "несунов".

По данным руководителя социологической группы «ЦИРКОН» Игоря Задорина, многие российские бизнесмены настроены переводить дела за рубеж и уезжать из России в страну с более развитой трудовой этикой, поскольку российская вороватость «здесь не лечится».

Председатель президиума московской коллегии адвокатов «Бинецкий и партнеры» Алексей Бинецкий также убежден, что коммунистический менталитет как «право каждого на чужое имущество» законсервировался в нашей стране очень глубоко. По его данным, например, только в России может жить в роскоши чиновник и говорить, что у него жена — крупный бизнесмен. «Даже в Нигерии есть законы, которые это блокируют», — заметил он.

Бинецкий также посетовал на деградацию воровских законов в российском преступном сообществе. На это возразил советник председателя Конституционного суда РФ Владимир Овчинский: он сказал, что воровской закон вечен и не меняется — тем и силен преступный мир, хотя сами воры и «мимикрируют», приспосабливаясь к современности.

Оригинальное мнение высказал главный редактор журнала «Мировая экономика и международные отношения» Андрей Рябов. Он пояснил, что криминализация вообще и воровство в частности — это единственная доступная бедным гражданам России форма восстановления справедливости. «Если я узнаю, что сын министра обороны в 24 год назначен вице-президентом Газпромбанка, а я живу и не имею ничего — как я могу это компенсировать?» — риторически спросил он.



Рейтинг:   3.20,  Голосов: 5
Поделиться
Всего комментариев к статье: 15
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
ljntugvsei
hcfrbjhzel написал 31.01.2007 23:20
<a href=http://oukaiodblkn.com>dtrdvzhjm</a>
T0eUWaGc39
T0eUWaGc39 написал 18.01.2007 18:22
Hi! Very nice site! Thanks you very much! sJCCIWr9ORCtU
Это хорошо!
www.Sovinform.ru написал 23.04.2006 13:13
Пусть грызут друг друга воры всех мастей, ибо мафиозно-олигархический режим лжедемократов и сионистов в принципе держится только на законе "человек человеку - волк!"
Христос Воскрес !!!
Пролетарий написал 24.04.2006 02:15
Господа!
Позвольте пару слов без протокола.
В ночь с 6 на 7 января в 1 веке в маленьком городке на краю пустыни, на полу среди яслей для скота, в хлеву при гостинице для паломников девица Мария родила замечательного мальчика - Ешу.
Отцу Иисуса Иосифу в момент женитьбы на Марии, как написано в протоевангелии Иакова, было 90 лет, он был самым старым из вдовцов Израиля, его правнуки были в возрасте 15-летней Марии. Существует предание,что один из семидесяти апостолов, Иоанн Праведный, --первый Иерусалимский епископ, - был сыном Иосифа Обручника. Да и сам он, по родословной выводимой в евангелиях (Мтф. 1, 1-18; Лк. 3, 23-38), также происходил из рода Давида, т. е. Мария и Иосиф были пусть дальними, но родственниками. А сама Мария была единственным ребенком в семье благочестивых Иоакима и Анны и родилась когда супруги были уже очень стары, что воспринималось тогда как исключительная Божья милость.
Жених умолял священнослужителей, которые устраивали брак: \"Не дайте мне стать посмешищем в глазах детей моих\".
Мария только предварительно договорившись о замужестве, но еще не обручившись, немедленно заявляет Иосифу что она беременна.
\"По обручении матери его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалась что она имеет во чреве от духа святого. Иосиф же муж ее будучи праведен и не желая огласить ее, хотел тайно отпустить ее\" (Мтф. 1, 18-19).
Так просто Дух святой осенил. Белый шмель на душистый хмель... Кто- то вошел в ее положение,вышел из него и оставил ее в ее положении.
Ну а рядом, так сказать по соседству жил молодой плотник Йоська. и было ему тогда годков 20.
Я вас любил... Во все места и сразу. Вот на него - то пацана и записали.
Когда мать покормила новорожденного, то за неимением колыбели уложила его в ясли. Маманя Ешу из Назарета была исключительно бедна, и сын ее стал бедняком из бедняков. Поздравить мать с рождением сына пришли не сановники и цари, а волхвы и пастухи , последние сами были, как правило, рабами. (Задумайтесь, почему это в католической традиции в вонючий хлев пришли поздравлять короли? )
Итак Исус родился! Тут и волхвы прибежали и звезды упали.а все потому,что в ХЛЕВУ родился милый мальчик, с простым ЕВРЕЙСКИМ именем Ешу. Йошка значит.
Правда некоторые европейские ничтожества- историки совершенно анахронистически называют, например, Иисуса \"палестинским крестьянином\". Хотя ни во времена Иисуса, ни при царе Давиде никто даже и не знал слова \"Палестина\" или \"палестинский\" (Palestine).
Кстати Храм в честь его рождения сооружен почему то на месте ...пещеры.
Так это бы ХЛЕВ или ПЕЩЕРА? Или все совместили, как кое-что в “Хрущобах”.
Надо сказать, что в те далекие времена идеи женской эмансипации были не столь популярны, как скажем сегодня и матери-одиночки,почему то, не поощерялись. Времена были такие .Ну родился парень нормальный и слава богу ( вопрос какому). Тут и отчим вовремя появился.
Не холодный сапожник, но бродячий плотник по имени Иося .
Евреи, явреи, кругом одни явреи...
И что делают счастливые родители на восьмой день?
Правильно, несут малютку в СИНАГОГУ( куда же еще евреям было идти в то время) и делают там что?... Правильно!
ОБРЕЗАНИЕ ...
2005 лет тому назад еврейскому пацаненку Йешуа произвели, на восьмой день после рождения, как и полагалось по Закону, обрезание. Вот от этого легкого кровопускания из иудейской пипки и пошла Новая Эра в жизни человечества».
Тех кто мне не верит, я посылаю... Нет не туда куда вы подумали,а в Рим.
Да, да, поезжайте в Рим и спросите как это делалось в библейском Израиле.
И вас отведут в церковь Сан-Лоренцо,где хранится камень на котором по преданию... ОБРЕЗАЛИ Христа!!!
И по сей день христиане всего мира, в январе, сразу после Рождества Христова, празднуют праздник ОБРЕЗАНИЯ ГОСПОДНЯ!!!
1 (14) января, великий непереходящий праздник
На восьмой день после Рождества младенец, рожденный Марией, по ветхозаветному обычаю, принял обрезание и получил имя Иисус, возвещенное Архангелом Гавриилом в День Благовещения Пресвятой Деве.
С праздничком всех христиан -ОБРЕЗАНИЯ ГОСПОДНЯ!
Ну а дальше все как обычно. Отчим топором машет, копейку зашибает,маманя по-хозяйству хлопочет, ну а наш малыш в школу ходит.
Нет не в Церковно-Приходскую, а в самую что ни на есть еврейскую, других еще просто не существовало. А там рабай, с \"вот такими пейсами\", каждый божий день объяснял ему “что такое хорошо и что такое плохо”. Там он 10 заповедей Моисея и нескольких пророчеств относительно прихода будущего Мессиии усвоил. В то время это был необходимый минимум для каждого ЕВРЕЙСКОГО ребенка, знание которого давало возможность такому ребенку считаться грамотным. А по суботам, он с родителями ходил в синагогу и читал “Тору”на Древнееврейском, который, между прочим, был его родной язык.
Похоже,что к физическому труду,у него большой охоты не было и он не рвался помочь батяне срубить пару лишних копеек .
Видать он уже тогда жил душой на небесах,а телом на земле, почти как герой фонвизинского “Бригадира”, утверждавший,что хоть и рожден он в земле русской,но душой француз. Ну это так ,к слову пришлось, не будем отвлекаться.
Время идет и у ребенка наступает “трудный возвраст”, да и отец небесный алиментами себя не утруждает.
И он,сказал \"прощай маманя\" и из дома убежал.
Ну а дальше как в песне “он менял города, он менял адреса...”
Ну прошли года, он вырос даже очень и из дальних странствий возвратясь...
Мой френчик новенький,колесики со скрипом ...
Но воротиться в старенький свой дом он почемут-то не поторопился, типа “здравствуй мама, воротился я к тебе, буду бегать вокруг дома по росе... Слава богу у нас дома будут все и я по-прежнему такой же нежный”. Вот Вам дорогая маманя “платочек оренбургский” или там шаль египетская. Будет вам чем покрыть вашу седую голову на шобес в синагоге.
Так нет же, свалил в Иерусалим и стал на постой у вдовы Марфы, которую срочно утешил в юдоли одиночества и вдовьей скорби.
Вы знаете какой он парень был...
Помните какие выпученые глазки были у Крупской? А это потому, что она у самого Ленина видела.
А какие глазки у Марфуши были?
Вообщем утешил он в темпе Марфу и стал ходить через Масличную гору к Золотым Воротам, где повстречал дружбанов, которые там пожизненно бичевали и принципиально не просыхали.Вот им то он и начал открывать глаза на жизнь ,типа: “Гоп со смыком-это буду я”,
\"Нам джинсы досталися с миру по нитке\", ” Так сказал Заратустра с бодуна”,”Есть у меня Диплом...”или там “Завтра будет лучше чем вчера”.
Ну а после того как он сказал,что прибыл СПЕРВА для ЕВРЕЕВ, а потом уже для “ПСОВ”, жизнь вообще пошла веселая.
По утрам принимали \"НА ГРУДЬ\", а по вечерам давали \" ЗА ЩЕЧКУ\".
Один Парад-Але в Вифлеме чего стоит.
Помните Объявление-\"Молодой симпатичный ослик белой масти ищет Мессию для входа в Иерусалим\".
Пророк Захария предсказал, что мессия въедет в Иерусалим на \"осляти\" и что Иерусалим будет ликовать от радости. (Захария 9, 9)
Вот он сам и организовал именно такой тип встречи в Иерусалиме, \"ослятя\" же был предварительно подготовлен. (Мтф. 21, 2)
А дальше-больше.
Исцеление возлиянием, “хождение по морю,аки по суху, шаланды полные кефали, кающиеся Магдалины, половецкие пляски, кормление народа рыбами и хлебами, полеты во сне и наяву, полюции на местах... Американские исследователи пришли к выводу, что Сын Божий и будущие апостолы не брезговали и марихуаной, в обилии произраставшей на земле Израиля. Более того, они использовали каннабис для чудесных исцелений страждущих. ВСЕ долбились и смеялись как дети. Вообщем дым стоял коромыслом.
Вот основная СКОТОМАССА популяции российских чукчей - крещеные, но из-за отсутствия литературы некоторые верующие плохо знакомы с основами своей религии. Национальная религия чукчей - понятие новое. Это смесь традиционных языческих представлений, на которые двести лет активно влияло христианство. Под влиянием четкой структуры святых, апостолов и прочих ангелов у чукчей выработался свой пантеон божеств и духов. Общение с пантеоном происходит с помощью мухоморов. Чукчи, как викинги в древности, едят мухоморы - точнее, пьют мухоморную похлебку. После сытного грибного обеда перед адептом предстает стена с головами богов. Чукча задает вопросы профильным божествам и просыпается с готовыми ответами.
Психоаналитики плачут.
А под вечно серым чукотским небом летает огромный ворон Култх, главное божество чукчей.
Он похож на российскую власть, потому что вечен и никогда не меняется.
Как-то некоего баптистского миссионера, проповедовавшего о Христе среди чукчей, спросили: \"Когда родился Христос?\". Тот ответил: \"Две тысячи лет назад\".
\"А Култх был всегда\", - закончил прения о всем сущем чукча.
Обращение дикаря в христианство есть обращение христианства в дикарство ( Джордж Бернард Шоу)
Но вернемся к нашим тусовкам во времена далекие, теперь почти библейские.
Ну и рабовладельческие конечно.
Это мы с вами читатель вроде бы не рабы? И рабы говорят не мы???
Об этом НЕ РАБЫ на всех ЗАБОРАХ пишут.
ТРЕМЯ БУКВАМИ !!!
А некоторые даже утверждают,что мы, ну вообче, свободный народ (но это строго между нами).
А они по-другому жили. В рабстве значит.
Надо сказать, что первые три века нашей эры христианство было по сути своей религиозным антигосударственным анархическим движением бедноты, игнорировавшим государственную власть, за что первых христиан жестоко преследовали римские императоры. Но потом церковные иерархи захотели власти и богатства и вступили в сговор с императором Константином, обещав ему поставить церковь (а, следовательно, и миллионы верующих) на службу государству в обмен на признание христианства государственной религией. Для этого потребовалось реформировать христианство, приспособить его под нужды рабовладельческого Рима.
Но впереди все ярче разгоралась заря светлого будущего всего порабощенного человечества-ФЕОДАЛИЗМА!!!
Столетия беспрерывной кровавой вакханалии. Термин \"средневековье\" стал синонимом ужаса, а ведь уместно напомнить: средневековье--рассвет христианства.
Но Иерусалимские мечтатели видели светлое будущее этаким подобием Царства Христова плюс алхимизация всего феодального хозяйства.
Все были готовы РВАТЬ и МЕТАТЬ, но пока приходилось ПЕРДЕТЬ и БЕГАТЬ.
С этой целью, по субботам они устраивали Тайные Вечеринки с Буфетом на богом забытых хуторках вблизи Иершалаима и докладами на тему: “Как нам обустроить конец света.”, “Некоторые аспекты спасения души в условиях развитого феодализма”, “Как нам реорганизовать РАБОБ”(рабовладельческое общество) или там \" \"Мое учение--не мое, но пославшего меня\".
Большинство религиозных жизнеописаний Иисуса – Евангелий (а их было с добрую дюжину), наиболее правдиво описывавших факты отрицания Иисусом государства, богатства, денег, неравенства, были объявлены «апокрифическими», то есть ложными и почти полностью уничтожены. Четыре оставшиеся, наиболее политически «беззубые», иерархи подчистили и признали истинными. В них «отредактированный» Иисус уже «говорил» и о том, чтобы рабы повиновались своим господам. Но и в них, надо отметить, все же нечаянно были сохранены места, по которым мы можем судить об истинном Иисусе-борце.
Ложа, на которых восседали Иисус и Его двенадцать ЕВРЕЕВ-сотрапезников, назывались триклиниями. Они были различных размеров, от семи до двенадцати стоп длиной. Изогнутая часть подковы стола считалась у ЕВРЕЕВ местом особым. Там было поставлено три ложа. Как Учитель, Иисус должен сидеть в середине. На почетном месте слева от Него сядет Петр. Это место, согласно церемонии ЕВРЕЙСКОЙ трапезы, считалось почетнее, чем с другой стороны. Вот почему Петр полагал, что ему надлежит быть слева от Иисуса, позади Него. Это лучше, чем быть перед Ним, но справа. Вторым по значению являлось место справа от Иисуса, и обычно оно отводилось казначею Иуде, но в тот вечер оно будет занято молодым Иоанном. Все трое будут вкушать с одного низкого ложа, передняя часть которого была на высоте блюд, а задняя находилась ниже и была открыта. Сотрапезник возлегал на ложе, укладывал поудобнее три небольшие подушки, затем облокачивался на левый локоть, оставив правую руку свободной.
Ничтоже сумящее,посмею вам всем напомнить,что апостолами они тогда еще не были и о вреде алкоголизма не ведали, но в скором времени ожидали возможного повышения.
Тех кто мне не верит, я отправляю к знаменитой картине Леонардо де Винчи- “Тайная Вечеря”,где каждый из вас лично может увидеть как всех присутствующих, так пустые кувшины из под вина, валяющиеся под столом в явно непотребном количестве.
Хотя, если считать,что быстро выпитая первая (античная чаша конечно) налитой не считается, тогда ладно. Слаб человек. Или сильны были предки. Богатыри не мы...
Прекрасное далеко не будь к ним так жестоко...
Ученики стремились стать апостолами, Учитель искупить чужие грехи, а Древнеримское ЧК обещало все обустроить в лучшем виде.
Они стояли по двое и по трое у колонн, подпирающих крышу, и глядели на Него, и шептались, и удивлялись, и беспокоились. А над их головами витал и колыхался при каждом движении голубой дым от жареной баранины.
Когда приготовленного ягненка осторожно вынули из печи, Иисус и двенадцать апостолов воскликнули: «Нет Бога, кроме Единого!»
Апостолы-ЕВРЕИ, были обычными представителями рода человеческого, который Иисус пришел спасти. Они были набожными людьми в возрасте, когда обычно все становятся набожными. Они не могли похвастаться особым умом или хорошим образованием, кое-кто вряд ли умел читать и писать.
Почти у всех учеников было по два имени, вторым из которых их назвал Иисус. Иногда это приводило к путанице, потому что второе имя кого-нибудь из них совпадало с первым именем другого. В их сообществе было два Симона, два Иуды, два Иакова.
Один из них,к слову сказать, тот самый ЕВРЕЙСКИЙ парень, который шаланды полные кефали к Иерусалиму приводил, позднее приплыл сушить весла в Рашку под именем Андрея Первозваного,чтобы объяснить славяносподобившимся, что истина не только в вине и что нельзя всю жизнь жить в дерьме.
\"На земле валялись люди и шкуры...\"
Андрей был немногословен, и апостолы шутили, что если Андрей и откроет рот, то лишь затем, чтобы что-то спросить. Он славился среди ИУДЕЙСКИХ рыбаков в Галилее своим мужеством во время непогоды. Его вера была беспредельна, и до того, как он встретил Иисуса, он был учеником пророка Иоанна Крестителя.
Андрюха, увы, народом славянским понят не был. Публика была ужасно примитивная и вконец испитая, с интелектом на уровне табуретки и ниже. Все их устремления сводились к примитивному желанию ВЫЖРАТЬ портвейну бадью. Внимать принципиально не желали.
И был Андрюха бит СИВУХОПОКЛОННИКАМИ жестоко и дважды.
\"А ДИКАРИ теперь заламывают руки...\"
Лечиться Андрей Первозваный ездил на воды Мертвого Моря, где встретив рыбачку Соню, понял смысл жизни и срочно переехал жить в Одессу. Там он объяснил народу, что лучшая рыба-это колбаса и вернулся к романтически- созидательному труду рыбака.
Чем и работал там с тех пор и до этих,пользуясь безумной популярностью всей Молдаванки и даже целой Пересыпи под именем Кости-моряка.
А потом, аккурат на Пасху, к нему братан приехал,который умел ходить “по морю аки по суху”,за что его и пристроили работать спасателем на пляже. Там он всем и рассказал как хорошо жить в Америке. И все поехали.
Остались только те, кто выпал в осадок, ржавый бронепоезд в тупике и два Вовочки. Один в гробу, другой вКремле.
Good, Good live in America…
Я слышал,что рыбачка Соня ныне имеет оффис в Нью Йорке где она успешно защищает права не только людей, но и животных, и мусульман.
И за свой язык там имеет вес. Ну а Андрюха при ней как сыр в масле. Это ж вам не славянству забыченому без конца объяснять \"Кто виноват\" и \" Что делать\". Америка все-таки.
Скоро к ним корифан из Одессы приедет, друг семьи и дома, который умеет “ходить по морю аки по суху”.
Откинулся с концами. Начисто. Ему уже и местечко теплое в Голивуде забили. Будет там ходить \"по морю, аки посуху\" и о своем ЖИТИИ мемуары писать. God Bless America!
Но до всего этого случилась у него странная встреча на реке Иордан с Иоаном Крестителем. Из евангелий видно, что Иисус был родственником Иоанну. Иоанн давно искал такого человека как Иисус. \" Вот агнец божий который берет на себя грехи мира...\"
Для Иисуса данный поворот был крайне неожиданным--он сам пришел креститься у Иоанна, а тот, моментально оценив ситуацию, заявляет--\"мне надобно креститься от тебя, и ты ли приходишь ко мне? \" (Мтф. 3, 14). Приблизительно так вербуют своих агентов опытные разведчики.
Иоана даже объявляли реинкарнацией Ильи, несмотря на то, что Иоанн лично констатировал: \"Я--не Илья\". Он то как раз и был классическим предтечей, выходцем из высших слоев общества, вхожим в царский дворец (Лука 3, 19-20 и др. ), что в последствии его и погубило, ибо пророки должны всегда дистанцироваться от власть имущих.
Для своей же безопасности. Все как положено. Иоанн не был ни религиозным революционером, ни просто диссидентом. Не ясна толком и система его взглядов, хотя ближе всего он был к секте ессеев. Он не являл чудес, никого не исцелял, не воскрешал, никем себя не называл. Большой специалист был по водным феериям им же изобретенными. Иоанн постился и мыл руки перед едой, чего так не доставало ни Христу, ни апостолам, и что было постоянным предметом спора с фарисеями.
Когда его спрашивали кто он такой, он отвечал в стиле пророка \"Я глас вопиющего в пустыне\". (Иоанн 1, 23)
На его могиле и поныне мечеть стоит. От благодарных мусульман. Умываться научились.
Там папа римский еще недавно поклоны бил у прохожих на виду.
Только вот после этих приключений на воде линия жизни Сына Божьего почему-то уперлась в КРЕСТ, куда он попал, не как пророк,а как “лицо без определенных занятий и места жительства”...
\"За пропаганду религиозного экстремизма, призывы к свержению существующего государственного строя
и угрозы разрушения городских зданий (ХРАМА), а также за организацию несанкционированого митинга за пределами города и массового шествия при въезде в город, осудить Христа Исуса к 30 ударам плетью с последующим распятием.\"
Представитель руководства антитеррористической коалиции в Иудее Пилат Понтий.
Кстати, привычный нам с детства вид распятия, на котором у Христа пробиты ладони и ступни, а ноги опираются на подставку, является условностью, а не достоверным изображением казни. Письменные источники – Евангелия – прямо ничего об этом не говорят.
Смерть на кресте считалась в древности мучительнейшим и позорнейшим из всех видов казни. Этот род казни был известен у многих народов, но наибольшее распространение он получил у римлян. Распятию подвергались только преступники, совершившие наиболее тяжкие преступления: открытый разбой на большой дороге, государственную измену, мятеж и т.п. Как свидетельствуют описания очевидцев, крестная казнь отличалась особой жестокостью. У римлян в ходу были несколько форм креста. Конкретный способ распятия, по-видимому, зависел от социального статуса жертвы и от того, за какое преступление он был осужден. Распинаемого человека могли расположить не только вверх, но и вниз головой, а также и в других положениях. \"Если жертву распинали вверх головой, тяжесть тела поддерживалась специальным сидением, что, по-видимому, делалось для того, чтобы продлить предсмертные муки\", – говорит Мэтью Мэзиен. Руки и ноги преступника могли прибить гроздями, а могли привязать веревками. Очевидно, что от того, каким способом была распята жертва, напрямую зависела причина смерти.
В настоящее время наука не может точно сказать, как умирали на кресте жертвы в римскую эпоху.
Вот к примеру Филипинцы- эти чукчи горячего копчения и тоже в своем большинстве лица без определенных занятий, очень любят поиграть на пасху в распятие Христа. Вера в Христа по-азиатски: очереди – за право быть прибитым к кресту.
По меньшей мере, 11 мужчин из филиппинской деревни Сан Педро Кутуд записались в качестве участников традиционного обряда распятия в Страстную Пятницу.Речь не идет об имитации распятия, как это делает, скажем, некоторые паломники в Иерусалиме. Филиппинцев не только привязывают к крестам, но и прибивают им руки гвоздями.Власти Филиппин неодобрительно относятся к этому кровавому обряду, но данное действо неизменно привлекает туристов.
Филипинцы, ну вообще как дети,особенно их женщины. Что не дашь,все в рот тянут.
Кстати-евреи празднуют Песах в честь исхода из Ибипета.
Еврейская Пасха считается праздником весны и свободы . Она связана с Великим исходом. Около 1200 г. до н. э., 15 числа месяца нисана по еврейскому лунному календарю пророк Моисей вывел евреев из Египта и таким образом освободил их от рабства, в котором народ Израиля находился на протяжении сотен лет.
После 40-ка лет скитаний по пустыне еврейский народ обрел землю обетованную.
А христиане?
Христос Воскрес?
Так его что каждый год мочат?
ВАРВАРЫ!!!
Из евангелия -
53 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
55 Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
56 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.
57 Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, так и ядущий Меня жить будет Мною.
Вино претворяют в Кровь Христову и ПЬЮТ.
Хлеба претворяют в тело Христово и ЖРУТ.
КАНИБАЛЫ!!!
А вот японские христиане с официальной версией распятия Христа несогласны.
Они утверждают, что Исус ушел с Креста с концами в Японию.
Так и вижу его бредущим в сандалиях и хламиде по заснеженому сибирскому тракту и претворяющему окрест лежащие сугробы в вино.
И чалдоны сибирские в ЛЕЖКУ. Скажи свинье, что есть Бог на свете, когда она голову поднять не может.
Так и дошел до Японии. Как финн на лыжах.
А в Японии, он говорят жил в нынешней префектуре Аомори на севере острова Хонсю, в деревне Сингомура в возрасте ста шести лет.
В 1935 году в префектуре Ибараки в архивах синтоистского храма Кесоходайдзингу были найдены древние свитки.
Там утверждается, что Христос дважды приезжал в Японию.
Сначала в горах префектуры Яманаси он около 10 лет постигал философию синтоизма, а потом, когда в Палестине начались гонения на христианство, через Сибирь и Аляску вернулся в порт Хатинохе, откуда недалеко до Сингомуры.
Настоятель храма Такэути, предпринявший поисковую экспедицию, обнаружил могилу Христа...
Во владениях фермера Тоедзи Савагути, которого односельчане единодушно признают потомком Христа. Сегодня в Сингомуре живет 4250 человек, среди них нет ни одного христианина. Однако из глубины веков до наших дней дошла традиция вышивать пеленки новорожденных звездой Давида и помечать манишки младенцев нарисованным черной тушью крестом..
Отца и мать дети Сингомуры называют «апа» и «ая». По-японски это ничего не значит.
Это слова родного ЕВРЕЙСКОГО языка Христа.
У него была жена Юмико -\"ипона мать\" и три дочери. Жили они долго и счастливо.
И умерли все в один день. В ХИРОСИМЕ !!!
А вот Негры с этим не согласны. Говорят, что Христос был черный. На Кресте загорел.
Он каждого называл братом. У него не было постоянного места жительства. Никто не брал его на работу.
У него всегда были проблемы с законом. И его мама не знала, кто был его папой.
Много веков в Сринагаре оберегается гробница пророка - сначала индусами, потом христианами, теперь мусульманами.
Сориентирована она не в направлении север-юг, как это принято у христиан, а с востока на запад - по еврейской традиции. Под толстым восковым пластом в углу каменного стола гробницы, где устанавливали свечи, обнаружено распятие, что доказывает: могила могла принадлежать только христианам.
А на открывшейся каменной плите можно рассмотреть два выдолбленных изображения в виде ступней с ранами на них. Несомненно, так могли выглядеть ноги человека, распятого на кресте.
Все это позволяет заключить, что здесь, в Сринагаре, завершился земной путь Иисуса Христа, прожившего около 100 лет.
Возможно, версия о физическом воскрешении богочеловека, о его дальнейших подвигах во славу веры и индийской кончине шокирует не только простых смертных, но и ученых и исследователей, посвятивших жизнь изучению истории Христа.
Но на то и гипотеза, чтобы, осветив путь другим, самой, быть может, сгореть в пламени разожженной истины.
Как это случилось, рассказывают “Деяния Иуды Фомы апостола” и другие апокрифы. Иисус покинул Святую землю вместе с матерью и апостолом Фомой.
Трудность восстановления истинных событий состоит в том, что в апокрифическом тексте переплетаются реальные события и видения, временами Иисус вроде бы Фома, а порой Фома - Иисус.
Автору этих строк удалось доказать: Евангелие от Фомы - это протоевангелие, из которого черпалась информация для всех канонических Евангелий. Еще в XIX веке ученые, изучавшие четыре главных документа христианства, были убеждены: должен быть некий более ранний, объединяющий текст. В 1903 году был найден его фрагмент, а в 1945 году археологи нашли в Египте полный текст Евангелия от Фомы.
Фома отправился “учить в Индию”. В 232 году римский император Север передал жителям Эдессы мощи апостола Фомы, которые римляне отвоевали у персов. Значит, факт, что Фома жил и проповедовал в Персии.
Кто же именно отправился в Индию? Апокриф дает подсказку: этот человек хорошо владел профессией плотника (которую Иисус унаследовал от своего отчима Иосифа).
“Плыли вдоль берега медленно, - сообщается в апокрифе, - пока не достигли города Сандарук”. Историки такого названия не знают. Под этим кодированным топонимом наверняка скрывается Сринагар, столица современного индийского штата Джамму и Кашмир, - именно его можно достичь водным путем, плывя по реке Инд.
О том, что Иисус жил в Индии, в Сринагаре знали всегда. И лишь для европейцев этот факт стал новостью.
И была еще свадьба странная в Канне Галилейском, где гости нагло стучали гранчаками по столу, пели Мурку и непотребно алкали бухала и зрелищ.
Да так нагло,что пришлось СПАСИТЕЛЮ отвлечься от мыслей благостных и сотворить чудо обыкновенное, претворив воду в вино.
Так что если в кране нет воды, значит истина в вине.
Любил он, нищих духом блаженными делать.
О том, что Иисус был женат, говорится в апокрифическом евангелии Филиппа: “А верным другом Иисуса была Мария Магдалина. И любил Христос ее более остальных учеников Своих, и лобызал ее не единожды в уста ее. Остальные же ученики, оскорбленные тем, осуждали Его.
НАС НА БАБУ ПРОМЕНЯЛ !!!
Говорили они Ему: почему Ты привечаешь ее больше нас? Спаситель ответствовал им, и сказал так: почему же Мне не любить ее больше вас? Велико таинство супружества, - ибо без него не стало бы мира”.
Мария Магдалина, библейская героиня, считавшаяся проституткой, на самом деле была женой Христа.
А были ли у Марии дети от Иисуса? Читаем у Луки (7:37-38): “И вот женщина..., которая была грешница, ... ставши позади у ног Его и плача, начала обливать ноги Его слезами и отирать волосами головы своей, и целовала ноги Его, и мазала миром”. Увы, человек, незнакомый с со сложной иудейской обрядовостью той поры, может не уловить истинный смысл этих слов, абсолютно прозрачный для современников и соплеменников Иисуса. О том, что отирать волосами ноги согласно тогдашнему обряду могла только жена, мы уже говорили; но почему она рыдала, почему названа грешницей?
Да потому, что “грешницей” (а в более точном переводе “нечистой) называли жену, которая забеременела! До рождения ребенка она обязана была удалиться от своего супруга и не общаться с ним, как бы на время становясь вдовой, а перед тем, в соответствии с обрядом, должна была рыдать, оплакивая это свое временное “вдовство”.
Можно, таким образом, заключить, что Мария не только была законной женой Иисуса, но и родила ему ребенка, да и, вероятно, не одного. Куда же она в таком случае делась вместе с детьми после казни Спасителя?
В Евангелия от Иоанна (Новый Завет) также говорится, что после распятия она - вместе с ребенком Иисуса - покинула Иерусалим.
Видимо, она опасалась религиозных или политических преследований. Во всяком случае, она вынуждена была вместе с детьми бежать из Иудеи в римскую провинцию Галлию, где скончалась в 63 году от Р. Х. Уж в этом-то не сомневается никто, ибо в окрестностях городка Сент-Бом, что на юге современной Франции, находится ее могила.
После этой свадьбы все французские короли стали утверждать, что они ЕГО дети.
Говорят, кстати, что на этой тусовке лично присутствовал в качестве незваного гостя, прибывший вечерней лошадью, будущий пророк Магомет, отзывавшийся впрочем тогда на погоняло Махмудка или Педрила и более известный, как погонщик верблюдов и эпилептик.
Он и Мурку со всеми пел, и в подворотне хрюкал, и под луной танцевал, и на телевизор с вилами бросался..
И даже настоящую МУЖСКУЮ дружбу всем предлагал.
По всему видать он здорово перебрал в тот вечер ( на шару и уксус сладкий) и утром пугая утробным ревом стульчак и мучась от похмелья и избытка безграмотности, дал зарок ,навеки запретить мусульманам водку жрать...
И запретил таки нехороший человек !
Мусульмане заветы блядут, блюют и БЛЯ будут. Им чужая дурь без надобности. Своей вполне хватит.
А все потому,что аллахобредение первично, магометоэпилептичное вторично, а мусульманодебилическое третично. И все это вместе переплетается удивительно коранично.
Помню еще во времена, теперь почти былинные, когда Рашка еще не доказала всему миру, что конец света может наступить и в одной отдельно взятой за горло стране, а Совок считался землей героев, мечтателей и ученых где уже почти каждому было обещано на Малой Земле коммунизма по собственному Шалашу с Разливом, знал я один подвальчик, ОЧЕНЬ винный. Народная тропа туда не зарастала.
Броуновское движение молекул в натуре. Так вот там вечно ошивался, как Ленин в Мавзолее, чмо ханыжное по кличке “Палестинец”.
Морда у него вечно была побитая. Помню, любил он стаканом по стойке стучать, как Хрущев туфлей в ООН, и нагло требовал плеснуть ему в гранчак самогонвино, утверждая, что желает чувствовать себя, как в Канне Галилейском. Но это так к слову пришлось.
А все евреи виноваты. Это еврейские купцы на месте матери городов русских, основали почтовую станцию РОШ для торговли с Хазарским государством и из Варягов в Греки. Так что Рашка акурат оттуда пошла. И срочно Третьим Римом быть возжелала. Православие приняла акурат к 1000 году. Развеселые дружинники князя Владимира матом и плетями загнали толпу в Днепр, и окрестили всех скопом, как скотов.
Как крестили так и получили. Браво, Иисус!!! Ты победил.
Еще хорошо,что Иудаизм не приняли или там Магометанство с обрядом обрезания.
При таких методах это был бы натуральный геноцид.
А Византия-Шлюха, дух свой тлетворный передав, сама срочно в католицизм переметнулась.
И осталась Рашка с голой жопой на морозе, в окружении нищих да цыган.
Потому как Католицизм-это Франция,Испания и Италия.
Протестанты-это Англия,Германия и Америка.
А Православие- Россия, Болгария, Румыния, Греция, Сербия...
Да еще грузины с армянами-по недоразумению.
Еще чеченов ингушатых пригласить забыли.
Вот потому в Рашке Редигеры ходят в Алексиях, Жириновские в Думе,
Ивановы в министрах, а Вовочки в президентах.
Страна такой!
Одна шестая часть света и пять шестых тьмы.
Светлое будущее нельзя построить из грязного настоящего.
И даже если завтра ПОЛКОВНИКА поменяют на ЕФРЕЙТОРА, то все равно от перемены мест слагаемых сумма не изменится.
Уж, если паровоз пошел в откос,то замена машиниста делу не поможет.
Российский Герб имеет две головы и три короны.
Одна голова смотрит на Запад, другая на Восток...
И только своей нет...
Вообщем,если и состоится Второе Пришествие , то ОН пойдет туда, где говорят на его родном языке.
В СИНАГОГУ!!!
Святая Церковь! Маманя дорогая!
От Жида Пархатого,Христа распятого тебе Большой Привет!!!
Слабеет Делягин на глазах
Антон написал 22.04.2006 13:57
Слабеет Делягин на глазах. Парень неглупый, но национальность и трусоватость свое делают. А в реальной политике нужно шажки вперед совершать.
Официальный сайт Великой Ложи России
Sem написал 22.04.2006 20:21
http://www.freemasonry.ru/ - Официальный сайт Великой Ложи России Всемирного ордена вольных каменщиков (масонов)
http://www.russfond.ru/forum2/viewtopic.php?t=646 - ИНТЕРЕСНАЯ ИНФОРМАЦИЯ O СИТУАЦИИ В РОССИИ
МИХАИЛ ! ВОТ ВАМ ОТВЕТ НА ВСЕ ВОПРОСЫ:
ВАСИЛИЙ написал 22.04.2006 15:00
МАТЕРИАЛЫ
К ЗАСЕДАНИЮ КОМИССИИ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ
СО СЧЕТНОЙ ПАЛАТОЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Повестка дня
заседания Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой Российской Федерации
г. Москва 3 апреля 2006 года
к.701 (круглый) 12.00
1. «О финансовом состоянии и использовании федеральной собственности ГУП «Калининградский янтарный комбинат» в период внешнего управления в 2003-2005 годы»
Докладчик:
Рябухин Сергей Николаевич- аудитор Счетной палаты Российской Федерации
Содокладчики:
Толпежников Леонид Федорович - заместитель Директора Административного департамента Минфина России
Ульбашева Замира Мустафаевна - заместитель начальника Управления урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ФНС России
Решетов Александр Петрович — внешний управляющий ГУП «Калининградский янтарный комбинат»
Власенко Николай Владимирович - министр промышленности Калининградской области
2. Разное
Докладчик: Иванов Сергей Павлович - Председатель Комиссии
СПРАВКА
о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности
в период внешнего управления ГУП «Калининградский янтарный комбинат»
1. Основание для проведения контрольного мероприятия:
пункт 2.2.26 план работы Счетной палаты Российской Федерации на 2005 год.
2. Цель контрольного мероприятия:
Провести анализ финансово-хозяйственной деятельности и проверить обеспечение сохранности федерального имущества ГУП «Калининградский янтарный комбинат» в период внешнего управления.
3. Предмет проверки;
Деятельность внешнего управляющего ГУП «Калининградский янтарный комбинат» по восстановлению платежеспособности предприятия-должника
4. Объект проверки:
ГУП «Калининградский янтарный комбинат».
5. Срок проведения контрольного мероприятия: ноябрь-декабрь 2005 г.
6. Результаты контрольного мероприятия.
В результате проверки по вопросам программы контрольного мероприятия выявлено:
6.1. Экономические и финансовые показатели деятельности ГУП «Калининградский янтарный комбинат».
6.1.1. Краткая характеристика ГУП «Калининградский янтарный комбинат».
ГУП «Калининградский янтарный комбинат» является федеральным государственным унитарным предприятием, находящимся в собственности Российской Федерации. Он расположен по адресу: Калининградская область, пос. Янтарный, ул. Балебина, дом 1.
Исполнительный директор - Устинов В.В.
Главный бухгалтер - Коточигова Л.С.
Внешний управляющий - Решетов А.П.
Калининградский янтарный комбинат был образован в 1947 году на месте Пальмникенского месторождения янтаря.
Действующий устав ГУП «Калининградский янтарный комбинат» утвержден приказом Минэкономики России от 07.08.1998 №314 и зарегистрирован 07.08.1998 решением Главы администрации пос. Янтарный, Калининградской области.
ГУП «Калининградский янтарный комбинат» использует имущество на праве хозяйственного ведения по договору с комитетом управления государственным имуществом Калининградской области от 21.05.1997 № 85.
Распоряжением ФСФО России от 14.02.2001 № 43-р ГУП «Калининградский янтарный комбинат» включен в перечень крупных, экономически или социально значимых предприятий на 2002 год.
По данным Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, ГУП «Калининградский янтарный комбинат» включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %, а по позиции «ювелирные изделия» - долю более 65 %.
Совместным распоряжением Минимущества России и Минфина России от 07.08.2001 №2297-р/63н из Минэкономики России в ведение Минфина России был передан ряд предприятий промышленности драгоценных металлов и драгоценных камней, в том числе ГУП «Калининградский янтарный комбинат». Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.01.2005 № 18-р данное предприятие включено в Перечень федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Минфина России.
ГУП «Калининградский янтарный комбинат» в период 2001-2003 гг. (до введения внешнего управления на предприятии) не осуществлял перечисления в федеральный бюджет части чистой прибыли за пользование государственным имуществом. Минфин России не утверждал предприятию нормативы отчисления от чистой прибыли в федеральный бюджет.
В нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2000 № 104 «Об усилении контроля за деятельностью федеральных государственных унитарных предприятий и управлением находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ» Минфин России не обеспечил приведение устава ГУП «Калининградский янтарный комбинат» в соответствие с Примерным уставом ФГУП. Устав ГУП «Калининградский янтарный комбинат» до настоящего времени не приведен в соответствие с Примерным уставом ФГУП, утвержденным распоряжением Мингосимущества России от 16.02.2000 № 188-р.
6.1.2. Экономические и финансовые показатели деятельности ГУП «Калининградский янтарный комбинат».
В Калининградской области сосредоточено около 90 % мировых запасов янтаря, причем, самого высокого качества.
В 1995 - 1996 гг. годовая добыча янтаря ГУП «Калининградский янтарный комбинат» составляла 600 - 740 тонн, а в 2001 - 2004 гг. ежегодные объемы добычи янтаря сократились, примерно, в 3 раза - до 190 - 280 тонн. Добыча янтаря велаеь на Приморском и Пальмникенском месторождениях в п. Янтарном, Калининградской области.
С 2005 года добыча янтаря государственным унитарным предприятием «Калининградский янтарный комбинат» была прекращена и начата добыча янтаря открытым акционерным обществом «Калининградский янтарный комбинат», образованным в конце 2004 года (в период внешнего управления на ГУП «Калининградский янтарный комбинат») и которому было передано имущество добывающего производства государственного предприятия.
Данные о добыче, реализации и остатках янтаря на складах ГУП «Калининградский янтарный комбинат» приведены в табл. 1.
Таблица 1
Показатели Ед. измер. 2000г. 2001г. 2002г. 2003г. 2004г. 2005г.
Объем добычи, всего тонн 441,8 276,0 207,9 187,9 261,4 0
Объем реализации янтаря тонн 301,1 343,0 472,1 179,6 204,4 45,2
Запасы (остатки) тонн 1 916,7 1613,1 1 412,5 1 471,0 843,4 812,2
До 2002 года комбинат реализовывал янтарь преимущественно на внутреннем рынке (до 60 %), в 2003 году (год введения внешнего управления) реализация шла, в основном, на экспорт (до 80%).
6.1.3. Сбытовая политика и договорные отношения ГУП «Калининградский янтарный комбинат» и ОАО «Калининградский янтарный комбинат».
В табл. 2 приведены средние цены реализации янтаря-сырца ГУП «Калининградский янтарный комбинат» на внутреннем и внешнем рынках в 2000 - 2005 годах.
Таблица 2
Показатели Ед.измер. 2000г. 2001г. 2002г. 2003г. 2004г. 2005г.
Внутренний рынок млн.руб. 21,2 22,4 77,2 45,6 82,1 66,9
тонн 207,7 224,6 305,0 41,0 91,3 35,4
Средняя стоимость тыс. руб./т 101,8 99,9 253,2 1 111,4 899,4 1 889,4
Экспорт млн.руб. 18,9 19,5 31,2 96,6 147,5 15,5
тонн 93,4 118,3 167,1 138,6 113,2 9,8
Средняя стоимость тыс. руб./т 202,5 164,5 186,7 696,9 1 302,8 1 581,0
В период с 2000 года по 2005 год стоимость реализации янтаря-сырца на внутреннем рынке выросла, в среднем, в девятнадцать раз со 100 до 1900 рублей за 1 кг, а на внешнем рынке она выросла в восемь раз - с 200 до 1600 рублей за 1 кг. Следует отметить, что средняя стоимость янтаря-сырца на внутреннем рынке превышала среднюю его стоимость на внешнем рынке: в 2003 г. - на 36 %, а в 2004 г. - на 60 %.
Отношения с иностранными контрагентами по поставке продукции строятся на основании контрактов. Принципиальным отличием условий контрактов, заключаемых с иностранными контрагентами, по сравнению с договорами с российскими потребителями, является составление спецификации на поставку янтаря с указанием количества и цены продукции на момент заключения договора.
Цены на янтарь-сырец устанавливались по прейскурантам, утвержденным приказами исполнительного директора ГУП «Калининградский янтарный комбинат» Устинова В.В. В 2004-2005 гг. действовал прейскурант для внутреннего и внешнего рынков, утвержденный приказом №718 от 01.10.2004. Однако следует отметить, что в данном прейскуранте присутствует не вся номенклатура продукции предприятия. Так, в данном прейскуранте отсутствует цена на янтарь фракции -8 мм (артикул 159907), а также на янтарь в виде «чистых осколков на изделие» (код изделия 1329900, артикул - отсутствует), которые в количестве 625,4 тонн и 517,7 тонн, соответственно, были предназначены для передачи в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Янтарный ювелирпром».
Начиная с ноября 2004 года, контракты на поставку янтаря-сырца зарубежным контрагентам заключались исключительно ОАО «Калининградский янтарный комбинат». В период с 18.11.2004 по 27.09.2005 было заключено с зарубежными контрагентами 25 контрактов на поставку 1 178,6 тонн янтаря-сырца на сумму 50,4 млн. евро, что составляет 1,7 млрд. рублей в пересчете по среднему валютному курсу 34,4 рублей/евро. Таким образом, договоров на продажу янтаря-сырца ОАО «Калининградский янтарный комбинат» заключил в объемах, превышающих официальные объемы его добычи за последние четыре года (с 2001 по 2004 гг.).
6.1.4. Осуществление процедуры банкротства на ГУП «Калининградский янтарный комбинат».
Решением Арбитражного суда Калининградской области 29.11.2002 на предприятии введено внешнее наблюдение, - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Временным управляющим утвержден Багров А. Д.
На первом собрании кредиторов 07.03.2003 был заслушан отчет временного управляющего о ходе процедуры наблюдения, в котором сделан вывод о том, что предприятие является неплатежеспособным, но возможность восстановить платежеспособность у него имеется, и принято решение об обращении с ходатайством перед арбитражным судом о введении на предприятии внешнего управления сроком на 18 месяцев.
По ходатайству руководителя ФСФО России Трефиловой Т. И. 17.03.2003 решением Арбитражного суда Калининградской области на ГУП «Калининградский янтарный комбинат» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев - с 17.03.2003 до 17.09.2004. Внешним управляющим предприятия назначен временный управляющий ГУП «Калининградский янтарный комбинат» Багров А. Д. Общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов составила 37,0 млн. рублей. Конкурсными кредиторами ГУП «Калининградский янтарный комбинат» Арбитражным судом по Калининградской области были определены ФСФО России (размер требования составляет 36,8 млн. рублей или 99,4 % от общего объема требований), а также 000 «Росалкон», ОАО «Спб-Гипрошахт» и профсоюзная организация работников предприятия (суммарный размер требований составляет 217,5 тыс. рублей или 0,6 % от общего объема требований).
На втором собрании конкурсных кредиторов ГУП «Калининградский янтарный комбинат», первоначально состоявшемся 16.05.2003 должен был обсуждаться план внешнего управления предприятия, представленного внешним управляющим Багровым А. Д. Данное собрание несколько раз прерывало свою работу и дважды объявляло перерыв в работе (первоначально на неделю - до 23.05.2003, а затем еще на 10 дней - до 03.06.2003). В перерыве между собраниями кредиторов изучался план внешнего управления ГУП «Калининградский янтарный комбинат», представлялись предложения по его доработке. На возобновленном 03.06.2003 собрании кредиторов был утвержден доработанный план внешнего управления. Выполнение мер по восстановлению платежеспособности, предусмотренных в плане внешнего управления, предусматривало накопление 67,4 млн. рублей к концу срока внешнего управления для расчета с конкурсными кредиторами.
На третьем собрании конкурсных кредиторов ГУН «Калининградский янтарный комбинат» 16.03.2004 в финансовый план внесены существенные корректировки как по срокам (срок внешнего управления увеличен с 18 до 24 мес.), так и по финансовым показателям. Запланированный объем реализации янтаря-сырца увеличен в 2,8 раз: с 147,8 до 409,9 млн. рублей; планируемые расходы, связанные с реализацией продукции, увеличены с 281,1 до 423,9 млн. рублей. Чистая прибыль для погашения задолженности за 9 месяцев 2003 года в первом периоде банкротства сокращена с 31,4 до 2,3 млн. рублей, а получение основной прибыли для погашения задолженности перед конкурсными кредиторами (в размере 108 млн. рублей) отнесено на последующие 15 месяцев деятельности предприятия в период внешнего управления - с 17 января 2004 г. до 17 марта 2005 г.
Решением Арбитражного суда Калининградской области внешнее управление на ГУН «Калининградский янтарный комбинат» продлено до двух лет, срок его окончания определен 17.03.2005.
На четвертом собрании конкурсных кредиторов ГУН «Калининградский янтарный комбинат» от 12.04.2004 было принято решение об освобождении Багрова А.Д. от должности внешнего управляющего по собственному желанию, а также решение об обращении в арбитражный суд о назначении другой кандидатуры внешнего управляющего. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2004 новым внешним управляющим ГУН Калининградский янтарный комбинат» назначен Решетов А.П.
На начало 2005 года поменялся состав конкурсных кредиторов.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2005 по делу № А21-1661/03-С2 фирма EDLINE PLC была включена в реестр требований кредиторов. Фирма EDLINE PLC, зарегистрированная на Сейшельских островах, с уставным капиталом 5 тыс. долл. США - новый конкурсный кредитор на сумму требований 217,6 тыс. рублей, заключивший договор о переуступке прав требования (цессии) № 1/05 от 28.01.2005 с 000 «Голд-Групп».
На одиннадцатом, последнем, собрании конкурсных кредиторов ГУП «Калининградский янтарный комбинат» от 15.04.2005 принято решение о принятии к сведению отчета внешнего управляющего предприятия и обращении с ходатайством перед арбитражным судом о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности предприятия и переходе к расчетам с кредиторами. Обновлен реестр требований кредиторов, согласно которому общий долг предприятия составляет 92,5 млн. рублей.
На заседании Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2005 под председательством судьи Педченко О. М. был рассмотрен отчет внешнего управляющего ГУП «Калининградский янтарный комбинат» по результатам внешнего управления, а также ходатайство о прекращении внешнего управления на предприятии. Решением арбитражного суда рассмотрение дела о прекращении внешнего управления на ГУП «Калининградский янтарный комбинат» перенесено на 19.09.2005». На заседании Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2005 было принято решение отложить вопрос о прекращении внешнего управления на ГУП «Калининградский янтарный комбинат» на 20 марта 2006 года по ходатайству внешнего управляющего Решетова А. П., поддержанное представителем кредитора - уполномоченного органа - ФНС России Кочкин Р. О.
Таким образом, продолжительность внешнего управления в нарушение п. 2 статьи 92 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающего максимальный совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления два года, фактически, продлен арбитражным судом до трех лет при поддержке ФНС России.
6.2. Анализ финансового состояния ГУП «Калининградский янтарный комбинат» и его дочерних обществ.
6.2.1. Анализ финансового состояния ГУП «Калининградский янтарный комбинат».
6.2.1.1. Анализ финансового состояния предприятия ГУП «Калининградский янтарный комбинат» за 2001 — 2002 гг.
Предприятие в «предбанкротный» (2001-2002 гг.) период было прибыльным. Чистая прибыль предприятия за 2000 год составила 16,4 млн. рублей, за 2001 год - 13,9 млн. рублей, а за 2002 год - 20,4 млн. рублей.
Объем дебиторской задолженности за данный период увеличивался: на 01.01.2001 он составлял 2,7 млн. рублей, на 31.12.2001 - 2,9 млн. рублей, на 31.12.2002 - 50,8 млн. рублей. То есть, в течение 2002 года объем дебиторской задолженности увеличился в 17,6 раза.
Кредиторская задолженность в течение 2001 года сокращалась с 48,7 до 37,5 млн. рублей, а за 2002 год увеличилась в 2,4 раза - до 88,2 млн. рублей, в основном, за счет роста задолженности перед бюджетами различных уровней, а также перед государственными внебюджетными фондами.
6.2.1.2. Анализ финансового состояния предприятия ГУП «Калининградский янтарный комбинат» за I квартал 2003 года.
За данный период предприятие из прибыльного стало убыточным - чистый убыток составил 1,4 млн. рублей.
Объем дебиторской задолженности сократился с 50,8 до 42,1 млн. рублей, а кредиторская задолженность увеличилась с 88,2 до 96,5 млн. рублей.
То есть, в период внешнего наблюдения финансовое состояние предприятия ухудшилось.
6.2.1.3. Анализ финансового состояния предприятия ГУП «Калининградский янтарный комбинат» за II-IV кварталы 2003 г. (первый период внешнего управления).
За данный период предприятие получило чистую прибыль в сумме 18 млн. рублей, что составляет 50 % от предусмотренной планом внешнего управления.
Денежные средства на конец периода составили 15,3 млн. рублей, что в 2 раза меньше, чем было предусмотрено планом внешнего управления на этот период.
Объем дебиторской задолженности за данный период увеличивался с 42,1 до 54,4 млн. рублей. Кредиторская задолженность на конец 2003 года составляла 15,9 млн. рублей, - она определялась текущей кредиторской задолженностью, возникшей за 9 месяцев внешнего управления.
Таким образом, за первые 9 месяцев внешнего управления предприятие нисколько не приблизилось к восстановлению своей платежеспособности.
6.2.1.4. Анализ финансового состояния ГУЛ «Калининградский янтарный комбинат» за 2004 год.
За данный период по результатам хозяйственной деятельности предприятие получило чистую прибыль в размере 68,4 млн. рублей.
Стоимость основных средств на конец 2004 года составила 0,8 % от их стоимости на начало периода, то есть, по сути, все основные средства ГУП «Калининградский янтарный комбинат» были переданы в качестве вклада в уставные капиталы вновь образованных акционерных обществ.
Объем дебиторской задолженности увеличился на 70 %: с 54,4 до 92,0 млн. рублей.
Сумма переоцененной кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2004 составила 15,9 млн. рублей, на 01.10.2004 - 47,4 млн. рублей (увеличилась в 3 раза), а на конец 2004 года она составила 158,5 млн. рублей: за IV квартал увеличилась еще в 3,3 раза. То есть, за 2004 год кредиторская задолженность предприятия увеличилась в десять раз.
Таким образом, деятельность внешнего управляющего за 21 месяц внешнего управления привела к ухудшению финансового состояния предприятия.
6.2.1.5 Анализ финансового состояния ГУП «Калининградский янтарный комбинат» за 9 месяцев 2005 года.
В 2005 году на предприятии не планировалась добыча янтаря, а планировалась распродажа производственных запасов. В период с 01.01.2005 по 01.10.2005 на складах ГУП «Калининградский янтарный комбинат» по учету проходило, в среднем, 937 тонн янтаря по средней учетной цене 64 рубля/кг на сумму 60 млн. рублей.
За I квартал 2005 г. предприятие получило чистую прибыль в сумме 10,6 млн. рублей, а за весь период - 13,0 млн. рублей.
Долгосрочные финансовые вложения, в основном, определялись инвестициями в дочерние общества, которые на 30.09.2005 составляли 274,7 млн. рублей.
Оборотные активы предприятия по состоянию на 01.01.2005 составляли 213,1 млн. рублей, а на 30.09.2005 - 122,9 млн. рублей. Запасы на 01.01.2005 составляли 12,7 млн. рублей, а на 30.09.2005 - 2,4 млн. рублей; запасы готовой продукции и товары для перепродажи на 01.01.2005 составляли 11,0 млн. рублей, на 31.03.2005
- 15,9 млн. рублей, на 30.06.2005 - 36,2 млн. рублей, а на 30.09.2005 - 23,9 млн. рублей; затраты в незавершенном производстве на 01.01.2005 составляли 67,4 млн. рублей, а на 30.09.2005 - 33,7 млн. рублей.
Объем дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2005 составлял 92,0 млн. рублей, а на 30.09.2005 - 33,9 млн. рублей.
Кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2005 составляла 158,5 млн. рублей, на 31.03.2005 - 187,6 млн. рублей, на 30.06.2005 - 177,2 млн. рублей, а на 30.09.2005 - 113,8 млн. рублей. Задолженность поставщикам и подрядчикам существенно изменялась: по состоянию на 01.01.2005 составляла 40,4 млн. рублей, на 31.03.2005 - 87,9 млн. рублей, на 30.06.2005 - 71,1 млн. рублей, а на 30.09.2005
- 6,7 млн. рублей; задолженность перед государственными внебюджетными фондами возрастала: по состоянию на 01.01.2005 она составляла 0,3 млн. рублей, а на 30.09.2005 - 22,0 млн. рублей; текущая задолженность по налогам и сборам перед бюджетами различных уровней увеличилась в 7 раз: по состоянию на 01.01.2005 она составляла 9,9 млн. рублей, а на 30.09.2005 - 68,7 млн. рублей.
Таким образом, деятельность внешнего управляющего привела к значительному ухудшению финансового состояния ГУП «Калининградский янтарный комбинат».
6.2.2. Анализ финансового состояния ОАО «Калининградский янтарный комбинат».
6.2.2.1. Анализ результатов аудиторской проверки ОАО «Калининградский янтарный комбинат» за 2004 год.
Аудиторская фирма «МББ-Аудит» в своем отчете о проведенном аудите ОАО «Калининградский янтарный комбинат» за 2004 год отмечает большое количество нарушений в бухгалтерском учете, что свидетельствует о том, что бухгалтерская отчетность общества не всегда корректно отражает операции бухгалтерского учета.
6.2.2.2. Анализ финансового состояния ОАО «Калининградский янтарный комбинат» за 9 месяцев 2005 года.
Чистая прибыль от хозяйственной деятельности составила 44,5 млн. рублей.
Основной объем реализованной продукции (93 %) пришелся на III квартал 2005 года (101,3 млн. рублей). Всего за три квартала 2005 года выручка от реализации составила 108,9 млн. рублей, причем, доля затрат на один рубль реализованной продукции составила 32,4 %.
Оборотные активы увеличились в 10,1 раза: по состоянию на 01.01.2005 они составляли 13,1 млн. рублей, а на 30.09.2005 - 133,0 млн. рублей. При этом, запасы увеличились с нуля до 42,9 млн. рублей; объемы готовой продукции и товаров для перепродажи увеличились с нуля до 33,9 млн. рублей.
Дебиторская задолженность возросла за период в 4 раза: по состоянию на 01.01.2005 она составляла 11,6 млн. рублей, а на 30.09.2005 - 46,7 млн. рублей.
Краткосрочные финансовые вложения на 30.09.2005 составили 37,7 млн. перед бюджетами различных уровней увеличилась в 7 раз: по состоянию на 01.01.2005 она составляла 9,9 млн. рублей, а на 30.09.2005 - 68,7 млн. рублей.
Таким образом, деятельность внешнего управляющего привела к значительному ухудшению финансового состояния ГУП «Калининградский янтарный комбинат».
6.2.2. Анализ финансового состояния ОАО «Калининградский янтарный комбинат».
6.2.2.1. Анализ результатов аудиторской проверки ОАО «Калининградский янтарный комбинат» за 2004 год.
Аудиторская фирма «МББ-Аудит» в своем отчете о проведенном аудите ОАО «Калининградский янтарный комбинат» за 2004 год отмечает большое количество нарушений в бухгалтерском учете, что свидетельствует о том, что бухгалтерская отчетность общества не всегда корректно отражает операции бухгалтерского учета.
6.2.2.2. Анализ финансового состояния ОАО «Калининградский янтарный комбинат» за 9 месяцев 2005 года.
Чистая прибыль от хозяйственной деятельности составила 44,5 млн. рублей.
Основной объем реализованной продукции (93 %) пришелся на III квартал 2005 года (101,3 млн. рублей). Всего за три квартала 2005 года выручка от реализации составила 108,9 млн. рублей, причем, доля затрат на один рубль реализованной продукции составила 32,4 %.
Оборотные активы увеличились в 10,1 раза: по состоянию на 01.01.2005 они составляли 13,1 млн. рублей, а на 30.09.2005 - 133,0 млн. рублей. При этом, запасы увеличились с нуля до 42,9 млн. рублей; объемы готовой продукции и товаров для перепродажи увеличились с нуля до 33,9 млн. рублей.
Дебиторская задолженность возросла за период в 4 раза: по состоянию на 01.01.2005 она составляла 11,6 млн. рублей, а на 30.09.2005 - 46,7 млн. рублей.
Краткосрочные финансовые вложения на 30.09.2005 составили 37,7 млн. рублей. Данные вложения представляют собой депозиты, открытые в Северо-Восточном Инвестиционном Банке (СВИБ), г. Москва).
Кредиторская задолженность увеличилась в 11,8 раза: с 3,9 до 45,9 млн. рублей. Задолженность поставщикам и подрядчикам общества возросла в 9 раз: с 2,4 до 21,5 млн. рублей; текущая задолженность по налогам и сборам перед бюджетами различных уровней возросла в 140 раз: с 81 тыс. рублей до 11,3 млн. рублей.
6.2.3. Анализ финансового состояния ОАО «Янтарный ювелирпром».
6.2.3.1. Анализ результатов аудиторской проверки ОАО «Янтарный ювелирпром» за 2004 год.
Аудиторская фирма «МББ-Аудит» в своем отчете о проведенном аудите ОАО «Янтарный ювелирпром» за 2004 год отмечает большое количество нарушений в бухгалтерском учете, что свидетельствует о том, что бухгалтерская отчетность общества не всегда корректно отражает операции бухгалтерского учета.
6.2.3.2 Анализ финансового состояния ОАО «Янтарный ювелирпром» за 9 месяцев 2005 года.
ОАО «Янтарный ювелирпром», согласно данным бухгалтерской отчетности, в 2005 году было убыточным: чистый убыток за I квартал составлял 0,3 млн. рублей, за I и II кварталы - 8,2 млн. рублей, а за три квартала 2005 года - 5,3 млн. рублей.
Объем запасов увеличился в течение периода на 50 %: по состоянию на 01,01.2005 он составлял 61,2 млн. рублей, а на 30.09.2005 - 122,6 млн. рублей;
запасы готовой продукция и товары для перепродажи увеличились за период на 30,8%: по состоянию на 01.01.2005 они составляли 23,3 млн. рублей, а на 30.09.2005 - 33,7 млн. рублей; затраты в незавершенном производстве за период увеличились на 68,6%: по состоянию на 01.01.2005 они составляли 11,6 млн. рублей, а на 30.09.2005 - 36,8 млн. рублей.
Объем дебиторской задолженности общества сократился на 47,4 %: по 14
состоянию на 01.01.2005 он составлял 141,2 млн. рублей, а на 30.09.2005 - 74,3 млн.рублей.
Объем денежных средств общества значительно изменялся в течение рассматриваемого периода: по состоянию на 01.01.2005 он составлял 20,6 млн. рублей, а на 30.09.2005 - 9,5 млн. рублей.
Кредиторская задолженность общества претерпевала значительные изменения в течение рассматриваемого периода: по состоянию на 01.01.2005 она составляла 24,5 млн. рублей, на 31.03.2005 - 35,8 млн. рублей, на 30.06.2005 - 9,8 млн. рублей, а на 30.09.2005 - 22,0 млн. рублей.
6.3. Обеспечение сохранности федерального имущества в процессе внешнего управления на ГУП «Калининградский янтарный комбинат».
6.3.1. Деятельность органов исполнительной власти по предотвращению банкротства, сохранению имущества и восстановлению платежеспособности ГУП «Калининградский янтарный комбинат».
На заседании балансовой комиссии (протокол № 9 от 30.05.2002) под председательством начальника Управления драгоценных металлов и драгоценных камней Минфина России Ахполова А.А., на котором рассматривались результаты финансово-хозяйственной деятельности ГУП «Калининградский янтарный комбинат» за 2001 год, отмечалось критическое финансовое состояние предприятия с наличием всех признаков банкротства. На данном заседании была подтверждена необходимость реорганизации комбината, высказано пожелание в адрес Минимущества России ускорить данную процедуру. И уже 08.08.2002 издано распоряжение Минимущества России № 2554-р о реорганизации ГУП «Калининградский янтарный комбинат», а 05.09.2002 издано также распоряжение председателя КУГИ Калининградской области Мезинцева Е. И. №1180-р о реорганизации предприятия и образовании на базе его имущественного комплекса двух предприятий, одно из которых должно осуществлять добычу янтаря, а другое - осуществлять его обработку и производство ювелирных изделий из янтаря. Однако 15.10.2002 на основании сводного исполнительного производства № 25С/-02 от 08.10.2002 службой судебных приставов было вынесено постановление о наложении ареста на имущество предприятия и 17.10.2002 наложен арест на имущество третьей очереди ГУП «Калининградский янтарный комбинат».
На заседании Центральной коллегии уполномоченных государственных представителей (протокол №9) 29.10.2002 под председательством заместителя руководителя ФСФО России (в присутствии представителей Минимущества России) принято решение о целесообразности возбуждения производства по делу о банкротстве ГУП «Калининградский янтарный комбинат» и поручить ФСФО России обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом) по консолидированным требованиям федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов.
Руководитель ФСФО России Трефилова Т.И. обратилась 21.11.2002 с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области «О признании несостоятельным (банкротом) ГУП «Калининградский янтарный комбинат», в котором сумма претензий к предприятию по состоянию на 12.11.2002 составляла 61,9 млн. рублей, в том числе: основной долг в размере 34,7 млн. рублей, а, кроме того, пени и штрафы - 27,2 млн. рублей.
Ни Минфин России, ни Минимущество России не использовали свое право, предоставленное им статьей 76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а также к арбитражному суду с ходатайством о введении на предприятии процедуры финансового оздоровления (вместо внешнего управления).
04.08.2004 вышел Указ Президента Российской Федерации № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ», согласно которому в перечень стратегических предприятий включено ГУП «Калининградский янтарный комбинат». В соответствии со статьей 192 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в числе лиц, предусмотренных настоящим федеральным законом, лицом, участвующим в деле о банкротстве стратегических предприятий или организаций, признается федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее стратегическое предприятие. В отношении ГУЛ «Калининградский янтарный комбинат» таким органом являлся Минфин России. Однако Минфин России не предпринимал действий, направленных на сохранение имущества стратегического федерального государственного предприятия при его нахождении в процедуре банкротства, а его представители не присутствовали ни на одном заседании конкурсных кредиторов ГУЛ «Калининградский янтарный комбинат».
Федеральным законом от 30.12.2001 № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» было предусмотрено выделение средств на «Развитие производства и переработку янтаря ГУП «Калининградский янтарный комбинат» в сумме 10 млн. рублей. Однако запланированные в федеральном бюджете на 2002 год средства Минфин России для своего подведомственного предприятия не выделял.
Министерство имущественных отношений Российской Федерации в нарушение пункта 22 Положения о Минимуществе России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2002 № 377, не принимало участия в разработке и выполнении мероприятий по предотвращению несостоятельности (банкротства) федерального государственного унитарного предприятия, его представители не присутствовали на собраниях конкурсных кредиторов ГУП «Калининградский янтарный комбинат» (за исключением первого собрания).
Росимущество также не предпринимало действий, направленных на сохранение имущества федерального государственного унитарного предприятия при его нахождении в процедуре банкротства. В письме Росимущества от 20.08.2004 в адрес внешнего управляющего ГУП «Калининградский янтарный комбинат» и ФНС России (Хурсевичу С. Н.), подписанное заместителем руководителя Агентства Медведевым Ю.М., отмечается со ссылкой на статью 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что согласование плана внешнего управления с Росимуществом законом о банкротстве не предусмотрено, а поэтому оно не считает необходимым высказывать свое мнение по данному вопросу.
Обращает на себя внимание неверная трактовку положений статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 которого гласит, что независимый оценщик, проведя оценку имущества государственного предприятия, обязан представить отчет об этой оценке государственному финансовому контрольному органу на заключение, которым в предусмотренных федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» случаях в отношении федерального государственного унитарного предприятия является Росимущество (постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 №691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом»). Таким образом, Росимущество не исполнило возложенные не него функции.
6.3.2. Учет и оценка имущества ГУП «Калининградский янтарный комбинат».
Имущество ГУП «Калининградский янтарный комбинат» в нарушение требования постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.1998 № 696 внесено в Реестр федерального имущества лишь в конце 1999 года. В нарушение пункта 17 указанного постановления ГУП «Калининградский янтарный комбинат» не представлял территориальному управлению Росимущества по Калининградской области сведений об изменениях в составе имущества за 2004 год вплоть до июня 2005 года, несмотря на неоднократные напоминания последнего.
В конце внешнего управления ГУП «Калининградский янтарный комбинат» на седьмом собрании кредиторов от 02.09.2004г. утверждена реорганизация предприятия путем учреждения двух акционерных обществ - ОАО «Калининградский янтарный комбинат» и ОАО «Янтарный ювелирпром» - путем передачи комплекса имущества добывающего производства и комплекса имущества обрабатывающего производства для формирования их уставных капиталов.
Независимым оценщиком - 000 «Консалтинговая компания «Независимая профессиональная оценка» (г. Москва) была проведена оценка рыночной стоимости имущества ГУП «Калининградский янтарный комбинат» по состоянию на 10.08.2004 для его последующего взноса в уставный капитал образующихся акционерных обществ. Рыночная стоимость комплекса имущества горнорудного производства, вносимого в оплату уставного капитала учреждаемого ОАО «Калининградский янтарный комбинат», определена фирмой-оценщиком в сумме 38,3 млн. рублей, а рыночная стоимость комплекса имущества ювелирного производства, вносимого в оплату уставного капитала учреждаемого ОАО «Янтарный ювелирпром», определена фирмой-оценщиком в сумме 234,7 млн. рублей.
Следует отметить, то оценка имущества ГУП «Калининградский янтарный комбинат», проведенная фирмой-оценщиком, является заниженной. Например, 625,4 тонны янтаря-сырца фракции -8 мм (артикул 159907) были оценены независимым оценщиком по цене 2,2 рубля за 1 кг (Отчет об оценке 000 «КК «Независимая профессиональная оценка», исх. №2008-2/04 от 20.08.2004). В связи с тем, что в прейскуранте на янтарное сырье отсутствует продажная цена янтаря данного артикула, приведем для сравнения отпускную цену для внутреннего рынка на имеющийся в прейскуранте янтарь более дешевой фракции +6 мм, получаемого из фракции -8 мм, которая в рассматриваемый период составляет 254 рубля за 1 кг (без НДС). Указанная в прейскуранте цена на янтарь-сырец более дешевой фракции более чем в 100 раз превышает цену, установленную оценщиком. Если принять во внимание, что запасы янтаря, хранившихся на складах ГУП «Калининградский янтарный комбинат» на конец III квартала 2004 года, составляли около 1500 тонн, то «уценка» его оценщиком составляет сумму порядка 1,3 млрд. рублей при том, что все имущество предприятия оценено в сумму 273 млн. рублей.
Средняя стоимость янтаря у фирмы-оценщика составила 23 рубля за 1 кг, средняя учетная стоимость янтаря на складах ГУП «Калининградский янтарный комбинат» по состоянию на 01.01.2005 составляла 71,3 рубля за 1 кг, а средняя отпускная цена янтаря на внутреннем рынке составляла в 2004 году 900 рублей за 1 кг.
При оценке имущества были нарушены положения пункта 2 статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой независимый оценщик, проведя оценку имущества государственного предприятия, обязан представить отчет об этой оценке государственному финансовому контрольному органу на заключение. Полномочия государственного финансового контрольного органа в случаях, предусмотренных федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также полномочия собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства возложены на Росимущество (постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 №691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом»).
Спустя два месяца хозяйственной деятельности ГУП «Калининградский янтарный комбинат» было выявлено выбытие имущества ввиду его «израсходования» на сумму 64,7 млн. рублей. В связи с этим на восьмом собрании конкурсных кредиторов ГУП «Калининградский янтарный комбинат» от 09.12.2004 утверждено предложение внешнего управляющего предприятия о сокращении перечня имущества должника, вносимого в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ, и о компенсации недостающего имущества денежными средствами. Утверждены расчеты сумм денежных средств для ОАО «Калининградский янтарный комбинат» (885,1 тыс. рублей) и ОАО «Янтарный ювелирпром» (64,7 млн. рублей), подлежащих дополнительному внесению в оплату уставного капитала акционерных обществ. Согласно «Расчету суммы денежных средств, подлежащих внесению в оплату уставного капитала ОАО «Янтарный ювелирпром» вместо имущества ГУП «Калининградский янтарный комбинат», потребленного предприятием», проведенному указанным независимым оценщиком (Приложение № 8 к Плану внешнего управления), в течение октября - ноября 2004 года на ГУП «Калининградский янтарный комбинат» выбыло: ювелирных изделий из торговых точек на сумму 1,5 млн. рублей, полуфабрикатов янтарной продукции из незавершенного производства на сумму 9,9 млн. рублей, золота на 2,3 млн. рублей и более 750 тонн янтаря различных фракций.
Проверка показала, что такого масштабного выбытия имущества ГУП «Калининградский янтарный комбинат» не происходило, а в действительности произошла неполная передача имущества предприятия открытому акционерному обществу «Янтарный ювелирпром» в качестве вклада в уставный капитал, перечень которого был утвержден на седьмом собрании кредиторов ГУП «Калининградский янтарный комбинат». Целью этого подлога, совершенного внешним управляющим ГУП «Калининградский янтарный комбинат» было: во-первых, перевод избыточных денежных средств предприятия на расчетные счета ОАО «Янтарный ювелирпром», а, во-вторых, осуществление подмены и переклассификации на складах предприятия одного сорта янтаря-сырца на другой. Подтверждением второго утверждения служат представленные бухгалтерией ГУП «Калининградский янтарный комбинат» данные о наличии янтаря на складах предприятия в 2005 году (таблица 3). Обращает на себя внимание тот факт, что данные в табл. 3 несколько расходятся с данными, представленными ранее в табл. 1 (по 2005 году), что свидетельствует о недостатках учета продукции на ГУП «Калининградский янтарный комбинат».
Таблица 3
Код склада
Единица измер. 01.01.2005 01.04.2005 01.07.2005 01.10.2005
08-24 Янтарь -сырье тонн 5,2 0
тыс. рублей 6 236,3 0
Ср. стоимость рублей/кг 1 202,8 0
58-25 Янтарь классный тонн 526,8 526,8 19,3 0
тыс.рублей 42 545,6 42 545,6 2317,2 0
стоимость рублей/кг 80,8 80,8 120.0 0
58-26 Янтарь без отходов тонн 307,3 307,3 761,5 774,7
тыс. рублей 10465,4 10 465,4 25 458,4 25 050,4
Ср. стоимость рублей/кг 34,1 34,1 33,4 32,3
62-25 Янтарь - го¬товая продук. тонн 95,8 95,8 96.1 96,1
тыс. рублей 335,5 335,5 336,6 336,6
Ср. стоимость рублей/кг 3,5 3,5 3,5 3,5
62-25 Янтарь -материалы тонн 11,2 12,0 53,6 57,9
тыс. рублей 7 897,2 8 478,3 28818,1 27 117,3
Ср. стоимость рублей/кг 703,9 705,3 537,3 468,0
Итого Янтарь тонн 946,3 941,9 930,5 928,7
тыс. рублей 67480,1 61 824,9 56 930,3 52 504,2
Ср.стоимость рублей/кг 71,3 65,6 61,2 56,5
Из табл. З видно, что:
-в период с 01.01.2005 по 01.10.2005 на складах ГУП «Калининградский янтарный комбинат» было учтено более 900 тонн (а не 812,2 тонны, как представлено в табл. 1) по средней цене 60-70 рублей за 1 кг, объемы которого незначительно убывали в течение года в результате его реализации. В отчете независимого оценщика (000 «КК «Независимая профессиональная оценка») средняя стоимость янтаря и янтарной продукции ГУП «Калининградский янтарный комбинат» составляет 23 рубля за 1 кг, то есть, примерно, в три раза меньше учетной;
- в период с 01.04.2005 по 01.07.2005 произошло перемещение со склада 58-
25 ГУП «Калининградский янтарный комбинат» 454,2 тонны классного янтаря по средней учетной цене 120 рублей за 1 кг (по состоянию на 01.07.2005) на склад 58-
26 с одновременным переклассификацией его в янтарь более дешевой категории по средней учетной цене 33,4 рубля за 1 кг. Ущерб предприятию, а, следовательно, и Российской Федерации составил более 39,3 млн. рублей.
6.4. Реорганизация ГУП «Калининградский янтарный комбинат» и ее результаты.
6.4.1. Ситуация с разделительным балансом ГУП «Калининградский янтарный комбинат».
На седьмом собрании кредиторов от 02.09.2004 утверждено предложение внешнего управляющего ГУП «Калининградский янтарный комбинат» Решетова А.П. о проведении в рамках статьи 115 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реорганизации предприятия путем создания на его базе двух акционерных обществ, акции которых впоследствии планировалось реализовать на торгах, и за счет вырученных средств осуществить погашение задолженности перед конкурсными кредиторами.
Уставный капитал ОАО «Калининградский янтарный комбинат» определен в сумме 38,3 млн. рублей, а ОАО «Янтарный ювелирпром» - 234,7 млн. рублей. В ходе проверки установлено, что величина уставного капитала ОАО «Калининградский янтарный комбинат» была искусственно занижена по сравнению с величиной уставного капитала ОАО «Янтарный ювелирпром» за счет того, что в перечень имущества ГУП «Калининградский янтарный комбинат», передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Янтарный ювелирпром», были включены непрофильные для обрабатывающего производства активы, такие как элементы инфраструктуры ГУП «Калининградский янтарный комбинат» (водопроводные и канализация сети, телефонные сети и сети громкоговорящей связи, внутриплощадные сети, фидерные, силовые и осветительные сети, автодороги на промплощадке, забор кирпичный и пр.).
ОАО «Калининградский янтарный комбинат» и ОАО «Янтарный ювелирпром» учреждены в один день - 15.09.2004.
Свидетельство о государственной регистрации ОАО «Калининградский янтарный комбинат» от 15.09.2004 в Межрайонной инспекции МНС России №6 по Калининградской обл., государственный регистрационный № 1043909004303.
Свидетельство о государственной регистрации ОАО «Янтарный 23
ювелирпром» от 15.09.2004 в Межрайонной инспекции МНС России №6 по Калининградской обл., государственный регистрационный № 1043909004292.
Разделительный баланс при реорганизации ГУП «Калининградский янтарный комбинат», заключающийся в создании на базе имущественного комплекса предприятия двух акционерных обществ, не составлялся.
Это является нарушением Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьей 14 которого в перечень документов, представляемых при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, должен входить разделительный баланс.
Нарушены также положения пункта 4 статьи 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Согласно пункту 2.1 приказа Минфина России от 28.07.1995 №81 при реорганизации юридических лиц (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) данные разделительного баланса являются также и данными баланса каждого нового юридического лица на дату начала его деятельности после осуществления его государственной регистрации.
По мнению Счетной палаты Российской Федерации регистрация вновь образованных акционерных обществ без предъявления разделительного баланса произведена незаконно, так как согласно пункту 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации непредставление вместе с учредительными документами разделительного баланса, а также отсутствие в нем положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
В ходе проверки проанализированы изменения, которые появились в бухгалтерских балансах ГУП «Калининградский янтарный комбинат» по состоянию на 01.10.2004 и 01.01.2005, в сопоставлении с соответствующими строками бухгалтерских балансов ОАО «Калининградский янтарный комбинат» и ОАО «Янтарный ювелирпром» по состоянию на 01.01.2005. Выявлены следующие несоответствия: по основным средствам возник недостаток на сумму 10,5 млн. рублей (17 % от имевшейся суммы до разделения); по запасам - превышение на сумму 67,1 млн. рублей (72 %); по краткосрочной дебиторской задолженности -превышение на сумму 120,6 млн. рублей (97 %); по задолженности поставщикам и подрядчикам - превышение на сумму 56,7 млн. рублей (более чем в 9 раз); по задолженности по налогам и сборам - дефицит на сумму 13,1 млн. рублей (55,3 %);
по прочим кредиторам - превышение на сумму 96,1 млн. рублей (более чем в 7 раз). Данные изменения не могут объясняться результатами хозяйственной деятельности в течение одного квартала ГУП «Калининградский янтарный комбинат» и деятельности в течение двух месяцев ОАО «Калининградский янтарный комбинат» и ОАО «Янтарный ювелирпром» на одном и том же оборудовании.
6.4.2. Единоличные решения внешнего управляющего ГУП «Калининградский янтарный комбинат» Решетова А. П. в отношении ОАО «Калининградский янтарный комбинат» и ОАО «Янтарный ювелирпром».
Начиная с декабря 2004 года решения в отношении дочерних предприятий ГУП «Калининградский янтарный комбинат» принимались единолично внешним управляющим Решетовым А. П. как «единственным акционером и владельцем 100 % акций акционерных обществ», большей частью, без согласования с собранием конкурсных кредиторов ГУП «Калининградский янтарный комбинат», что является нарушением пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
6.4.2.1. Выведение из под контроля единоличного исполнительного органа дочерних акционерных обществ деятельности служб безопасности.
Решением от 03.12.2004 № 3 единственного акционера и владельца 100% акций акционерных обществ Решетова А. П. внесены изменения в уставы акционерных обществ в части того, что полномочия Единоличного исполнительного органа акционерных обществ не распространяются на утверждение штатного расписания службы безопасности общества, и что данный исполнительный орган не вправе издавать приказы, распоряжения и давать указания, обязательные для исполнения сотрудниками службы безопасности, в том числе, относительно методов и способов их работы.
С внесением этих изменений в устав ОАО «Калининградский янтарный комбинат» утрачивается контроль за деятельностью службы безопасности акционерного общества. Из-под контроля Единоличного исполнительного органа ОАО «Калининградский янтарный комбинат» выпадает карьер и подъездные пути к нему в ночной период, контролируемые исключительно службой безопасности и охранниками из частных охранных структур, что не исключает возможности злоупотреблений с их стороны.
Охрану объектов ГУП «Калининградский янтарный комбинат» осуществляло 000 «ЧОП «Брекватер» (г. Санкт-Петербург) по заключенному с ним договору. В ходе проверки установлено, что данной охранной структуре ежемесячно перечисляли средства ГУП «Калининградский янтарный комбинат», ОАО «Калининградский янтарный комбинат» и ОАО «Янтарный ювелирпром». Платежи ОАО «Калининградский янтарный комбинат» составляли более 1 200 тыс. рублей в месяц или более 30 тыс. рублей на одного сотрудника 000 «ЧОП «Брекватер». ГУП «Калининградский янтарный комбинат» за 2005 год (по состоянию на 06.09.2005) выплатило 000 «ЧОП «Брекватер» 9,8 млн. рублей.
6.4.2.2. Увеличение размера уставного капитала ОАО «Калининградский янтарный комбинат» в целях проведения дополнительной эмиссии акций и размещения их по закрытой подписке.
Решениями от 16.03.2005 № 4 и № 5 единственного акционера и владельца 100 % акций ОАО «Калининградский янтарный комбинат» Решетова А. П. утверждены изменения в Уставе общества в части увеличения размера уставного капитала, выпуска 43 207 дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая и возможности их размещения по номинальной цене по закрытой подписке 000 «Форэкс» (г. Москва). Если бы удалось реализовать данное решение, доля Российской Федерации в уставном капитале Общества уменьшилась бы со 100% до 47 %, и, тем самым, Российская Федерация утратила бы контроль над ОАО «Калининградский янтарный комбинат».
Данные решения внешнего управляющего о размещении дополнительных акций акционерного общества, созданного на базе имущества должника, неправомерны, так как не предусмотрены планом внешнего управления, не утверждены решением собрания кредиторов и противоречат п. 4. ст. 110 и п. 4 статьи 195 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Поэтому приказом ФСФР России от 28.07.2005 №05-1382/пз-и открытому акционерному обществу «Калининградский янтарный комбинат» отказано в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций.
Генеральный директор ОАО «Калининградский янтарный комбинат» оспорил данное решение ФСФР России в Арбитражном суде г. Москвы. Определением данного арбитражного суда от 14.10.2005 решение ФСФР России об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска именных бездокументарных акций ОАО «Калининградский янтарный комбинат» признано незаконным.
Определением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2006 года было отменено решение московского суда, а отказ ФСФР России в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных акций ОАО «Калининградский янтарный комбинат» признан правомерным.
6.4.2.3. Организация продаж акций ОАО «Янтарный ювелирпром»..
На девятом собрании конкурсных кредиторов ГУП «Калининградский янтарный комбинат» от 30.12.2004 принято решение об утверждении изменений и дополнений в план внешнего управления предприятия. Утверждена продажа на открытых торгах исключительно акций ОАО «Янтарный ювелирпром», созданного на базе имущества должника (номинальная стоимость 1 акции утверждена в 1 тыс. рублей, а стоимость всех акций - 234,7 млн. рублей).
На десятом собрании кредиторов ГУП «Калининградский янтарный комбинат» было также утверждено Положение о порядке и условиях продажи акций ОАО «Янтарный ювелирпром», принадлежащих должнику.
В течение 2005 года внешним управляющим Решетовым А. П. предпринимались попытки продажи мелких пакетов акций ОАО «Янтарный ювелирпром» на нескольких объявленных торгах. Предмет продажи обыкновенные именные бездокументарные акции номиналом 1тыс. рублей.
Организатором торгов выступал 000 «Базис-Строй» по договору № 4-2005 от 18.04.2005.
Сначала на продажу были выставлены 4 лота по 12,24 % акций, продажа акций предполагалась на отдельных торгах (по два лота в каждых торгах). Торги по каждой группе лотов проводились дважды, после чего начальная цена продажи одной акции была снижена на 10%, а для получения требуемой должнику суммы количество акций в каждом лоте увеличилось до 13,6 %. Всего было 12 публикаций, в том числе, шесть - в «Российской газете» и шесть - в «Калининградской правде». Информация о третьих торгах по каждой группе лотов была опубликована отдельно.
Согласно протоколам о приеме заявок на участие в торгах не подано ни одной заявки. Внешний управляющий ГУП «Калининградский янтарный комбинат» Решетов А. П. признал назначенные на указанные даты торги по продаже акций ОАО «Янтарный ювелирпром» несостоявшимися. Согласно протоколам подведения итогов по продаже акций торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия покупателей.
Следует отметить, что согласно данным бухгалтерской отчетности ОАО «Янтарный ювелирпром» в IV квартале 2004 года было прибыльным предприятием, - чистая прибыль составляла 1,5 млн. рублей, а в 2005 году предприятие стало убыточным, - чистый убыток за три квартала 2005 года составил 5,3 млн. рублей. Акции убыточного общества теряют свою привлекательность для инвесторов.
Для продажи имущества должника согласно пункту 6 статьи 110 «О 28
несостоятельности (банкротстве)» должна привлекаться специализированная организация. Внешним управляющим ГУП «Калининградский янтарный комбинат» для продажи акций ОАО «Янтарный ювелирпром» привлекалась фирма 000 «Базис-Строй», которая такой специализированной организацией не являлась. Внешним управляющим ГУП «Калининградский янтарный комбинат» Решетовым А. П. привлечена к организации торгов по продаже акций ОАО «Янтарный ювелирпром» малоизвестная фирма - 000 «Базис-Строй» (Москва), учрежденная 05.07.2004 физическим лицом - Ефимовой Людмилой Федоровной, проживающей в г. Верхняя Пышма, Свердловской области. Размер уставного капитала - 10 тыс. рублей. В качестве вклада в уставный капитал внесен компьютерный монитор «Liyama 15" TFT-VM Pro» стоимостью 10 тыс. рублей. Заявленные виды экономической деятельности: производство общестроительных торгов, оптовая и розничная торговля товарами народного потребления, перевозка грузов, деятельность такси, туристических и информационных агентств, операции с недвижимым имуществом, рекламная деятельность, организация найма рабочей силы и подбор персонала. Среди заявленных видов экономической деятельности организация торгов и продажа акций юридических лиц не значится.
Финансовая отчетность за 2004 и 2005 гг. 000 «Базис-Строй» представляла в инспекцию ФНС России № 6 по г. Москве с нулевыми показателями, что свидетельствует о том, что данная фирма в этот период не вела хозяйственную деятельность. Оплату рекламы в газетных изданиях о продаже акций ОАО «Янтарный ювелирпром» производило ГУП «Калининградский янтарный комбинат».
Таким образом, имеются все основания предполагать аффилированность внешнего управляющего Решетова А. П. с 000 «Базис-Строй», что является нарушением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а поэтому организацию сделки внешнего управляющего по продаже акций ОАО «Янтарный ювелирпром» следует рассматривать как притворную.
6.4.3. Учредительская деятельность ОАО «Калининградский янтарный комбинат» и ОАО «Янтарный ювелирпром».
6.4.3.1. Учреждение 000 «Торговый дом «Янтарный комбинат».
В период 2003 - 2004 гг. ГУЛ «Калининградский янтарный комбинат» принадлежало четыре ювелирных магазина для реализации собственной продукции. Суммарная выручка ювелирных магазинов в период 2003 - 2005 гг. росла следующим образом: 2003 год - 5,4 млн. рублей, 2004 год - 6,8 млн. рублей и 2005 год (8 месяцев) - 6,8 млн. рублей.
Совместным решением ОАО «Калининградский янтарный комбинат» и ОАО «Янтарный ювелирпром» от 08.07.2005 на учредительном собрании 000 «Торговый дом «Янтарный комбинат» (протокол № 1) было создано 000 «Торговый дом «Янтарный комбинат» в городе Калининграде.
Уставный капитал 000 «ТД «Янтарный комбинат» определен в размере 10 тыс. рублей и должен быть внесен денежными средствами. Доли участия в уставном капитале определены: ОАО «Калининградский янтарный комбинат» - 99%, ОАО «Янтарный ювелирпром» - 1 %.
Свидетельство о государственной регистрации юридического лица № 1053903114825 получено 07.09.2005.
Торговому дому были переданы ювелирные изделия, находившиеся в четырех магазинах, ранее принадлежавших ГУЛ «Калининградский янтарный комбинат», а впоследствии переданных ОАО «Янтарный ювелирпром» в качестве вклада в уставный капитал.
Ювелирные изделия от магазинов по накладным на перемещение товара на сумму 8,6 млн. рублей были оприходованы на складе ОАО «Янтарный ювелирпром», а затем по товарным накладным на продажу материальных ценностей и счетам-фактурам были переданы 000 «ТД «Янтарный комбинат» по договору купли-продажи № 161/505 от 03.10.2005 с отсрочкой платежа на один год с момента отгрузки товара. Согласно заключенному договору Торговый дом должен осуществлять ежеквартально промежуточные платежи в размере 25 % от суммы договора. По состоянию на 05.12.2005 в адрес ОАО «Янтарный ювелирпром» от Торгового дома поступил единственный платеж 02.11.2005 по платежному поручению № 22 на сумму 400 тыс. рублей. 6.4.3.2. Учреждение 000 «Сан-Стоун».
В ходе проверки было установлено, что в период внешнего управления учреждались коммерческие структуры людьми, занимавшими руководящие посты в дочерних обществах ГУП «Калининградский янтарный комбинат», а впоследствии ими же заключались сделки с заинтересованностью (статья 81 Федерального закона «Об акционерных обществах»).
Так, 13.07.2004 учреждено 000 «Сан-Стоун», учредителем и генеральным директором которой являлась Бирючинская Е. В., начальник отдела внешнеэкономических связей ГУП «Калининградский янтарный комбинат», впоследствии - заместитель генерального директора по сбыту ОАО «Калининградский янтарный комбинат».
Между ГУП «Калининградский янтарный комбинат» в лице исполнительного директора Устинова В. В. (он же - генеральный директор ОАО «Калининградский янтарный комбинат») и 000 «Сан Стоун» в лице генерального директора Бирючинской Е. В. был заключен договор от 22.07.2005 № 520 на поставку янтаря и полуфабрикатов из янтаря коллекционного в соответствии со спецификацией общим весом 620 кг на сумму 416 тыс. рублей. Средняя расчетная цена по данному договору составляет 670 рублей за один килограмм коллекционного янтаря, что более чем в 10 раз превышает цены, предусмотренные прейскурантом.
По данным Калининградской региональной общественной организации предпринимателей «Янтарный союз», 000 «Сан Стоун» выступало посредником в реализации янтаря-сырца, добытого ОАО «Калининградский янтарный комбинат», конечным потребителям.
7. Перечень оформленных актов.
По результатам проверки 23.12.2005 составлен Акт (вх.№ КМ-1612/04-2 от 31
28.12.2005) на 73 листах. Акт подписан внешним управляющим ГУЛ «Калининградский янтарный комбинат» Решетовьм А. П. (с замечаниями). Замечания поступили в Счетную палату Российской Федерации (вх.А-107 от 19 января 2006 г.). Замечания частично учтены при составлении отчета.
В процессе проведения проверки случаев отказа в предоставлении документов и иных фактов препятствования в работе не было, за исключением того, что не были представлены движения по счетам и выписки банков на последнюю дату по четырем рублевым и 17 валютным счетам ГУП «Калининградский янтарный комбинат».
8. Выводы.
8.1. В 1995-1996 гг. годовая добыча янтаря ГУП «Калининградский янтарный комбинат» составляла 600-740 тонн, а в 2001-2004 гг. ежегодные объемы добычи янтаря сократились, примерно, в 3 раза - до 190-280 тонн. До 2002 года комбинат реализовывал янтарь, преимущественно, на внутреннем рынке (до 60 %), в 2003 году (год введения внешнего управления) реализация шла, в основном, на экспорт (до 80 %). В период с 2000 по 2005 год стоимость реализации янтаря-сырца на внутреннем рынке выросла, в среднем, в девятнадцать раз: с 100 до 1900 рублей за килограмм, а на внешнем рынке она выросла в восемь раз - с 200 до 1600 рублей за килограмм. Следует отметить, что средне-отпускная цена янтаря-сырца на внутреннем рынке превышала средне-отпускную цену на внешнем рынке: в 2003 г. - на 36 %, а в 2004 г. - на 60 %.
8.2. В период внешнего управления цены на янтарь-сырец устанавливались по прейскурантам, утвержденным приказами исполнительного директора ГУП «Калининградский янтарный комбинат» Устинова В. В. В 2004-2005 гг. действовал прейскурант для внутреннего и внешнего рынков, утвержденный приказом № 718 от 01.10.2004. Однако в данном прейскуранте присутствует не вся номенклатура продукции предприятия. Так, в данном прейскуранте отсутствует цена на янтарь фракции -8 мм (артикул 159907), а также на янтарь в виде «чистых осколков на изделие» (код изделия 1329900, артикул - отсутствует), которые в количестве 625,4 тонн и 517,7 тонн, соответственно, были предназначены для передачи в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Янтарный ювелирпром».
8.3. В период внешнего управления план финансового оздоровления ГУП «Калининградский янтарный комбинат» не выполнялся. В течение II - IV кварталов 2003 года, в первый период внешнего управления, утвержденный финансовый план внешнего управления на ГУП «Калининградский янтарный комбинат» не был выполнен. Это явилось следствием как явных просчетов, допущенных при формировании плана внешнего управления, так и недостаточного руководства предприятием со стороны внешнего управляющего.
8.4. Финансовое состояние ГУП «Калининградский янтарный комбинат» в 2004 году еще более ухудшилось, текущая краткосрочная кредиторская задолженность за 2004 год увеличилась в 10 раз. Анализ мероприятий внешнего управления показал, что целью внешнего управления ГУП «Калининградский янтарный комбинат» являлось не расчет с конкурсными кредиторами, а хищение федерального имущества и создание условий для передачи контроля над добывающим производством янтаря в частные руки.
8.5. В ходе проверки установлено, что ни Минфин России, ни Минимущество России не использовали свое право, предоставленное им статьей 76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а также к арбитражному суду с ходатайством о введении на предприятии процедуры финансового оздоровления (вместо внешнего управления).
8.6. Минфин России не исполнил норму закона, предусматривающую ст. 192 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой в числе лиц, участвующих в деле о банкротстве стратегических предприятий, признается федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее стратегическое предприятие. В отношении ГУП «Калининградский янтарный комбинат» таким органом являлся Минфин России. Однако Минфин России не предпринимал действий, направленных на сохранение имущества стратегического федерального государственного предприятия при его нахождении в процедуре банкротства, а его представители не присутствовали ни на одном заседании конкурсных кредиторов ГУЛ «Калининградский янтарный комбинат».
8.7. В ходе проверки установлено, что представитель кредитора-уполномоченного органа - ФНС России в нарушение п. 2 статьи 92 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, устанавливающего максимальный совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления два года, выступил в Арбитражном суде Калининградской области в поддержку предложения внешнего управляющего ГУП «Калининградский янтарный комбинат» Решетова А.П. о продлении срока внешнего управления свыше двух лет. Арбитражный суд Калининградской области, фактически, продлил срок внешнего управления на предприятии до 3 лет.
8.8. Оценка имущества ГУП «Калининградский янтарный комбинат», проведенная независимым оценщиком - 000 «Консалтинговая компания «Независимая профессиональная оценка» является заниженной, вследствие чего оказались заниженными и размеры уставных капиталов вновь образованных дочерних обществ. Так, средняя стоимость янтаря у фирмы-оценщика составила 23 рубля за 1 кг, средняя учетная стоимость янтаря на складах ГУП «Калининградский янтарный комбинат» по состоянию на 01.01.2005 составляла 71,3 рубля за 1 кг, а средняя отпускная цена янтаря на внутреннем рынке в 2004 году составляла 900 рублей за 1 кг. Если принять во внимание, что запасы янтаря, хранившихся на складах ГУП «Калининградский янтарный комбинат» на конец III квартала 2004 года, составляли около 1500 тонн, то «уценка» его оценщиком составляет сумму порядка 1,3 млрд. рублей при том, что все имущество предприятия оценено в сумму 273 млн. рублей.
8.9. Разделительный баланс при реорганизации ГУП «Калининградский янтарный комбинат», заключающийся в создании на базе имущественного комплекса предприятия двух акционерных обществ, не составлялся, что является нарушением требований п. 4 ст. 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
8.10. Регистрация вновь образованных акционерных обществ без предъявления разделительного баланса произведена незаконно, так как согласно пункту 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации непредставление вместе с учредительными документами разделительного баланса, а также отсутствие в нем положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
8.11. Аудиторская фирма «МВБ-Аудит» в своем отчете о проведенном аудите ОАО «Калининградский янтарный комбинат» и ОАО «Янтарный ювелирпром» за период хозяйственной деятельности в 2004 году отмечает большое количество нарушений в бухгалтерском учете, что свидетельствует о том, что бухгалтерская отчетность дочерних обществ не всегда корректно отражала операции бухгалтерского учета.
8.12. Деятельность внешнего управляющего привела к ухудшению как финансового состояния ГУП «Калининградский янтарный комбинат», так и его дочерних обществ. Кредиторская задолженность ГУП «Калининградский янтарный комбинат» по состоянию на 30.09.2005 составила 113,8 млн. рублей. Кредиторская задолженность ОАО «Калининградский янтарный комбинат» в течение трех кварталов 2005 года увеличилась в 11,8 раза: с 3,9 до 45,9 млн. рублей. Хозяйственная деятельность ОАО «Янтарный ювелирпром» в 2005 году была убыточной: чистый убыток за три квартала 2005 года составил 5,3 млн. рублей, а кредиторская задолженность - 22,0 млн. рублей.
8.13. В настоящее время наблюдается финансовая ситуация на ОАО «Калининградский янтарный комбинат» аналогична той, которая наблюдалась накануне введения внешнего управления на ГУП «Калининградский янтарный комбинат» в конце 2002 года. По состоянию на 30.09.2005 кредиторская задолженность акционерного общества достигла значительной суммы, составляющей 45,9 млн. рублей.
8.14. В период с 01.04.2005 по 01.07.2005 произошло перемещение 454,2 тонн классного янтаря по средней учетной цене 120 рублей за 1 кг (по состоянию на 01.07.2005) со склада 58-25 ГУП «Калининградский янтарный комбинат» на склад 58-26 с одновременной переклассификацией (подменой) на более дешевый янтарь по средней учетной цене 33,4 рубля за 1 кг (по состоянию на 01.07.2005). Ущерб предприятию, а следовательно, и Российской Федерации от этой операции составил более 39,3 млн. рублей.
8.15. Решениями от 16.03.2005 №4 и 5 единственного акционера и владельца 100 % акций ОАО «Калининградский янтарный комбинат» Решетова А. П. утверждены изменения в Уставе общества в части увеличения размера уставного капитала, выпуска 43 207 дополнительных обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая и возможности их размещения по номинальной цене по закрытой подписке 000 «Форэкс». Реализация данного решения влечет сокращение доли Российской Федерации в уставном капитале со 100% до 47%, и, тем самым, приведет к утрате контроля Российской Федерации над ОАО «Калининградский янтарный комбинат». Данные решения внешнего управляющего о размещении дополнительных акций акционерного общества, созданного на базе имущества должника, неправомерны, так как не предусмотрены планом внешнего управления, не утверждены решением собрания кредиторов и противоречат п. 4. ст. 110 и п. 4 статьи 195 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
8.16. Для продажи акций ОАО «Янтарный ювелирпром» в нарушении Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешним управляющим ГУП «Калининградский янтарный комбинат» привлекалась фирма 000 «Базис-Строй», которая не являлась специализированной организацией. В данной организации среди заявленных видов экономической деятельности организация торгов и продажа акций юридических лиц не значатся.
8.17. Не имелось финансовой необходимости в инициировании продаж внешним управляющим ГУП «Калининградский янтарный комбинат» части акций ОАО «Янтарный ювелирпром» и в проведении дополнительной эмиссии акций ОАО «Калининградский янтарный комбинат» с целью дальнейшего размещения дополнительного выпуска акций по закрытой подписке, так как суммы чистой прибыли, полученной ГУП «Калининградский янтарный комбинат» в период внешнего управления (95,6 млн. рублей) было достаточно для погашения требований конкурсных кредиторов (92,5 млн. рублей по состоянию на 15.04.2005). Кроме того, по состоянию на 01.10.2005 количество денежных средств, находящихся на счетах ГУП «Калининградский янтарный комбинат», а также вложенных предприятием в уставные капиталы образованных дочерних акционерных обществ, денежных средств ОАО «Калининградский янтарный комбинат», размещенных на депозитах в коммерческих банках, а также денежных средств на счетах ОАО «Янтарный ювелирпром» было достаточно (122,8 млн. рублей) для погашения требований конкурсных кредиторов ГУП «Калининградский янтарный комбинат» (92,5 млн. рублей).
8.18. В период внешнего управления ГУП «Калининградский янтарный комбинат» учреждались коммерческие структуры физическими лицами, занимавшими руководящие посты в дочерних обществах предприятия, а впоследствии ими же заключались сделки с заинтересованностью (статья 81 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Так, 13.07.2004 учреждено 000 «Сан-Стоун», учредителем и генеральным директором которого являлась Бирючинская Е. В., начальник отдела внешнеэкономических связей ГУП «Калининградский янтарный комбинат», впоследствии - заместитель генерального директора по сбыту ОАО «Калининградский янтарный комбинат». В результате проверки было установлено, что между ГУЛ «Калининградский янтарный комбинат» в лице исполнительного директора Устинова В. В. (он же - генеральный директор ОАО «Калининградский янтарный комбинат») и 000 «Сан Стоун» в лице генерального директора Бирючинской Е. В. был заключен договор от 22.07.2005 № 520 на поставку янтаря и полуфабрикатов из янтаря коллекционного в соответствии со спецификацией общим весом 620 кг на сумму 416 тыс. рублей. Средняя расчетная цена по данному договору составляет 670 рублей за один килограмм коллекционного янтаря, что более чем в 10 раз превышает цены, предусмотренные прейскурантом.
9. Предложения.
9.1. Правительству России рекомендуется принять отдельное постановление, в котором должны быть предусмотрены меры по отмене результатов реорганизации ГУП «Калининградский янтарный комбинат», возврату имущества предприятия, переданного в собственность дочерних обществ, реструктуризации задолженности предприятия и его дочерних структур перед федеральным бюджетом и внебюджетными фондами и передаче ГУП «Калининградский янтарный комбинат» в концессию Администрации Калининградской области.
9.2. Минфину России и Росимуществу принять меры к ликвидации дочерних обществ (ОАО «Калининградский янтарный комбинат» и ОАО «Янтарный ювелирпром»), добывающий и обрабатывающий имущественные комплексы вернуть в собственность ГУП «Калининградский янтарный комбинат», проверить сохранность федерального имущества.
9.3. Минфину России принять меры по заключению мирового соглашения между ГУП «Калининградский янтарный комбинат» и его конкурсными кредиторами, осуществить реструктуризацию кредиторской задолженности предприятия.
9.4. Федеральной налоговой службе Российской Федерации осуществить действия, направленные на обеспечение немедленного созыва собрания конкурсных кредиторов, на котором отменить решения внешнего управляющего ГУП «Калининградский янтарный комбинат» Решетова А.П., принятые без ведома и одобрения собрания кредиторов и в нарушение положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обеспечить заключение мирового соглашения ФНС России с ГУП «Калининградский янтарный комбинат», а также реструктуризировать задолженность предприятия и его дочерних структур перед федеральным бюджетом и внебюджетными фондами.
9.5. Министерству внутренних дел Российской Федерации проверить изложенные в Отчете факты нарушения законодательства, допущенные внешним управляющим ГУП «Калининградский янтарный комбинат», а также уточнить ущерб, нанесенный Российской Федерации в период внешнего управления на предприятии.
9.6. Необходимо внести уточнение в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», позволяющее применять статью 115 «Замещение активов должника» лишь при ускоренной процедуре банкротства предприятия-банкрота, которая не должна применяться к стратегическим предприятиям.
10. Перечень представлений и информационных писем, которые предлагается оформить по результатам контрольного мероприятия.
10.1. Представление Министерству Финансов Российской Федерации.
10.2. Представление Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом Российской Федерации.
- 10.3. Представление Федеральной налоговой службе Российской Федерации.
10.4. Информационное письмо в Правительство Российской Федерации.
10.5. Информационное письмо в Министерство внутренних дел Российской Федерации.
10.6. Информационное письмо Главе Администрации (губернатору) Калининградской области.
Отчет утвержден Коллегией Счетной палаты (протокол заседания Коллегии от 2006 г. № ).
Приложение:
Перечень изученных документов (законов, нормативных правовых актов), имеющих отношение к вопросам программы контрольного мероприятия - на 9 л. в 1 экз.
Аудитор Счетной палаты Российской Федерации
А. С. Беляков
Объекты недвижимости ГУП «Калининградский янтарный комбинат»
№ п\п Наименование Инвента рный номер Площадь, кв.м. Учет в реестре федерального имущества
1 Земельный участок под и вокруг здания янтарного цеха по ул. Балебина, 1А - 140 706,0 3900226
Горно-капитальные выработки - свидетельство о государственной регистрации права для ОАО от 15.02.05 . 240 630,0 3900226
Отстойники горных пород - свидетельство о государственной регистрации права для ОАО o-r21.02.05 - 720671,0 3900226
Пульпоносная станция 417 910,4 -
418
419
420
Здание столовой 421 584,5 3900226
422
423
Здание администрации (в карьере) 424 936,2 3900226
2 Здание столовой 425 1 323,7 -
3
426
4 Здание склада на территории промплощадки (модуль) 427 638,4 3900226
5 Здание компрессорной на территории промплощадки 428 222,6 3900226
6 Здание АСУП 429 623,7 3900226
7 Здание механической ошкуровки на территории промплощадки 430 333,4 3900226
8 Обогатительная фабрика 431 1 008,3 3900226
9 Ремонтно-строительная база артели «Колыма» 432 103,7 3900226
10 Насосная станция 1-го подъема с морским водозабором 433 686,9 3900226
11 Здание картонажного цеха 434
12 Нежилое строение плавки янтаря (лакоцеха) на территории промплощадки 435 532,3 3900226
13 Здание заготовительного цеха 436 773,1 -
14 Мастерские гаража автотранспортного участка 437 849,5 3900226
15
438
16
439
17 Склад горючих масел 440 «i,3 3900226
18 Здание прессцеха 441 2 948,2 3900226
19 Здание ремонтно-механического цеха 442 4424,9 3900226
20 Здание вахты № 1 443 38,5 3900226
21 Здание вахты № 2 444 501,2 3900226
22 Здание бытового помещения 445 157,2 3900226
23 Гараж 446 96,2 3900226
24 Центральная заводская лаборатория 447 249,1 3900226
25 Здание техпункта 448 679,9 3900226
26 Здание управления (база сбыта) 449 1 179,7 3900226
27 Здание бюро пропусков 451 116,3 3900226
28 Столярная мастерская 452 532,7 3900226
29 Здание административно-бытового комплекса 453 1 011,3 -
30 Здание склада 454 275,7 3900226
31 Склад деревянный 455 180,4 3900226
32 Здание склада, литер А-1 456 416,7 3900226
33 Здание картонажного цеха 457 251,8 3900226
34 Склад стройматериалов 458 82,6 3900226
35 Здание ремсклада блока 459 631,1 3900226
36 Здание цеха эмалевых красок 460 1 803,0 3900226
37 Здание склада 461 772,8 3900226
38 Здание бюро инструментального хозяйства 462 104,0 3900226
39 Здание ювелирного цеха 463 3 376,0 -
40 Здание переработки втордрагметаллов 464 84,7 3900226
41 Инструментальный цех, здание КИПиА, здание управления -
Са\на 465
3900226
42
466
43
467
44 Ремонтно-строительная база 468 220,6 3900226
45 Трансформаторная подстанция ЦЗИ 469 36,9 3900226
46 Трансформаторная подстанция польского КТП 470 6,0 3900226
Здание обогатительной фабрики (карьер)
6 199,2 3900226
Здание янтарного цеха - 11 482,0 3900226
Трансформаторная подстанция ТП-1, лит. 3' Здание AT - цеха, склад под топливо, лит. 3' - 13,1 109,1 3900226 3900226
Добыча янтаря на Приморском месторождении с 1976 года (кг)
Дата Объем (кг)
1976 4989
1977 46781
1978 116325
1979 123 260
1980 86807
1981 95376
1982 61 875
1983 119036
1984 135877
1985 90486
1986 119749
1987 105679
1988 97340
1989 189758
1990 196442
1991 161 892
1992 63694
1993 92881
1994
1995 123 153
1996 109954
1997 28590
1998 70434
1999 41 161
2000 152291
2001 101051
2002 207 928
2003 137873
2004 261 534
Справка о средней заработной плате
2003 год
2004 год
сентябрь 2005 г.
числ. ФЗП ср.з\пл ЧИСЛ. ФЗП ср.з\пл числ ФЗП ср.з\пл
Управление карьера 15 729 763,0 4054 13 1 200 306,0 7694 11 116875,0 10625
Горный участок 107 4081 181,0 3178 140 9 972 391,0 5936 158 1 601 100,0 10134
УЭСП 20 743 295,0 3097 19 1 014 550,0 4450 14 135688,0 9692
АТУ 37 1 151 095,0 2593 34 1 747533,0 4283 43 415198,0 9656
РМЦ 50 1 891 085,0 3152 46 2489054,0 4509 23 152297,0 6622
Управленч.персонал 120 4511 390,0 3133 106 5982247,0 4703 43 378 880,0 8811
ОТК(рабочие) 20 461 944,0 1925 17 523 980,0 2569 3 26215,0 8738
К0( рабочие) 5 66 477,0 1108 3 52291,0 1453 3 16153,0 5384
ОР(рабочие)
11 53 407,0 4855
ИТОГО: 374 13636230,0 3038 378 22 982 352,0 5067 309 2895813,0 9372
Экономист по труду М.К.Цволко
Проблемные вопросы законодательства о несостоятельности (банкротстве)
Банкротство позволяет закрыть нерентабельные и устаревшие производства, способствуя продвижению на рынке более рентабельных и модернизованных предприятий. Однако существуют и такие организации, признание которых банкротами может негативно сказаться на экономике страны, ее безопасности или затронуть негативным образом иные существенные стороны жизни государства и его населения.
Именно поэтому Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) включает в себя главу 8 «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц», где предусмотрены отдельные положения, касающиеся особенного регулирования вопросов банкротства тех категорий должников, для которых такое регулирование необходимо.
В соответствии с этим Законом выделены следующие категории должников - юридических лиц, для которых предусмотрены особенности регулирования процессов их несостоятельности:
- градообразующие организации;
- сельскохозяйственные организации;
- страховые организации;
- кредитные организации;
- профессиональные участники рынка ценных бумаг.
Помимо всех вышеперечисленных организаций, а также иных категорий юридических лиц, к которым применяются особенности несостоятельности, имеются и такие организации, на которые не обратил должного внимания российский законодатель. Речь идет об организациях, которые не относятся к предприятиям оборонно-промышленного комплекса и не подпадают под понятие градообразующих организаций, однако имеют не меньшее социально-экономическое значение.
В пользу необходимости выделения в отдельную группу должников организаций, имеющих социальное и экономическое значение, требующих особенностей регулирования их несостоятельности, говорит и принятое распоряжение Правительства РФ № 1100-р «О контроле за проведением процедур банкротства организаций, имеющих особое значение».
Первый законодательный акт о банкротстве был принят Верховным Советом РФ 19 ноября 1992 года № 3929-1 и введен в действие с 1 марта 1993 года., затем 1 марта 1998 года введен в действие новый закон РФ № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г., в 2002 году принят еще один закон о несостоятельности ФЗ №127-ФЗ от26.10.2002г.
Первые попытки практического применения данного законодательного акта выявили его несовершенство, многочисленные пробелы в регулировании. Закон РФ «О несостоятельности(банкротстве предприятий» представлял собой непродуманную попытку объединить элементы несостоятельности, действующие в разных странах, только эклектическим образом. Российский закон не устанавливал достаточного регулирования механизма реализации процедуры банкротства. В тоже время понятие и признаки банкротства, закрепленные в законе, не отвечали современным представлениям о рыночной экономике, так как основывались на принципе неплатежеспособности, от которого давно отказались зарубежные законодательства.
Отмеченные обстоятельства послужили основанием для реформирования российского законодательства о несостоятельности(банкротстве).
Законодательство о несостоятельности преследует ряд целей, наиболее важными из которых являются следующие:
- упорядоченное разрешение дел должника, а не полная свобода действий для всех;
- увеличение возврата средств (с учетом расходов на проведение процедур) в интересах всех сторон;
- спасение бизнеса (и/или юридического лица) жизнеспособного предприятия;
- «справедливое» распределение средств между сторонами;
- предотвращение нарушений путем создания возможности распространения неправомерных сделок, заключенных в период банкротства, и введение других санкций;
- поощрение попыток реструктуризации в период до банкротства (или, по крайней мере, не препятствование им).
Действующее законодательство не обеспечивает не только механизма самозащиты от всевозможных злоупотреблений, но и позволяет возбуждать дела о банкротстве по инициативе самого государства- часто основного виновника образования задолженности у предприятий коммунального хозяйства, производителей продукции по государственному заказу. В этой связи необходимо вернуться к предложению о восстановлению применявшегося ранее (Закон о банкротстве 1992 г.) критерия отрицательного соотношения общей суммы кредиторской задолженности к стоимости имущества должника. Вместо установленной судом неспособности должника погасить требования кредиторов и уплатить обязательные платежи - критерий неплатежеспособности необходимо ввести критерий неоплатности , когда должник может быть признан банкротом только в том случае, если его кредиторская задолженность превысит стоимость его имущества. ( Пример: Калининградского янтарного комбината на складах 1,4 тыс. тонн янтаря ,( цена на янтарь от 60 до 350 долларов США за кг), по минимальной цене в 60 долларов за кг это составляет 84 млн. долларов, а государственное предприятие становится банкротом за долг в 37 млн. руб. налоговой службе. )
Захват управления акционерного общества с одновременным перераспределением собственности- суть этой операции заключается в том, что внешний управляющий производит дополнительную эмиссию акций акционерного общества - должника, чтобы(по его словам) восстановить платежеспособность предприятия. Количество выпускаемых акций равно или превышает имеющийся контрольный пакет, и размещение этих акций производится всегда так, что их приобретателями становятся лица, входящие в круг организаторов банкротств. В результате этого акционеры - владельцы выпущенных до банкротства акций - будут иметь уже меньшую долю от общего числа голосов на собрании акционеров и не смогут влиять на принимаемые решения.
Согласно ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах» вопрос об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций находится исключительно в компетенции общего собрания акционеров.
В ст. 100 ГК РФ прямо указано, что увеличение уставного капитала Акционерного общества для покрытия понесенных убытков не допускается. Но главное в том, что действия арбитражных управляющих по дополнительной эмиссии акций санкционировались отдельными арбитражными судьями, что придавало этим действиям легитимность и ограждало исполнителей от уголовного закона.
Правительство РФ 14 мая 2001 года в официальном отзыве на этот законопроект указывает, что действующее законодательство не допускает возможности наделения исполнительного органа акционерного общества, а также арбитражного управляющего при применении процедур банкротства полномочиями принимать решения о проведении дополнительной эмиссии акций. В отзыве указано, что законопроект создает угрозу использования процедур банкротства недобросовестными кредиторами с целью изменения состава акционеров и размера долей акционеров в уставном капитале акционерного общества. Проведение дополнительной эмиссии акций по решению внешнего управляющего может повлечь уменьшение доли Российской Федерации в уставном капитале акционерных обществ, производящих продукцию, имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства.
Внешний управляющий по сути своей индивидуальный предприниматель, цель которого заработать деньги, а не спасать предприятие.
Для защиты ГУПов нужен институт государственных арбитражных управляющих, а не частных лиц, объединенных в саморегулирующие организации, созданных и финансируемых непонятно кем, для выполнения каких-то своих целей.
Этим должен заниматься компетентный руководитель, умелый организатор - современный менеджер. Ведь его предшественник, порой опытный, с большим стажем руководителя-хозяйственника привел свое предприятие к банкротству.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КОМИССИЯ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СЧЕТНОЙ ПАЛАТОЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
103426, Москва, Б.Дмитровка, 26
«__»____________2006 г. №_____________
проект
РЕШЕНИЕ
по вопросу "О финансовом состоянии и использовании федеральной собственности ГУЛ "Калининградский янтарный комбинат" в период внешнего управления в 2003-2005 годы"
Заслушав на своем заседании выступления аудитора Счетной палаты Российской Федерации С.Н. Рябухина, представителей Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, внешнего управляющего ГУЛ «Калининградский янтарный комбинат» А. П. Решетова, Министра промышленности Правительства Калининградской области и рассмотрев материалы Счетной палаты Российской Федерации по вопросу "О финансовом состоянии и использовании федеральной собственности ГУП "Калининградский янтарный комбинат" в период внешнего управления в 2003-2005 годы", Комиссия Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой Российской Федерации отмечает:
В Калининградской области сосредоточено более 90% мировых запасов янтаря. В 1995-1996 годы ежегодная добыча янтаря ГУП «Калининградский янтарный комбинат» составляла 600-740 тонн, а в 2001-2004 годы объемы добычи янтаря она сократились примерно в 3 раза - до 190-280 тонн ежегодно.
В 2001 году ГУП "Калининградский янтарный комбинат" был передан в ведение Министерства финансов Российской Федерации, однако эффективных результатов управления достигнуто не было. В 2002 году указанное предприятие было прибыльным, не смотря на это, кредиторская задолженность возросла. К концу года кредиторская задолженность увеличилась по сравнению с началом года в 2,4 раза и составила 88,2 млн. рублей. По ходатайству Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО России) решением Арбитражного суда Калининградской области от 29 ноября 2002 г. на ГУП «Калининградский янтарный комбинат» было введено внешнее наблюдение. За первый квартал 2003 г. финансовое состояние предприятия ухудшилось, рентабельный комбинат стал убыточным. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17 марта 2003 г. по ходатайству ФСФО на ГУП «Калининградский янтарный комбинат» вводится внешнее управление, сроком на 18 месяцев, впоследствии этот срок был доведен до 2-х лет.
До 2002 года комбинат реализовывал янтарь, преимущественно на внутреннем рынке (до 60 %), а в 2003 году реализация шла, в основном, на экспорт (до 80 %). В период с 2000 по 2005 год стоимость янтаря-сырца на внутреннем рынке выросла, в среднем, в девятнадцать раз (со 100 до 1900 руб. за 1 кг.), а на внешнем рынке она выросла в восемь раз (с 200 до 1600 руб. за 1 кг). Среднеотпускная цена янтаря-сырца на внутреннем рынке превышала среднеотпускную цену на внешнем рынке: в 2003 г. - на 36 %, а в 2004 г . - уже на 60 %.
В период внешнего управления план финансового оздоровления не выполнялся. Финансовое состояние предприятия в 2004 году ухудшилось, текущая краткосрочная кредиторская задолженность за 2004 год увеличилась в 10 раз. В сентябре 2004 г. внешним управляющим А. П. Решетовым была проведена реорганизация ГУП «Калининградский янтарный комбинат». С нарушением требований пункта 4 статьи 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации были учреждены — ОАО «Калининградский янтарный комбинат» и ОАО «Янтарный ювелирпром».
В ноябре 2004 года более 99% основных средств ГУП «Калининградский янтарный комбинат» было передано в созданные акционерные общества, а с января 2005 года деятельность этих предприятия по добыче янтаря и производству ювелирных изделий была практически прекращена. В 2005 году предприятие реализовывало лишь имеющиеся запасы янтаря. Количество рабочих на предприятии за неполных два года сократилось с 1177 человек до 47 человек.
В ходе проверки Счетной палатой Российской Федерации установлено, что оценка имущества ГУП «Калининградский янтарный комбинат», проведенная независимым оценщиком 000 «Консалтинговая компания «Независимая профессиональная оценка» являлась недобросовестной, вследствие чего оказались заниженными размеры уставных капиталов вновь образованных акционерных обществ.
В нарушение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий ГУП «Калининградский янтарный комбинат» А. П. Решетов привлек для продажи акций ОАО «Янтарный ювелирпром» аффилированную с ним, не имеющую право на этот вид деятельности организацию 000 «Базис-Строй».
Имея цель передачи контрольного пакета акций ОАО «Калининградский янтарный комбинат» в частную собственность, А. П. Решетов предпринял попытку государственной регистрации дополнительной эмиссии акций ОАО «Калининградский янтарный комбинат» и размещения ее по закрытой подписке в 000 «Эфес».
Однако Федеральная служба по финансовым рынкам отказала ОАО «Калининградский янтарный комбинат» в государственной регистрации дополнительного выпуска акций, так как дополнительная эмиссия акций привела бы к снижению доли участия государства в указанном акционерном обществе со 100% до 47%, лишив Российскую Федерацию контроля над добывающим производством янтаря.
В ходе проведения проверки Счетной палатой Российской Федерации установлено, что финансовой необходимости в продаже части акций ОАО «Янтарный ювелирпром» и проведении дополнительной эмиссии акций ОАО «Калининградский янтарный комбинат» не было, поскольку суммы чистой прибыли, полученной ГУП «Калининградский янтарный комбинат» в период внешнего управления по состоянию на 15.04.2005 г. составившей 95,6 млн. рублей, было достаточно для погашения требований конкурсных кредиторов в размере 92,5 млн. рублей. Кроме того, по состоянию на 01.10. 2005 г. количество денежных средств, находившихся на счетах ГУП «Калининградский янтарный комбинат», а также внесенных им в уставные капиталы образованных дочерних акционерных обществ, а также размещенных на депозитах в коммерческих банках и на счетах ОАО «Янтарный ювелирпром» (122,8 млн. руб.) было достаточно для погашения требований конкурсных кредиторов комбината.
В результате осуществления мероприятий по пересортице 454,2 тонн классного янтаря ущерб, причиненный государственному предприятию и федеральному бюджету составил более 39,3 млн. рублей.
По мнению Счетной палаты, в конце 2005 года на ОАО «Калининградский янтарный комбинат» искусственно была создана финансовая ситуация аналогичная той, которая складывалась в конце 2002 года накануне введения внешнего управления на ГУП «Калининградский янтарный комбинат» с целью инициирования в отношении ОАО «Калининградский янтарный комбинат» процедуры банкротства по уже отработанной схеме. Так, к 30.09.2005 года кредиторская задолженность указанного акционерного общества уже достигла 45,9 млн. рублей.
В период внешнего управления лицами, занимавшими руководящие должности в ГУП «Калининградский янтарный комбинат» и во вновь созданных дочерних обществах учреждались коммерческие структуры. Так, 13.07. 2004 г. начальник отдела внешнеэкономических связей ГУП «Калининградский янтарный комбинат», а впоследствии заместитель генерального директора «Калининградский янтарный комбинат» по сбыту ОАО Е. В. Бирючинская зарегистрировала и возглавила 000 «Сан-Стоун».
В нарушение п. 2 статьи 92 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судья арбитражного суда Калининградской области О.М. Педченко продлила срок внешнего управления ГУП «Калининградский янтарный комбинат» до трех лет. Решением арбитражного суда Калининградской области от 20. 03. 2006 года ГУП «Калининградский янтарный комбинат» признан банкротом и назначен конкурсный управляющий.
Таким образом, по мнению проверяющих, финансовое состояние ГУП «Калининградский янтарный комбинат» было искусственно доведено до банкротства с целью создания условий для смены собственника государственного стратегического предприятия. При этом ни Минфин России, ни Росимущество не использовали свое право, предоставленное им статьей 76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) о введении на ГУП «Калининградский янтарный комбинат» вместо внешнего управления процедуры финансового оздоровления. В результате Российская Федерация фактически утратила контроль над добывающей янтарной отраслью.
Однако при рассмотрении данного вопроса Счетной палатой Российской Федерации были не в полной мере учтены замечания представителей ГУП «Калининградский янтарный комбинат».
Рассмотрев данный вопрос Комиссия по взаимодействию со Сетной палатой Российской Федерации решила:
1. Рекомендовать Правительству Российской Федерации рассмотреть вопрос о финансово-экономическом состоянии ГУП «Калининградский янтарный комбинат», кроме этого обратить внимание на необходимость принятия мер:
по решению вопроса о целесообразности нахождения ГУП «Калининградский янтарный комбинат» в ведении Министерства финансов Российской Федерации;
по разработке и внесению поправок в Главу б Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», направленных на недопущение проведения дополнительных эмиссии акций акционерных обществ, учрежденных в процессе замещения активов должника при ускоренной процедуре банкротства, приводящей к уменьшению доли Российской Федерации в их уставном капитале.
2. Рекомендовать Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом принять меры по повышению эффективности управления и сохранности федерального имущества ГУП «Калининградский янтарный комбинат».
3. Рекомендовать Министерству природных ресурсов Российской Федерации, Федеральному агентству по недропользованию, Федеральной антимонопольной службе принять меры:
по соблюдению со стороны ГУП «Калининградский янтарный комбинат» антимонопольного законодательства и исключения участия аффилированных структур комбината в аукционах и конкурсах на получение права на добычу янтаря;
по организации и проведению аукционов, конкурсов на получение права на разведку и добычу янтаря в Калининградской области с целью соблюдения антимонопольного законодательства.
4. Рекомендовать Счетной палате Российской Федерации в порядке контроля за устранением выявленных нарушений и недостатков повторно рассмотреть вопрос о финансово-хозяйственной деятельности ГУЛ «Калининградский янтарный комбинат».
5. Комиссии по взаимодействию со Счетной палатой Российской Федерации в период осенней сессии 2006 года рассмотреть вопрос об устранением выявленных нарушений и недостатков при проверке ГУП «Калининградский янтарный комбинат» в период внешнего управления.
6. Направить настоящее решение в Правительство Российской Федерации, Контрольное управление Президента Российской Федерации, Счетную палату Российской Федерации, Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерство природных ресурсов Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Федеральное агентство по недропользованию, Федеральную антимонопольную службу и Правительство Калининградской области.
Председатель Комиссии С.П. Иванов
О будущем
Михаил написал 22.04.2006 18:59
На территории России было много государств. Все они рухнули, в том числе и СССР. Они все забывали нормально платить за честный труд.
Рухнет и нынешнее.
Баранов на хладокомбинате
Князь написал 22.04.2006 22:30
Баранов на хладокомбинате наверняка выносил мясо. Сегодня ляжку и завтра ляжку....Получалась жопа...
не верь глазам своим.
Агранов написал 23.04.2006 00:50
Вор у вора дубинку украл.
Весь новорусский конгломерат -нелигитимен ни по закону ни по совести.
Сопротивление будет нарастать. Более того оно неизбежно.
эксперты
Алексей К написал 23.04.2006 01:33
Ну, пусть кто-то говорит что Вавилов - махинатор, а Овчинников - взяточник. Для поставленной темы это только плюс. Сами воры лучше зают суть воровства.
А если честно, то правильно было замечено, что воруют частенько менеджеры. И если в советское время воровали для "нужд простого человека", за пазухой таскали, то сейчас некоторые служащие у "эффективного собственника" вывозят из-под носа вагонами. Масштабы и количество наворованного выросло. Тут многое зависит от консолидации самих работников. Порой воровство может обернутся гибелью их предприятия. Если они возьмут вовремя таких глобальных воров за шкирку и настучат топ-менеджеру, то все будет искоренено. Если наоборот будут жить одним днем и допускать воровство в своей частной компании - то есть шансы всем оказаться на улице.
А воры кто?
Максим написал 23.04.2006 03:09
Один весьма ну честный губернатор сказал о своем заме,когда тот похи
тил толику казны и скрылся не оставив адреса:"Ну понимаю-в России все воруют,но НЕ ДО ТАКОЙ ЖЕ СТЕПЕНИ!"А чем выше-тем круче.Предлагаю
Госдуме вновь ввести в Уголовный Кодекс закон о хищении в особо круп
ных размерах со старыми НАКАЗАНИЯМИ.А 9 лет условно-это позор коррумпированного государства!
!
Udaff написал 22.04.2006 00:40
Поражает списочек "авторитетных" экспертов. Махинатор Вавилов, намутивший с внешним долгом, взяточник Овчинников, писатель(sic!) Веллер, насчитавший откуда-то в стаб. фонде аж 200 миллиардов бакинских. Еще забыли спросить мнение доярок и чабанов. Деляга, низачот.
Это не тот ли Вавилов который бывший замминистра финансов?
Kinder написал 22.04.2006 01:31
Если это он собрался бороться с воровством в России ... ржунемогу ... просто нет слов...
Вот удавов действительно забыли спросить...
Крыс написал 22.04.2006 02:08
А Вавилова пригласили в качестве экспоната... Циничен Делягин, ничего не скажешь...
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss