Кто владеет информацией,
владеет миром

Псевдоинновации как угроза национальной безопасности России

Опубликовано 18.06.2009 автором Олег Сергеев в разделе комментариев 30

Псевдоинновации как угроза национальной безопасности России

Свершилось! Указ Президента РФ вооружил страну Стратегией национальной безопасности. Документом, запоздавшим на пол столетия с определением технологической безопасности, среднесрочной перспективы инновационной и промышленной политики Третьего тысячелетия.У опытных шахматистов бытует мнение: невозможно выиграть партию, если не исправить допущенную в ее дебюте ошибку. В том, что руководство СССР проспало НТР 60-х годов прошлого столетия, имея развитую систему научно-технологического прогнозирования, не есть вина этой системы, которая и сегодня служит источником объективных данных.  
Идея заново сформировать систему прогнозирования, чтобы подтверждать правильность «реализации научных и технологических приоритетов» (они часто бывают ложным), значит покончить с зачатками «национальной инновационной системы высоко эффективных проектов и приоритетных программ высокотехнологичной экономики», расширением сбыта российской продукции.
Историческое отставание в «последующем технологическом укладе», как угроза национальной безопасности, не сводится к импортным поставкам научного оборудования, компонентной базы и материалов, несанкционированной передаче за рубеж отечественных технологий, санкциям в отношении российских юридических и физических лиц, ведущих научную и образовательную деятельность. При этом нормативно правовая база, мотивация, социальная защищенность инженерно-технического, профессорско-преподавательского и педагогического состава, качество образования всегда отражали старый технологический уклад.
Преграды эти нельзя преодолеть административной перетряской  государственных научных и научно-технологических организаций в надежде обеспечить конкурентные преимущества национальной экономики и обороны.
Имущество и размер учреждения никогда не были катализатором научной мысли. Как и возможность волевым порядком уничтожать под флагом интеграции признанные в мире инновационные центры, их научные школы, тематику и традиции. Составляющие технологический стандарт знаний и опыта, чей продукт - инновации, как раз и служит моментом развития «последующего уклада».
Навязанный мобилизационной экономикой критерий немедленности внедрения позволил одержать «победу» над ученым - генетиком, "идеалистом" Николаем Вавиловым практику, "материалисту-диалектику", академику Трофиму  Лысенко и его псевдо инновационным методам повышения в короткие сроки урожайности полей. Результатом явилось разрушение агротехнологий и перманентный кризис сельского хозяйства в СССР и новой России.
До боли знакомый подчерк Лысенко виден в псевдо инновации (быстрое и мало затратное достижение уникальных ТТХ морских ракет) Московского института теплотехники (МИТ), выигравшего конкурс на проект «Булавы» у ГРЦ имени Макеева, - разработчика технологического стандарта в данной области.
Как и при Лысенко, предсказанный за десять лет специалистами, грандиозный провал «Булавы» не внес корректив в стратегические планы России. Положение усугубилось созданием условий для «незаменимости» МИТа путем изоляцией ГРЦ Макеева - конкурента по морскому ракетостроению.
В отличие от предвоенных лет, когда врагами народа объявлялись целые КБ (эсминцы 7 проекта), сегодня используют бескровные аппаратные приемы.
Сценарий вывода из боевого состава флота ракетоносцев проекта 941 системы "Тайфун" уже описан Даниилом Граниным в «Зубре» и «Белых одеждах».  
Сначала  прекратили изготовление ракет Р-39 (Тайфун) под предлогом их замены на Р-39 УТТХ "Барк" ГРЦ Макеева. Затем, после трех неуспешных пусков с наземного стенда ОКР по "Барку" закрыли, доработанное с учетом замечаний четвертое изделие разобрали и утилизировали, а весь боекомплект Р-39 уничтожили.
Безоружные же корабли сам Бог велел разобрать на иголки.
В апреле 2007 года Указом Президента РФ ГРЦ им. Макеева был исключен из списка стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ.
За наигранной легкостью последних сообщений СМИ о временном исключении из конструкции «Булавы» системы разведения боевых блоков, превратив ее в моноблочный агрегат, плохо скрыто отсутствие и ближайшей перспективы, и будущего проекта. О переоценке ценностей говорит восстановление в октябре 2008 года статуса ГРЦ им. Макеева, как стратегического предприятия и недавний блиц-визит в Миасс Министра обороны России Сердюкова.
У специалистов-ракетчиков, знакомых не понаслышке с практикой испытаний и эксплуатации, с советских времен выработалась привычка критически относиться к официальным сообщениям и видеть в хитросплетении слов объективное состояние  в ракетно-космической технике и технологиях.
Признание на государственном уровне необходимости наземной стендовой отработки означает, что летно-конструкторские испытания «Булавы» еще не начинались. Так как оценить все параметры ракеты при совместных испытаниях даже на самом большом в мире подводном ракетоносце «Дмитрий Донской» нереально. Тем более что ЛКИ в полном объеме придется повторить и при вводе в строй спроектированного под «Булаву» «Юрия Долгорукого».
Не секрет, что попасть в пресловутую «трубку траекторий» «Булаве» мешает, в том числе, воздействие на конструкцию и систему управления механических и ударно - волновых нагрузок при разделении ступеней и боевых блоков ракеты.
Из-за ограниченных возможностей математического моделирования и расчетно-теоретических методов оценка указанных факторов проводится с помощью натурного макетирования, задействования штатных систем разделения ступеней ракеты в условиях имитации вакуума и невесомости.
Инновационный же продукт получают на вакуумно-динамическом стенде (ВДС), где подтверждается работоспособность систем разделения и отделения, прочность элементов силовой конструкции ракеты, целостность бортовой кабельной сети и точностные характеристики приборов системы управления. На ВДС определяют параметры движения на траектории полета разделяемых объектов, ударно - волновых, низко - и высокочастотных воздействий на элементы ракеты.
Возврат к ВДС, однако, уже означает начало разработки нового изделия.
Создается впечатление, что разработчики, и не только отечественные, заражены вирусом псевдо инноваций по сокращению, совмещению и исключению из технологического стандарта наиболее сложных исследований и испытаний.
Историей доказано, что без ЛКИ все тонкости работы оператора и функционирования технических устройств в совместных испытаниях учесть невозможно. Пышный букет отказов расцветает при эксплуатации, когда человеко-машинная система превращается в «кота в мешке», где неисправность техники усугубляется людьми.
Источник аварий и катастроф в реверберации - наложение и последействие ошибок и недоработок проектантов, испытателей и эксплуатационников.
Типичный «кот в мешке» - неподвластный пилоту отказ суперсовременной системы управления в самолетах Эрбас. Сегодня все обвинения с летчиков А310, потерпевшего катастрофу в Иркутске, полностью сняты. Напомним, после посадки экипаж был бессилен устранить за минуту отказ системы управления, давшей команду на увеличение тяги левого двигателя при включении реверса правого.
Системный отказ привел к гибели над Атлантикой А330 авиакомпании Эр Франс. По долгам незавершенных испытаний полувековой давности заплатил экипаж разбившегося в прошлом году под Челябинском самолета Ан-12.
Как и при выполнении принципов ракетных и авиационно-космических систем: более надежно, более дешево, максимально удобно в эксплуатации главная ошибка - недооценка человеческого фактора, повторяется в более сложной системе - армии.
Без технологического стандарта на системы и программы создания оружия само понятие «новый облик» вооруженных сил России теряет смысл. Псевдо инновации по переформатированию армейской пирамиды, перемещению органов управления и учебных заведений с места на место, фантастика проектов авианосных армад обостряют вектор человеческого фактора и без того в сложных отношениях при боевой работе и службе, постоянной готовности частей и подразделений, при выборе и освоении военной профессии.
Во все времена в войне побеждал школьный учитель. Поэтому псевдо инновационные экзерсисы в системе образования составляют прямую угрозу национальной безопасности России. «Технологию» образования ярко показало проведение единого госэкзамена (ЕГЭ) без образовательных стандартов, - их попросту забыли разработать. Как результат, - очередной, подобный «Булаве», «кот в мешке». О чем знают последователи Трофима Лысенко из Минобрнауки России.
Закон кибернетики о необходимом разнообразии в очередной раз рассеял сомнения в контр продуктивности «простоты» управления сложными системами.
В обстановке, когда принимаются решения, наименее целесообразные из возможных, заслон псевдо инновациям должны поставить не менеджеры, а специалисты и независимые эксперты путем инъекций горького опыта ошибок трудных в стандарты  настоящего и «последующего технологического уклада».



Сергеев Олег Леонидович,  кандидат технических наук, полковник в отставке



Рейтинг:   3.23,  Голосов: 13
Поделиться
Всего комментариев к статье: 30
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Именно великий.
Валерий написал 19.06.2009 13:49
Кстати, Браун немало еще потрудился на Штаты. Не очень-то они превзошли СССР в начале 50-х - отстали по основным направлениям, несмотря на колоссальное превосходство в средствах и в общей экономической ситуации. Потом нагоняли.
И вообще, - поразительна склонность многих, называющих себя россиянами (и даже русскими) к умалению достижений России и превознесению успехов битых ею "немцев", т.е. пиндосов. Садо-мазохизм какой-то.
Re: Именно великий - И сидели в шарашках большей частью по делу.
Валерий написал 19.06.2009 13:41
Да, это одно из немногих положительных следствий демпаскудства. Мы кое-что узнали наверняка о "кровавых репрессиях" и "десятках миллионов" в ГУЛАГЕ. И о тех, кто сидел и за что, и о тех, кто доносил (из корыстных побуждений). Правда, спохватились, и большую часть опять закрыли. Родственники доносчиков живы.
Re: Слишком "интеллигентный" полковник
asug написал 19.06.2009 08:33
проигравшие в дискуссиях нестандартным решением тройки отправлялись на 10 изыскивать новые аргументы для дискуссий...
Re: Re: - xxl
Мария Соболь написал 19.06.2009 01:48
>>> Необходимо все-таки востановить историческую справедливость
Тогда можно не забыть и вспомнить, что двигатель НК-12 - это Jumo 002, Москвич - Опель, а в Дубне на ГЭС до сих пор работает немецкий трансформатор 1933 года выпуска.
Товарищ Сталин, по заветам великого садовода Мичурина, выполнил аккуратненькую такую прививку веточки немецкой техноцивилизации в советском саду.
>>> настойчивые ходатайства лично А.Н.Туполева
Что интересно: лично товарищ Туполев добился, чтобы были разогнаны многие команды немецких конструкторов, работавших в СССР после войны. А то, говорят, была такая мысль - создать "КБ иностранных специалистов" под руководством Красного Барона(Роберта свет Ороса ди Бартини), благо было под что создавать. Но - сначала папа Ту гнобил Бартини, потом задавил "сотку" Павла Осиповича... Вот Юмо правда пришлось-таки к делу пристегнуть - другого двигателя под стратобомберы попросту не было.
Это я к тому, что Булава - она глубоко зарыта, она как бы везде, настоящие новаторы вроде Роберта Людвиговича или Трофима Денисовича в такой среде не в чести, если им не везет с покровительством - их сметают.
Именно великий.
Питон-18 написал 19.06.2009 00:05
Если бы не прикрыли гадючник взаимодоносителей, в который превратился РНИИ,
то наши войска вместо шквала "эрэсов" "поддерживали" бы в лучшем случае тушки баллистических ракет с точностью плюс-минус 20 км. Как у гениального Брауна. Сильно это вундерваффе немцам помогло? И сидели в шарашках большей частью по делу. Туполев, в частности, за растрату валюты в США и невыполнение закупок авиатехники. Там, кстати было получше, чем на воле, и с кормежкой, и с уютом. Ничего не мешало на победу работать. Моя мать часто в цеху на досках ночевала и горбушку хлеба за счастье считала. Те самые "катюши" и делала. А не убогие "динамореактивные пушки", лоббировавшиеся военным бездарем и заговорщиком Тухачевским.
"идеалистом" Николаем Вавиловым практику, "материалисту-диалектику", академику Трофиму Лысенко
Валерий написал 18.06.2009 23:50
"Не надо грязи!" - как говорится. Суть конфликта вавиловцев с лысенковцами теперь достаточно известна, и у нормальных людей Лысенко полностью реабилитирован. Кто хочет, может сам начитаться (много материалов у Мухина и Миронина). Но оценка будет коррелировать с внутренними установками читающего. Упертый "либерал", для которого "свобода слова" важнее права на жизнь, так и будет считать идеалиста-гения Вавилова побежденным практиком-мракобесом Лысенко а паре с тираном-убийцей Сталиным.
Слишком "интеллигентный" полковник
Питон-18 написал 18.06.2009 23:48
Читаешь и видишь перед собой не военного человека, а типичного интеллигента типа Млечина или Познера, любителя притянуть за уши расхожие антисоветские сплетни и делающего из них неаппетитную кашицу. Критика инноваций сталинского периода вообще смеху подобна. Это был период дискуссий, здоровой конкуренции, эффективных нестандартных решений и хорошего контроля за их исполнением. На фоне нынешнего бардака был полный порядок. Не теперешним "деятелям" критиковать титанов того времени. Слишком похоже на рой мух над трупом убитого воина.
Без коллективизации за 10 лет не была бы выстроена и запущена современная промышленность, работать было бы некому. Без трудяги Лысенко не было бы озимых сортов и конца вечной российской голодухи. А болтуны-диссиденты типа Вавилова получили свое совершенно заслуженно. Не грех бы и сейчас таких определить на спецпоселение. И с генетикой никто тогда не боролся. Боролись с лентяями и болтунами, а также с теориями, отрицающими возможность изменению общества к лучшему путем направленного воспитания. Сейчас как раз такое и проводится, причем весьма эффективно. Только в обратном направлении.
Re:
xxl написал 18.06.2009 23:21
То -->(без названия) - Мария Соболь (2009.06.18 02:46)
" ... "Семерка" - она же вообще поперек всех стандартов, потому и летает уже полвека(и будет еще летать). ..."
Необходимо все-таки востановить историческую справедливость. Сама семерка С.Королева была сделана на основе немецкой А-4.
Т.е конечно это было новое изделие. Но первый ее ПРОТОТИП был А-4. Тем более, что удалось захватить и А-4 и всю документацию.
Что кончно не умаляет роли С.П.Королева, но немцы во главе с Вернером фон Брауном были первыми.
С другой стороны не известно КАК бы пошла история, если бы И.Сталин не закрыл ГИРД потом РНИИ, который был создан по сути при прямой поддержки Маршала М.Н.Тухачевского. Сам С.П.Королев был арестован в 1938 и был приговорен к 10 годам лагерей. Его спасла война и настойчивые ходатайства лично А.Н.Туполева перед И.Сталиным. С.П.Королев начал работать
в "шаражке" с 1942 года. Великий И.Сталин.
Re:
xxl написал 18.06.2009 23:00
" ... Кстати, именно Лысенко предлагал Хрущеву не кидатся осваивать целину, а лишь создать там пока опытные станции и изучать местные условия. А деньги вкладывать в развитие сельского хозяйства РСФСР. Если бы это предложение было поддержано, мы бы жили в совершенно другой России. ..."
Совершенно правильно. Эти постоянные метания Хрущева принесли больше бед чем пользы. Он все метался, без спокойного четкого
просчета вариантов, привлечения экспертов и т.д. Вспомним то КАКОЙ вред он нанес Армии и Флоту с его бредовой идеей
всеобщего и полного разоружения. И т.д. Как политик полный дилетант, точнее интриган и не более.
(без названия)
Свистун написал 18.06.2009 22:51
== А этот самый Уотсон недавно устроил скандал, заявив, что негры интеллектуальны неполноценны . Вот таковы они, генетики . ==
Так если бы Кольцов, подобно Уотсону, заявил, что партийные работники интеллектуально неполноценны - было бы это неправдой?
(без названия)
Прохожий написал 18.06.2009 20:24
P.S. - тут вот кто-то утверждает, что советские ученые евгеникой не занимались. А мне вот попадалось, как советский генетик Кольцов предлагал выводить новую породу людей - советских партийных работников.Вообще зная, до какого абсурда у нас в те времена доводилась любая заграничная идея - вроде марсизма, может, и хорошо, что генетику у нас немного попридержали. Тем более что до расшифровки кода ДНК(Уотсон и Крик) от генетики практической пользы и в самом деле пользы было немного. А этот самый Уотсон недавно устроил скандал, заявив, что негры интеллектуальны неполноценны . Вот таковы они, генетики .
Денйчтьвительно... упомянув Лысенко...
wolodja написал 18.06.2009 20:09
автор дал усем понять, чито работает "под контролем"...а уче написанное ва статье лабуда... сикарета полишинеля навузается...
(без названия)
Прохожий написал 18.06.2009 20:09
Кстати, именно Лысенко предлагал Хрущеву не кидатся осваивать целину, а лишь создать там пока опытные станции и изучать местные условия. А деньги вкладывать в развитие сельского хозяйства РСФСР. Если бы это предложение было поддержано, мы бы жили в совершенно другой России. Так что нечего вешать на Лысенко кризис нашего сельского хозяйства - не он раскулачивал и коллективизировал, отказывал крестьянину а праве на паспорт и обкладывал налогом ослов и фруктовые деревья. ти и понять не в состоянии. А Лысенко после возражений Хрущеву впал в немилость и был призван еще раз, когда на целине начались пыльные бури и эррозия почв. А после устранения этой экологической катастрофы(система лесопосадок и проч.) опять оказался в опале - видимо, отказался кукурузу сеять.
все что можно украсть-будет украдено.
Гыы... написал 18.06.2009 18:30
инновации? Это просто новый вид "честного отьема денег от населения"-О.Бендер.
"Лесопилка" инноваций?
Сергей 58 написал 18.06.2009 16:23
Результат "прихватизаций".
Вот такая - генетически продажная девка капитала от отечественных властных "бендерш".
Вот это лажа полная.
Анонимус написал 18.06.2009 15:31
"Типичный «кот в мешке» - неподвластный пилоту отказ суперсовременной системы управления в самолетах Эрбас. Сегодня все обвинения с летчиков А310, потерпевшего катастрофу в Иркутске, полностью сняты. Напомним, после посадки экипаж был бессилен устранить за минуту отказ системы управления, давшей команду на увеличение тяги левого двигателя при включении реверса правого."
Посмотрите доки и учебники по эрбасу, они есть в торрентах. Отказ одного реверса относится к допустимым, бортвычислитель запрограммимрован на его устранение в некоторое календарное время. Но если рабочий реверс переставить с правого двигателя на левый? Можно "подлить ресурс" сколько надо раз. Пилоты не знали, что реверсы "поменяли", борткомп не запрограммирован на замену исправного агрегата заведомо неисправным. Дальше продолжать?
автор откровенно слаб, как в знании фактов, так и теоретически
Хонеккер написал 18.06.2009 13:31
1. лысенко вавилова не трогал, тот сам ушел из ВАСХНИЛ, как полный ноль. Лысенко и его ученики - это ОСНОВНЫЕ озимые сорта пшеницы в нашем клине ДО СИХ ПОР.
Это только ПРАКТИЧЕСКИЕ результаты Лысенко. Я не говорю, что его эксперименты по внегенетическому переносу наследственной информации многократно
подтверждены.
Вавилов же не имеет отношения ни к генетике... Вообще, неприлично говорить о генетике до 1952 г, до знаменитой статьи Георгия Гамова. До этого был "теплород". Кто немножко знает историю физики, тот поймет. НЕ БЫЛО генетики до этой даты, как науки.
Вавилов же как агротехнический практик и его ученики - полные нули. Именно они придумали "целину", с которой боролся Лысенко.
2. по поводу "руководство СССР проспало НТР 60-х годов прошлого столетия, имея развитую систему научно-технологического прогнозирования". Тоже бред. Руководство СССР ничего не прозевало. То, чего не сделал СССР по ср. с Западом в 60-70-80-х, ЛЮБАЯ система на месте СССР не могла бы сделать НИКОГДА, ни при каких условиях. СССР выжал из истории максимум того возможного, что было отпущено России. Потому что у СССР, точнее вместе с СЭВ, был тупо мЕньший общий РАЗМЕР. Соревнование то было не СССР - США, а СССР + СЭВ против ВЕСЬ западный мир. Размер, размер, и еще раз размер. При том, что СССР после войны потратил в 200 раз меньше США на науку (а больше и не мог), он имел сверэффективную науку. Повторяю, имеет смысл только РАЗМЕР производства. Его не хавтало СССР (при том, повторяю, что он выжал максимальный исторически возможный размер для России). И не могло хватать ни при какой самой эффективной научной и промышленной политике.
2.
ну сколько можно гнать туфту
Хонеккер написал 18.06.2009 13:11
Лысенко (точнее его ученики) - это ГЛАВНЫЕ до сих пор озимые. Учите мат, часть пригодится. Вавилов был полный ноль. Лысенко не смог остановить "целину" навязанную генетику.
Re:
Наташа написал 18.06.2009 12:43
"Не знаю, есть ли такие требования к испытанию подписанных документов..." - это точно то, что нужно в првую очередь, а то пекут законы и всевозможные подзаконные акты, которые противоречат друг другу и которые нельзя исполнить при всем желании.
Re: Лысенко
Артем написал 18.06.2009 12:30
Точного теоретического нализа нет нигде, не говоря уже о том, что всегда возможны ошибки. У нас и так вся наука под контролем государства, так как им финансируется. Биоехнология финансируется плохо, а это то направление где у нас пока еще неплохо готовят новые кадры, которые потом успшно работают в других странах.
Неужели непонятно, что для новых технологий одной науки недостаточно? Нужно еще иметь новое производство с новым оборудованием, а если нет своих предприятий для изготовления нового оборудования, то любую технологию легче внедрить там, где хорошо развито современное производство и есть ресурсы для создания новых предприятий. Маркс не зря писал о производстве средств производства.
Научная разработка - это только первый шаг, у научных институтов нет денег для производства. Более того, многие научные работы финансируются производственными предприятиями. Технологии производства инсулина и многих других важных препаратов разработаны давным давно, еще в советское время планировалось построить предприятия, но эти планы так и остались нереализованными. Да и кому их сейчас строить? Проще купить зарубежные препараты и перепродать их в России, это приносит прибыль быстрее и проблем меньше.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss