Кто владеет информацией,
владеет миром

Безмозглое управление

Опубликовано 04.10.2013 автором Дмитрий Трофимов в разделе комментариев 28

Безмозглое управление

Два события привлекли внимание на этой неделе: состоялся очередной форум «Россия вперед!» и опубликована статья красного либерала Мороза на ФОРУМе мск. Прослушав выступление на форуме президента компании IBS Анатолия Карачинского, я сделал вывод, что Россия (или то, что от нее осталось) не рвется вперед, а катится вниз по наклонной плоскости. Что там внизу?: болото или выгребная яма, предстоит узнать живущим сейчас обывателям гордой страны РФ.

А прочитав статью Мороза «Красный либерализм» в очередной раз узнал, что нынешние «левые» зовут нас вернутся в болото, из которого мы прямиком вляпались в «капитализм». Кавычки говорят о том, что вляпались мы в пародию на капитализм – в феодальное общество, где роль феодалов выполняют грабители и разбойники. То есть те самые персонажи, которые и стали давным-давно князьями, графами и баронами. И этих бандитов мы смиренно несем на своем горбу вниз в болото или в яму для нечистот.

Карачинский рассказал собравшимся на форум мыслителям, что СССР оставил РФ не только заводы, фабрики, канализацию и водопровод, работающие до сих пор, но и армию отлично подготовленных технарей, которые составляют костяк кампании IBS, находящейся на самых передовых рубежах технического прогресса.

Последние сорок лет – сказал Карачинский – Вузы на Западе сократили выпуск технарей до менее чем 30%. Остальные проценты доставались юристам, банкирам и спекулянтам – работникам бирж и прочих сомнительных заведений. Советские же вузы штамповали более 50% инженеров, агрономов и прочих специалистов, годных для производства материальных благ. Эта же тенденция сохранялась некоторое время и в Рф. Сегодня выпускники тех времен, работающие в кампании IBS, дают сто очков вперед западным специалистам и поэтому западные гиганты предпочитают иметь дело с нами. Мы делаем программное обеспечение Боингу, Форду, многим западным автомобилестроительным кампаниям. Автомобили, закупаемые россиянами за рубежом приходят к нам с российскими мозгами, сделанными русскими специалистами из IBS. На вопрос – есть ли заказчики из РФ? – Карачинский только развел руками. Единственным, кто хочет заказать программное обеспечение, оказался концерн Сухого. Ему оно потребовалось для нового суперджета.

Сегодня по всему миру идет массовое обновление программного обеспечения (программы стареют) и все фирмы, желающие побеждать в конкурентной борьбе тратят огромные деньги на обновление своих программ. Российских фирм среди них нет. Значит российское производство ни с кем конкурировать не собирается, значит словоизвержение президента об удвоении роста производительности труда в ближайшие годы, случившееся на форуме «Россия вперед» всего лишь мантра. Одно из множества заклинаний. Не вздумайте приписать последний абзац Карачинскому – бизнес у него сразу могут оттяпать. У меня отнимать нечего, чем моя храбрость и объясняется.

Выступление Карачинского девальвировало все выступления наших правителей и их подручных на всех бесконечных форумах, саммитах и конференциях. Вот и последнее выступление премьера Медведева – «У России непростой путь: в условиях кризиса нужно двигаться к постиндустриальной экономике, к умному государству». Как же можно двигаться к умному государству, лишая это самое государство мозгов. Ведь программное обеспечение и есть мозги современного государства. Видимо наши правители привыкли править, не включая в действие интеллект, и думают, что так же может действовать и страна. А безмозглое управление позволительно только власти от бога, что и есть на практике в РФ, где принято игнорировать мнение избирателей. Да и самим избирателям пора бы повысить интеллектуальный уровень и судить о власти не по барабанному бою, а по делам.

Но вернемся к нашим баранам. Статья господина Мороза говорит только о том, что он взялся не за свое дело, что он, будучи «чайником» в делах производства, решил усовершенствовать это самое производство на свой либеральный лад. Я (обычно осторожный в наклеивании ярлыков), не осторожничая, заявляю: предложение господина Мороза выбирать руководителей предприятий – производственный бред. История человечества доказала, что выборы, а также митинговщина и производство несовместимы. На любом успешном производстве, независимо от того, кому это производство принадлежит, царит армейская дисциплина. Митинги разрешаются только за проходной. И предложение господина Мороза превратить социалистические предприятия в колхозы с выборным председателем – элементарная чушь. Добиться эффективности, разваливая управление, не удавалось до сих пор никому.

Не менее глупо и предложение автора ввести поголовный хозрасчет с возможностью социалистического банкротства. Это будет примитивный, неэффективный капитализм, украшенный бантиком «социализма». Не стоило бы уделять господину Морозу столько внимания, если бы он не критиковал всех левых и в своих изысканиях не опирался на историю двух революций, случившихся в нашей стране.

Левых есть за что критиковать. Несмотря на огромный фактический материал полученный при неудачном строительстве социализма, научных выводов нет. А причина одна - специалисты по социализму не являются специалистами по производству. Здесь обретаются экономисты (Бузгалин), философы (все мы философы), режиссеры и еще черт знает кто. Взять того же красного либерала Мороза, который прославлен будет в веках только за то, что придумал такое название. А ведь социализм это предельно разумное управление производством. Иначе зачем он вообще-то нужен? Организовать же подобное производство, можно только используя опыт, накопленный капитализмом. Капитализм, которому лицемеры придумали кличку демократия, на производстве никакой демократии не допускает. И правильно делает, поскольку демократия это игра, а производство серьезное дело. И когда левые начинают размахивать демократическим флагом, утверждая, что только она родимая может привести к настоящему социализму, то этим они обманывают обывателя. «Демократии» в нынешнем буржуазном обществе хоть отбавляй, а социализмом не пахнет. Социализм наступит тогда, когда для подавляющего большинства населения капитализм станет неприемлем из-за тех бед которые он несет. И когда количество бед станет критической массой, капитализм сковырнут, как когда-то сковырнули феодализм. Ведь количество безработных не может расти без конца, ведь кризис не может быть перманентным. А математики утверждают, что к этому капитализм придет.

Ленин писал о социалистическом способе производства: «Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы». Правда, он так и не узнал, как же управлять этой одной конторой и этой одной фабрикой, но это пора бы уже знать левым. Тем более, что появилась реальная возможность поступить так, как писал вождь. При его жизни и долго еще потом возможности управлять производством страны, как одним целым не было и в помине, а когда она появилась, не нашлось науки чтобы эту возможность воплотить в жизнь. И только поэтому социализм в России потерпел крах.

Итак, для победы социализма требуются две вещи: мозги, способные управлять производством, как одним целым, и полное банкротство капитализма. Первое уже есть, осталось дождаться второго. И тут для левых есть работа – готовить общество к принятию родов социализма. Это очень обширная тема и одной статьей тут не обойтись. Приведу только отрывки статьи умельца Вассермана «Будущее всегда неоднозначно», появившейся сегодня на аллеях гайдпарка.

«… я уже два года рассказываю, почему — начиная с 2020 го года — социализм станет выгоднее капитализма уже по всем показателям без исключения. Это не гадание на кофейной гуще, а результат расчётов, основанных на динамике развития информационных технологий. Поскольку они развиваются не по политическим причинам, этот прогноз сбудется вне зависимости от политической конъюнктуры. Задача политиков всего лишь в том, чтобы наилучшим образом приготовить мир к наступлению этого совершенно неизбежного будущего. Соответственно во всех своих публичных выступлениях последних двух лет я рассматриваю именно нюансы конкретного маршрута в будущее.

Конечно же, политика не исчерпывается этим признанием неизбежности. В конце концов, даже Карл Хайнрихович Маркс в учении об историческом материализме уделял очень много внимания не только тому, что и почему в истории неизбежно, но и тому, что зависит от деятельности конкретных личностей. Даже если мы уверены в неизбежности социализма, на самом деле существует множество его разновидностей. Поэтому любой политик должен иметь в виду какой-то конкретный вариант социализма и действовать в интересах этого конкретного варианта. Историческая неизбежность вовсе не даёт права на историческую пассивность».

«Даже если будущее неизбежно, оно должно быть сделано нашими руками. Хотя бы для того, чтобы мы по ходу изготовления максимально точно подогнали его под свои нужды и интересы».

Добавлю: и сделать так, чтобы бракоделы вроде Мороза в очередной раз не испортили наше прекрасное будущее. Закатывайте рукава, господа левые.


От редакции: Не могу согласиться с выводом автора о том, что "предложение господина Мороза выбирать руководителей предприятий – производственный бред. История человечества доказала, что выборы, а также митинговщина и производство несовместимы". Довожу до сведения автора, что подавляющее большинство эффективно и неэффективно работающих современных капиталистических предприятий имеют выборное руководство. Здесь и сейчас.

Да, это не прямые выборы, но именно выборы советов директоров, которые избираются путем голосования акционеров. И эти советы директоров назначают менеджмент предприятия тоже путем выборов, но уже внутри совета директоров. Что не имеет, правда, никакого отношения к "митинговщине" и на дисциплину на предприятии никак не влияют.

А теперь зададимся простым вопросом: почему выборы руководства предприятия можно доверить акционерам, чаще всего вообще ни разу не бывавшим на нем и не имеющим никакого отношения к производству - и никак нельзя доверить трудовому коллективу, ежедневно сталкивающимся с проблемами этого производства и знающим его лучше, чем кто либо?

Да, существует так называемый "коллективный эгоизм", и коллектив рабочих тоже может совместными усилиями разрушить производство. Но защита от этого - вопрос управления, вопрос построения механизма демократии, в данном случае производственной демократии. Скажем, программа "Единых требований трудовых коллективов" такой механизм предлагает, причем уже в рамках существующего строя, меняя его рне "сверху", а "снизу", от производства, снимая противоречие между коллективным характером производства и частным характером накопления. А заодно снимая то противоречие, которое погубило и "реальный социализм" - отчуждение труда, отчуждение работника от управления производством и от результатов его труда.

Так зачем же упрощать и приводить ситуацию к абсурду?

Кстати, и сравнение с колхозом тут не проходит - выборы председателя колхоза и его правления при Советской власти происходили отнюдь не в обстановке бесконтрольной митинговщины. И ни один колхоз в результате выборов не развалился. Наоборот, даже после крушения Советской власти и ликвидации социализма, колхозы продолжали существовать как социалистические предприятия, а некоторые существуют и до сих пор.

Анатолий Баранов



Рейтинг:   4.71,  Голосов: 14
Поделиться
Всего комментариев к статье: 28
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: vir -Светослав. (04.10.2013 23:36)
Тотктовсегдавозвращается написал 05.10.2013 18:51
"Светослав!
Не берите на свои хрупкие плечи большую ответственность;ведь в принципе вполне очевидно, что не такими уж большими знаниями вы обладаете, чтобы оценить марксизм."
- Зачем этому ублюдку знание? Хватит ему х-я в ж!
Нет иного пути чем коммунизм
Красный патруль написал 05.10.2013 11:48
Хватит уже усовершенствовать капитализм или социализм это два пути преступны для человечества и приведут в полный тупик . В настоящее время наука и техника имеет потенциал к тому что бы обеспечить полностью все нужды народа .
Поэтому нужно немедленно переходит на коммунизм то есть отменить частную собственность деньги и товарно денежные отношения . Ввести трудовую повинность для всех работоспособных . Запретить эксплуатацию человека человеком . хватит если этого не сделать мы все скоро сдохнем ибо капитализм уничтожает ресурсы и все живое . При коммунизме все будет по плану поэтому ничего не будет выбрасываться как сейчас . Это позволит уменьшить уничтожение живой природы и ресурсов . Кроме того при коммунизме прибыли не нужно и поэтому все будут делать самое лучшее и долговечное . Далее все будет перерабатываться . Далее энергия будет только возобновляемая . То есть план и коммунизм сделают нас всех счастливыми а планета Земля еще прослужит тысячи лет для наших детей внуков правнуков . Значит хватит болтать капитализм не переделать . Его девиз нажива любой ценой даже ценой гибели нашей планеты . Капиталист это прокаженный маньяк это чучело дебильное идите вы на три буквы дураки капиталисты .
Re: Дмитрий Трофимов, вы задели главный нерв социализма -
Дмитрий трофимов написал 05.10.2013 08:23
Я ,Петька, давно этим занимаюсь. Порядка тридцати лет. Еще в "Советской России" неоднократно печатал статьи с критикой планирования и управления. И сейчас в моем колчане Куча стрел сделанных для этой цели. "Озоновый слой в Госплане" "Как наши ученые вырастили нищету" и много чего еще. Есть у меня страница старик 31. Там эти стрелы хранятся и затачиваются.
Re: Re: vir -Светослав. (04.10.2013 23:36)
vir написал 05.10.2013 01:09
Светослав!
Не берите на свои хрупкие плечи большую ответственность;ведь в принципе вполне очевидно, что не такими уж большими знаниями вы обладаете, чтобы оценить марксизм.
Да и по плечам ли он вам? Вот, к примеру, Энгельс изучал один язык за 3 недели(персидский-Соч., том 28,стр.223). А вы-чем порадуете сайт лично вы, кроме своих дремучих антикоммунистических суждений, основанных лишь на потоке слов?
Под силу ли вам тягаться с Марксом, владевшим, не помню точно 6 или 7 иностранными языками и читавшим всю прессу, всю классику, всю историю, всю экономику и проч., и проч.???(так что прежде чем "опровергать" марксизм-вначале хотя бы сравняйтесь с Марксом по уровню интеллекта).
Ну-ка выдайте сайту хотя бы на шведском языке пару фраз!
(Только не надо переносить данные мысли на мою скромную персону. Сразу скажу, что не владею 6-7 иноязыками, но кое-что знаю, и думаю, что изученная мной литература позволяет мне высказывать мнение,основанное не только на желании потыкать рукой по клаве, но и по сути. Причем с полным пониманием ответственности за свои слова перед людьми, в том числе и на данном сайте,и при том исходя не из нелепого желания заработать совершенно ненужные мне плюсики,а лишь излагая объективные факты).
Именно поэтому я и спокоен-кому надо-оценит и прочтет, ваше же мнение меня не очень заботит(как раз по указанным мной причинам).
Дополнение
vir написал 05.10.2013 00:42
Об управлении на производстве(дополнение).
***************************************
Товарное производство(следовательно, и государственное управление) неразрывно связано с наличием именно одного лица как управленца.
Возьмем рабовладельческую виллу, феодальное поместье, капиталистический завод-везде во главе стоит одно лицо-либо сам собственник(рабовладелец, феодал, капиталист, либо назначенное им лицо-управляющий виллой, поместьем, заводом).
Спрашивается, почему именно одно лицо является управляющим, а не два или три?
Я прошу подумать, прежде чем ответить(казалось бы, одна голова хорошо...).
Все упирается именно в противоположность интересов в производственных отношениях. У рабовладельца, феодала, капиталиста одни интерес, у раба, крестьянина, рабочего-другой.
В таких условиях вполне антагонистических отношений управление может носить исключительно единоличный характер.
Именно поэтому в государстве, основанном на товарно-денежных отношениях во главе государства, провинции, муниципалитета стоит одно лицо(т.к. государство есть лишь отражение производственных отношений, их слепок).
Другие не находятся на должности руководителей не потому, что им не позволяют их способности, а потому что лицо, находящееся на данном посту(избранное на него путем формальных выборов) наилучшим образом выражает интерес господствующей элиты, опирается на нее.Соответственно, второе лицо становится вполне излишним.
Потому в рамках капитализма никакие выборы на заводе, отражающие интересы рабочих, в принципе неввозможны, ибо интересы рабочих и капиталистов разнонаправлены(для капиталиста главное-прибыль, для рабочего, который лишен средств производства, а потому трудится вынужденно-интересы выживания).
Таким образом, управление, основанное на власти одного лица, является исторически ограниченным,т.к. из сферы политики(и производственного управления) исклюючена основная масса тружеников.
Социализм, где интересы рабочих не будут носить разнонаправленный характер, будет характеризовать другой стиль управления, основанный на компетентности.
То есть, вполне возможен вариант, когда руководить предприятием будет избранный коллективом наиболее компетентный в вопросах управления человек.
Дмитрий Трофимов, вы задели главный нерв социализма -
Петька написал 05.10.2013 00:35
- вопрос о плановой системе! Здесь нужно сосредоточить все наличные силы коммунистов - теоретиков. Нужно заранее разработать чертежи будущего социализма. Начать нужно с анализа тех недостатков и нелепостей, которые были в плановой системе СССР. А их было очень много...
Что касается выборов руководителей, здесь нужно отказаться от принципа: один человек - один голос. Можно ввести весовые коэффициенты, основанные на мнении квалифицированныъ специалистов.
И главное - этим нужно заниматься, за нас это никто не сделает!
Re: Re: vir
Тотктовсегдавозвращается написал 05.10.2013 00:26
"А заодно снимая то противоречие, которое погубило и "реальный социализм" - отчуждение труда, отчуждение работника от управления производством и от результатов его труда."
-Не надо бы Баранову опошлять проблему отчуждения!
Оно не в том, что рабочий не имеет голоса на предприятии и не выбирает директора, а в том, что я и Баранов, как фактические (а в СССР- и юридические) владельцы завода не могли использовать его, как владельцы. А именно - определять, что и как там делать.
При Великом Ленине производством можно было управлять "вручную", а теперь - без ОГАС с подсистемами "Пользователь" и "Изобретатель" этого сделать уже нельзя!
Потребность в "электронных мозгах" появилась примерно в конце пятидесятых, но вместо мозгов у КПСС был Либерман...
"Кавычки говорят о том, что вляпались мы в пародию на капитализм – в феодальное общество, где роль феодалов выполняют грабители и разбойники. "
- В Подлой Рашке элементы феодализма (как и капитализма) есть - то таки да, но господствующий уклад скорее похож на "азиатский способ производства". Кормят просто за принадлежность к "царскому роду"!
"Re: vir - Светослав. (04.10.2013 23:36) -1
Основная проблема, сдерживающая развитие советского общества на пути к коммунизму, это что вообще пошли этой кривой кроваво-грабельной дорогой."
- А если бы, кака "светик", вместо строительства коммунизма начали в ж е-ть, то было бы общество 3,1416-дарасов... Так что "светик" заткни свою верхнюю ж-пу и иди най! (В самом прямом смысле!)
Re: vir
Светослав. написал 04.10.2013 23:36
Основная проблема, сдерживающая развитие советского общества на пути к коммунизму, это что вообще пошли этой кривой кроваво-грабельной дорогой.
Остальные измышлизмы на тему -- от лукавого.
.
Re: Re: Д.п.и.с.К.
Aleksandr написал 04.10.2013 22:56
А Вы еще не поняли, что на этом левом сайте провокаторов как тараканов и вшей, получающих от паразитов нахлебников по 40000руб. сребреников?
Замечание
vir написал 04.10.2013 22:48
Относительно ВЫБОРОВ на производстве.
--------------------------------------------------------
Собственно управленческие отношения определяются характером производственных.
Как известно, первые капиталистические предприятия управлялись капиталистами, далее,напр., акционерные общества нанимали управленцев. Иными словами, изменился характер отношений, изменилось и управление.
Вполне очевидно, что управление и его особенности при капитализме основываются на противопложных интересах работников и хозяев; поэтому говорить о коллективном управлении вообще невозможно.
Поэтому управление является прерогативой одного лица-президента, директора, начальника и т.д. Прошу понять-не потому, что этот начальник особо умный, а потому, что единоличная форма правления(управления) есть единственно разумная форма управления при товарном производстве.
В таком коллективе родилась известная поговорка: ты начальник — я никто, я начальник — ты никто. Максимум, что может быть достигнуто в буржуазном обществе — это назначение на центральные должности наиболее одаренных людей из числа разделяющих буржуазные интересы.
В силу сказанного, Трофимов(автор) прав-рабочие при капитализме НЕ выбирают директоров.
Как же должно осуществляться управление при социализме?
Прежде всего принципиальное замечание-социализм совершенно несовместим с товарным производством и государством(его следствием)-именно поэтому классики говорили об отмирании товара и государства.
Единство интересов коллектива обусловит, что в управлении может главный пост наиболее способный к тому индивид, однако же без функций тоталитарного барина,очень "умного" директора,"задумавшегося" президента и проч.
Вот и все.
P.S.Замечание Баранова правильно, но в очень узких пределах.
Пост Мороза некорректен(в отношении Трофимова).
P.P.S. К сожалению, много некомпетентных суждений., что понятно, т.к. всегда впереди должна идти теория.
Рекомендую настоятельно-Таймураз Зураев-"Проблемы, сдерживающие развитие советского общества на пути к коммунизму"-http://kommunika.ru/?p=2801#more-2801
Re:
тудыт твою растуды написал 04.10.2013 21:52
в каждой статье простыни казахские полощуться.
(без названия)
мой бедный казахский народ..... написал 04.10.2013 15:43
Завод по выпуску планшетников в Актау закупал китайские устройства и выдавал их за свои, пишет \"Лада\"со ссылкой на данные Департамента по борьбе с экономической и коррупционной преступностью по Мангистауской области.
Финансовая полиция завершила расследование уголовного дела по обвинению одного из бывших руководителей АО \"НК \"СПК \"Каспий\" и руководителя ТОО JX Company и TOO Caspiy Electronics по факту завладения 75-процентной долей TOO Caspiy Electronics на 600 миллионов тенге.
Сотрудники финпола пришли к выводу, что проект был изначально создан для мошенничества в отношении государства под идеей создания первого в стране завода по выпуску планшетников. Так, в Актау предполагалось производить около 67 тысяч планшетных компьютеров, 40 тысяч телевизоров и 43 тысяч мониторов в год. Этот проект также вошел в программу форсированной индустриализации и в декабре 2011 года был торжественно запущен в эксплуатацию во время телемоста, посвященного 20-летию независимости Казахстана.
Следствие установило, что оборудование, представленное на 600 миллионов тенге, фактически стоило 20 миллионов тенге. Также по своим техническим характеристикам оно не предназначалось для сборки планшетных компьютеров. \"Следствием доказано, что ни одного планшетного компьютера на этой линии не произведено. Злоумышленниками было закуплено около тысячи планшетников в Китае (958 тысяч тенге), которые при приезде различных комиссий показательно собирались, а позже разбирались\", - сообщил начальник ДБЭКП по Мангистауской области Берик Абилов.
Отмечается, что за время существования на заводе была собрана тысяча телевизоров под китайской маркой Kontech. Однако прибыль от их реализации отсутствует. В настоящее время дело находится на рассмотрении суда. Ранее также сообщалось, что завод по производству планшетников был признан провальным.
Re: Дмитрий трофимов
Профицит бюджета написал 04.10.2013 15:22
"Капитализм это производство ради получения прибыли хозяевами производства."
.
Ну тогда это не страшно. Любой, кто что-то делает, рассчитывает не понести убыток, а получить что-то вроде прибыли. И это определение капитализма можно отнести и к рабовладельческому строю, и к феодальному, и к соц. и любому иному, которое только можно вообразить.
.
"Поставьте на каждую шестеренку контролера и часы станут врать. "
.
Но контролеры и так стоят на любом предприятии на каждом шагу, и ничего. Все операции отражаются в бумагах и сводятся в бухгалтерии. И не только бумагами контролируют, но и охраной, а в последнее время везде и камер слежения за трудящимися понатыкали.
Значит, если все это мелочно контролирует директорат предприятия - это ничего, это не мешает работе. А вот если основные направления, да и разные возможные злоупотребления, будут контролировать трудящиеся - это уже очень плохо.
Сразу видно рассуждение директора.
Ничего, возьмут директоров за одно интересное место...
Равенство в труде, равенство в плате
Sergo написал 04.10.2013 15:14
Прежде чем обсуждать вопрос выборности/назначаемости руководителей, следует понять, что это такие же труженики, имеющие те же права и обязанности, как и любой другой работник социалистического производства. Равный по продолжительности рабочий день для всех, начисляемая ЕДИНЫМ центром равная для всех плата, равный социальный статус, примерно равные жилищные условия. Функции управления производством при социализме имеют технологический, а не политический характер, как, например, работа начальника цеха на современном заводе. Его задача - технический контроль и отработка нештатных ситуаций. Никаких возможностей "зарабатывать" ни у него, ни у подчиненных НЕТ. Нет и никаких возможностей использования должности к своей выгоде. Нет "зарплат", "премий", "штрафов" и прочей архаики "стимулирования" подневольного труда. "Деньги" только именные, в виде кредиток без возможности взаиморасчетов ("трудовые квитанции" по Марксу). При социализме у каждого с самого рождения есть все необходимое для достойной жизни, профессионально и культурного роста, а чего нет - свободно доступно в общем пользовании. И это далеко не "халява", поскольку при социализме кто не работает, тот не ест. В таком обществе безразлично каким образом назначается руководство, главное - профессиональные качества. В зависимости от специфики деятельности, где-то это прямое назначение, где-то выборы, где-то конкурс. Пример руководителя - регулировщик на перекрестке. Он имеет тот же жизненный уровень, тот же социальный статус, те же права и обязанности как и водители. Но он управляет не водителями, он регулирует транспортные потоки. Вроде бы ему подчиняются тысячи, но никакой личной выгоды он со своей должности не имеет. Его могут выбирать, могут назначать, какая разница? Главное, чтобы каждый человек был на своем месте.
Вопросы "выборности" возникают тогда, когда должность является ПРИВИЛЕГИЕЙ избранных. Когда от должности зависят "зарплаты", "премии", распределение жилья, путевок и т. п. Когда статус, зарплата, возможности материального обогащения руководителя выше статуса рядового работника. Вот тогда начинаются поиски "справедливости", идеалистические упования на "порядочность", взывания к "демократии" и т. д.
Re: Обсуждение статьи: Безмозглое управление
Фдуты написал 04.10.2013 15:10
Требуется написание текстов для сайтов со сдельной оплатой. Выплаты ежедневно без ожидания. Для кандидатов нет ограничений, кроме умения писать тексты на заданные темы. Несложная работа на 2-3 часа в день. Заработок выше среднего. Пишите на email: service24@servisemail.com
Re:
Дмитрий трофимов написал 04.10.2013 14:52
хорошее предприятие, работает, как часы. Поставьте на каждую шестеренку контролера и часы станут врать. Капитализм это производство ради получения прибыли хозяевами производства.Вот и все. Когда прибыль течет полной рекой, капитализм бодр,щедр и расточителен. Когда прибыль течет тонкой прерывистой струйкой, капитализм жаден, жесток и воинственен. Он готов сжечь мир в войне, ради того, чтобы прибыль вновь потекла рекой.Атомная бомба не дает развязать большую войну и капитализм вынужден гнить. Что мы и наблюдаем сейчас. Если есть вопросы еще - не стесняйтесь.
Re: Пб
капитализм это написал 04.10.2013 14:37
онлайн УНИЧТОЖЕНИЕ русских в России . Социализм это Советская Власть т.е.расцвет русской нации и всех других народностей !
(без названия)
Профицит бюджета написал 04.10.2013 13:33
Трофимов упорно уклоняется от пояснений, что такое этот "капитализм", который он ругает.
Если социализм - это управление хозяйством страны как единой фабрикой, то на практике это значит планирование производства, цен, может быть регулирование уровня зарплат и тп. Это в СССР делалось, и это правильно. Никакая экономика не может работать по воле стихии. Современная как бы экономика тоже не может так работать, потому ее уже не стало. Принуждали работать свободно-рыночно, ну и получили дулю с маком.
.
Вопрос остался тот, что в СССР трудящиеся не имели возможности влиять на принятие решений по планированию не то что в стране, но и на своем предприятии. Планирование было, но планировали только избранные, и планировали во вред трудящимся, зачастую.
.
Начинать нужно с низа - с предприятия. Тут есть проблема - утаивали и утаивают от трудящихся "бухгалтерскую" информацию о положении предприятия, расходовании средств на то или иное, а отчеты учеными бухгалтерами составляются по стандартам так запутанно, что и опытный экономист не разберет.
.
Доступность экономической информации предприятия всем (тут не должно быть никаких секретов, ведь это не новейшие проекты и технологии), упрощение отчетности, повышение экономической грамотности работников на практике - при ознакомлении с этими отчетами, принесут свои положительные плоды.
Контроль трудящихся может существовать только при определенной грамотности, информированности работников. А иначе это будет профанация, манипулирование ничего не знающими трудящимися или "акционерами" и колхозное собрание.
Re: хитер бобер
Дмитрий трофимов написал 04.10.2013 13:27
Дурак Трофимов прошел путь от слесаря до директора завода, коим и был десять лет. Только поэтому я и пишу о производстве.В конце перестройки начали выбирать директоров заводов. Что из этого получилось - спросите у любого производственника. Не в свои сани не садись, господин Мороз. Заводи себе Искру - она согреет тебя.
Re: хитер бобер
Козанострадамус написал 04.10.2013 13:01
Сергей Мороз
Пошел в разнос:
Словесный выдает понос,
Теперь уже "каментом".
С СерГЕЯ невеликий спрос -
Что спорить с импотентом?
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss