Кто владеет информацией,
владеет миром

Чертежи на стол!

Опубликовано 08.11.2013 автором Семен Сладков в разделе комментариев 67

Чертежи на стол!

Хорошо было большевикам: они подняли народ на борьбу за светлое будущее, не имея об этом будущем никакого понятия. В последнюю минуту Ленин в Разливе на коленке писал экспромт в синюю тетрадь, ставшую книгой "Государство и революция". Построенное по этой книге государство не смогло ни накормить голодающих, ни наладить работу экономики. Там был, например, тезис о равной зарплате для всех трудящихся (включая наркомов!). Когда в том же 1917 году на петроградских заводах ввели уравниловку, поднялась такая буча, что в марте 1918 года Советское Правительство бежало (1) из Петрограда в Москву…

Теперь этот номер не пройдет: чертежи будущего социализма нужно положить на стол заранее. Но этим никто не занимается, даже не думает начинать. А начинать нужно с главного элемента будущего социализма: с плановой системы. Ни Аристотель, ни Платон, ни даже Карл Маркс в этом не помощники...

Все остальное - борьба с чем хотите, объединение с кем хотите, марши и митинги кого хотите против кого хотите, воспитание нового или какого хотите человека - все есть суета! Нужны чертежи!!!

Замечу сразу, что на левых сайтах рассматриваются разнообразные варианты устройства общества будущего, включая построение сразу коммунистического строя. Здесь я рассматриваю самый консервативный вариант: возврат к тому социализму брежневско-андроповско-черненковского типа, который был до Горбачева, и последующее его совершенствование. Вот аналогия: идешь по лесной тропинке, и вдруг чувствуешь, что всупил ногой в болото. Певое естественное желание – вернуться назад на твердую почву. Почему наш народ этого не сделал, здесь обсуждать не буду.

Особенности сложившейся в СССР плановой системы объясняются тем временем, когда это произошло. Шли первые пятилетки, страна остро нуждалась буквально во всем. Помните, в „Двенадцати стульях“ был эпизод: на дверях магазина висело объявление „Штанов нет“! То есть, любые штаны, любого цвета и любого фасона будут раскуплены. Проблемы спроса не существовало!

Еще более остро обстояло дело с металлопрокатом, остававшимся дефицитным до последних дней Советской власти. Даже кладбищенскую оградку изготовить было не из чего…В этих условиях сложилась управленческая концепция – максимального использования производственных мощностей, все остальное - в сторону. Минимальной отгрузочной нормой был вагон 63 тонны. Меньше никак. Во вторых, перевалка валков прокатных станов – длительная технологическая операция, поэтому ее нужно делать как можно реже. Обычно – раз в квартал, наиболее крупные профили – раз в полугодие. То есть потребитель мог заказать заранее, чаще всего в конце предыдущего года, несколько вагонов данного профили в пределах имеющегося у него лимита Госснаба СССР на металлопрокат.

Я работал на заводе стальных строительных конструкций, тип производства у нас был единичный, редко – мелкосерийный. Что завод будет изготавливать через полглда – год, никто не знал, в лучшем случае было известно название объекта, но чертежей завод еще не получал. Поэтому заказ проводили по аналогии с ранее выполнявшимися объектами. На заводе был огромный склад металлопроката, где хранились и ржавели десятки тысяч тонн металла.

Логично было бы создать промежуточный склад, куда свозился бы весь металлопрокат с группы металлургических заводов, а там уже потребители заказывали то, что им нужно, в тех объемах, которые были нужны, и в те сроки, когда им это требовалось! (Металлургические заводы были разделены на группы, полностью обеспечивающие весь наличный по нормам сортамент. Днепропетровск, например, обслуживался группой под названием „Юг европейсуой территории“).

Наш вечный Президент украинской Академии наук, академик Борис Евгеньевич Патон (он и сейчас в этом кресле в свои 95 лет) из года в год печатал статьи в газете „Известия“ о необходимости промежуточного склада, но безрезультатно… Почему безрезультатно, я не знаю, но предполагаю, что ни одно министерство не хотело этим заморачиваться – ни Министерство черной металлургии СССР, ни Госснаб СССР.

Почему все-таки Минчермет не захотел заморачиваться созданием промежуточного склада? Здесь все логично и никакого вредительства: отчетным показателем у Минчермета было количество выпущенной стали - отдельно металлопроката, отдельно стали и отдельно чугуна. От того, что будут построены промежуточные склады, количество произведенной стали не увеличится – так?! Так зачем же Минчермету тратить на это деньги и время? Никакого смысла… Государственные интересы требуют? Ну так ведомственным интересам это противоречит. Вот этот принцип планорования – обеспечение какого-то показателя – и был важным тормозом в экономике.

Особенно трогательно выглядит показатель „производство стали“: ведь жидкая сталь никому к черту не нужна. Но зато его легко считать и сравнивать с таким же показателем в других странах. И еще одно замечательное качество было у этого показателя: там не оговаривались марки стали, суммировали все гуртом. За рубежом большей частью изготавливали легированные стали, а в СССР львиная доля сталей были простые малоуглеродистые. А зато в общей сумме у нас было больше, чем у них!

А позицию Госснаба СССР тоже можно понять: всю жизнь его работники занимались выписыванием бумажек – лимитов на какие-то ресурсы. А теперь нужно бросить уютную контору и заняться фактически производственной деятельностью на складах, и еще и ответственность нести, если что не так… Хорошие шуточки!

В будущей плановой системе главное будет – обеспечить потребителя, а не накручивать просто цифру выпуска!

Еще одна проблема – ценообразование.

Цену на изделие Госкомцен СССР назначал по формуле: себестоимость плюс 15% прибыли. И получалось, что чем выше себестоимость, тем легче предприятию выполнить "план в денежном выражении" (был и такой). Вот и не было стремления к снижению себестоимости.

Мне всегда было интересно – каков курс наличного рубля к безналичному, ведь в составе себестоимости есть часть - стоимость сырья и деталей, оцениваемые только в безналичных рублях, и зарплата персонала, оцениваемая только наличкой! Но это не главное. Мне пришлось наблюдать такую ситуацию, когда три разных завода из разных отраслей промышленности заказали один и тот же станок, а Министерство станкостроения смогло изготовить к сроку вместо трех штук только один. И Госснаб СССР должен был решать, кому его отдать. Тогда решение было принято типично „советским“ методом: наш завод отправил в Москву в Госснаб СССР делегацию, которая запаслась письмом от нашего Министра Минмонтажспецстроя УССР к Председателю Госплана СССР с просьбой выделить этот станок нашему заводу. И письмо сработало.

У капиталистов в такой ситуации был бы назначен аукцион – кто больше заплатит, тот и получит этот станок. Казалось бы – здесь цена зависит от спроса. Но фактичеси станок получит не тот, кто его наиболее эффективно будет использовать, а тот, у кого больше денег. Это тоже не опримум!

В идеале нужно бы, чтобы эрудит-технолог, знающий ситуацию на всех трех заводах – конкурентах, определил – где использование этого станка принесет наибольший эффект в народном хозяйстве! Но таких эрудитов-технологов очень мало…

Здесь и нужна система типа ОГАС по академику В.М.Глушкову. Именно сейчас, когда возможности вычислительной техники фантастически выросли по сравнению с глушковсими временами, для нее наступил звездный час.



Рейтинг:   2.93,  Голосов: 27
Поделиться
Всего комментариев к статье: 67
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Дон Румата написал 10.11.2013 13:57
Статья довольно интересная. Заставляет задуматься. Не совсем согласен с автором, но в одном он абсолютно прав - нынешним левым необходимо дать ответ - каким же будет общество, которое они собираются строить, как они будут его строить. И предъявить этот проект народу. Естественно, в процессе созидания нового общества жизнь внесет в планы свои коррективы, много придется менять. на предварительный план и контуры нового общества должны быть представлены.
Интервью Ясина Соколову
Сергей Потемкин написал 10.11.2013 13:38

пишет : Yastreb Zhemsky
10.11.2013 08:54
Ответить
У этого старичка из осиного гнезда,собравшего в себя всех
врагов России и русского народа под характерным названи-
ем ВШЭ(почти вша), в голове вместо мозгов пшонная каша
вперемежку с кислой капустой.Основное,что он умеет-спать
на всех шоу и совещаниях.Друзья России знали, а ее враги
хоть и с опозданием признали:вред нашей стране,нанесен-
ный Гайдаром сопоставим(если не больше) с вредом от
Гитлера во Второй мировой войне.А этот дедок Ясин до сих
пор нам втюхивает параноика из журнала "Коммунист" как
лучшего экономиста.Он даже не в состоянии сообразить,
что экономист экономит, а не транжирит,разрушая.
Re: chvv - Профицит бюджета (09.11.2013 13:02)
Маугли написал 09.11.2013 15:39
"Если установится другая система, если люди увидят , что у власти нормальные люди, то они подтянутся и больших проблем не будет".
В соответствии с Конституцией РФ - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
Демократия - это власть всего народа, а не отдельных "нормальных" людей.
Без экономического равенства никакой демократии не может быть по определению. Поэтому начинать движение к социализму надо с экономического равенства и отмены системы наемного труда. Тогда все люди в России станут нормальными. Алгоритм введения экономического равенства представлен в статье Ирины Арзамасцевой "Переход от управления лицами к управлению вещами".
Re: Хонекер
Профицит бюджета написал 09.11.2013 14:14
Какие выборы, вы об чем?...
Re: Re: Re: Re: chvv
Хонекер написал 09.11.2013 13:16
-- если люди увидят , что у власти нормальные люди --
.
теоретически - да, но почему русские люди последние 20 лет СИСТЕМАТИЧЕСКИ выбирают не просто *****, а ОТБОРНОЕ *****? Никто ведь не навязывает...
Re: Re: Re: chvv
Профицит бюджета написал 09.11.2013 13:02
Если установится другая система, если люди увидят , что у власти нормальные люди, то они подтянутся и больших проблем не будет.
Но пока что этого не видно. Вот пример, казалось бы, выигрышная тема для оппозиции - обличать существующее неравенство оплаты труда. Но хоть звук об этом вы слышали? Я нет.
Это говорит о многом.
Все мечты оппозиции сводятся к небольшим переменам в существующей системе. Чему пример недавно размещенное тут интервью Катасонова. И неравенство при такой оппозиции сохранится, и многие остальные пороки.
Re: С чего надо начинать планирование
Хонекер написал 09.11.2013 13:01
-- Социалистическое планирование отличается от капиталистического ЦЕЛЬЮ и СУБЪЕКТАМИ планирования. --
.
Именно так. Более того, ТЕХНИЧЕСКИ советский социализм был не более чем ОДНОЙ ИЗ многих возможных редакций госкапитализма (как и фашизм Муссолини, национал-социализм Гитлера и Новый Курс Рузвельта; причем уже ПОКАЗАНО, к полной усрачке наших либералов - антисталинистов, что н-с Гитлера гораздо больше похож на модель Рузвельта, чем сталинский СССР).
.
Социализм, а точнее - КОММУНИЗМ - в реальности присутствовал и может присутствовать в ИДЕОЛОГИИ. Цель - ничто, движение - все. Ревизиониста Бернштейна в СССР поливали, а на самом деле ТОЛЬКО так и можно двигаться вперед, и так и БЫЛО.
.
Еще более того. В экономике СССР гораздо важнее была централизация, нежели планирование для ГИБКОЙ переброски ВСЕХ ресурсов страны. Это сложилось так после той жопы, в которую экономику России завела Первая Мировая. Собственно, царь робко стал двигаться РОВНО к тому же, чем оказалась ленинско-сталинская модель.
.
А планировать что-то всерьез можно ТОЛЬКО "от достигнутого" как в СССР и было. И уж ЗАВЕДОМО никакой железяке типа ОГАС это доверять нельзя. Академик Глушков более чем заслуженный человек, но его эротические фантазии про ОГАС к числу его заслуг точно не относятся :)
С чего надо начинать планирование
Маугли написал 09.11.2013 12:26
"А начинать нужно с главного элемента будущего социализма: с плановой системы".
Уважаемый автор! Беспланового производства не бывает ни при капитализме, ни при социализме. Социалистическое планирование отличается от капиталистического ЦЕЛЬЮ и СУБЪЕКТАМИ планирования. При социализме субъектами планирования того или иного производства должны быть КОНЕЧНЫЕ потребители результатов общественного производства, а целью производства - максимальное удовлетворение потребностей конечных потребителей при минимальных затратах общественных ресурсов.
Такое планирование возможно только при наличии данных о совокупных общественных потребностях и совокупных производственных возможностях.
Никаким другим планированием приблизиться к социализму не удастся даже на шаг.
Этот Сладков правда такой тупой неуч или прикидывается?
Хонекер написал 09.11.2013 12:22
1. какие нахер чертежи, если госдолг РИ к 1917 г 504 млрд руб (!!!) при довоенном бюджете всего 3 млрд, а внешний долг 18 млрд при довоенном экспорте всего 1 млрд? Не надо никакого плана вообще, кроме простого и очевидного вывода: СРОЧНО все нахер централизовать в одних руках.
.
царская модель 1861-1914 гг на круг оказалась НЕРЕНТАБЕЛЬНА - долгов набрали (больше половины железных дорог построены на займы, отдать не могли), а советская рентабельна - какие еще вопросы? Внешний долг СССР укладывался в пределы всего ОДНОГО годового экспорта в 140 млрд долл. Но мало того, СССР, в отличие от РИ, был еще и НЕТТО-КРЕДИТОРОМ, а не нетто-должником.
.
Какие еще чертежи?
Re: Re: chvv
chvv написал 09.11.2013 09:56
Вопрос не о помощи властям идет, а о том что оппозиция должна вытаскивать страну из дерьма. А называть НЭП-ом современное устремление к рабовладению и не только замечу в экономике, но и в юриспруденции где засуживают откровенно невиновных, да можно думаю говорить и о политике.
Но с другой стороны согласен, что власть любит чужое выдавать за свое а уж реализует вообще только за голову можно схватиться. Но вот об этом и надо периодически напоминать, а не останавливать поиски. Либерастам плановая экономика что нож в сердце, поэтому сомнительно что эти наработки могут использовать, хотя некоторые элементы и могут Тогда читайте выше.
Re: (09.11.2013 03:19)
толмач написал 09.11.2013 03:21
Поэтому жиды так и ненавидят, так и боятся именно 37-ого года.
(без названия)
толмач написал 09.11.2013 03:19
Это Вы брежневско-чекрненковский социализм называете твердой почвой? В трясину партноменклатурного болота мы вступили в 1953 после хрущевского переворота, после убийства Сталина и Берия, уничтожения и подавления их кадров, которые между прочим все и решают. Так что возвращатся нужно не в конец семидесятых или даже начало восьмидесятых, а в 37 год.
Re: Re: Наши цели - Alex (08.11.2013 23:57)
Тотктовсегдавозвращается написал 09.11.2013 01:19
"3Построение бесклассового общества. - ПОПОДРОБНЕЕ НЕЛЬЗЯ? Этот штамп для дураков..."
"Re: Наши цели - Alex (08.11.2013 23:57) - Чтойтоневьезжаю (09.11.2013 00:33)"
- Было бы для дураков - ты бы таки понял! А раз не понял - то тееб и понимать не нужно! Идинаюх! Там таки пальмы и Мертвое море...
Re: Наши цели - Alex (08.11.2013 23:57)
Чтойтоневьезжаю написал 09.11.2013 00:33
Мальчик, вы школу окончили, или все мучаетесь? Не обижайтесь, но мысли у вас чисто детские..-
1. Передача власти в руки трудящихся.. - КТО ЖЕ ВАМ ЕЕ ПЕРЕДАСТ? И КАКИМ "ТРУДЯЩИМСЯ" ????
Баранов например не пролетариат, Ленин тоже не был трудящимся.. и вообще любой кто становится например депутатом - уже не "трудящийся" Вот такая закавыка получается..
2.Поэтапное воссоединение страны в границах бывшего СССР.. - ЭТО КАК ВЫ СОБИРАЕТЕСЬ ВОССОЕДЕНЯТЬ???? ОГНЕМ И МЕЧОМ?? Это не модно уже, да и не получится..
3Построение бесклассового общества. - ПОПОДРОБНЕЕ НЕЛЬЗЯ? Этот штамп для дураков...
Про "Медведева которого на первых порах убрать нельзя" я скажу , что и на вторых порах не обязательно убирать, Медведев то тут при чем? Его Путин поставил...на первых порах..
Наши цели
Alex написал 08.11.2013 23:57
Мы провозглашаемаем следующие стратегические задачи:
*
1. Передача власти в руки трудящихся.
*
2. Поэтапное воссоединение страны в границах бывшего СССР.
*
3. Построение бесклассового общества.
----------
Все эти задачи взаимосвязаны. Как их решать? И что под всем этим понимать? Сейчас многим может показаться, что трудности почти непреодолимы. Но у Нас есть четкий конкретный план (скажу, чтобы не было сразу вопросов, что мы не собираемся восстанавливать командно-административную экономику по образцу бывшего СССР). Основные вехи намечены, все просчитано наперед. Более подробно Мы надеемся остановится на тактических вопросах позже. Сейчас только заметим, что если все пойдет по конституционному пути, то предстоит борьба за претворение этого плана в жизнь. В Думе теперь подавляющее большинство на Нашей стороне, можно сказать, мистичесим образом. Но это не значит, что в партии власти хотят, что-то менять в жизни страны по-существу. Более того, боюсь, что если Мы не подпишемся под соглашением, то они могут пойти на попятную и будут бить отбой. Поэтому мы еще должны увидеть воочию это соглашение. Во всяком случае, если уж Медведева на первых порах убрать невозможно, то в соглашении должно быть прописано четкое разделение полномочий между Нами и Медведевым. Мы должны получить реальную власть, и должны быть гарантии того, что Медведев уйдет в будущем.
Re:
Иванов написал 08.11.2013 23:42
.///// - nick1 (08.11.2013 23:24)
"Социализм нужен сталинского типа, а не брежневского. Брежневский закончился перестройкой."
======================
А что мелочиться, давай сразу социализм Пол Потовского типа.
(без названия)
nick1 написал 08.11.2013 23:24
Социализм нужен сталинского типа, а не брежневского. Брежневский закончился перестройкой.
Re: Зачем ломиться в открытую дверь?
Тотктовсегдавозвращается написал 08.11.2013 22:40
"Вместо мечт об ОГАСе, который давно "погасе", следовало бы для начала целеустремленно начать ПОВЫШАТЬ КУЛЬТУРУ РУССКИХ РАБОТНИКОВ с целью перенимания "канбан" в СССР. А затем и освоить эту систему, действующую у буржуЁв в рамках ОТДЕЛЬНОЙ ЧАСТНОЙ собственности, распространив ее на всю госкапиталистическую собственность СССР. Но у "советских" была (и во многом еще остается) "своя гордость" - разе "мы" будем чему-то там учиться у "загнивших" буржуЁв???"
- Ну вот вы взялись учится у буржуазных ублюдков, тридцать миллионов вымерло, страна и в стрнае - все разрушено! Будете еще учится - все 3,1416-здой накроетесь!
Re: Профицит бюджета
Хурон написал 08.11.2013 20:29

Сладков "ответил" очевидную вещь, про которую и вопроса не было. Вы сказали: "Я имел в виду, что те выкладки насчет объемов продаж в сопоставлении с издержками и прибылями - поверхностные и неверные".
Если по-моему, то зарплаты "потребителей" и есть "издержки производства" (в конечном итоге стоимость материалов - это тоже чья то зарплата) , и тут имеется непосредственная связь для "сопоставления объемов продаж с издержками" - в мировом масштабе система "замкнута" и других денег на потребительском рынке нет. И уменьшение где то издержек производства автоматически уменьшает "совокупный мировой спрос" на эквивалентную величину.
Вы говорите, что это "совершенно неверно". А как по-Вашему будет верно? Так скажите же "в двух словах", откуда по-Вашему на самом деле берутся деньги у "рыночных потребителей"?
Япония? Социализм
Профицит бюджета написал 08.11.2013 18:58
"Долгое время в Японии вполне успешно работала социально-экономическая модель, известная как "система 55". Она сложилась после прихода к власти в 1955 году Либерально-демократической партии. Чтобы одолеть социалистов и коммунистов, либералам и демократам пришлось объединиться в ЛДПЯ, а чтобы удержаться у власти – перенять у левых и воплотить в жизнь идеи социального равенства.
.
Тридцать с лишним лет японского социализма, похожего на шведский или финский, не прошли даром: японцы привыкли к стабильности и отсутствию риска"
.
Ну у нас, конечно, всех, кто не в Варшавском блоке, называли буржуями.
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss