Кто владеет информацией,
владеет миром

Размер имеет значение или ещё раз про СССР

Опубликовано 22.11.2013 в разделе комментариев 70

Размер имеет значение или ещё раз про СССР

Когда речь заходит о причинах распада СССР, многие представители российской патриотической общественности решительно резюмируют – "Союз развалила пятая колонна" и делают вид, что вопрос на этом закрыт. Великий, могучий Советский Союз развалила кучка диссидентов и точка. Но как может "пятая колонна" набрать силу и, тем более, захватить власть в жизнеспособном государстве?

Где были самая большая в мире политическая партия и самая эффективная в мире служба госбезопасности? Почему патриоты во власти сдались без боя? И были ли вообще в СССР у власти патриоты? Почему, в конце концов, народ не пресёк всё это безобразие в самом начале?

И был ли мальчик? А может, мальчика-то никакого и не было?

Этот день Победы!

По большому счёту в России есть два больших и поистине всенародных праздника – Новый Год и 9 мая. Вот уже третье поколение наших сограждан воспитываются в духе гордости и патриотизма на примере Великой Победы. Победы, в которой наши предки (кому отцы, а кому уже и прадеды) отстояли наше право на жизнь, возможность оставаться людьми, возможность жить в своей стране.

Есть, однако, забавный факт – жители США уверены, что во Второй Мировой Войне победили именно они. Т.е. для них это – неоспоримый факт. У жителей наши страны эта уверенность, как правило, вызывает раздражение, у кого глухое, а у кого и агрессивное.

Разве это американцы в тяжелейших сражениях перемололи лучшие силы Вермахта? Разве можно сравнить их вклад в уничтожение фашизма с вкладом, сделанным СССР? Разве они понесли тяжелейшие потери, перенесли оккупацию, разруху, но на железной воле, на морально-волевых зубами вырвали-таки свою Победу?

Нет, безусловно, нет. Однако беда в том, что если бы победители в войнах определялись количеством убитых солдат противника или, тем паче, собственными потерями, человеческими и материальными, то на звание победителя в этой страшной войне вполне могла бы претендовать Германия, что очевидно абсурдно.

Американцы, однако, руководствуются совершенно другой логикой и логика эта проста: Победителем в войне является тот, кто по итогам этой войны получил максимальные выгоды при минимальных издержках. И вполне очевидно, что по этим критериям именно США и являются главным выгодоприобретателем, а следственно и победителем в этой войне.

По итогам Второй Мировой США стали единственным гегемоном во всём западном мире. Британия оказалась сброшена со своего пьедестала старейшей супердержавы, Франция превратилась в заурядную провинцию, Германия была разделена и окончательно выведена из игры, Япония стала всего лишь американской колонией, оккупированной и демилитаризованной территорией. Больше того – все эти бывшие конкуренты (наряду со многими другими, меньшего пошиба) оказались объединены в единый союз, спаянный страхом перед СССР и управляемый непосредственно из Вашингтона.

Да, одну последнюю проблему, одного последнего врага, самого непримиримого и самого грозного, уничтожить не удалось (я бы хотел оставить за скобками всю конспирологию по поводу роли США в собственно развязывании этой войны, становления нацизма, это сейчас непринципиально). Более того, СССР по итогам этой войны значительно усилил свои позиции на международной арене, причём во всех смыслах.

Да, мы не только приняли на себя почти всю тяжесть этой войны, мы сумели с успехом воспользоваться её результатами. Вся Восточная Европа и пол Германии в придачу вошли в, так сказать, "зону эксклюзивных интересов СССР", выведя нашу страну в ранг сверхдержавы и образовав второй по величине экономический союз в мире.

Второй. Не первый. И это предопределило конечный результат.

У Советского Союза ещё был свой шанс – Азия. Точнее, Китай. Но отношения с Китаем наладить не удалось, вместо этого два огромных социалистических государства умудрились довести ситуацию аж до военного конфликта, а когда, уже в 80-х, США успешно начали процесс встраивания Китая в западную (также известную под торговой маркой "капиталистическая") экономическую систему, СССР оказался в безнадёжной, безвыходной ситуации.

Игроки в шахматы в такой ситуации обычно признают поражение, не пытаясь оттянуть неизбежное. Что-то в этом роде произошло и в нашей геополитической партии – короля положили на доску, не дожидаясь падения всех остальных фигур.

Страшный зверь обоснуй

Прежде всего, попытаемся обосновать факт количественного превосходства экономики Западного блока над Восточным.

Для начала приведу всем известный график соотношения ВВП СССР к ВВП США.

Рис.1

Из этого графика наглядно видно, что даже в лучшие свои годы ВВП всего Советского Союза никогда не достигал и 45% процентов от ВВП нашего главного геополитического противника.

Возьмём, к примеру, 1970 год и неполный, но репрезентативный список стран, входящих в оба лагеря (цифры брались из разных источников и не всегда точны, но нам интересен порядок):

Страна

ВВП, млрд

Население, млн.

США

1025

200

ФРГ

209

50

Великобритания

125

55

Франция

146

50

Италия

110

53

Япония

209

104

Бельгия

26

10

Нидерланды

35

12

Норвегия

13

3

Дания

17

5

Итого:

1915

542

Таблица 1.

Страна

ВВП, млрд.

Население, млн.

СССР

443

285

ГДР

по некоторым данным – 10% от ФРГ

16

Польша

28

33

Чехословакия

16

14

Болгария

9

8

Венгрия

6

10

Итого:

Порядка 530

366

Таблица 2.

Нетрудно видеть, что по размеру ВВП Западный блок превосходил восточный более чем в 3 (sic!) раза, по численности населения – примерно в полтора раза.

А вот доля СССР в мировой экономике в динамике, обратите внимание на красную линию:

Рис.2

Безусловно, ВВП это весьма лукавый показатель, однако не настолько лукавый, чтобы его можно было полностью игнорировать. И тем более не стоит игнорировать численность населения в урбанизированных, индустриализированных странах.

Неубедительно? Бессмысленные рыночные выкрутасы в стиле ВШЭ? Тогда давайте немного углубимся в теорию.

Немного теории

В основе основ экономики лежит принцип разделения труда, также известный как "специализация". Кто-то охотится, кто-то ловит рыбу, кто-то пашет землю, кто-то делает айфоны, а все они вместе, благодаря обмену конечной продукции в любой форме, производят больше благ и живут лучше, чем те, кто пытается делать всё самостоятельно.

Говорят, что природа отдыхает на детях гениев, но специализация произвела на свет не менее гениального потомка – "массовое производство". Оно стало возможным только после появления станков (и прочего оборудования), которые позволили собственно "массово производить", с одной стороны и развития транспорта, прежде всего железнодорожного, который позволил "массово продавать" с другой стороны.

Только возможность массово производить и массово же продавать сделала возможным то, что мы сейчас обычно и понимаем под научно-техническим прогрессом. Мелкосерийное производство не позволяет окупиться вложением в чрезвычайно сложное и, как следствие, очень дорогое оборудование.

И это верно не только для рыночной экономики, но и для любой другой. Затраты труда и ресурсов на создание средств производства оправданы только тогда, когда с их помощью удаётся сэкономить ещё больше труда и ресурсов для создания востребованной обществом продукции.

У всего этого есть важное следствие. Чем больше объём производства, тем ниже как правило оказываются издержки (затраты) на производство каждой отдельно взятой единицы этой продукции. Хотя бы за счёт размазывания по всей партии затрат на НИОКР, хотя подобных эффектов на самом деле намного больше.

А снижение издержек на производство единицы продукции делает богаче, благополучнее общество в целом вне зависимости от экономической формации. Просто за счёт того, что для обеспечения общества необходимой продукцией приходится затрачивать меньше труда и материалов, которые, в свою очередь, можно направить на что-то ещё. Например, на дальнейшее развитие.

Таким образом, массовое производство, в свою очередь, порождает такой феномен, как инновационный цикл развития. В последнее время в российском понятийном пространстве этот термин странным образом оказался дискредитированным и даже маргинализованным, а между тем он является основополагающим для современной рыночной экономики.

Представим себе некое предприятие, успешно выпускающую востребованную, т.е. конкурентоспособную продукцию. Такое предприятие будет иметь прибыль и, если оно управляется адекватными людьми, будет использовать часть этой прибыли для финансирования НИОКР в своей области.

Некоторые из этих НИОКР будут успешными, и рекомое предприятие сможет воспользоваться их результатами для выпуска новой продукции и/или усовершенствованного способа её выпуска (т.е. снижения издержек за счёт внедрения новых технологий).

В любом случае, выпускаемая продукция сохранит конкурентоспособность , а следовательно принесёт компании прибыль, часть которой можно будет использовать для финансирования новых НИОКР.

Круг замыкается, на выходе получается инновационный цикл развития, не требующий (в идеале) никакой внешней поддержки, внешнего финансирования. Самовоспроизводящийся на каждом новом витке на всё более и более высоком уровне. И цикл этот будет тем более эффективен, чем больше рынок сбыта, доступный нашему предприятию – при условии, что оно выпускает конкурентоспособную продукцию, разумеется.

Безусловно, вышеописанная схема является упрощением, это сферический конь в вакууме. На практике далеко не каждый товар хорошо масштабируется по этой схеме (взять хотя бы свежее молоко). Более того, размазывание издержек по всей серии имеет свойство насыщения. Таким образом, предприятие, имеющее выход на более крупный рынок сбыта, будет получать больше прибыли, но не сможет конвертировать эту прибыль в научно-технический отрыв от конкурентов.

Тем не менее, в масштабах страны, а тем более союза стран, в наше время этот эффект насыщения становится незначительным и действует общее правило – чем больше потребительский рынок (или, если хотите, чем больше рабочих рук может быть задействовано для эксплуатации экономического эффекта от разделения труда), тем большее количество отраслей/видов продукции этот кластер сможет поддерживать на конкурентоспособном уровне.

Соответственно и страна или союз стран, образующие более крупный рынок сбыта, получат несомненное преимущество перед своими менее крупными конкурентами.

Безусловно, более слабая сторона в подобном соревновании может сосредоточить силы на отдельных, стратегически важных направлениях, и тем самым удерживать в них паритет.

Однако отставание в других сферах в этом случае только усилится, а в силу эффекта взаимопроникновения различных областей науки и техники, это рано или поздно приведёт к уходу более крупной экономики в отрыв – причём отрыв этот станет прогрессирующим. Это всего лишь вопрос времени.

Вот почему размер имеет значение. Вот почему некоторые аналитики называют обе Мировые Войны одной большой войной за рынки сбыта, а Холодную Войну – войной за вскрытие рынков стран Варшавского Договора. Вот почему СССР в конечном итоге эту войну проиграл.

Впрочем, последнее утверждение, строго говоря, неверно. По этой причине СССР "соревнование двух систем" проигрывал, постепенно теряя позиции. Однако в качестве coup de grace выступила всё-таки дипломатия.

Дэн Сяопин

Изначально советско-китайский раскол начался с агрессивного неприятия Китаем политики десталинизации и "мирного сосуществования", проводимой Хрущёвым. Этот факт становится особенно примечательным и многое говорящим о сути китайского подхода к политике с учётом последующих событий, так что держим его в уме.

Сменивший Мао Цзэдуна Дэн Сяопин даже и не подумал налаживать отношения с предателями коммунистической идеи из СССР. Вместо этого он заключил стратегический пакт о сотрудничестве с капиталистическим миром. Очень мило.

Китай предоставил возможности ведения бизнеса для иностранных компаний, повёл курс на сокращение роли государства в экономике, "открылся для рыночных преобразований".

Тогда, в начале восьмидесятых, очень мало кто понимал, что это означает для СССР. Я, по крайней мере, об этом и не подозревал. Однако не сомневаюсь, что лучшие аналитики уже тогда могли просчитать то, что сейчас является уже состоявшимся фактом.

Неплохой график, не правда ли? При этом доля промышленности в ВВП Китая составляет более 45%, а это очень много. На всякий случай приведу отдельно график роста до 1992 года, чтобы был ясен масштаб:

За 15 лет с момента смены политики Китая до краха СССР ВВП Китая вырос в два с половиной раза. А потом разогнался ещё быстрее.

По сути, Китай не просто повторил, а превзошёл знаменитую Сталинскую индустриализацию в СССР. Забавно, что произошло это на фоне отказа от социалистических методов хозяйствования, а впрочем, после не значит вследствие.

Взрывной рост в обоих случаях объяснялся схожими причинами – быстрым и масштабным превращением крестьян в рабочих, одновременно с внедрением новых, более совершенных технологий. У этого факта, кстати говоря, есть занятное следствие – в обоих случаях рост этот ограничен естественными причинами – по мере исчерпания ресурса урбанизации эффект неизбежно слабеет и рост возвращается в более-менее нормальные рамки. В частности это означает, что рост экономики СССР, прерванный ВОВ, в любом случае со временем замедлился бы, пусть и на заметно более высоком уровне.

Что касается Китая, то его бурное развитие было, по большей части, обусловлено именно сотрудничеством с Западом. Запад предоставил технологии, оборудование, финансирование, обучение и менеджмент. А также логистику и, что особенно важно, рынки сбыта.

Китай предоставил территорию и почти неисчерпаемый ресурс низкоквалифицированной (собственно, вообще не квалифицированной), но чрезвычайно дешёвой рабочей силы.

А в целом у этих партнёров получилось не только превратить Китай в крупнейшую мировую фабрику, но и запустить тот самый, пресловутый, "инновационный цикл", пусть и с особой, местной спецификой. В наше время китайский рабочий уже давно не работает "за миску риса", его зарплата вполне весома для постсоветского пространства, по меньшей мере.

Однако эксплуатация эффекта масштаба в невиданном масштабе по-прежнему позволяет Китаю оставаться вне конкуренции практически во всех областях, которые Китаю вообще удаётся освоить. Причём вытесняет Китай не только конкурентов из стран третьего мира, но и таких признанных промышленных монстров, как Германия.

Конечно, последняя держится за счёт серьёзного научно-технического превосходства и работающей как часы инновационной машины, но по мере освоения Китаем всё новых и новых технологий, жизненное пространство для промышленности Германии становится всё уже и уже.

Сейчас модна точка зрения, что индустриализация Китая была главной и, возможно, фатальной ошибкой Вашингтона. Ведь в отличие от Японии и Южной Кореи, Китай не был оккупирован, а потому Запад вырастил на свою голову конкурента, на которого у него нет управы (Китай – закрытая страна с самобытной культурой, и сильной властью, что снижает возможности "продвижения демократии" практически до ноля).

Однако можно предположить, что в своё время именно эта "стратегическая ошибка" позволила Западу выиграть "холодную войну". СССР всё ещё мог "барахтаться", но "соревнование двух систем" было проиграно безвозвратно.

Забавно, но результаты соревнования ровным счётом ничего не говорят о собственно сравнительной эффективности плановой и рыночных экономик. По сути, никаких объективных данных, позволяющих провести такое сравнение, в природе вообще не существует, как бы это ни было печально. Во всех случаях как впечатляющего роста, так и катастрофического падения, имеется слишком много внешних факторов для того, чтобы можно было провести беспристрастное сравнение. А жаль.

В любом случае, СССР оказался в стратегическом тупике, из которого уже не было никакого достойного выхода. Что касается того, как СССР в результате из ситуации всё-таки вышел, и чем это обернулось, то свои мысли об этом я подробно излагал в статье "Как Империя Добра за добром ходила" и сегодня к этой теме уже возвращаться не буду.

Назад в СССР

Наверняка практически каждый видел сравнительные таблички Россия vs СССР с очевидным выводом о неполноценности нашего современного житья-бытья. Я приведу первое попавшееся сравнение такого рода из интернета, сразу оговорюсь – я даже и не пытался проверять цифры:

 

Россия 2007 в %% от СССР 1985

Население

51,46%

Добыча сырья

42-79% (газ 101%)

Металлургия

44-55%

Электроэнергетика

65%

Машиностроение (оборудование)

0,4-11%

Транспортное машиностроение

15%

Сельскохозяйственное машиностроение

2,3-6,5%

Грузовые автомобили

34,60%

Легковые автомобили

97%

Удобрения

52,10%

Текстиль

22%

Строительные материалы

21-45%

Земледелие

37-42%

Животноводство

17-30

Товары народного потребления

6,8-72%

Строительство железных и автодорог

6,6-11%

Строительство жилья

54%

Строительство больниц, поликлиник

12-20%

Таблица 3

Казалось бы, какие ещё аргументы нужны думающему человеку для того, чтобы понимать, что современная Россия идёт неверным путём и спасение наше лежит исключительно в восстановлении СССР или, как это сейчас модно стало говорить, в строительстве СССР 2.0?

Однако сравнения эти, помимо очевидного лукавства, являются обоюдоострым оружием. Да, Россия, в отличие от СССР, не контролирует не только Восточную Европу, но и свои же исконные территории. Да, нас стало вдвое меньше. Да, мы потеряли не всегда эффективную, но мощную и самодостаточную промышленность СССР. Да, мы больше не имеем многих технологий, которые СССР успешно развивал собственными силами. Да, да, да…

И именно поэтому строительство СССР 2.0 есть не более чем оторванный от реальности , пропагандистский лозунг. В лучшем случае мы сейчас можем создать СССР 0.2, эдакую раннюю бета-версию, на большее у нас в данный момент банально не хватит ресурсов.

Потому что принятие Коммунистической Идеи как своего персонального спасителя не вернёт нам магическим образом ни утраченных территорий, ни потерянных людей, ни закрытых заводов. Напротив, кардинальная смена парадигмы снова, в очередной раз, отбросит нас назад в развитии – и всё придётся начинать сначала, заново, с чистого листа.

И делать это придётся ровно в том же стратегическом тупике, который ещё совсем недавно погубил СССР 1.0, но обладая при этом лишь малой долей его возможностей.

Я знаю, что повторяюсь, но считаю этот момент чрезвычайно важным. Вопрос эффективности структуры экономики, экономической парадигмы, тут, к сожалению, вторичен. Перефразируя Клинтона можно сказать "это геополитика, идиот!". 140 миллионов, даже 200 миллионов человек неспособны выиграть у миллиарда, а тем более у двух миллиардов, и никакой всенародный трудовой подвиг тут ничего принципиально не изменит.

Что конкретно происходит, когда относительно небольшое государство вступает в жёсткую конфронтацию с остальным миром, можно наглядно увидеть на примере Северной Кореи, которая вынуждена просить подачек у своих врагов, шантажировать их, чтобы получить необходимую для выживания гуманитарную помощь.

На мой взгляд, главный вывод, который можно сделать из истории распада СССР и последующих событий заключается в том, что досрочно выйти из Большой Игры можно только вперёд ногами – никаких других вариантов не существует. И наше нежелание участвовать в этой глобальной и, в сущности, безумной гонке, ни в малейшей степени не способно освободить нас от необходимости это делать. Иначе нас сомнут, как сказал однажды один совсем неглупый человек.

Каждая, даже наиболее сложная, проблема всегда имеет простое, легкое и неправильное решение. Попытка решить проблему жёсткой мировой конкуренции методом изоляции нашей страны обрекает нас на поражение. Выход, если он вообще существует, лежит в другой плоскости.



Рейтинг:   3.17,  Голосов: 35
Поделиться
Всего комментариев к статье: 70
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: вот еще очень правильный тезис автора
Волобуев написал 23.11.2013 21:04
Здесь, Виталий, мы просто наблюдаем очередную фиксацию прибыли. Выпускают себе деньги, потом нервы у ворья не выдерживают напряжения, хватают и скрываются. Так организуются сегодня все дефолты и кризисы, ради фиксации прибыли при незаконном выпуске денег.
Re: вот еще очень правильный тезис автора
Коркунов написал 23.11.2013 19:39
Россия держится исключительно на продаже нефти и газа. ЦБ России проводит политику валютного коридора. Это означает, что новых рублей печатается столько, на сколько за рубеж было продано нефти и газа. А так как цены на энергоносители растут или держатся на высоком уровне, то выручки, точнее налогов, от продажи нефти и газа, пока хватает для раздачи населению, чтобы уровень жизни оставался не на самом последнем уровне в мире.
*
Что будет, если в России начнется рост экономики и производства своей продукции. Это приведет к тому, что при производстве высокотехнологичной продукции произойдет быстрый рост добавленной стоимости, что потребует роста денежной массы в России за счет денежной эмиссии. Но это противоречит политике ЦБ, так как просто так ФРС США и МВФ менять политику ЦБ России не позволяют. Если Председатель ЦБ попробует рыпаться, то его убьют. Это же касается и Президента, Председателя правительства и Министра финансов. Вот и приходится этим четверым особо в финансовую сферу не лезть.
*
Но жизнь заставит перейти на импортозамещение. И при отсутствии закона о денежной эмиссии с направлением новых денег в государственный бюджет это стремление может привести к страшному кризису перепроизводства. Пока же "валютном коридоре" риск свалится в кризис минимален. Хотя он не приводит к росту экономики, ВВП без соответствующего роста продаж нефти и газа за рубеж.
*
Пока же мы можем наблюдать борьбу либералов против Путина, а заодно видим, как либералы во главе с Негматтулиной бьют по кумполу совсем невинным людям. При чем здесь вкладчики, если руководство банка проворовалось? Нужно срочно вносить дополнения в законодательства о банках, в котором следует четко разделить банковский кредит с одной стороны от банковского депозита и банковской платежной системы с другой стороны.
Re: кстати об птицах
торгвоенмор ссср написал 23.11.2013 18:57
с каких это пор с дегенеративного представления прессы у нас появилось так называемое печерское море а ведь и никто и не хрюкнул на эту дезинформацию ее проглотили приехали в конец нашей тупизны
вот еще очень правильный тезис автора
Хонекер написал 22.11.2013 23:25
-- Потому что принятие Коммунистической Идеи как своего персонального спасителя не вернет нам магическим образом ни утраченных территорий, ни потерянных людей, ни закрытых заводов. Напротив, кардинальная смена парадигмы снова, в очередной раз, отбросит нас назад в развитии – и все придется начинать сначала, заново, с чистого листа --
.
достаточно просто ПРИНЯТЬ свою историю. со сванидзами в головах разве русские могут ее принять. достаточно просто ПРИНЯТЬ, что в ХХ веке мы были великие и все сделали правильно. Это кстати, не отменяет того, что к концу века модель надо было СИЛЬНО менять. И между прочим НЕ по экономическим причинам:
.
"«Русский путь перехода к социализму» как раз и заключается в том, что, по причине слабости нашей буржуазии, крепко связанной с самодержавно-помещичьим строем, и ввиду их общенационального банкротства, развитие капитализма в России было прервано в самом начале. Русский народ так и не узнал, не испытал полноценного развития капиталистических отношений. Эти тенденции не получили соответствующего удовлетворения в объективных социальных процессах, но они существовали субъективно внутренне и были подавлены резким переходом к экспроприации частной собственности на средства производства. Русский «буржуазный мир» был «внутри не кончен» и, естественно, он стал постепенно проступать в мире «социалистическом» в той мере, в какой это позволяют ему принципы «социалистического» производства и общежития. Возврат к этому миру уже, конечно, невозможен, но он, загнанный вглубь души советских людей, проявляет себя и создает глубокие внутренние препятствия успешному развитию нового общества."
.
Плеханов предупореждал Ленина, что Россия как буржуазная страна не созрела, сам капитализм не дозрел, чтобы делать социалистическую революцию. Но речь уже шла о другом - о СПАСЕНИИ страны после первой мировой, преступное вступление в которую царя ОКОНЧАТЕЛЬНО добила слабую российскую экономику. Ленин и Сталин все сделали верно, но не думали, что предупреждение Плеханова когда-то станет актуальным. А оно стало таковым уже к 60-м, что академик Варга хорошо понял.
.
Нужны были и капитализация и либерализация как управляемое и НЕОБХОДИМОЕ отступление, а хаотическое драпание - как вышло. И революция была правильной, и отступать надо БЫЛО через 50-60 лет. ПОка люди не поймут эту диалектическую логику, всякие старшие экономисты с их быдляцким понятийным аппаратом будут нас учить, что СССР был "неэффективный".
рис 2 - полный бред
Хонекер написал 22.11.2013 22:32
несколько раз посмотрел: не показалось ли? - доля СССР в мировом ВВП с 1970 по 1990 упала с 14% до 3%. Замечательная трава. Разумеется, это всерьез воспринимать нельзя. На больших временах хорошо известные цифры по доле в мировом *промышленном производстве*. Это 3-5% у Российской Империи при населении 10% мирового и 15-20% у СССР при населении 4-5% от мирового. Такая вот "неэффективность".
за 20 лет можно было бы уже выучить смысл слова "эффективность"
Хонекер написал 22.11.2013 22:13
-- 4) Экономическая система СССР оказалась НЕЭФФЕКТИВНОЙ --
это КПД, затраты поделить на выход (или наоборот). А дальше надо уметь считать, а не произносить с умным видом слова, значения которых не понимаешь. США уже перестали строить новые города к 20-м гг ХХ века - только расширять старые. В это время в Советском Союзе от Российской Империи было 700 городов. "Сталин" построил ~800 новых городов, а Брежнев - еще 500.
.
Строительство в России, особенно в Сибири, очень дорогое. Нефть - это только затраты, окупаемость 20 лет: дорога в Тюмени стоит в 10 раз дороже чем в европе, а на месте Нижневартовская еще в конце 60-х были топи 10-20 метров. На развитие инфраструктуры одной Тюмени в 10 пятилетку 1976 - 80 гг было потрачено больше, чем на ВАЗ, КамАЗ, БАМ и Атоммаш, вместе взятые. Выход на окупаемость - только при путове. Путоправлславы нихера не строят, жуют икорку купленную на брежневскую нефть, и с умным видом рассуждают о "неэффективности" СССР.
.
На западе глубокое разделение труда и обмен технологиями:
"В период между 1956 и 1978 гг... японские фирмы заплатили лишь 9 млрд долл. за доступ к американским технологиям, разработка которых обошлась американцам от 500 до 1000 млрд. долл."
(с) На пути к техническому лидерству РОБЕРТ Б. РЕЙХ. В мире науки 1989 - 12"
.
В 70-х гг американцы тратили только на разработку микросхем СОТНИ миллиардов долларов, а в СССР десятки МИЛЛИОНОВ, а втечение десятилетия отставание в ИС сократилось с 8-10 до 2-3 лет.
.
В 1950 г СССР давал 20% электричества от США, а в 1990-м - 60%. Потребление непродовольственных товаров реально низкое - порядка 20% от США, по продовольствию порядка 80%, в суммн порядка 45-50%. Но это же не потому что была ВООБЩЕ ниже производительность экономики, а просто потому, что на развитие территории Америка уже с 20-х гг уже почти не тратит.
.
Где неэффективность?
Нам так сказали
Працивник написал 22.11.2013 22:08
Все будет бесплатно: жилье, образование, медицина. Приготовили свои хвостики и начали вилять.Ох, какая хорошая у нас страна!!!
У соседа жена красивее моей, так мне что - убивать свою?
Петька написал 22.11.2013 22:04
Все равно соседская жена мне не достанется, а мне без моей будет жить намного хуже!
СССР-2 будет создан не для того, чтобы переплюнуть Америку (которая, между прочим, сосет соки со всего мира!), а для того, чтобы живущим там людям стало лучше жить по сравнению с нынешней ситуацией - в пределах тех возможностей, которые есть на территории нашей страны!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Автор думает, видимо, что здесь собрались "одни лохи"
Волобуев написал 22.11.2013 21:46
Вы, Шпун Тик, молодец, что поняли, что социализма, как формации или части формации, не может быть в принципе, потому что для социализма нет отдельного способа производства. И много ли людей Вы знаете, которые это понимают? Ведь все левые партии строят социализм, который не построить, потому что нет в природе социалистического способа производства.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Автор думает, видимо, что здесь собрались "одни лохи"
Волобуев написал 22.11.2013 21:44
Вы, Шпун Тик, молодец, что поняли, что социализма, как формации или части формации, не может быть в принципе, потому что для социализма нет отдельного способа производства. И много ли людей Вы знаете, которые это понимают? Ведь все левые партии строят социализм, который не построить, потому что нет в природе социалистического способа производства.
Re: Re: Re: это ошибка
Антон К написал 22.11.2013 20:59
wgus@mail.ru
Жду.
Re: Re: Re: Re: Re: Автор думает, видимо, что здесь собрались "одни лохи"
Шпун Тик написал 22.11.2013 20:16
А что за контраргументы у Вас за пазухой?
----------------
Вот я написал Вам, что человек, у которого образовалась НАВЯЗЧИВАЯ идея, не способен видеть даже УЖЕ НАПИСАННЫЙ контраргумент. А у меня в тексте фраза:
правильно, "научно" противопоставлять капитализм И КОММУНИЗМ.
А Вы мне НА ЭТО: молодец! КАПИТАЛИЗМА НЕТ, остался один коммунизм.
Так если "нет", то что же тогда ПРОТИВОПОСТАВЛЯТЬ??!! И какой же я тогда "молодец" С ВАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ???!!! Если не заменяю капитализм коммунизмом, а всего лишь противопоставляю их...
.
А Вы про какую-то бутылку... Это не бутылка, а честное называние ГЛУПОСТИ ГЛУПОСТЮ.
Стоит ли учитывать ИЛЛЮЗИИ Серго?
Вин Тик написал 22.11.2013 20:05
О сущности существующей паразитической системы, коротко и емко сказал Sergo (22.11.2013 13:23):- "Если сегодня мысленно убрать весь импорт из магазинов, то масштаб катастрофы откроется такой величины, в сравнении с которым горбачевская пора показалась бы веком изобилия"
===================
Если отрезать ВЫСОКОРАЗВИТУЮ КАПИТАЛИСТИЧЕСКУЮ Японию от рынков сырья, то ей практически тут же придет "пипец". Но в том-то и дело, что ее НИКТО в мирное время не отрежет, потому что Япония (и пр.) ПРИЗНАЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА. В отличие от, скажем, Северной Кореи.
.
Сережа воспитывался в условиях, когда существовала международная изоляция СССР от западных "продвинутых" технологий. Поэтому он думает, что и в условиях современной России "необходимо" все производить самим. На самом деле это не так, каждая капстрана производит только то, что может быть КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫМ на международном рынке. А тут так: если голландские тюльпаны бьют российские, то производство российских тюльпанов ПОСТЕПЕННО сходит на нет, прекращается. Ну и т.д. И между прочим, именно так капитализм подготавливает БУДУЩЕЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ разделение труда. (Замечу в скобках, что я ничуть не оправдываю мерзавца Ельцина, а также Кравчука и Шушкевича, порушивших в Беловежье РАБОТАВШИЙ УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО производственный комплекс не только РФ, но и всех других республик-государств, связанных ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ЦЕПОЧКОЙ. Но время прошло, и теперь вместо восстановления напрочь устаревшего ПРОЩЕ создать новое.)
.
К тому же. В СССР ЗА ЖЕЛЕЗНЫМ ЗАНАВЕСОМ стыдно было привлекать "капиталистов" к производству нестратегических товаров, например, тех же производителей автомобилей (а это предлагалось; быть может, даже с издевкой: мы, мол, завалим вас за 10 лет автомобилями). Как было сознаться, что "самый передовой в мире строй" не умеет работать ЛУЧШЕ "капиталистов", если агитпроп день и ночь НАГЛО гудел во все трубы, пользуясь железным занавесом, как раз об обратном?.. Притом что и общественный транспорт работал в СССР все хуже и хуже...
Re: Re: Re: Re: Автор думает, видимо, что здесь собрались "одни лохи"
Волобуев написал 22.11.2013 19:45
И сразу в бутылку.
Я просто обрадовался Вашему, Шпун Тик, мышлению. Еще никто в мире так четко не пояснил, что социализм - это не коммунизм, потому что для социализма не обнаружилось отдельного способа производства.
И, конечно, я понадеялся, что Вы пойдете дальше.
А что за контраргументы у Вас за пазухой?
(без названия)
Гравитон написал 22.11.2013 19:18
Статью писал явно умный человек, который является слугой паразитического класса, или одним из конструкторов паразитической системы. О сущности существующей паразитической системы, коротко и емко сказал Sergo (22.11.2013 13:23):- "Если сегодня мысленно убрать весь импорт из магазинов, то масштаб катастрофы откроется такой величины, в сравнении с которым горбачевская пора показалась бы веком изобилия". А, ведь король-то голый!
Считать по ВВП это верх тупости
Красный путь написал 22.11.2013 18:49
Ибо ВВП это масса денег а деньги это всего лишь бумага . Если цены в США были всегда в разы выше СССР то конечно там Выше ВВП
Нужно считать по критериям уровень жизни населения это главный критерий . И второй главный критерий это обороноспособность страны . По этим показателям СССР был выше чем СШа . Все остальное словоблуждие . Причем в СССР никогда не принимали отсчет в ВПП серьезно и его не вели . А вели отсчет в показателях реальных . А по реальным показателям СССР обходил СШа . То есть ВВп и был придуман для того что бы на бумаге обойти СССР . На бумаге то есть виртуально можно обойти кого угодно по показателям хоть самого БОга . А на деле СССР уверенно опережал СШа . Ибо главные показатели это уровень жизни населения а он в СССР был выше . И 2 показатель сила оружия тоже СССР опережал значительно . А иначе бы сШа напало на СССР но боялись .
Re: Re: Re: Автор думает, видимо, что здесь собрались "одни лохи"
Шпун Тик написал 22.11.2013 18:40
появился очевидный коммунистический способ производства, в котором неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров идет рядом с соответствующе неограниченно возрастающим потоком выпускаемых денег
----------------
Расстрою Вас, г-н Волобуев, в связи с Вашими "комплиментами" мне: такие ГЛУПОСТИ (а тем более в виде навязчивой идеи типа "Я есмь Наполеон"), о которых Вы пишете, я даже не обсуждаю. Ибо
а) придерживаюсь взглядов КЛАССИЧЕСКОГО марксизма на товарно-денежные отношения КАПИТАЛИЗМА и
б) невозможно переубедить человека у которого появилась НАВЯЗЧИВАЯ идея: этот человек НЕ ВОСПРИНИМАЕТ КОНТРАРГУМЕНТЫ.
Re: Re: Автор думает, видимо, что здесь собрались "одни лохи"
Волобуев написал 22.11.2013 18:23
Молоток, Шпун Тик!
И откуда такие толковые Шпун Тики берутся?
Может, Шпун Тик, Вы поняли, что капитализма уже нет и больше не будет?
Может, Шпун Тик, Вы поняли, что пора строить коммунизм, потому что появился очевидный коммунистический способ производства, в котором неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров идет рядом с соответствующе неограниченно возрастающим потоком выпускаемых денег?
Re: Автор думает, видимо, что здесь собрались "одни лохи"
Шпун Тик написал 22.11.2013 17:53
Главная "забавность" всех без исключения "МРАКсистов", не знающих и не желающих часто знать ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ МАРКСА, заключается в неуклюжем противопоставлении "капитализма" и "социализма" (правильно, "научно" противопоставлять капитализм И КОММУНИЗМ, поскольку "социализм" НЕ является каким-то СПОСОБОМ ПРОИЗВОДСТВА, сводится лишь к СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ ГОСМЕРОПРИЯТИЯМ). К чему ведет это неуклюжее противопоставление, см. на примере современной Венесуэлы с ее противопоставляемым "капитализму" "социализмом 21-го века". Однако пример этот нужно рассматривать В ДИНАМИКЕ, а не в статике. И тогда вполне ПО-МАРКСИСТСКИ предсказывается ближайший крах этого социализма (без кавычек, поскольку социализм есть ГОСМЕРОПРИЯТИЯ).
Автор думает, видимо, что здесь собрались "одни лохи"
Вин Тик написал 22.11.2013 16:52
По сути, Китай не просто повторил, а превзошел знаменитую Сталинскую индустриализацию в СССР. Забавно, что произошло это на фоне отказа от социалистических методов хозяйствования
=======================
Что на самом деле "забавно", так это следующее.
.
Выступивший ВРОДЕ БЫ против конспирологии автор в действительности пытается протащить ЕЁ ЖЕ, КОНСПИРОЛОГИЮ, но уже через "задний кирильцо" и прикрытую "объективными" графиками: вместо "пятой колонны" внутри СССР он КОНСПИРОЛОГИЧЕСКИ "скидывает" ОБЪЕКТИВНЫЕ причины крушения СССР на... происки Китая ИЗВНЕ, в частности, на происки Дэнсяопина! Говорившего "не важно, какого цвета кошка (когда народ дохнет от голода, добавлю от себя, после "коммунистических" экспериментов над ним хоть большевиков, хоть Мао), лишь бы она ловила мышей"... Но это только первая "забавность" автора.
.
Второе, что либо не понимает, либо ОСОЗНАННО подтасовывает "лохам" автор, это НЕ имеющее места в истории отождествление ленинского и современного китайского НЭПа со сталинской индустриализацией, в основе которой лежит ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ПРИ ОСОЗНАННОМ ИХ ОГРАНИЧЕНИИ "ПО-КОММУНИСТИЧЕСКИ". Эта практика А ЛЯ "новый коммунист" ДЮРИНГ была введена Сталиным ПОСЛЕ "ЗАКРЫТИЯ" НЭПА. Ленинский же и современный китайский нэп заключается в использовании НОРМАЛЬНЫХ капиталистических (в том числе, и даже прежде всего, государственно-капиталистических) отношений, как писал Ленин в "Грозящей катастрофе и как с ней бороться", "на пользу всем трудящимся".
.
При этом, конечно, только круглые идиоты НЕ могут понять, что при сохранении КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ отношений - хотя бы и под контролем компартии! - ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДУТ МИЛЛИОНЕРЫ, а при нынешнем чрезвычайно обесценившемся в результате печатаний НЕОБЕСПЕЧЕННЫХ ТОВАРАМИ "фантиков" долларе - и миллиардеры. Однако дело НЕ в них! Дело в их, миллионеров и миллиардеров, ЗАКОНОПОСЛУШНОСТИ "КОММУНИСТИЧЕСКОЙ" ВЛАСТИ и в том, что они создают такую массу заработных плат и прибыли, налоги с которых, обобщенные в госбюджете, вполне дают возможность осуществлять СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ мероприятия типа "бесплатного сыра в отсутствие мышеловки". Причем, заметьте, без репрессий в связи с ИДЕОЛОГИЧЕСКИМИ расхождениями с оппонентами. Или, поскольку правит политическая партия, а не пролетарский класс в целом (как это положено классическим марксизмом), с минимальными репрессиями по причине МАКСИМАЛЬНОЙ поддержки НОРМАЛЬНОЙ политэкономии со стороны народа.
.
Вот такие получаются "забавности" с нашим автором, ВРОДЕ БЫ движимым идеей дать нам ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ вместо конспирологии...
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss