Кто владеет информацией,
владеет миром

Село - ключ к развитию России

Опубликовано 19.01.2014 в разделе комментариев 26

Село - ключ к развитию России

В рамках подготовки ко II Московскому экономическому форуму (который состоится 26-27 марта) в Белгороде прошла секция, посвященная проблемам аграрного комплекса.

 

Евгений Савченко, губернатор Белгородской области

ВОСПРОИЗВОДСТВО НАРОДА ОБЕСПЕЧИВАЕТ ТОЛЬКО СЕЛО

Позвольте мне сердечно всех вас поприветствовать на Белгородчине и поблагодарить за деятельное участие в судьбе российского крестьянства.

Для нас сельское хозяйство нечто большее, чем отрасль экономики: это среда обитания половины населения области, и наша главная задача – обеспечить качество этой среды обитания, чтобы она могла воспроизводить саму себя, и не только с экономической, но и, прежде всего, социальной и духовно-нравственной точки зрения.

С точки зрения экономической у нас в общем объеме валового внутреннего продукта региона на долю сельского хозяйства приходится уже более 20%, хотя где-то 10 лет назад было чуть больше 10%. Экономический потенциал села за эти годы увеличился почти втрое. Белгородчина располагает 1% пашни России, но дает почти 5% валовой продукции села, а товарной продукции еще больше.

Наши приоритеты - производство мяса птицы и свинины. Его объем почти в пять раз выше дореформенного периода, выше, чем в лучшие годы Советской власти.

Инвестиции в сельское хозяйство превысили 150 млрд.руб., его прибыль - больше 10% всей валовой прибыли России.

Мы уделяем одинаковое значение и крупным, и средним хозяйствам, и фермерам, и даже личным подсобным хозяйствам.

Я разделяю содержание подготовленной «Дорожной карты» развития сельского хозяйства. Действительно, его потенциал высок: не менее 500 млн.чел. Россия может кормить. Важно найти эти 500 млн., которые нуждались бы в нашем продовольствии. Увы: сегодня мы не можем прокормить сами себя: на 1,5 трлн.руб. мы импортируем сельхозпродукцию!

Сельское хозяйство нельзя рассматривать вне контекста общеэкономических и социальных проблем России.

Оно конкурентоспособно с технологической точки зрения, но неконкурентоспособно экономически.

Производительность труда на селе в Белгородской области в натуральных показателях – скажем, производство свинины или молока на одного работника, - на уровне или даже выше лучших показателей мира. Но это не значит, что наша продукция ниже по стоимости.

Мы можем увеличивать производство за счет трех факторов.

Первый – увеличение потребления до медицинских норм. Здесь резерв повышения производства в районе 10, максимум 15%.

Второй - импортозамещение, прежде всего мяса. Мы можем нарастить 2-2,5 млн.т. и полностью исключить импорт. Мы можем наращивать производство молока и особенно овощей и фруктов, 70% потребления которых – импорт.

Третий фактор роста производства – экспорт. Но он невозможен, пока наша продукция с экономической точки зрения неконкурентоспособна.

Причина - макроэкономические условия. Скажем, в 2000 году затраты на производство 1 кг свинины составляли 20 руб., а в 2012-2013 годах – уже 60-70 руб.. В валюте затраты выросли с 0,7 до 2 долл., - а в Европе они как были, так и остаются 1,5 долл..

То есть за минувшие годы мы утратили конкурентоспособность, хотя создали очень серьезный с технологической точки зрения сельскохозяйственный кластер в Белгородской области, да и в России в целом. Но укрепление рубля сделало нас неконкурентоспособными.

Без решения этой задачи нельзя говорить о росте экспортного потенциала села.

Сегодня мы еще по зерну можем соревноваться, хотя и здесь маржа наших экспортеров с каждым годом все меньше из-за роста затрат.

В России стало невыгодно производить многие виды продукции: поэтому экономика и останавливается. Живем мы только за счет хорошей конъюнктуры на некоторые виды экспортной продукции, прежде всего, углеводородов.

Следующая проблема - очень дорогая логистика и диктат торговых сетей.

Оптовое распределительное звено или полукриминализировано, или монополизировано. Госрегулирование отсутствует, хотя мы неоднократно предлагали создать вокруг Московского региона с помощью товаропроизводителей собственную торгово-логистическую цепь по доставке продукции, которая не гналась бы за прибылью, а была бы прозрачной и занималась только продвижением наших товаров на наш рынок.

В качестве демонстрации диктата сетей могу дать свежий пример поставщика макарон компании Х5.

Только вход в сеть стоит 2 тыс.руб. с каждого вида продукции в каждый магазин этой компании. Ставка так называемого ретро-бонуса – 18-20%: сам ретро-бонус 10%, маркетинг 5-7% и возмещение воровства 2%. В итоге поставщик в лучшем случае имеет нулевую маржу, зато маржа торговой сети возрастает за счет этих взаимоотношений более чем вдвое.

Экономический диктат торговых сетей переходит в поглощение субъектов сельхозбизнеса.

И здесь без вмешательства государства ничего невозможно сделать.

Что делать – примеры есть: в Западной Европе маржинальные доходы прозрачны, и они справедливо распределяются между всеми участниками товарной цепочки.

Следующее, о чем надо сказать, – у нас отсутствует расселенческая градостроительная политика.

Село обезлюдело, работать некому, идет депопуляция, прежде всего, активного, трудоспособного сельского населения.

При этом почему-то взят курс на урбанизацию. Мегаполисы активно развиваются. Будь в России 500 млн.чел., можно бы подумать и о развитии мегаполисов, но при нашем населении развивать такую огромную страну через мегаполисы не совсем правильно.

Так, на транспортную инфраструктуру Москвы в расчете на одного жителя тратится более 50 тыс.руб. в год, а в областях – от 2 до 5 тыс.руб.. И встает вопрос, что же является «черной дырой» нашей экономики? Полагаю, именно мегаполисы.

Может, часть расходуемых сегодня на мегаполисы деньги направить на деурбанизацию? Давать молодым семьям по 3-5 млн.руб., чтобы они заселили необъятные просторы России.

В «Дорожной карте» предлагаются большие инвестиции в сельское хозяйство, - но встает вопрос, кто там будет работать?

Мы даже в своей области, где очень бережно относимся к сохранению села, и то уже начинаем чувствовать, как остра эта проблема. Все наши крупные сельхозпредприятия сами попросились и взяли под опеку сельхозучилища, чтобы готовить себе кадры, - и не только из деревень, но и из городов.

Они понимают, что их главная завтрашняя проблема – нехватка специалистов.

Без ее решения село невозможно развивать.

И последнее, о чем обязательно надо сказать: мы должны помнить мессианскую роль сельского хозяйства, которая заключается в воспроизводстве нашей национальной культуры, наших традиций, нашей исторической идентичности, ментальности и духовного, если хотите, нравственного кода нашей нации.

Города эту миссию не выполняют: воспроизводство нации – это село. Хочу напомнить слова нашего знаменитого футуролога Ивана Ефремова, который еще в 1969 году писал, что «все разрушения империй, государств происходят через утерю нравственности, и это разрушение носит характер саморазрушения». То есть село – это хранитель нашей духовности и нравственности. Если оно исчезает, политическое пространство исчезает или трансформируется в нечто другое. 

 

Константин Бабкин, сопредседатель Московского экономического форума, лидер Партии дела.

ДОРОЖНАЯ КАРТА РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Нас привело сюда общее понимание великого будущего российского сельского хозяйства и России в целом.

Полгода назад мы выступили с инициативой по улучшению аграрной политики - с «Дорожной картой развития сельского хозяйства России до 2020 года». Мы получили очень хороший отзыв со всех концов нашей страны. Примерно 30 региональных парламентов и представителей областных администраций прислали свои поправки. Масса откликов была от представителей хозяйств, учебных заведений и обычных людей, заинтересованных в развитии села.

Мы рады обсуждать дорожную карту, ее улучшение и доработку именно в Белгородской области. Дорожная карта у нас рассчитана на 7 лет, а за прошлые 7 лет Белгородская область в 4,5 раза увеличила сельхозпроизводство, в том числе в животноводстве в 5,5 раз. Производство свинины выросло в 8.3, птицы – в 4,4 раза.

И это в неблагоприятных условиях! Кредитные ставки в несколько раз выше, чем в развитых странах – наших конкурентах, топливо стоит вдвое дороже, чем должно. Наши крестьяне платят более высокие налоги и не имеют поддержки экспорта. Дотации в десятки раз ниже, чем в развитых странах.

Наши конкуренты - развитые страны - настойчиво и эффективно защищают своих крестьян. У нас рынок продовольствия практически открыт.

У нас отсутствует целенаправленная поддержка бедных, как в США, где им выдаются продуктовые талоны.

Исправление любого из этих факторов неравенства наших крестьян и их зарубежных конкурентов даст огромный толчок развитию села.

Если у нас будет эффективная аграрная и в целом экономическая политика, бурный рост обеспечит не только Белгородская область, но и все регионы России, а Белгородская область сможет и в следующие 7 лет развиваться такими же темпами.

Россия может увеличить производство свинины вдвое, мяса птицы – впятеро, говядины – на 73%. Наш потенциал колоссален, и единственное, чего нам не хватает, – это эффективной политики государства.

Есть и земля, и люди, которые хотят работать. Да, их становится меньше, они уезжают из села. Но их до сих пор много.

С точки зрения Московского экономического форума, политика государства должна не исходить из инерционных прогнозов, а быть пропитана волей к созиданию, должна создавать людям возможность творить и подталкивать их, объединять идеей созидания и движения вперед. Тогда к нашему народу вернется воля к жизни, цельная и твердая мораль, мы снова станем много рожать, и население России многократно увеличится.

И не надо будет даже искать потребителей нашего продовольствия за рубежом: они родятся у нас, потому что люди будут верить в будущее, семьи будут крепкие и большие.

У нас, напоминаю, 120 млн.га земли, из них 40 млн. заброшено. Китай на сравнимых площадях производит не 90 млн.т. зерна, как мы, а 580 млн.т.. Япония кормит стомиллионное население лишь с 4 млн.га сельхозугодий. Потенциал у нас огромен, и мы можем поставлять продовольствие и в Африку, и в Азию, и в Европу.

Мы подчас не всегда верим, что это возможно, но уже поставляем в Китай почти на 100 млн.долл., в Германию – почти на 200, в Индию – на 150, в Южную Африку – на 32.

 

Иван Ушачев, руководитель Института экономики сельского хозяйства.

НЕОБХОДИМЫ РАДИКАЛЬНЫЕ МЕРЫ ПО ПОДДЕРКЕ СЕЛА

Необходимость новых подходов к аграрному развитию очевидна в свете последних прогнозов Минэкономразвития. По ним рост сельхозпроизводства замедлится с 2,9% в 2014 году до 1.7, а то и до 1,4% в 2020.

Зерна, скота и птицы будет производиться меньше, чем предусмотрено госпрограммой. К 2030 году среднегодовой прирост сельхозпродукции ожидается в 2%: ниже, чем в мире. Отказ от напряженных планов позволяет хорошо отчитаться, но сценарий Минэкономразвития – не прогноз, а признание своего бессилия.

Объективная оценка политики государства проста: из 12 показателей первой госпрограммы не были выполнены 10.

Объем сельхозпродукции ниже дореформенного 1990 года на 15,4%. С 2000 по 2012 годы цены на промышленную продукцию возросли в 6.6, а на сельхозпродукцию – в 5,1 раза. Доля сельхозтоваропроизводителей в конечной цене ниже 30%.

Доля торговли в конечной цене продовольствия - 40%, а по крупам – 60%.

Рентабельность сельхозпроизводства в 2012 году без субсидий чуть более 1%, а с субсидией – 12%. О каком расширенном воспроизводстве может идти речь?

А многие хозяйства из-за жестких условий вообще не получали субсидий. В результате в среднем на 1 гектар пашни было получено лишь 2 тыс.руб. чистой прибыли, что недостаточно для эффективного производства.

Действующий экономический механизм загоняет сельхозтоваропроизводителя в долговую яму. Кредиторская задолженность приблизилась к 2 трлн.руб., что на треть выше объема производства и выше 1,3 млн. на каждого работника.

Это привело к угрожающему росту импорта продовольствия и углублению разрыва между городом и деревней. Зарплата на селе – 53% среднероссийской.

Новая госпрограмма развития села до 2020 года не предполагает ни технологического, ни инвестиционного прорыва, ни коренного улучшения условий жизни.

Деградация идет более 20 лет и намного снизила производственный потенциал.

Действующий экономический механизм исчерпал себя.

Первое необходимое изменение – снижение инфляции и изменение соотношения цен промышленной и сельскохозяйственной продукции, в том числе долгосрочным замораживанием цен естественных монополий для села.

Замораживание тарифов в 2014 году даст нашим хозяйствам экономию лишь в 0,4% затрат. А вот при долгосрочном варианте это не только ослабило бы диспаритет цен, но и снизило бы инфляцию в целом, которая съедает у села около 100 млрд.руб. в год.

На эту проблему обращают внимание в открытом письме президенту 500 руководителей сельхозпредприятий и фермеров. Они просят исключить из цены горюче-смазочных материалов для сельскохозмашин все налоги и акцизы, а также снять с них отчисления в дорожные фонды. Ведь сельхозмашины ездят не по автодорогам, а по полям.

Эффективный инструмент поддержки сельхозтоваропроизводителей - минимальные гарантированные закупочные цены. В США используется механизм залогового кредитования, когда государство обязуется купить урожай фермеров (по 15 основным видам продукции растениеводства и молоку) по заранее объявленным ценам в 85% от рыночной цены прошлого года.

Чтобы сделать кредит доступным для сельхозпроизводителей, надо снизить рыночную процентную ставку до 2-3% годовых. Ведь более 90% кредитов село получает от двух госбанков.

Надо ввести уплату НДС для организаций, платящих единый сельхозналог. Это увеличит их прибыль на 50 млрд.руб. за счет превышения экономии от снижения стоимости приобретаемых материальных ресурсов над уплатой НДС по реализуемой сельхозпродукции.

Сейчас государство поддерживает только страхование катастрофических рисков, начиная с гибели 30% урожая, что актуально максимум для 15 регионов, и то раз в 5-6 лет.

Надо страховать с господдержкой недобор урожая и до 30%: это наиболее востребовано селом.

Такая корректировка потребует от федерального бюджета в 12-13 млрд.руб. в год. Надо обязать страховщиков перейти от формирования страховых резервов к накопительному принципу На случай чрезвычайных ситуаций с особо крупным ущербом резервный фонд должно иметь и государство как перестраховщик последней руки.

В субсидировании надо усилить несвязанную поддержку растениеводства и ввести ее для животноводства. Несвязанная поддержка доходов должна составить не менее 3 тыс.руб. на гектар, а совокупная поддержка по всем направлениям – 5-6 тыс.руб. на гектар пашни вместо 1700 руб. сейчас и против более 20 тыс.руб. в ЕС и США.

Господдержка должна быть дифференцирована для различных зон и хозяйств с разной доходностью.

Один из наиболее действенных механизмов повышения доли сельхозпроизводителей в цене реализации продовольствия и роста таким образом их доходности - развитие кооперации.

Но село переживает кризис недоверия, преодолеть который может лишь государственная политическая и финансовая поддержка сельских кооперативов.

Важная мера повышения емкости внутреннего рынка - продовольственная помощь бедным. Сейчас 6 регионов за свои деньги проводят такой эксперимент.

Но эта форма поддержки заметно повлияет на доходность сельхозпроизводителей только при условии охвата ею не менее 30 млн.чел. и вовлечения сельхозтоваропроизводителей в закупки продовольствия для нее.

Меры поддержки экспорта, разработанные Минэкономразвития, рассчитаны в основном на крупный, а не средний и малый бизнес. Создание Российского экспортного агентства позволило бы привлечь к экспорту малые и средние предприятия, для которых важно упрощение таможенных процедур и процесса возврата НДС, снижение налогового бремени, облегчение поиска партнеров за рубежом и проверка их репутации.

Для приумножения природного, социально-экономического и культурного потенциала села надо утвердить научно обоснованную систему нормативов социального обустройства, укрепить налоговую базу сельского самоуправления, а для повышения участия бизнеса в жилищном строительстве, развитии социально-инженерной инфраструктуры, создания рабочих мест установить налоговые и кредитные льготы.

Следует ввести льготные условия ипотечного кредитования, разработать механизм регулирования рынка иностранной рабочей силы на селе.

Сейчас управление агропромышленным комплексом дезорганизовано. Надо уточнить ряд управленческих функций на федеральном уровне, так как многие из них возложены не только на Минсельхоз, но и на другие ведомства, что исключает ответственность органов госуправления. Надо создать вертикаль соподчиненности по всем уровням управления; сегодня же вертикаль заканчивается на Садовом кольце.

Надо упорядочить взаимоотношения между органами государственного, хозяйственного и местного самоуправления.

Переход к разумной аграрной политике потребует корректировки всей социально-экономической и бюджетной политики. Чтобы выполнить пороговые значения доктрины продовольственной безопасности, надо 730-750 млрд.руб. в год.

Эти средства можно обеспечить за счет роста закупочных цен на 3-5%, замедления инфляции до 2-3% и, в связи с этим, отказа от субсидирования части процентной ставки, изменения условий применения единого сельхозналога, уменьшения расходов за счет экономии ресурсов и повышения эффективности их использования благодаря созданию приемлемых условий хозяйствования, повышения доли сельхозпроизводителей в розничной цене.

В результате сбор зерна к 2020 году можно увеличить вдвое по сравнению с последними 5 годами – до 147-153 млн.т., а производство сахара - до 6 млн.т.. Производство мяса можно к 2020 году нарастить до 10,5 млн.т., а к 2030 – до 16-17, молока – соответственно до 50 и 70 млн.т..

Экспорт зерна может достичь 35-40 млн.т., сахара – 1,5-2 млн., растительного масла – 1.2, картофеля – 4-5, мяса птицы – 0.5, свинины - 0,2 млн.т.. При этом страна станет ориентироваться на экспорт готовой продукции, что повысит доходность производителей и пополнит бюджет.

Без радикальных мер по поддержке аграрного сектора следует ждать обезлюдения села, подрыва агроресурса базового промышленного производства, образования очагов социальной напряженности.



Рейтинг:   4.50,  Голосов: 8
Поделиться
Всего комментариев к статье: 26
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Трудовому народу нужно вернуть СОЦИАЛИЗМ!
деприхватизатор написал 25.01.2014 21:52
Для возвращения в нормальное-естественное-плановое
состояние трудовому народу ( гражданам РСФСР-СССР ) требуется естественно ликвидировать незаконнорожденный
прихватворовской капитализм и возродить светлый-светлый
общенародный СОЦИАЛИЗМ ! При этом естественно все природные ресурсы ( необъятные земельные-лесные-водные-минеральные-и далее ) подлежат полной добровольно-принудительной
госдеприватизации с возвращением в неделимую единую
социалистическую собственность трудового народа ! При этом естественно любая форма прихватизации этой единой
соцсобственности в личную-акционерную-другую недвижимую собственность должна быть запрещена на вечные времена! Одновременно с этим отдельным гражданнам или
их объединениям и госорганизациям земельные участки
представляются бесплатно в бесплатное бессрочно-долгосрочное пользование с учетом их социально-экономи-
ческих потребностей ( и рационального использования
земельных участков )!
Пусть работают
Лопух написал 20.01.2014 00:38
.
Деловитые люди, -- придут кредиторы: -- "Спасибо, хорошо кредитов набрали, а дальше мы и без Вас поработаем". Со страной тоже справятся, -- вопрос времени.
.
Re:
Коркунов написал 20.01.2014 00:25
Щукарь, еще раз отмечаю, что зарабатывать большие бабки можно только в том случае, если денежная эмиссия принадлежит государству, а эмитированные деньги вбрасываются в экономику ежегодно в объеме ВВП через государственный бюджет. Без денежной эмиссии в экономике не будет денег, чтобы отбить себе прибыль. Себестоимость вернуть можно, и то только за счет собственных оборотных средств, а прибыль нельзя. А если предприятие будет в банке брать кредит, то даже себестоимость вернуть не получится, придется кормить паразитов банкиров.
*
К сожалению, Россия не полноценное государство, у него нет права на денежную эмиссию. Значит, Россия - это колония США и Англии, где находятся те, кто печатает (эмитирует) мировые деньги. И похоже Путин просто играет, разыгрывая перед нами, что он великий мачо строго по устным договоренностям с Абамой. Так что убирать Путина просто не имеет смысла, необходимо вернуть государству право на денежную эмиссию. А сделать это гораздо сложнее, так как основная масса коммунистов и считающих себя таковыми к денежной эмиссии относятся как к чему-то третьестепенному. Вот поэтому коммунисты и не могут мирно придти к власти, возможным считают только государственный переворот типа Майдана.
*
К сожалению, в современных условиях, этот вариант не канает, так как современная власть в России помнит уроки 1917 года и не допустит, чтобы очередные Керенские, Ленины и Троцкие пришли к власти в ввергли Россию в хаос и гражданскую войну с обильным кровопролитием. Гражданская война не признает никаких законов, крови будет много.
*
Лично я не поддерживаю насильственные методы захвата власти. Нельзя народ, даже если он дурак, насильно вести к коммунизму. Уже один раз попробовали, не получилось. И никогда больше не получится.
*
Россию надо выбивать из-под власти мировых ростовщиков. И первым шагом должно стать возврат денежной эмиссии под полный контроль государства. И этот вариант должен буквально навязываться Путину и депутатам в Думе. Чтобы они решили, что это они сами это придумали. Тогда можно повторить сталинскую экономическую модель, а далее подкорректировать ее. Без возврата денежной эмиссии государству нет смысла вести разговор о экономическом развитии, а тем более развитии села. Село и погибло как раз на фоне выраженной денежной недостаточности и лишения государства права на денежную эмиссию. В чем и был смысл буржуазной революции в России - приватизировать денежную эмиссию.
(без названия)
Щукарь написал 19.01.2014 22:59
Могли бы большие бабки зарабатывать на сельском хозяйстве, если бы развивали натуральное хозяйство без ГМО и добавок. Но кремлевским паразитам это не надо . У них и так колоссальная прибыль от прихватизированного сырья- до 300%. Считают, что все купят, и быдло накормят опасным, но дешевым ГМО. Таким образом губят исконно российскую отрасль, как уже загубили науку, образование, оборону. Даже управление государством стало на уровне феодализма: наместники, вассалы, приближенные к трону. Пока не уберем пуковскую банду идиотов, то для народа России не только не будет ничего хорошего, но и страну и народ ждет гибель. Территорию займут другие!
Re: Re: Re: Re: - Не согласен (19.01.2014 19:53)
Не согласен написал 19.01.2014 21:16
Ну если так глобально, то земли освоенные предками начали пустовать со времен индустриализации в России, а в Англии еще раньше. Вы не находите в этом закономерности? Во ВСЕХ развитых странах земли пустуют, люди давно уехали в город! НЕ потому что их прогнали, (хотя и такое бывало), а потому что ТАМ можно было заработать Больше, чем в селе. Люди сами хотели и хотят уехать из села. Не все там могут найти себе работу. ВСе и во всех странах работают ради своей баснословной прибыли. Именно поэтому мы имеем то, что имеем. Я и сказал, что современный капитализм загнивает. Если бы было не так, то вряд ли мы слушали этот популизм про кредит под коттедж под залог рождения ребенка. Такой проблемы просто бы не стояло. Человек сам бы построил или купил (дом/квартиру), где бы захотел. Так что все как всегда сводится к популизму и ретроградству. Ну если Вы считаете, что это разумно поехать в глубинку (не пригород) и купить там домик, (естественно без газа и отопления, и с колодцем во дворе, а где может и с сортиром), то кто мешает?
Возможно и 1 млн. и пригород, но там как правило газ есть и работа (хотя я знаю такую цену в селе на расстоянии более 50 км от губернского центра).
Re: Re: Re: - Не согласен (19.01.2014 19:53)
Ытак написал 19.01.2014 20:39
====Или нужно чтобы все все выращивали пшеницу?====
Это ваши домыслы. Не надо понимать все дословно. Речь идет о тех землях где были деревни, а теперь пустошь и земли, освоенные еще нашими предками, пустуют. Но мало того идет дальнейшее, целенаправленное уничтожение деревень, вместо того, чтобы сделать жизнь на селе достойной. Вот и получается, что сегодняшней власти дешевле загнать людей в города, завозить все из-за рубежа и драть втридорога с населения страны, ради своей баснословной прибыли.
-------------------------------------------------
====Смотря где коттедж. Если в пригороде, то это навряд. Такой коттедж будет стоить дороже хорошей 3-х комнатной квартиры в городе.====
Вы это о чем? Речь идет о том, что квартиры в городе стоят необоснованно дорого.
--------
====Цена дома в селе 1 млн. руб. ====
Если это село в пригороде крупного города, где городские дачники скупают дома и тем самым поднимают цены.
Re: Re: - Не согласен (19.01.2014 19:02)
Не согласен написал 19.01.2014 19:53
Квартиру выстроить дешево а содрать за нее как за хороший коттедж.
++++++++++++
Смотря где коттедж. Если в пригороде, то это навряд. Такой коттедж будет стоить дороже хорошей 3-х комнатной квартиры в городе. Вы в России давно были? Цена дома в селе 1 млн. руб. В городе 1,2 (1 комн), 1,5 - 2хкомн.
А пшеницу тоже будете в городе на асфальте выращивать?
+++++++++++++
А что 38 млн. чел, проживающих в России в сельской местности для этого уже недостаточно? Или нужно чтобы все все выращивали пшеницу?
Re: - Не согласен (19.01.2014 19:02)
Ытак написал 19.01.2014 19:45
====Мегаполисы обустроить дешевле, чем каждому по коттеджу подарить.===
====Так что проще и дешевле: обустроить один большой дом, или кучу маленьких?====
-------
Дешевле для кого? Я про это и говорю, что в городе на горожанах легче наживаться. Квартиру выстроить дешево а содрать за нее как за хороший коттедж. Да и потом за отопление и другие услуги ЖКХ драть в три шкуры.
---------------------------------------------------------------------------
====Урбанизация - магистральный путь развития человечества.====
А пшеницу тоже будете в городе на асфальте выращивать?
(без названия)
Не согласен написал 19.01.2014 19:02
1.Мегаполисы обустроить дешевле, чем каждому по коттеджу подарить. Что проще: провести свет, газ, отопление в один десятиэтажный дом или в каждый дом села? напомню, расстояние между домами в селе несколько метров, протяженность села - километры, а людей, которые живут в селе не больше, чем в нескольких десятиэтажках. Так что проще и дешевле: обустроить один большой дом, или кучу маленьких?
2. В одну реку нельзя войти дважды. Урбанизация - магистральный путь развития человечества. Нужно улучшать жизнь горожан, а не грезить стариной. К тому же, сельские жители тоже вымирают. В Китае половина населения живет в селе, а средняя рождаемость всего навсего - 1,6 ребенка на женщину. А в городской Англии в 60-е гг. люди себя полностью воспроизводили. Так что дело не в месте жительства, а в загнивании современного капитализма.
Так что, придумайте чего-нибудь поинтереснее, вместо стонов Мигалкова по деревне.
Re: Малые города- Ева (19.01.2014 13:57)
Ытак написал 19.01.2014 17:53
====Перспективнее в России не село, но малые города. Источник культуры, общения и прочих радостей цивилизации.====
-----------
Не совсем с вами согласен. Ведь были богатые колхозы, совхозы миллионеры в которых и дома городского типа и источники культуры и прочие радости цивилизации. Почему обязательно города, хоть и малые? А что, в большом селе всего этого не может быть? На мой взгляд, изменился менталитет сельского жителя, подкрепляемый не совсем умной политикой тогдашней власти. Может быть не столько власти сколько нашей вшивой интеллигенцией из города.
Меня удивляет, еще каких-то лет сто назад по всей стране было разбросано столько хуторков, в которых жило несколько семей. И ведь жили как-то? Сделай туда хорошие дороги, проведи электричество, дай людям нормально жить и, наверное, даже бы эти хутора не развалились бы, не говоря уже о деревнях.
Re: Re: Мечтатели....
Коркунов написал 19.01.2014 16:33
Куликову Борису! Спасибо, посмотрю...
Со своей стороны предлагаю
http://vitanar.narod.ru/vihod_iz_krizisa/vihod_iz_krizisa.html
"Простой выход из кризиса"
(без названия)
Ытак написал 19.01.2014 16:31
==== При этом почему-то взят курс на урбанизацию. Мегаполисы активно развиваются.====
-----------------------------
А вы не задумывались для чего это сознательно делается?
Я бы посоветовал Калашникову обратить на это особое внимание и проанализировать со специалистами для чего это делается.
А у меня такие предположения:
1. Сельский житель более независим, самостоятелен.
2. Сельский житель в случае войны может автономно долго продержаться. Не зря во время ВОВ многие горожане подались к родственникам в деревни.
3. Сельский житель более коммуникабелен, более склонен к общественной жизни чем горожанин, коллективист. Горожане, порой, не знают кто с ними живет на одной площадке, не говоря уже о том, кто живет в соседнем подъезде.
4. Горожанами, в случае чего, легче манипулировать. Отключи ему свет или газ и он взвоет.
5. На горожанах легче всего наживаться. У них кроме своих квартир ничего нет, все покупают.
6. У горожан больше потребностей чем у сельского жителя.
7. В случае войны городское население легче больше уничтожить. Например, уничтожь ТЭЦ города зимой...
Ну и так далее...
Хитрожопое чубайсово племя уже здесь
Крокодил4 написал 19.01.2014 16:27
Чубайсята оказались такие шустрые, даже на сайте оппозиции умудрились опубликовать пропагандистские материалы "Как нам обустроить сельское хозяйство России". А впереди на троянском коне футуристический Гапон Калашников.
Совершенно ВЕРНО!
-малые города.. написал 19.01.2014 15:58
RE:..Перспективнее в России не село, но малые города..
-
Совершенно ВЕРНО!
или поселки городского типа с наделами земли для
личного пользования розданные бесплатно всем кто
будет хоть что-то выращивать
- А еще лучше малые кооперативные хозяйства на самоокупаемости - дешевле техника и все остальное
и можно народные дружины там создать для защиты
от всяхких баев-раздолбаев
нет правды в городах-и в селах тоже-
шуч написал 19.01.2014 15:45
вы думаете там хищники помельче и понароднее?
да в селах самый высокий уровень нравственного и прочего унижения жителей,они просто так привыкши!
а эти дяденьки,которые с понтом нюхают землю,готовясь к севу-ни хрена никакие не селяне,позови их в город и забудут про все эти пашни-однако дело в том.что их оттуда вышибали не один раз и они тоже тут на землепривыкши,хотя еще сволочь та еще
Малые города
Ева написал 19.01.2014 13:57
Перспективнее в России не село, но малые города. Источник культуры, общения и прочих радостей цивилизации. А на работу, связанную с сельским хозяйством легко доехать - ведь рукой подать!
Уверена в этом, как бывший сельский житель.
Re: Мечтатели....
Куликов Борис написал 19.01.2014 13:16
"Объем денег в экономике увеличивается только посредством денежной эмиссии". Объем денег в экономике увеличивается только при росте обмена стоимостями. Именно в момент обмена появляются новые деньги и, если обменов становится больше, то больше появляется и денег. Эмиссия же только обслуживает возрастающую массу.
Подробней в новой экономической теории "Гармония экономического пространства" (набрать в поисковике). Гармонии и удачи!
Первое правило зимнего cекcа: у кого сопли, тот снизу.
Ибрагим, К Р Е П О С Т Н О Й написал 19.01.2014 12:00

И о а н н
За безопасным сидя рубежом,
Ты лаешься, как пес из-за ограды!
Из рук моих ты не изволил, княже,
Приять венец мгновенных мук земных
И вечное наследовать блаженство!
Но не угодно ль милости твоей
Пожаловать в Москву и мне словесно
То высказать, что ты писать изволишь?
(Озирается.)
И нету здесь ни одного из тех,
Которые с ним мыслили? Ни брата -
Ни свояка - ни зятя - ни холопа!
Нет никого! Со всеми я покончил -
И молча должен проглотить его
Ругательства! Нет никого в запасе!
Алексей Толстой. "Смерть Иоанна Грозного"
Мечтатели....
Коркунов написал 19.01.2014 11:54
Размечтались высопоставленные деятели. Они не понимают, что размер экономики определяется объемом денег, которые крутятся на национальном рынке. Так называемые инвесторы и производители со своими товарами лезут туда, где у населения, производителей и потребителей есть деньги. Деньги к деньгам.
*
Роль банков в экономике сводится к созданию относительной и абсолютной денежной недостаточности в экономике. Там, где банки погуляли, там экономике делать нечего.
*
Объем денег в экономике увеличивается только посредством денежной эмиссии. Причем эмиссии разумной, научно обоснованной. Но пока наши власти до этого уровня не доросли. Для них авторитет - полоумный Ясин со своими подельниками и ВШЭ.
*
И пока государство вместе с финансированием экономики не научится превращать сельхозпредприятия в генераторы новых денег под прибыль этих сельхозпредприятий, даже думать о развитии сельхозпроизводства опасно. Ибо можно так рвануть с развитием сельского хозяйства в стране, что зерно и прочее придется в землю закапывать или в море топить. Прежде чем производить надо найти гарантированных покупателей у которых будет необходимый объем денег. Или эти деньги специально создать и раздать между покупателями нашей сельхозпродукции. Сами деньги по щучьему велению не появляются.
*
Вот, например, Путин обещал дать Урбану (венгру) 10 миллиардов долларов кредита, чтобы тот на эти деньги приобрел у России несколько ядерных реакторов для своей АЭС. Эта и называется правильной тактикой для создания себе покупателя нашей продукции. Так в свое время Англия и богатела. А заодно и колониями обрастала.
Re: Маститый колумнист. Сельцо Рашка Па.
Cosanostradamus написал 19.01.2014 11:19
Покуда звался он Вадимом,
Был дураком непроходимым.
С недавних пор стал "Ибрагим",
С соображеньем все - тугим.
И сяк и этак - бедолага:
Жыдяра в шкуре русофага...
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss