Кто владеет информацией,
владеет миром

Капиталу тесен капитализм

Опубликовано 24.01.2014 автором Дмитрий Трофимов в разделе комментариев 24

Капиталу тесен капитализм

Экономическая система под названием капитализм достигла половой зрелости к 1825 году. Именно в этом году она родила первенца, которого назвали кризисом перепроизводства. У этого уродливого дитяти в дальнейшем народилось довольно много братьев и сестер, которых называли то кризисом, то депрессией. И еще плодоносит чрево, родившее этих гаденышей.

Сегодня человечество с отвращением нянчится с очередным наследником, обещающим стать самым тяжеловесным и прожорливым из всего гнусного племени. Ученые-экономисты, обслуживающие капитализм, почти два века пытаются доказать, что отцом этих прожорливых негодяев, может быть кто угодно, но только не их хозяин. И только Маркс на основе генетического анализа назвал того, кто подарил свои гены отвратительному потомству. Ларчик открывается предельно просто: полноценные наемные работники, создающие товарные массы, не могут быть такими же полноценными покупателями этих товаров, поскольку часть стоимости, создаваемой ими, присваивается частными владельцами средств производства. Эта добыча направляется на увеличение частного капитала и на содержание правящего буржуазного меньшинства. А также его прислуги. Научной и политической.

На этом ругань по поводу непорядочности капитализма можно закончить, поскольку капитализм такой же необходимый и естественный этап в развитии животного - человека, названного авансом человеком разумным, как и все другие этапы. Ругать капитализм за кризисы и войны, то же самое что ругать льва или волка, за их пристрастие к мясной диете. Пока существует частное присвоение прибавочной стоимости, борьба с кризисами играет роль нанайской борьбы. Имитация кипучей деятельности политиканов, обещающих вот-вот победить кризис, но по сути желающих свалить вину за него на кого угодно, кроме капитализма. Избавиться от врожденных стратегических пороков капитализма в рамках капитализма в принципе невозможно, поэтому говорить нужно о том, когда и как заменить его на что-то более подходящее для разумного человека. И понимать при этом, что не моральные дефекты капитализма заставят человечество от него отказаться. От него откажутся лишь тогда, когда он перестанет удовлетворять потребности большинства.

Человек – животное и как другие стадные животные нуждается в вожаках. То, что вожаки далеко не порядочные субъекты, сути дела совсем не меняет. Лев – вожак, например, не дает есть львятам, пока не нажрется сам. Более того, он убивает львят, рожденных от предыдущего вожака. Но, тем не менее, природа одобрила поведение руководящего зверя. Точно так же природа одобрила появление капиталиста, который за 300% прибыли готов пойти на любой подлый поступок, даже рискуя висеть на виселице. Капиталисты до самого последнего времени были нужны, как организаторы и руководители общественного производства. А то, что свою руководящую роль они передавали наследникам, вполне разумно – подготовить руководящего специалиста мог только богатый папаша. И хотя капитал создается совместным трудом многих людей, священная частная собственность – вещь абсолютно необходимая. До тех самых пор, пока она обеспечивает прогресс. Технический и социальный. Отмена этой святости в 1917 году не дала тех результатов, на которые рассчитывали теоретики и вожди, поскольку была отменой исторически преждевременной. Энгельс заблуждался, когда писал «…созданные в пределах капиталистического способа производства массовые производительные силы, которые он уже не в состоянии обуздать, только и ждут того, что их возьмет в свое владение организованное для совместной планомерной работы общество, чтобы обеспечить всем членам общества средства к существованию и свободному развитию их способностей, притом во все возрастающей мере». Но прошло уже почти полтора века, а «массовые производительные силы» в самых развитых государствах все еще ждут, когда их возьмет в свое владение новое общество. И только в полуфеодальной России эти производительные силы оказались в руках общества, которое оказалось недостаточно организованным для совместной планомерной работы. Финал этого эксперимента известен.

Но самая главная причина поражения не в том, что пролетарии не смогли заменить буржуазию на руководящем посту, а в том, что сами производительные силы оказались еще не готовы к планомерной работе и не могли полноценно функционировать без рыночной атмосферы. Этот фактор не учитывал Энгельс, поскольку ничего не знал о будущей технологии управления. Ленин безгранично доверял Энгельсу и делал ту же ошибку, что не умаляет положительного значения совершенного им. Ленин доказал, что общество может существовать без частного владения средствами производства и открыл тем самым перспективу для всего человечества. И сегодня, когда созрели все условия для перехода общественного производства к плановому и бескризисному развитию, мировая общественность должна благодарить российских революционеров, совершивших во главе с Лениным подвиг, близкий к самопожертвованию. «Безумству храбрых поем мы песню».

Причина, по которой нынешняя буржуазия смело может быть освобождена от руководящей роли, состоит в том, что роль эта потеряла для производства какое-либо значения. Производством практически управляют наемные специалисты, которых может нанять и социалистическое государство. Владельцы и одновременно руководители большинства заводов и фабрик давным - давно продали свои предприятия многоотраслевым концернам, а сами превратились в рантье. Владельцы же гигантских состояний, стали вульгарными спекулянтами типа Сороса и Усманова. В недавнем интервью наш богатей Усманов откровенно хвастался своим умением делать деньги. Вовремя дешево купить и вовремя дорого продать – ключ к финансовому успеху. Как это похоже на классическое: «Главное в профессии вора – вовремя смыться».

Вторая (главная) причина, по которой стало возможным бескризисное нерыночное плановое производство состоит в том, что производительные силы достигли необходимых кондиций. Появилась возможность создания принципиально новой технологии управления общественным производством.

Управление — это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь цели организации. Следует добавить, что управление – информационный процесс, имеющий определенную трудоемкость. В этой трудоемкости и зарыта собака. Во времена Энгельса проблемы трудоемкости процесса управления попросту не было, поэтому ни у Маркса, ни у Энгельса, ни у Ленина о ней нет ни слова. Появилась она в двадцатом веке, когда процесс управления усложнившимся производством потребовал участия в нем такого количества людей, которых на нашей планете быть не могло. И если капиталистическое рыночное производство еще могло худо-бедно управляться вручную достаточно малым числом людей, то социалистическое плановое при таком управлении оказалось беспомощным.

Обыватели, не знакомые с производством, полагают, что управлением занимаются только сидящие в кабинетах чиновники. Но в этом процессе участвует огромная масса рядовых работников: нормировщики, учетчики, кладовщики, раздатчики, курьеры и пр. и пр. И если сегодня сломать все компьютеры, то число работников, необходимых для их замены многократно превысит число землян. И даже при этом не удастся согласовать совместную работу множества предприятий, участвующих в производстве. Что и случилось в СССР, который в 1964 году упустил возможность создать информационную инфраструктуру. (Как наши ученые вырастили нищету).

Капитализм увеличил мускульную силу человека тысячекратно, но это не приблизило человечество к социализму – серого вещества всего человечества мало для эффективной плановой экономики. Но капитализм, к концу отведенного ему срока, выковал оружие, которым и сделает себе харакири – он создал информационные технологии, сделавшие плановое производство возможным, а богатеев ненужными. Он увеличил производительность умственного труда в бесконечное число раз, что и позволяет человеку условно разумному жить в действительно разумном обществе.

Именно это обстоятельство позволяет оспорить покойного господина Хайека, утверждавшего, что человечество не в состоянии в рамках первоначального плана сознательно направлять собственную эволюцию. Я абсолютно согласен с господином Хайеком – при его жизни человечество было вынуждено находиться в «хищнической фазе» своего развития (определение Альберта Эйнштейна), но теперь оно может вполне сознательно заняться эволюцией своего поведения.

Примером служит эволюция сельскохозяйственного производства в западных странах, связанное с появлении ИТ (информационных технологий). Во времена великой депрессии в США –пишет Борисов:

«Каждый шестой американский фермер попал под каток голодомора. Люди шли в никуда, лишенные земли, денег, своего родного дома, имущества – в охваченную массовой безработицей голодом и повальным бандитизмом неизвестность».И, одновременно, правительство США избавлялось от излишков продовольствия, которое не могли распродать торговцы. Нельзя нарушать законы рынка – то, что не куплено, то лишнее, раздать его голодающим, значит нанести удар по бизнесу. Продовольствие, как отмечает Борисов, уничтожали «разнообразно и с размахом: зерно и просто сжигали, и топили в океане. Так, например, было уничтожено 6.5 млн. голов свиней и запахано 10 млн. га земель с урожаем».

Но прошло меньше полвека и картофель больше в реках не топят, зерно не сжигают. Так что же случилось? Капитализм стал добрым, как дед наш мороз? Как бы не так. Он убивает, как и раньше, но убивает чужих . В Ираке, в Египте, в Ливии, в Афганистане. А своих он кормит и очень даже неплохо. И помог ему в этом деле отказ от капитализма в сельском хозяйстве, точнее отказ от невидимой рыночной руки. Государства теперь сами оплачивают часть расходов сельских производителей и планируют производство так, чтобы не было ни излишков, ни дефицита. Доля затрат государства в производстве еды колеблется от 30 до 90%. На дотации сельхозпроизводителям уходит более половины бюджета союза европейских стран.

Возникает вопрос - а чего же в тридцатых годах господа не сделали то же самое? Что им гроздья гнева были нужны? Избавится от гроздьев гнева помог компьютер.

Процесс начисления дотаций – сложнейший информационный процесс, он невозможен без компьютеров и специальных программ. Без хранения громадного массива информации о ресурсном потенциале каждого сельхозпроизводителя. Короче, такая технология сельхозпроизводства немыслима без создания информационной инфраструктуры. Поэтому и только поэтому американским, да и европейским фермерам во время депрессии приходилось сжигать и давить все то, чего не хватало голодным.

Этот пример показывает, что человечество вполне может планировать эволюцию своего общежития. Пройдет немного времени (по историческим меркам) и все остальное производство будет планироваться, а понятие кризис навсегда исчезнет из лексикона человека разумного по-настоящему. Произойдет это по той причине, что капитал сбросит с себя тесную кожу капитализма.

Капитал — совокупность имущества, используемого для получения прибыли. – говорит словарь по экономике и финансам. Так считают хозяева капитала. Капитал это самовозрастающая стоимость – говорит Маркс. Но независимо от названия и форм собственности назначение его одно: он обеспечивает существование человечества. Только частная форма капитала периодически перестает это делать, а общественная – занята этим всегда. Без перерыва на кризисы и депрессии.



Рейтинг:   2.76,  Голосов: 29
Поделиться
Всего комментариев к статье: 24
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Капитализма нет и никогда не было
Красный путь написал 26.01.2014 19:32
Система которая царствует сейчас в мире называется долговое рабство а никакой не капитализм . Есть только идеология капитализма но самого капитализма нету . Потому что нет ни рынка ни прибыли ни конкуренции все это миф . Для доказательство этого постулата возьмем такой основной показатель как прибыль . То есть положительная разница между доходами выручкой и затратами . И что мы тут наблюдаем Весь мир должник . Только внешний долг мировому рабовладельцу банкам достигает 70 триллионов долларов а еще внутренние долги и сами деньги это долг . И что на выходе примерно 700 триллионов долгов . А теперь ответьте на такой вопрос может ли быть прибыль ели вы в долгах . На простом примере . Я взял у банка 1000 рублей на бизнес купил на эти деньги 5 мешков картошки а продал 2 по цене 300 рублей мешок . То есть моя выручка 600 рублей но я у банка взял тысячу да еще проценты мне нужно отдать в итоге 1200 рублей . А у меня всего 600 .Я пойду в банк и порошу еще взаймы 1200 и еще 400 на покупку новой порции картошки . Есть у меня прибыль нету у меня убыток и долговое рабство Вот это минимакет мировой системы экономики которая не капитализм а долговое рабство .
Re: Для Дмитрия Трофимова
Коркунов написал 24.01.2014 23:15
Всем коммунистам для размышления. Почему Путин развернул чуть ли не военные действия против США и ФРС, но вот против Англии он особо не выступает? И Англия особо против России открыто не выступает. Отгадайте с трех раз!
*
Для Дмитрия Трофимова
Коркунов написал 24.01.2014 20:15
Похоже, что полностью Вы у Маркса даже первый том не прочитали, а класиков надо читать в подлиннике. А читали ли Вы работу Розы Люксембург "Накопление капитала"? Похоже, что нет. Если бы читали, то не стали вы высмеивать мой комментарий.
*
Капитализм - это частная собственность на денежную эмиссию и управление денежными потоками. Из крупных мировых производителей только в Англии и Китае Центробанки государственные и вся денежная эмиссия в этих странах идет в бюджет. Поэтому в Европе Англия - это страна, которую обходит кризис, но об этом в России молчат. Также и государственная денежная эмиссия позволяет Китая развивать свой ВВП с темпами в 10% и выше.
*
Но в США ФРС - это частная лавочка. В ЕС Центробанк -независимая от государств финансовая структура. И если в Англии и Китае государство обеспечивает на своем национальном рынке товарно-денежное равновессие, а у государств перед своими центробанками нет никаких долгов, то США или ЕС как государства давно банкроты, так как официально они своим частным финансовым системам должны огромные деньжищи. Причем должны потому, что законодатели приняли такие законы, по которым деньги в бюджет этих стран могут поступать только в обмен на долговые государственные обязательства. А раз США и ЕС самые крупные должники на Земле, то и проводить они будут крайне агрессивную политику, чтобы при удобном случае вернуть свой карточный долг своим частным банкам. Вы же знаете, что картежники часто расплачиваются по своим долгам убийством близких людей или случайных прохожих. Так и США. Взяли и налетели на Ливию, и тем самым им скостили часть долга, потом поперли на Сирию, теперь на Украину залезли. Долг платежом красен. Вот уроды и стараются.
*
Капитализма давно уже нет. А есть наследственные частные финансовые монархии, которые стремятся превратить все государства в открытые акционерные общества, типичные финансовые пирамиды. Пара этим игрокам дать по рукам, но только правители, которых мы выбираем, слабы очком. Вот и приходится за их трусость отдуваться народам, на которых государственные деятели переписывают свой личный долг.
*
По всем признакам Обама и Председатель ФРС - это главари ОПГ, по которым новый Нюрнберг плачет. Вот в кого надо метать коктейли Молотова, а их бросают в беркутовцев.
*
Поэтому и говорю, что надо смотреть на мир глубше и ширше.
Re: Начал за здравие кончил за упокой
Дмитрий трофимов написал 24.01.2014 20:04
Уважаемый Красный путь, я полностью с Вами согласен, что нужно было строить коммунизм, который был бы непобедим. А мы, под руководством "науки" и невежественных политиков, искали выход в элементах капитализма и неизбежно скатились в дикий капитализм. Но с другой стороны следует вспомнить анекдот: Съест ли лев два пуда мяса? Съест-то он съест, да кто ж ему даст. Так и с коммунизмом. Его бы давно построили, если бы было из чего. Но то, что это единственный выход и он будет построен, я нисколько не сомневаюсь.
Re: "Шевченко блестяще доказал, что..."
Дмитрий трофимов написал 24.01.2014 19:30
Прошу прощения за грубость в ответ на умеренную критику. Но вся беда в том, что я не ученый, а бывший директор завода и примеряю все к своей практике. Абсолютно уверен в том, что Маркс в нынешней ситуации, поспорил бы с его "научными" толкователями, не нюхавшими пороху на производстве. Маркс, Энгельс и Ленин сказали все, что могли сказать - искать в их трудах что-то еще - пустая затея. Фактического материала достаточно для самостоятельных выводов - пора думать самим, а не искать поддержки покойников. А Ваше замечание о прибыли, якобы остающейся, по моему варианту, то тут просто недостаточная точность моего изложения. Капитал у меня в статье всего лишь производительные силы, созданные человеком за все время своего существования. И прибавочная стоимость имеет совсем иной смысл.
Начал за здравие кончил за упокой
Красный путь написал 24.01.2014 19:18
Начало шло правильное у автора а потом он сбился на привычную дурь вбитую в головы теми же капиталистическими пропагандистами. СССР развалился точно тогда когда в него ввели капитализм . А нужно было вводить коммунизм . Вообщем социлизм это тот же капитализм не ликвидирована полностью частная собственность те же колхозы артели есть товарно денежные отношения а значит возможна спекуляция и воровство то есть нетрудовые доходы . То есть развала не было ибо коммунизма не было в СССР а значит говорить что это утопия как пытается подвести это автор это абсурд и бред . Капитализм мы уже пробовали он провалился сейчас нет никакого капитализма система что сейчас называется долговое рабство под идеологией капитализма . Нам внушили что это капитализм . Но ведь при капитализме должна быть прибыль а ее давно нет все страны должники а если ты должен то прибыли нет . Социализм тоже пробовали и он провалился потому что это тот же капитализм но с более лучшими условиями для народа более мягкий тип капитализма . Значит нужно пробовать коммунизм иного не дано . Ибо все остальные системы не годятся
Re: Дмитрию Трофимову 2
Дмитрий трофимов написал 24.01.2014 19:00
Подумав глубше и ширше, я обратился в нобелевский комитет с предложением в трехдневный срок выдать Коркунову премию и диплом. А ООН предложил объявить его спасителем человечества также в трехдневный срок. Срочность объясняется тем, что Изобретатель может отказаться от своего бреда и человечество не удастся спасти.
Дмитрию Трофимову 2
Коркунов написал 24.01.2014 15:38
Чтобы на рынке не возникал денежный дефицит государство должно вернуть себе право и обязанность осуществлять денежную эмиссию как раз для ликвидации возникающего при производстве добавленной стоимости денежной недостаточности. Новые деньги должны выпускаться как раз в объеме предполагаемой прибыли. И пропускаться исключительно через государственный бюджет, а не раздаваться вечно голодным банкирам. Тогда и у государства будут деньги, тогда и на рынке не будет недостаточности денег, тогда и прибыль у капиталистов может быть выше, а значит и зарплата у наемных работников может быть повышена в 2 раза. И не надо везти свой товар в другие государства, так как все можно продать на своем национальном рынке.
*
Так что и при капитализме, если исходить, что капитализм - это общество с частной собственностью на средства производства, прекрасно только за счет изменения принципов функционирования финансовой системы, даже не прибегая к компьютеризации, можно раз и навсегда избавиться от кризисов перепроизводства. И при этом раз и навсегда избавиться от ростовщиков, ликвидировать банковский кредит. Так что, если считать, что капитализм - это общество с частной собственностью на производство новых денег, то такое общество уже не будет капитализмом. Но оно не будет социализмом в том понимании, которое вкладывал в это понятие теоретик Маркс, мечтатель Ленин или изувер Троцкий.
Ну а если в таком обновленном обществе мы еще запретим наемный труд, то получим государство как закрытое акционерное общество граждан, в котором на каждом предприятии или организации каждый будет еще и акционером того предприятия, где он работает. И вот после этого можно будет подумать, а не будет такое общество настоящим коммунизмом, в котором будет диктатура трудящихся, акционеров своего государства, и где не будет той резни, которую учинил Троцкий с русским народом.
*
Так что в кризисах перепроизводства не капиталисты виноваты. Виновато государство, что приняло соответствующие законы, по одному из которых денежная эмиссия оказалась в частных руках . И между прочим КПРФ виновата в том, что Центробанк России не подчиняется ни одной государственной структуре в России. Ну а второй группой, виновной в кризисе, являются банкиры. Которые через банковский кредит "обескровливают" экономику, высасывая из нее так необходимые для экономики деньги.
*
Так что Дмитрий Трофимов, думай глубже и ширше!
Дмитрию Трофимову
Коркунов написал 24.01.2014 15:37
Маркс так до конца своей жизни и не смог разобраться в проблеме расширенного воспроизводства. Он с одной стороны понял, откуда появляется добавленная и прибавочная стоимость, но он так и не понял, как эта добавленная и прибавочная стоимость превращается в денежный капитал, который и есть цель капиталистического производства.
*
И только Роза Люксембург в своей работе "Накопление капитала" попыталась исправить ошибку Маркса, доказав, что прибыль капиталист от продажи своих товаров получает только в том случае, если в качестве основного рынка сбыта этой продукции выступает рынок колоний или экономически более слабых стран. То есть, для развития развитых капиталистических государств обязательно необходима некапиталистическая периферия, где производства нет, а денег есть.
*
Рассмотрим формулу Маркса д-т-П(Е)...-Т-Д. Перед началом производства капиталист вбрасывает на рынок денежную сумму д. чтобы закупит т - все необходимое для производства от начала до конца. Назовем т себестоимостью. После продажи своей продукции капиталист хочет получить денег на сумму Т. Так как Т>т, то на рынке денежная сумма Т-т должна присутствовать. А ее нет, так как там только сумма т. Недостающую сумму денег надо как-то вбросить на рынок, а этим никакая структура в капиталистическом обществе не занимается. Что это означает? А это значит, что сами ходом производства на рынке создается нехватка денег.
*
И означает это только то, что чем больше товара с добавленной стоимостью выпускается капиталистической экономикой, тем больше на рынке создается денежный дефицит, тем быстрее приближается кризис перепроизводства. Ну а банки, умело используя дефицит денег, начинают на этом дефиците зарабатывать свой гешефт, тем самым усугубляя денежный дефицит, усугубляя кризис перепроизводства. Ибо чем больше кредит, тем больше ожидаемая прибыль, а чем больше ожидаемая прибыль, тем больше денежная недостаточность. Возникает порочный круг с положительной обратной связью и все дружненько строят людоедское общество.
*
Продолжение следует....
"Шевченко блестяще доказал, что..."
Сергей Шевченко написал 24.01.2014 14:26
Уважаемый Дмитрий, Вы обиделись, рассердились, и напрасно, так как к Вам и Вашему эмоциональному творчеству я отношусь положительно, не критикую, а только изредка делаю дружеские замечания, когда вижу грубые нарушения логики.
.
Вот Вы меня сейчас неявно окрестили "великим лицемером", здесь я с Вами соглашусь только на половину (первую). А Ваша последняя голословная фраза "Шевченко блестяще доказал, что Маркс ошибался" мне понравилась, только почему Вы тогда ограничились одним Марксом, не мешало бы расширить список.
.
Теперь о нарушении логики. Вот пример. Вы пишите "Маркс говорил, что потомки будут достаточно умны, чтобы принимать правильные решения. Это была единственная крупная ошибка Маркса". Но Вы, наверное, знаете, что и Маркс и Энгельс считали, что в будущем отомрут и государство и демократия. Поэтому, если эти два утверждения считать ошибочными, то отсюда следует, что у Маркса уже как минимум 3 крупные ошибки. (Первая, та, что он считал, что люди - разумные существа).
.
Дмитрий, было бы интересно, если бы Вы перечислили, например, 10 основных положений Маркса и Энгельса и указали, какие из них по Вашему мнению:
-изначально были ошибочными,
-какие устарели и стали ошибочными,
-какие остаются справедливыми и сегодня.
.
С уважением,
Сергей
Re: Re: Заблуждения товарищей К.Маркса, Ф.Энгельса, В.Ленина и Д.Трофимова
Гадорез написал 24.01.2014 14:07
""Организованное для совместной планомерной работы" - нужно быть выдающимся лицемером, чтобы придраться к этой формулировке."
- Не обязательно! Можно быть и просто идиотом...
(без названия)
Сашко написал 24.01.2014 12:35
Человек - не животное,
человек - биологическое существо.
Но может вести себя, и как животное.
Но ответственность сою носит с собою в любом варианте.
После недельной голодовки льву пришлось признать, что царь зверей - сторож зоопарка.
Ибрагим, К Р Е П О С Т Н О Й написал 24.01.2014 11:50
21. Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною.
22. Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение.
23. Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное;
24. и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.
Евангелие от Матфея, гл. 19
Re: Заблуждения товарищей К.Маркса, Ф.Энгельса, В.Ленина и Д.Трофимова
Дмитрий трофимов написал 24.01.2014 10:22
"Организованное для совместной планомерной работы" - нужно быть выдающимся лицемером, чтобы придраться к этой формулировке. Еще более выдающимся лицемером нужно быть, чтобы требовать от классиков руководства в нынешнем положении. Маркс говорил, что потомки будут достаточно умны, чтобы принимать правильные решения. Это была единственная крупная ошибка Маркса. Шевченко блестяще доказал , что Маркс ошибался. Ему нужны точные инструкции от предков предков, что и когда делать.
Заблуждения товарищей К.Маркса, Ф.Энгельса, В.Ленина и Д.Трофимова
Сергей Шевченко написал 24.01.2014 09:55
1."Энгельс заблуждался, когда писал "созданные в пределах капиталистического способа производства массовые производительные силы, которые он уже не в состоянии обуздать, только и ждут того, что их возьмет в свое владение организованное для совместной планомерной работы общество, чтобы обеспечить всем членам общества средства к существованию и свободному развитию их способностей, притом во все возрастающей мере".
Этот фактор не учитывал Энгельс, поскольку ничего не знал о будущей технологии управления. Ленин безгранично доверял Энгельсу и делал ту же ошибку"
.
В приведенной цитате Энгельса бросается в глаза довольно расплывчатое понятие "организованное для совместной планомерной работы общество". Что это за организация такая? Может новое государство? Нет, так как Энгельс упорно проводил мысль об отмирании государства в будущем и Ленин его поддерживал и защищал в работе "Государство и революция" и "делал ту же ошибку". Отсюда следует, что давно пора провести ревизию основных идей старых классиков на основании идей новых классиков (Д.Трофимова).
.
2. "стало возможным бескризисное нерыночное плановое производство"
"капитал сбросит с себя тесную кожу капитализма.
Капитал - совокупность имущества, используемого для получения прибыли. Капитал это самовозрастающая стоимость - говорит Маркс. Но независимо от названия и форм собственности назначение его одно: он обеспечивает существование человечества".
.
Интересно, а как же будет называться этот новый прогрессивный строй? Ведь если остаются капитал и прибыль, то это - капитализм, хоть и без старой тесной шкурки.
.
3. Скажите, пожалуйста, Д.Трофимов, правильно ли я Вас в начале записал в ряд марксистов или надо было продолжить другой ряд оппортунистов и ревизионистов - Э.Бернштейн, К.Каутский... Д.Трофимов?
(без названия)
елдмниоклжпчшц написал 24.01.2014 09:47
Статья правильная, хотя экономически наивная. Экономическая наука ушла далеко вперед и есть более современные исследования по этой теме. Например Х. У. де Сото. Но в философском плане конечно все верно.
Re: гадорезу
Сельский написал 24.01.2014 08:12
Ты непроходимо невежественен - по простому туп и глуп. Только на гы-гы-гы ума и хватает.
АНЕКДОТЫ ПРО ПУТИНА И МЕДВЕДЕВА
"ИСКРА", электронная газета, 54 написал 24.01.2014 06:42
"Что такое либеральная рыночная экономика?
Это торговый центр "Россия", в котором Путин сдает площади в аренду.
...................
Что такое свободные выборы?
Это когда голосуют бабы и пенсионеры, а остальных бьет ОМОН.
...................
Кто такие налогоплательщики?
Это население, обложенное данью.
...................
Что такое монархия?
Это власть наемной армии, как в России.
...................
Что такое демократия?
Это власть народного ополчения, как в Швейцарии.
...................
Что такое гражданское общество?
Это когда вооруженные граждане, организованные в
народное ополчение, защищают общество.
...................
Что такое капиталистический кризис?
Зарплата составляет только часть стоимости товара, поэтому, чтобы продать весь товар, необходимо выдавать кредиты, которые, постоянно накапливаясь, однажды неизбежно обрушатся.
...................
Что такое законы?
Это правила, выполнять которые остальных заставляет отряд вооруженных людей.
А кто пишет эти правила и командует этими вооруженными людьми, догадались? ..."
.....................
http://iskra-rmp.org
(без названия)
Гравитон написал 24.01.2014 06:27
Отличная философская статья!
На мой взгляд, распад СССР, случился не из-за нехватки информационного инструментария, (в 70-е годы процесс развития информационного инструментария в нашей стране бурно развивался) а в результате снятия рамок жизнедеятельности, с паразитического класса, в результате чего, паразиты и захватили власть, в Нашей стране. Естественно, они стали строить, для себя, комфортную среду обитания- капитализм.
Г-н Митя Трофимов, откровенно говоря, надоела Ваша детская болезнь левизны в коммунизме.
Российская Марксистская партия написал 24.01.2014 06:17
Состояние общества определяется 2-мя вещами:
1. собственность на средства производства,
2. вооруженная сила.
Собственность на средства производства может быть частной или общественной.
Вооруженная сила может быть народным ополчением или наемной армией.
Комбинируя эти значения, получаем 4 возможных состояния общества:
1. Частная собственность на средства производства и наемная армия - классический капитализм.
2. Частная собственность на средства производства и народное ополчение - Швейцария.
3. Общественная собственность и наемная армия - СССР.
4. Общественная собственность и народное ополчение - классический социализм.
ДРУГИХ ВАРИАНТОВ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ЧИСТО ТЕОРЕТИЧЕСКИ - ВБЕЙТЕ СЕБЕ И БАРАНОВУ В ГОЛОВУ!
Почаще читайте газету "ИСКРА".
http://iskra-rmp.org
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss