Кто владеет информацией,
владеет миром

Сталин и бизнес

Опубликовано 30.01.2014 автором Афанасий Николаев в разделе комментариев 58

Сталин и бизнес

Известно выражение, что народ без истории - это народ без будущего. Корень наших проблем – это незнание своей истории, своих корней. Мы стали за годы «демократических» реформ манкуртами, «Иванами не помнящими родства».

Причём мы не знаем не только древней своей истории, но и недавней истории, связанной с великими свершениями наших отцов и дедов в ХХ веке. Эти достижения неразрывно связаны с именем И.В.Сталина.

Фактически всё, что мы сейчас имеем, и что мы только проедаем последние 20-25 лет, было создано поколениями наших отцов и дедов во время его руководства СССР.

Последние годы в России строятся только многочисленные магазины, развлекательные центры, казино, рестораны, коттеджи новорусской воровской псевдоэлиты.

Наглядный пример - наш город Якутск, где все основные системы жизнеобеспечения (электростанции, водоснабжение, канализация, дороги, дома) были построены в советское время.

Во времена Сталина при жизни одного поколения наша страна создала уникальную цивилизацию, основанную на принципах свободы, равенства и братства людей.

Благодаря этому Россия дважды буквально восставала из руин и показала всему миру реальную альтернативу западному миру, основанному на жажде наживы и корысти, эксплуатации низменных пороков людей.

Во имя этой великой цели построения нового справедливого общества в сталинском СССР были построены тысячи новых городов и заводов, одержана победа в Великой Отечественной войне, совершён исторический прорыв в космос.

Все эти достижения стали возможными благодаря лишь эффективному использованию внутренних ресурсов для развития, так как СССР находился в международной изоляции, пополнять свой бюджет за счёт экспорта энергоресурсов, как сейчас не мог.

Одним из ключевых элементов новой сталинской экономической модели было развитие внутреннего рынка за счёт развития предпринимательства.

Этот опыт оказался не востребованным уже позднее при правлении Н.С.Хрущёва. Фактически именно Хрущев в 1956 году волевым решением ликвидировал этот мощный сектор народного хозяйства вместе с приусадебными участками (которые, кстати, при Сталине были до 1 гектара).

По сути именно Сталин сформировал и вырастил эффективно работающую систему предпринимательства – честного, производственного, а не спекулятивно-ростовщического. И надежно защитил ее, как от злоупотреблений и коррупции госчиновников, так и от ростовщического частного капитала.

К 1953 году в СССР было 114 000 частных артелей, мастерских и предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности.

На них работало около 2 миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР. Артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки.

В предпринимательском секторе экономики при Сталине работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и 2 научно-исследовательских института.

В рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система. Артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья.

Артель – это добровольное объединение людей для совместной работы или иной коллективной деятельности, часто с участием в общих доходах и общей ответственностью на основе круговой поруки.

Сталин и его команда выступали против попыток огосударствления предпринимательский сектор. Во всесоюзной экономической дискуссии в 1951 году Д.Т. Шепилов, А.Н. Косыгин отстаивали и приусадебное хозяйство колхозников, и свободу артельного предпринимательства. Об этом же писал Сталин в своей последней – 1952 года – работе «Экономические проблемы социализма в СССР».

В 1956 году Хрущёв постановил к 1960 г. полностью передать государству все артельные предприятия. Исключение составляли только мелкие артели бытового обслуживания, художественных промыслов, и артели инвалидов, причем им запрещалось осуществлять регулярную розничную торговлю своей продукцией.

Артель «Радист» стал госзаводом. «Металлист» — ремонтно-механическим государственным заводом. «Красный партизан» — канифольным государственным заводом. «Юпитер» превратился в государственный завод «Буревестник».

Артельная собственность отчуждалась безвозмездно. Пайщики теряли все взносы, кроме тех, что подлежали возврату по результатам 1956 года. Ссуды, выданные артелями своим членам, зачислялись в доход бюджета. Торговая сеть и предприятия общественного питания в городах отчуждались безвозмездно, в сельской местности за символическую плату.

Причём отбиралась материальная, трудовая собственность артелей, созданная и накопленная не финансовыми спекуляциями, собственность в виде станков, машин и помещений, которые зачастую собственноручно строились самими артельщиками.

Даже в осажденном Ленинграде, например, знаменитые автоматы Судаева делались в артелях. Эти артели располагали машинным парком, станками и прессами, сварочным оборудованием, достаточно высокой технологией.

При Сталине предпринимательство – в форме производственных и промысловых артелей – всемерно поддерживалось. Уже в первой пятилетке был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза.

Промысловая кооперация Ленинграда и области освоила выпуск десятков видов новых изделий. Артель имени 10-летия промкооперации начала изготовлять складные женские зонтики. В сложенном виде такой зонт умещается в портфеле.

Артели «Галантерейщик», «Промпуговица» и «Галалит» выпускали пуговицы, пряжки, брошки из небьющегося стекла, акрилата, производство «бак-гейзеров» (приспособление для механической стирки белья дома). Артель «Граммофон» сконструировала портативный патефон «Гардикфон».

В самом начале 1941 года Совнарком и ЦК ВКП(б) специальным постановлением запретил чиновникам разного уровня вмешиваться в деятельность артелей, подчеркнули обязательную выборность руководства промкооперацией на всех уровнях, на два года предприятия освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием.

Единственным и обязательным условием было то, что розничные цены не должны были превышать государственные на аналогичную продукцию больше, чем на 10-13%. И это при том, что госпредприятия находились в более сложных условиях: льгот у них не было.

А чтобы у чиновников соблазна «прижать» артельщиков не было, государство определило и цены, по которым для артелей предоставлялось сырье, оборудование, места на складах, транспорт, торговые объекты: коррупция была в принципе невозможна.

И даже в годы войны для артелей была сохранена половина налоговых льгот, а после войны их было предоставлено больше, чем в 41-м году, особенно артелям инвалидов, которых много стало после войны. В трудные послевоенные годы развитие артелей считалось важнейшей государственной задачей.

Например, Ленинградская артель «Столяр-строитель», начав в 1923 году с саней, колес, хомутов и гробов, к 1955 году меняет название на «Радист» — у нее уже крупное производство мебели и радиооборудования.

Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 году, к середине 50-х располагала мощной заводской производственной базой.

Вологодская артель «Красный партизан», начав производство смолы-живицы в 1934 году, к тому же времени производила ее три с половиной тысячи тонн, став крупным производством.

Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 года выпускавшая галантерейную мелочь, в 1944 г., сразу после освобождения Гатчины делала гвозди, замки, фонари, лопаты, к началу 50-х выпускала алюминиевую посуду, стиральные машины, сверлильные станки и прессы.

И таких частных предприятий было десятки тысяч.

В годы Великой Отечественной войны наа военный лад перестроилась вся промышленность.

Например, артель имени Володарского начала занималаться сборкой ружей из комплектующих производства ТОЗа. Артель “Искра” из стальной проволоки начинает делать воздушные противосамолетные заградительные сети, которые поднимаются аэростатами Москвой и Ленинградом. Лесозаводцы строят временные деревянные помещения, в них устанавливают станки, поступившие с эвакуированных с Украины лесозаводов. Изготовляют ящики для патронов и снарядов. Когда комсомольцы Шарканского и Воткинского районов призвали на собранные и заработанные средства создать комсомольский противотанковый артдивизион, сарапульские комсомольцы в артели “Гарантия” для него подготовили всю упряжь лошадей, швейники пошили обмундирование, обувщики снабдили добротными сапогами бойцов.

Производственные артели производили, как простейшие, наиболее необходимые в быту вещи, но и высокотехнологичные изделия.

До 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделано артельщиками.

Наряду с этим, первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпустила ленинградская артель «Прогресс-Радио».

Одной из самых заметных черт брежневского социализма был постоянный дефицит товаров широкого потребления. Причина дефицита в брежневские годы общеизвестна: советская промышленность того времени являлась государственной, плановой и гибко реагировать на изменения спроса была не способна. Все промтовары, которые продавались в СССР, были изготовлены либо госпромышленностью СССР, либо ввезены из-за границы.

В сталинский период времени ситуация была совершенно иной. В стране трудились десятки тысячи промкооперативов, сотни тысяч кустарей. Все производственные артели и кустари относились не к государственной, а к так называемой «местной промышленности».

Если в брежневские времена, например, в некоем городке не хватало конфет, то, чтобы удовлетворить спрос, нужно было вносить изменения в пятилетние планы. В сталинском СССР вопрос решался самостоятельно, на местном уровне. Через месяц город бы заполнили торговцы, изготавливающие конфеты кустарным способом, а через два месяца к ним присоединились бы производственные артели.

Особую роль при Сталине играли и колхозные рынки. Они тоже были в ведении местных властей. И сборы за торговлю устанавливались местными советами народных депутатов. Например, в Первоуральске в последние предвоенные месяцы, если человек торговал с оборудованного места (т.е. имелся стол), то с него вообще не брали никакого налога. Не взимался налог, если граждане продавали яйца, молоко, масло и т.п. даже не с оборудованного места, а прямо с телеги.

Причем кустарей и крестьян – единоличников – в стране к началу войны было ещё очень много. Накануне войны в СССР насчитывалось более 3,5 млн. хозяйств единоличников.

Кустари и артели в том же Первоуральске производили массу самых разнообразных предметов: шили полушубки, катали валенки, ткали платки, изготавливали кровати, столы, квас, овощные консервы, телеги, лыжи, лопаты, скипидар, гвозди, глиняные горшки, напильники, ложки, вилки, пряники, колбасу, холодные копчения и многое другое. Отношение потребителей к кооперативным товарам было такое же, как сейчас к товарам китайским: дешево, но некачественно.

Еще одной характерной чертой брежневского социализма была уравниловка. Большинство работников государственных предприятий (а государственными тогда были почти все предприятия страны) получали стабильную, но всегда одинаковую зарплату. То, что независимость зарплаты от результатов труда – это плохо – понимали и тогда. Но реальных шагов по изменению ситуации не предпринимали.

Совсем иная ситуация была в сталинские годы. Директоров предприятий не уговаривали, от них требовали по максимуму переводить всех, кого только возможно, на сдельщину. В годовых отчетах директора предприятий непременно указывали процент трудящихся, работающих по сдельной системе оплаты труда.

Некоторые высококвалифицированные рабочие первоуральского Новотрубного завода в годы Великой Отечественной войны зарабатывали в месяц до 2500 рублей. Для сравнения: зарплата директора Новотрубного завода, лауреата Сталинской премии Якова Осадчего составляла 3000 рублей.

Вы можете представить себе, чтобы сейчас слесарь 6-го разряда получал зарплату, сравнимую с зарплатой топ-менеджера промышленного гиганта (на тот момент Новотрубный завод был самым крупным трубным предприятием СССР)?

Более того, Осадчий, когда у него появлялись такие передовики, не ревновал, не злился, а очень радовался. Потому что сам по себе факт выполнения плана давал ему премию, которая увеличивала его собственную зарплату в 2 раза.

Начальники цехов тоже со своих лучших работников едва ли не пылинки сдували. Поскольку, например, начальник газогенераторного цеха Новотрубного завода за бесперебойную работу цеха мог получить вместо 1500 рублей уже 3750 рублей.

Однако некая «уравниловка» все же была. В сталинские годы в СССР существовал «прогрессивный налог наоборот». Как известно, прогрессивный налог – это когда чем выше доход, тем выше процент налога.

В СССР у этого налога была своя особенность – он не имел нижней планки. Т.е. не просто «чем больше зарабатываешь – тем больше платишь», но и «чем меньше зарабатываешь – тем меньше платишь».

Кустари, например, чей годовой доход не превышал 600 рублей, не платили ничего. Не платили налог и рабочие и служащие, месячная зарплата которых не превышала 150 рублей (1500 рублей в год). Подоходный налог с частнопрактикующих врачей, учителей, адвокатов, зарабатывающих всего 1000 рублей в год, взимался в размере 1%. Кустарь при доходе 1200 рублей в год платил подоходный налог 4%. Литератор, зарабатывающий 1800 рублей в год, должен был уплатить государству 0,8% подоходного налога.

«Уравниловка» заключалась в том, что человек, имеющий высокий доход, платил подоходный налог за того, у кого доход мизерный.

Таким образом, вороватый чиновник в сталинском СССР не мог украсть из бюджета налоги бедняков. Он крал деньги своих состоятельных соотечественников.



Рейтинг:   4.11,  Голосов: 65
Поделиться
Всего комментариев к статье: 58
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Предпринимательство не обязано иметь "капиталиста-владельца"
Const написал 17.02.2014 16:35
Читаем финансовый словарь: "ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО - инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли."
Читаем статью: "Артель – это добровольное объединение людей для совместной работы или иной коллективной деятельности, часто с участием в общих доходах и общей ответственностью на основе круговой поруки."
Т.е. артель — вполне предпринимательство, только здесь не один владелец (или несколько), а большинство работников.
Автор нарочно путает артели с предпринимательством?
Инна написал 04.02.2014 17:24
Артель - это социалистическое предприятие, как и колхоз. В ней нет капиталиста-владельца, который покупает рабочую силу. Предпринимательство - это организация капиталистического производства, когда предприниматель нанимает работников.
Например, горбачевские кооперативы были по сути капиталистическими предприятиями, потому что 4 человека образовывали кооператив и нанимали еще сотню в качестве наемных работников. А кооперативы в сталинские годы были социалистическими предприятиями, как колхозы.
Эти вещи нельзя путать. В перестройку частные капиталистические предприятия умышленно называли кооперативами, чтобы обмануть людей. А автор-то зачем называет артели и кооперативы сталинского времени предпринимательством? Зачем путать понятия?
Re: Re: Re: - Вин Тик (30.01.2014 18:12)
СЕВЕР написал 01.02.2014 06:13
Социализм будет завершен, когда каждый трезвый и вменяемый гражданин сможет с помощью системы ОГАМ с подсистемами "Пользователь" (была в Японии - получила ли развитие - не знаю) и "Изобретатель" - может заказать на любом заводе, спроектировать и сделать то, что позволяет наличный уровень технологии и ресурсы общества для конкретного изделия.
========
МаЛчеГ, "наличный уровень технологии" определяется заказчиком и исполнителем НИОКР-ов, а также наличием патентов (авторских прав) на ключевые (базовые) разработки.
Чтобы продавать автомобиль "Нива" (модификация на базе купленного за золото ФИАТ-а) на международном рынке - СССР был вынужден купить базовую лицензию на производство ШРУС-ов типа "Рцепп".
Вследствие отсутвтия прав на разработки - СССР вступил в войну 1939-го года, не имея на вооружении полноприводных автомобилей. Итог - в 1941-м немцы наступали на лесам быстрее, чем советские части отсутпали по собственным дорогам. При попытках вытащить танками из грязи полуторки - у них тупо отрывало передние мосты.
=
=
На этой базе государство уже не нужно - его можно помаленьку демонтировать. Надо будет - сделаем тонну (или тысячу тонн) слезогонки и выльем на какой-нибудь "майдан" - и станет опять тихо и спокойно..
=============
Мы уже производим тонны вещества, коего в количестве нескольких килограмм хватит, чтобы зачистить всю Москву наглушняк. Не является химоружием, ибо используется в технологии.
Re: В догонку - Вин Тик (31.01.2014 00:16) 0
СЕВЕР написал 01.02.2014 06:04
А Вы что-то лепите про марксизм и ленинизм. Думаю и Маркс, доживи до 1917г., писал бы по-другому. Читайте Зюганова. В отличии от многих он продолжает теоретическую деятельность применительно к текущему моменту. Здесь его так "не любят". А почему? Завидуют. У самих-то за душой ни одной здравой мысли. А у него более 200 книг выпущено на многих языках мира. И, главное, его читают! А у нас застряли в начале 20-го века и "ни пяди родной земли". Честно, я не состою в компартии.
============
Он обычный полкан-вояка. Оккупационных войск в Германии (ГСВГ).
После упразднения ОВД переобулся в "философы" и имитирует из себя "коммуниста".
Когда Ленин написал свои статьи? Уже, что, был опыт социалистического хозяйствования? Вы оказывается еще и догматик, милейший. Жизнь все 75 лет ежегодно вносила коррективы.
=====================
Скажите, Вы в курсе, что советские колхозы как модель выживания при крайне нерентабельном сельхозе разработал Нансен. Ибо лично спас от голода 7 миллионов человек и больше никто в СССР бабки не давал (крупнейший в мире экспортер зерна до 1-й МВ).
Но он не отвечает за методы, которыми в колхозы загоняли народ.
Re: На что обиделись? В зеркало посмотрели? - рабочий (31.01.2014 14:02)
СЕВЕР написал 01.02.2014 05:58
Энгельс - журналист и популяризатор Маркса, не более того.
Маркс - отправлен в унитаз в 1919-м году принятием первых Конвенций Лиги Труда (сейчас - МОТ) - "труд не является товаром". Принявших эти Конвенции социал-демократов Сталин считал "оппортунистами" и ненавидел больше фашистов. Они тупо устранили потенциальное противоречие между трудом и капиталом, коее должно было привести к т.н. "мировой революции".
Учите азы.
Re: об авторстве данной статьи
Сергей написал 01.02.2014 01:39
В исходных текстах тоже нет ссылок на источники. Одни писаки кругом, в том числе такие маститые, как Делягин и Мухин и несть им числа - от либералов до сталинистов. Лишь бы быстрей чего-нибудь навалять в заранее заданном идеологическом направлении, не заботясь о достоверности приводимых фактов.
Re: об авторстве данной статьи
Сергей написал 01.02.2014 01:29
Ну понятно, кусок оттуда, кусок отсюда... Я так раньше рефераты делал, но и то нужно было ставить ссылки, в крайнем случае я их придумывал ). И уж точно не постил в СМИ.
об авторстве данной статьи
гражданин 179 написал 31.01.2014 20:49
Есть такой публицист Александр Константинович Трубицын, вроде бы был помощником депутата от КПРФ в Госдуме. Так вот он опубликовал статью на сайте КПРФ в 2011 году под названием "О Сталине и предпринимателях". Начиная свое выступление, он пишет: "Я впервые заинтересовался темой предпринимательства в сталинские времена, когда просматривал многотомное издание документов НКВД периода Великой Отечественной войны. Там был представлен рапорт старшего майора (было такое звание) НКВД о состоянии дел на заводе, выпускающем артиллерийские снаряды. Рапорт чисто статистический, столько-то тысяч готовых снарядов на складах, столько-то тысяч – в процессе производства, материалов для производства снарядов – столько-то, на такой-то период работы. Все понятно, рутинно, но неожиданным было то, кому принадлежит производство – производственной артели! А ведь речь шла о выпуске десятков тысяч снарядов, мощном производстве!" Далее основываясь на этом никому не известном "рапорте Старшего майора НКВД", он перечисляет данные об артелях и делает свои "нужные" выводы. В последствии, на сколько можно судить, сопоставляя тексты статей, некоторые почитатели личности Сталина перепечатывали текст Трубицына с небольшими изменениями. Помню писал все те же слова и цифры Михаил Делягин, абсолютно скопировав текст и не сделав ссылку на автора. Писал то же самое Стариков и менее известные авторы. Некоторые ссылались на авторство Трубицына, некоторые нет. Вот теперь я вижу похожие буквы от Афанасия Николаева. Забавно. Возможно я ошибаюсь, но это попахивает банальным отбеливанием личности Кобы. Вот ссылка на статью Трубицына:
http://kprf.ru/rus_soc/99271.html
Re: МИФ
гражданин 179 написал 31.01.2014 20:04
Я пишу со слов моей бабушки, ныне живущей. Ее мама и папа работали в артелях. Никаких вымыслов здесь нет. Много чего про раскулачивание знаю, до сих пор она испытывает страх, хотя прошло очень много лет. Если интересно, могу рассказать.
Re: Re: - Автору
Сергей написал 31.01.2014 16:41
Я же просил указать, откуда статистика.
- рабочий (31.01.2014 14:02)
МИФ написал 31.01.2014 15:10
Замечание по теме. Наши "святые отцы" уже больше 800 лет читают одни и те же книжки на паперти. Еженедельно. Понять их невозможно, но все делают вид, что понимают. Чего добились? Нужно пояснять?
Вот если бы Вы творчески, отталкиваясь от марксизма-ленинизма, развивали тему, с Вами можно было о чем-то дискутировать. Вы пока занимаетесь нападками на всех кто, по-вашему "не в теме".
Я за социализм. Считаю, что капитализм не имеет будущего. Но будет еще держаться долго. Его сохраняет не нищий и униженный труженник, а дядя с деньгами и властью. "Люпмен-пролетарий" НИКОГДА не выступит за социализм!
На что обиделись? В зеркало посмотрели? - рабочий (31.01.2014 14:02)
МИФ написал 31.01.2014 14:56
Я не спорю, если нравится, читайте на здоровье. Мне нравится другая литература и темы другие. А с истинами А.Смита, Маркса, Энгельса я согласен. На то они и классика, чтобы быть вечными. Нет времени, если честно. Но опираться на них я бы не стал, слишком просто и очевидно. Все проходит, и это прошло. Много новых вызовов, и нам жить в 21 веке, а не в 19-м.
Re: Ответ хаму - Вин Тик (31.01.2014 00:07)
рабочий написал 31.01.2014 14:02
"И вообще, к чему сегодня рассуждать о пролетариате, диктатуре пролетариата? Не актуально, за неимением оного в наличии".
Так что же, МИФ, ты так озабочен?
Что же касается Анти-Дюринга, то он написан с великолепным юмором и сегодня читается, скажем, как Похождения бравого солдата Швейка.
Короче, всем комментаторам-ботам, зачем мучается, если и Энгельс никому не интересен и пролетариата вообще нет и статьи Ленина устарели?
Ответ хаму - Вин Тик (31.01.2014 00:07)
МИФ написал 31.01.2014 12:28
Ты меня раззадорил. То что хам, твои проблемы. Сегодня только диссертант возьмется читать "АнтиДюринг". Для современного человека это чтиво ничего не даст. Да и утомительно до зубной боли. Чтобы ссылаться на эту работу, которую и то проходили на "первом курсе марксизма", нужно быть настолько зашоренным, нет слов. Сталина и то читать интересней. Но тоже скорее для того, чтобы спорить с его хулителями. Кстати, конечно я знаю речь Сталина на съезде. Там все понятно для простого слушателя. Но "заинтересованные люди" усмотрели в ней угрозу. И, как считают теперь, приговорили его.
И вообще, к чему сегодня рассуждать о пролетариате, диктатуре пролетариата? Не актуально, за неимением оного в наличии. Для конца 19-го века это было актуально. А уж при М и Э в начале 19-го века было еще актуальнее. Тогда 85% населения жило в сельской местности. Теперь наоборот, столько живут в городах. Вот и нужно найти "социальную базу" для преобразований. Не искать же путей "укрепления капитализма"! Или Вы еще не поняли что это такое и с чем его едят?
В догонку - Вин Тик (31.01.2014 00:16) 0
МИФ написал 31.01.2014 12:07
Когда Ленин написал свои статьи? Уже, что, был опыт социалистического хозяйствования? Вы оказывается еще и догматик, милейший. Жизнь все 75 лет ежегодно вносила коррективы. Уверен, будь Ленин жив, он многое скорректировал бы в своих теоретических построениях. От "чистого марксизма" он отказался еще перед революцией. Помните его учение о победе революции в отдельно взятой стране, например?
А Вы что-то лепите про марксизм и ленинизм. Думаю и Маркс, доживи до 1917г., писал бы по-другому. Читайте Зюганова. В отличии от многих он продолжает теоретическую деятельность применительно к текущему моменту. Здесь его так "не любят". А почему? Завидуют. У самих-то за душой ни одной здравой мысли. А у него более 200 книг выпущено на многих языках мира. И, главное, его читают! А у нас застряли в начале 20-го века и "ни пяди родной земли". Честно, я не состою в компартии.
- Вин Тик (31.01.2014 00:16) 0
МИФ написал 31.01.2014 11:45
Конечно 55 томов я не помню, но судя по логике событий, повторюсь, "госкапитализмом" Ленин мог назвать ТОЛЬКО период введения НЭПа. При Сталине такую "хрень" никто не проповедывал. А это еще только 1924 год, когда только закончилась гражданская война и многие банды прятались по лесам.Ее вытащили на свет некие сегодняшние "искатели", и размахивают ею как "великим открытием". Интересно, откуда Вы черпаете такие "замудреные" обороты. Такое словоблудие я встречал исключительно у "философов", которые сами признавались, что мало представляют для чего пишут, но ведь красиво, потому что никто не дочитывает и до 10-й страницы. Я, например, не могу дочитать и до средины вашего монолога, чтобы не потерять "нить" рассуждений. Извините. Очевидно, я должен посчитать вас "грамотеем"? Скромнее нужно быть.
Маленькая ремарка. Чего боялся Сталин в 1952 году, случилось. К власти в 53-м пришли политработники. И понеслось: построим коммунизм! Но уже Сталину было ясно, что нужно что-то подправить в "консерватории". Ибо, в окружении капстран (читай в волчьей стае) нужно "выть по-волчьи". Китай сумел это сделать, правда ценой больших потерь.
Re: Re: Re: Re: - Вин Тик (30.01.2014 18:12)
МИФ написал 31.01.2014 09:16
Коммуна, да, была такая форма организации жизни и труда в России. Но не долго. Время показало, что люди не готовы в равной степени отдаваться делу, а получать одинаково. Отказались. И что, за это нужно ругать большевиков? Наоборот, нужно признать, они были в постоянном поиске. Кстати форм организации труда в то время было перепробовано множество. Сохранились те, которые давали эффект, при этом минимально ущемлялись интересы масс. Зато сегодня: Даешь Рынок! И никаких вариантов. Все приватизировать, раздать "эффективным собственникам". Что получилось? Ни детских садов, ни домов культуры, ни заводов, ни фабрик. Это Вы называете "мудрым управлением"?
Вижу вам очень понравилась категория: государственный капитализм. А между ним и коммуной ничего нет? Это заблуждение.
Я, например, не приемлю термин "госкапитализм". Госуправление, да. А госкапитализм должен иметь явные признаки капитализма: ч/с на средства производства, отсутствие гомонополии на внешнюю торговлю, землю и недра, хотя бы. Но ЭТОГО в СССР НЕ БЫЛО! И не нужно мутить воду красивыми терминами, нужно думать и анализировать. А вначале разобраться что есть что.
Re: -
автор написал 31.01.2014 09:03
Смысл статьи в сравнении отношения государства к предпринимателям в разные периоды истории страны. Сталин был продолжателем дела Ленина в новых исторических условиях. Реально после смерти Ленина у большевиков было 2 варианта, либо выбор Троцкого с его идеей мировой революции, либо Сталин с идеей построения социализма в отдельно взятой стране. У каждого из лидеров была своя команда. У Сталина большевики с опытом борьбы в России, у Троцкого в основном политэмигранты. Сталин был за самостоятельное развитие России, Троцкий за использование России в качестве "хвороста" для мировой революции и за установление нового миропорядка выгодного его американским хозяевам, формирующемуся тогда теневому мировому правительству.
-
Сергей написал 31.01.2014 06:20
Судя по тому, что автор так ничего и не ответил на мой предыдущий комментарий, статья, действительно, является пустозвонством.
Re: Re: Re: - Вин Тик (30.01.2014 18:12)
Вин Тик написал 31.01.2014 01:59
Коммунизм строится не социализмом, а людьми на базе социализма, как на фундаменте.
================
Неточно! Коммунизм НЕ строится. В том смысле, что его не "строят" откуда-то извне, какими-то людьми со стороны, как чужой строителям дом. Коммунизм ОРГАНИЗУЕТСЯ. В том смысле, что установившаяся после пролетарской революции диктатура и демократия пролетариата дает ПОЛНУЮ возможность людям (прежде всего из пролетарского класса), СУБЪЕКТИВНО ГОТОВЫМ ПРАКТИКОВАТЬ коммунистические отношения - как я уже отмечал ранее, коммунистические отношения это не стремление получать все "на халяву", но, прежде всего, стремление преодолеть КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ разделение труда на управляющих и управляемых, на преимущественно умственный и преимущественно физический труд, это, следовательно, стремление к практике закона ПЕРЕМЕНЫ ТРУДА - пролетарская демократия и диктатура дает возможность этим людям ОРГАНИЗОВАТЬ КОММУНУ. Коммуну, основанную, кроме закона перемены труда, на САМОуправлении и, следовательно, на УНИЧТОЖЕНИИ ГОСУДАРСТВА, госуправления ВНУТРИ ЭТОЙ КОММУНЫ. Причем, коммуна может быть организована либо за счет частных финансов, либо - и это более реально при власти пролетариата, а не буржуазии - на базе ПРОЛЕТАРСКОГО, А НЕ БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАПИТАЛИЗМА, за счет безвозмездной передачи в коммуну необходимых ей средств производства ПРОЛЕТАРСКОГО государства.
.
Только объединившиеся в этой коммуне ДОБРОВОЛЬНО И ОСОЗНАННО люди ЗАХОТЯТ столь же добровольно и осознанно практиковать и соответствующую целям развития каждого и всех в коммуне систему планирования, НЕ захотят пьянствовать и отлынивать от работы и т.д. А кто пока не готов субъективно к практике коммунизма, тот столь же добровольно и осознанно останется в системе государственного капитализма под управлением диктатуры и демократии пролетариата, с соответствующим социализмом (пролетарским, а не буржуазным).
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss