Кто владеет информацией,
владеет миром

В буржуазных обществах «свобода слова» есть привилегия богатых

Опубликовано 13.02.2014 автором Рафик Кулиев в разделе комментариев 24

В буржуазных обществах «свобода слова» есть привилегия богатых

Они приобретают свои богатства только за счёт других, так что они непременно уменьшают имущество какого-нибудь из своих сограждан в такой же степени, в какой они увеличивают своё собственное имущество.

Давид Юм

Либералы – защитники демократических свобод и свободного рынка – утверждают, что в буржуазных обществах господствует «свобода слова». Дескать, господство «свободы слова» в буржуазных обществах достигается: во-первых, тем, что отменена цензура; во-вторых, тем, что все слои населения имеют равный доступ к средствам массовой информации.

На самом деле это не так. В буржуазных обществах «свобода слова» есть привилегия богатых. Всякий беспристрастный человек знает, что «свобода слова» даже в наиболее свободном буржуазном обществе, например, в Америке есть пустая фраза, ибо лучшие типографии и крупнейшие электронные средства массовой информации захвачены здесь капиталистами, между тем как трудящиеся массы, т.е. гигантское большинство населения, не имеют всего этого. Для капиталистов свободный доступ к средствам массовой информации есть свобода покупать средства массовой информации, есть свобода нанимать (подкупать) журналистов и подчинять средства массовой информации власти денег, есть, наконец, свобода фабрикации и подделки так называемого общественного мнения.

С другой стороны, «свобода слова» означает не что иное, как свобода торговать словом, покупать и продавать слово. Производство печатной и электронной продукции есть высоко прибыльный бизнес, в который капиталисты вкладывают миллионы и миллионы денежных средств. Более того, в этом высоко прибыльном бизнесе участвует, прямо или косвенно, действительный, главный бизнесмен буржуазного общества – Государство. Под предлогом оказания финансовой поддержки политическим партиям, религиозным организациям, СМИ и т.д., буржуазное государство, на самом деле, ставит под общеклассовый контроль капиталистов все стороны общественной жизни, с одной стороны, и гарантирует баснословные прибыли наиболее приближенным, стало быть, наиболее лояльным к власти магнатам информационного бизнеса, с другой стороны.

Стремясь оправдать «свободу слова», приносящую огромные прибыли магнатам информационного бизнеса, а трудящимся массам – новые лишения и деградацию, либералы утверждают, будто бы бизнес, построенный на «свободе слова», оказывает благоприятное влияние на рыночную (капиталистическую) экономику. Эти псы капитала нагло заявляют, что «свобода слова», например, в её наиболее развращающем воздействии на сознание человека, а именно: в форме рекламы, дескать, благоприятствует экономике тем, что, ускоряя товарное обращение, служит сопутствующим средством для развития промышленного производства, с одной стороны, и поэтому способна послужить средством ликвидации безработицы, с другой стороны.

На самом деле это обман.

Реклама, (которая первоначально возникает как двигатель реклама, которая в силу своей специфики предназначена лишь для информторговли, но в дальнейшем своем развитии обособляется от рекламируемых товаров), прежде всего, сама есть самостоятельный товар, следовательно, как и всякий другой товар, имеет самостоятельные издержки производства. Между тем акционного освещения определённых свойств вещественных товаров, как личного пользования, так и производственного назначения, не увеличивает производство этих последних, не улучшает их качества; следовательно, не несёт в себе необходимый для общества жизненно полезный эффект. Наоборот, так как издержки рекламы оплачиваются из промышленной прибылинеобходимых предметов потребления сокращается, ибо реклама, изымая из промышленного производства огромные ресурсы, ничего ему не возвращает в смысле материальных элементов производительных сил. , то не требуется особого глубокомыслия, чтобы понять, что, чем больше производится рекламы, тем меньше становится та часть промышленной прибыли, которая требуется для обеспечения расширенного воспроизводства промышленного производства. А это фактически означает, что воспроизводство

Для производства рекламы используются значительные ресурсы высокопрофессиональной рабочей силы, высокоточных информационных технологий и т.д. Эти ресурсы отвлекаются от производства необходимых предметов потребления, превращаются в средство для обогащения небольшой кучки магнатов информационного бизнеса и их прихлебателей («звёздных» артистов, спортсменов, теле-радио ведущих, экспертов, аналитиков, публичных писателей, политологов, защитников «свободы слова», топ-моделей, дизайнеров, стилистов и т.д., одним словом – людей с моралью животных) за счёт снижения жизненного уровня трудящихся масс. А это фактически неумолимо усиливает и без того значительное социальное враждебное противостояние в обществе. Кроме того, реклама, существую на рынке наряду с жизненно необходимыми товарами, увеличивает совокупную стоимость товарной массы вообще; что фактически ведёт к систематическому нарушению соотношения между необходимой товарной массой и количеством денег, находящихся в обращении, что неминуемо порождает опять-таки тенденцию к усилению и без того значительной инфляции (рост цен). Короче говоря, реклама, как и ростовщичество, не производя необходимых предметов потребления, как паразит, присасывается к производству предметов потребления, сокращает его размеры, доводит само производство до жалкого состояния и, таким образом, превращается в могущественное тормозящее средство в воспроизводстве российского промышленного капитала.

«Свобода слова» в буржуазном обществе состоит в свободе политически господствующего класса капиталистов систематически, неуклонно, круглосуточно, в миллионах экземплярах, обманывать, одурачивать, развращать эксплуатируемые трудящиеся массы. И это не может быть иначе, ибо капиталисты находятся в таком экономическом положении, их жизненные условия таковы, что они не могут не обманывать. Этот обман можно правильно понять, лишь выяснив его классовые корни и его классовое значение. Это есть не личный обман, не личное жульничество, не личная коррупция (продажность), а есть идеологическая зависимость, вытекающая из экономических условий жизни класса капиталистов, есть открытое проявление оправдания и защиты классовых, паразитических, интересов класса капиталистов, заложенных в самой экономической основе, т.е. в безраздельном господстве частной собственности, буржуазного общества. Защитники «свободы слова» оказываются, таким образом, защитниками самого дикого мракобесия, самой гнусной лжи, самой грязной, продажной системы пропагандистского обмана трудового народа, отвлекающего его посредством благовидных, красивых и насквозь фальшивых фраз о социальной справедливости, о социальной ответственности бизнеса и власти, от конкретной политической борьбы за уничтожение политического господства класса капиталистов.



Рейтинг:   3.30,  Голосов: 27
Поделиться
Всего комментариев к статье: 24
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
дым написал 15.02.2014 15:41
"Речь идет о возможности свободного выражения мыслей, свободного обсуждения проблем и вопросов различной тематики."
Муссь, она ,канишна, карощая. Но, узникають вапросы. А шшо будеть, если, вдруг, все сразу пиндеть начнуть? Етаж ужас. А затем могеть начатся и м.... Так што кулибину инопроисхождения надо дюмать, прежде гавкавши.
(без названия)
дым написал 14.02.2014 22:24
а сикока у рфика кулиева, наложниць
(без названия)
Никита написал 14.02.2014 16:12
Пролетарии
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: совок и Рейган
Роза Хуторян написал 14.02.2014 15:30
Жандармы не врываються в студию,не заламывают герою руки,не бросают в застенки кровавого режима.
Почему???
Или в России расцвела свобода слова или Баранов играет на стороне олигархата?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: совок и Рейган
Роза Хуторян написал 14.02.2014 15:25
Хотелось бы получить объяснение следующему феномену с точки зрения "классовых корней и классового значения".
На вражеском путинском телевидении есть канал ОРТ.Один из главных.
На дискуссионные передачи этого канала бесстрашно захаживает товарищ Баранов.Практически на все вопросы ведущего он невозмутимо отвечает :"Эта проблема не имеет решения при существующем строе."То есть иными словами призывает к революции.
(продолжение следует)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: совок и Рейган
автор написал 14.02.2014 10:53
Так в этом и вопрос: что такое свобода слова? Это можно правильно понять, лишь выяснив его классовые корни и его классовое значение.
Re: Re: Re: Re: Re: бедный Iavr
автор написал 14.02.2014 10:09
Если следовать твоей логике, то вообще надо отменить всякие правила поведения в обществе. К чему и стремится буржуазное, т.е. напрочь лицемерное, оскотиневшееся общество. Впрочем, потребуй национализировать в самой свободной стране мира США, скажем, ФРС лишь на том простом основании, что тебе кажется неправильным нахождение банков в частной собственности. Между прочим, среди причин, по которым убили президента Кеннеди, наиболее вероятная именно его попытка поставить под контроль государства банковскую систему. Или попробуй сказать что-нибудь, что кажется неправильным тебе в адрес кого-нибудь, скажем, самого прожженного лицемера, как он потребует через суд, чтобы ты извинился перед ним, да еще возместил урон за нанесение морального ущерба увесистой пачкой денег.
Свобода слова - это не просто свободно высказываться обо всех и обо всем. Да ради бога. Только за это приходиться при определенных обстоятельствах нести наказание вплоть до солидной отсидки и даже лишения жизни.
Что же касается Советской власти, то она не лицемерила, а прямо заявляла: всякое государство, разделенное на классы, всегда есть диктатура господствующего класса: диктатура буржуазии или диктатура пролетариата.
Впрочем, я сильно сомневаюсь, что ты всего этого не понимаешь, в противном случае ты бы не стал церемониться, скажем, с соседями по подъезду, а просто орал бы и срал бы в подъезде и тем реализовывал бы свои права человека и свободу слово.
Re: Re: Re: Re: Re: совок и Рейган
Роза Хуторян написал 14.02.2014 05:45
В условиях холодной войны кричать на Красной площади о том ,что Рейган дурак не то что запрещалось ,а скорее поощрялось (например - талоном на бесплатный обед в столовке).
Где -то в году 1989 ,когда партократы решили легализовать свои права на средства производства стало можно кричать :"Долой КПСС !" и получать сладкие пряники от смотрящих.
Сейчас можно кричать и то и другое , но свободой слова это не является.
Автор дает предельный случай чистого капитализма
Вольф написал 13.02.2014 22:30
В пределе, любая независимая от большинства группа людей, имеющих свой личный интерес, засчет интересов большинства - это порок, это паразиты. Смысл именно в личном интересе, за счет большинства.
Это свойство может быть при любом строе. Это было у нас в СССР. Номенклатура имела свой интерес. Что и погубило государство.
Ленин перехватил, украл возникший снизу процесс самоорганизации народных советов депутатов. Именно украл, а затем извратил, до потери начального смысла явления.
В этом ошибка. И не нужно выпячивать идеалы, примазываться к ним. Нужны технологии управления, отчетности власти за содеянное. Карьера должна быть не борьбой за кресло-место, а результатом решения конкретных полезных, указанных большинством (или малой частью) задач развития.
---
За общими принципами, идеалами, Изматики (это не ругательство, а факт ограниченности)прячут свою беспомощность, неграмотность, жажду порулить у власти. Жажду попробовать, может получится, за счет всех остальных. Эту задачу можно решить только на основе точных наук об обществе. Нужно научится измерять численно Добро и Зло. Натурфилософия, Измы без численного результата, это халтура на потребу дня, на жажду порулить.
---
Нет кап. и соц. производства. Производство зависит только от технологий. Экономический интерес пока направлен на производство. Что неверно. Экономический интерес нужно направить на развитие человека, его знаний, здоровья. При этом важны не только идеалы, они понятны каждому, а важна роль государства в организации системы оценки результатов, системы экономических стимулов для получения результата.
Оплата, кресло руководителя, власть - даны только для результата. А оценка результата, критерии Добра и Зла, это только общенародное решение.
При этом экономическая свобода получается как результат наличия у человека доли собственности.
Масштаб этой доли, ее формы нужно ограничить законом.
Уроки Украины очень важны, изучайте их ошибки
Вольф написал 13.02.2014 21:51
Что будет в РФ по мере усиления кризиса
Смотрите, как и почему будет радикализация событий на Украине. У нас будет тоже, но позже.
Набрать в поиске на Ютубе, без даты.
watch?v=gYzRxLrF3J8
2014-02-13 _ Олег Соскин в прямом эфире на ukrlife.tv _
----
2014-02-09 _ Импичмент Януковича спасет страну от гражданской войны _Гайдай _
В конце, очень разумно о новом типе налоговой системы.
В терминах государства-бандита легко понять, как нас грабят. И к чему это приведет.
---
На Ютубе _ Олег Соскин _
О стационарном бандите, роли среднего класса - серия выступлений.
Очень советую, просто о сложном, правда о событиях, формирует базовый набор понятий.
Смыслы понятий, смыслы слов - нужно иметь единое понимание смыслов людьми.
Re: Re: Re: Re: бедный Iavr
lavr написал 13.02.2014 21:42
Не надо нести бред и уподоблять себя животным, якобы не понимая, о чем речь. Если ты-особо одаренный, поясню специально для тебя. Речь идет о возможности свободного выражения мыслей, свободного обсуждения проблем и вопросов различной тематики. Более того, в нормальном обществе человек не только имеет право, но и обязан говорить о том, что кажется ему неправильным, например, в устройстве общества, и для этого у него должны быть все возможности. Если для тебя советский тоталитаризм-образец свободы, ну, что тут скажешь, есть люди, кому тюрьма-мать родна. Ну а если свободу слова ты понимаешь как свободу оскорблять нехорошими словами людей, тебя просто жаль. Да, бедный Рафик.
Re: Re: Re: бедный Iavr
автор написал 13.02.2014 19:30
А ты бы хотел без регламентации? Но таком случае не негодуй, если тебя просто ради потехи назовут неприятным тебе словом. Нет регламентации в обществе животных. А если к этому определенные люди стремятся, то это лишь доказывает превращение этих людей обратно в животное.
Re: Re: Re: Re:
автор написал 13.02.2014 19:24
Уважаемая Роза Хуторян. Что Вы понимаете под свободой слова? Выйти на Красную площадь и крикнуть: Рейган дурак; так это в совке никому не запрещалось. Так что, насчет отсутствия своды слова в совке выражайтесь по аккуратнее.
Re: Re: Re:
Хуторян Роза написал 13.02.2014 17:34
Был бы Кулиев капиталистом , то не тратил бы время на написание лживых статеек .
Не было свободы слова при совке,нет ее и при нынешних олигархах .Если что и прорывается, то только по недосмотру контролеров или в их интересах,которые не сразу видны .
Re: Re: бедный автор
lavr написал 13.02.2014 17:00
///В КНДР провозглашается свобода слова только для трудового народа и в интересах только трудового народа.///
Часть первая."Свобода слова для трудового народа...".То есть трудящийся может высказать свое мнение? Да еще и публично? Да неужели, тов.Рафик Кулиев? А как ему насчет пули в затылок? А-а-а, так есть еще и часть вторая: "в интересах только трудового народа". А кто определяет круг этих интересов китайского товарища? Большой товарищ? Самый большой товарищ? Или большой Брат? Начальник, короче говоря. То есть свобода слова при условии, что слова эти будут соответствовать генеральной линии. И ни шагу влево и вправо. А если, например, хвалил китайский трудящийся маршала Линь Бяо, когда он был верным марксистом-ленинцем по генеральной линии, а потом опять же по генеральной линии стал надевшим маску шпионом империализма? Тогда извини, бывший трудящийся, становись-ка на колени, ссука, да руки за спину, сволочь, получай-ка от трудового народа высшую меру социальной защиты.
Не трудно понять, что "свобода слова", которую регламентирует начальник, это свобода слова в концлагере. Бедный Рафик.
(без названия)
Далее написал 13.02.2014 12:59
Присоединюсь к вашему спору.
В 1987 году в СССР был опубликован рассказ АНДРЕЯ АНИКИНА "ПЯТОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ ГУЛЛИВЕРА" описывающий социалистическое общество: http://www.e-reading.ws/bookreader.php/121890/Fantastika%2C_1978_god.html
АНДРЕЙ АНИКИН не писатель, он экономист - внешнеторговец, он знал о чем писал.
Re: Re: Re: Re:если человек идиот, то это надолго, Лелик
Vladimer написал 13.02.2014 12:38
Маркс никаким пролетарем не был. Буржазное общество - это тот невероятный случай, когда можно философствовать о свободе
не боясь, что вас за это посадят в лагерь.
Re: Re: Re:если человек идиот, то это надолго, Лелик
автор написал 13.02.2014 11:41
В таком случае суперкапиталистом является Маркс, если буржуазное общество предоставило ему возможность написать свой гениальный "Капитал".
Re: Re:
Vladimer написал 13.02.2014 11:23
А Кулиев видно капиталист, раз ему предоставлена свобода слова в буржуйском интернете.
Re:
автор написал 13.02.2014 08:27
А разве в КНДР провозглашена свобода слова для всех? Нет. В КНДР провозглашается свобода слова только для трудового народа и в интересах только трудового народа. Бедный Vladimir, он даже не замечает, как своим комментарием доказывает, что «Свобода слова» в буржуазном обществе состоит в свободе политически господствующего класса капиталистов систематически, неуклонно, круглосуточно, в миллионах экземплярах, обманывать, одурачивать, развращать эксплуатируемые трудящиеся массы.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss