Кто владеет информацией,
владеет миром

Нелетающий социализм

Опубликовано 21.03.2014 автором Дмитрий Трофимов в разделе комментариев 91

Нелетающий социализм

На страницах ФОРУМа.мск появилась статья из серии «Как нам обустроить социализм». Поскольку мне пятьдесят лет пришлось заниматься этим неблагодарным делом, то хочется предупредить молодых (да и старых) энтузиастов не повторять многократно совершенные глупости. Статья называется:

"Вся проблема в том, что капиталисты опережают социалистов на один шаг"

Сергей Н., не представился ни чином, ни научным званием, ни даже фамилией, видимо, боялся популярности среди графоманов, пишущих о социализме с полным незнанием самого предмета. Социализм отстал от капитализма не на один шаг, а на целую вечность, поскольку шел тем путем, на котором капитализм не только опередить, но и догнать нельзя. И «специалисты» подобные Сергею Н предлагают и дальше ползти тем же путем, только задом вперед.

Социализм отличается от капитализма, как самолет от автомобиля. И мы построили свой самолет. Были готовы фюзеляж, шасси, крылья, двигатель – не хватало только приборов, без которых самолет не знает куда лететь. Но вместо оснащения нашего самолета приборами, которые уже существовали в мире капитализма, академики от экономики предложили обрубить крылья, хвост и догонять капиталистический Мерседес по рыночному бездорожью. Они предложили рыночный социализм, который мгновенно превратился в банальный кустарный капитализм. С сильнейшим криминальным душком. Таким образом главное преимущество социализма – свободный полет – было утеряно, а в гонке на грешной земле капитализм не догнать. Тут у него множество стратегических преимуществ.

Для титана Антея источником силы была земля и Геракл смог убить его, только оторвав от земли. Источник силы капитализма рынок – покуда рынок функционирует, капитализм жив. И мы с вами наблюдаем, как угасание активности рынка (кризис, депрессия) лишают капитализм силы. Математики доказали, что активности рынка есть предел и в свое время эта активность совсем погаснет. Но не в интересах человечества так долго ждать. Не лучше ли включить на полную мощность преимущества социализма. А преимущество социализма – нерыночное производство. Если для капитализма рынок – источник силы, то для социализма это тяжкий груз, мешающий ему взлететь. И этого не смогли понять академики, проектировавшие социализм, на фундаменте квазирыночных отношений.

Не понимают этого и нынешние теоретики, пережевывающие все ту же жвачку рыночного социализма, которой подавился социализм двадцатого века. Не понимает этого и очередной «теоретик», спрятавшийся за буквой Н. Вот выдержка из его статьи:

«Сила капитализма в том, что он не жалеет своих аутсайдеров. Если капиталист обанкротился – это его проблемы. Но этим и достигается высокое качество продукции и высокое качество управления. Поэтому и социализм не должен быть богадельней, если хочет победить такого сильного врага. Я клоню к тому, что если один трудовой коллектив становится нерентабельным, должна быть немедленно произведена передача управления предприятием к более успешному коллективу. Но эта передача, как ни парадоксально для некоторых - самым благодатным образом скажется и на первом коллективе. (Параметры социалистической нерентабельности это чистая техника и мы ее касаться не будем).

То есть мы не будем касаться самого главного – сути социализма. При социализме нет рыночного ценообразования, а поэтому не может быть и таких понятий, как рыночная рентабельность, рыночная прибыль и рыночное банкротство. Тем не менее, корифеи советской экономической науки, вытаскивали прибыль, как Мюнгхаузен, за волосы из болота и ставили ее на вершину социалистического общественного нерыночного производства. Так родилась знаменитая реформа Косыгина, которая и привела к деградации социализма, у которого было множество шансов выстоять в сражении с современным капитализмом. Смотри «Как наши ученые вырастили нищету».

Производство с незапамятных времен стремилось освободить себя от рыночных тормозов. Когда несколько отдельных производителей прекращают между собой рыночные отношения и приступают к совместному производству резко повышается производительность труда. Этот процесс прекращения рыночных отношений между производителями шел непрерывно и почти достиг апогея в двадцатом веке, когда родился компьютер и появилась возможность управлять производственными системами любого объема и сложности. В начале века американские производственники говорили: «Всегда идет что-то не так, когда под одной крышей собирается больше тысячи человек», а в конце века под крышей многоотраслевого концерна собираются уже сотни тысяч работников и все идет так, как надо. И между тысячами предприятии, входящими в этот концерн, нет рыночных отношений и нет проблемы банкротства отдельного предприятия. Такие концерны выпускают сегодня практически всю технически сложную продукцию в мире. Они служили и служат образцом организации социалистического нерыночного производства, поскольку с рынком это нерыночное производство встречается уже по окончании производственного процесса. Многоотраслевой концерн в масштабе социалистического государства и был тем вариантом выживания социализма, который упустили замшелые теоретики, служившие такой же власти. Повернув голову на Запад, они видели там только богатый рынок и не замечали главного – блестящей технологии управления производством.

Когда капиталистический рынок занеможет так, что жить человечеству при нем будет тошно? Этого мы не знаем – нет пока теоремы по которой можно было бы произвести расчеты. Но мы можем готовить к тому моменту проект технологии управления социалистическим общественным производством, поскольку опыт наших ошибок и опыт производственных достижения капитализма позволяют нам это сделать.

На тему «Как нам обустроить социализм» можно написать тома, подобные капиталу Маркса. И этим занимается множество авторов, уверенных в том, что они это знают. Но пока нет одного четкого, всеми признанного, определения социализма число этих авторов будет множится. Будет множится и число, «коммунистических, социалистических и рабочих» партий, стремящихся построить неизвестно что и грызущихся друг с другом, как соседи по коммунальной квартире.

У меня есть предложение назвать социализм обществом с не рыночным (плановым) производством и не рыночным (плановым) потреблением. Первое организовать не так уж сложно, поскольку есть образец, а привыкнуть ко второму очень непросто и тяжело. Но человечеству придется пройти этот путь, поскольку иного нет. Без планового потребления нет планового производства. Современному обывателю этого не понять, но жизнь заставит его стать понятливым, поскольку неприятности от доживающего капитализма могут стать нестерпимыми. Это уже чувствуют на своей шкуре миллионы безработных Греции, Испании и других стран «благополучной» старушки Европы. А что будут чувствовать безработные миллиарды?



Рейтинг:   4.52,  Голосов: 42
Поделиться
Всего комментариев к статье: 91
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re:
КОСТ написал 27.03.2014 06:07
По другому это НЭП. Почему коммунисты отказались от нэпа? Частная собственность и коммунизм
несовместимы .
(без названия)
Вован написал 23.03.2014 22:03
Возьмем в качестве примера Нигерию. А чем вам не нравится Нигерия? Численность население примерно такая же, как и у нас. Так же как и Россия экспортирует только нефть, а импортирует ширпотреб, продовольствие. Очень похоже на нынешнюю РФ.
Так вот, в Нигерии – демократия! Судите сами: президент избирается всеобщим голосованием на четырехлетний срок и может быть переизбран только один раз; двухпалатная Национальная ассамблея, состоящая из Сената и Палаты представителей (избираются всеобщим голосованием на четырехлетний срок); политические партии – Всенародная партия, Альянс за демократию, Народная демократическая партия... Чем вам не демократия? Все как у людей! Только почему-то партий Единая Нигерия и Справедливая Нигерия не хватает. И что, сильно помогает нигерийцам эта демократия? Коррупция, нищета, преступность, сепаратизм... А ведь таких демократических Нигерий в Африке – и не сосчитать! И везде, мягко говоря, не очень.
Кто-нибудь верит, что Сенат в Нигерии примет какой-нибудь важный демократический закон, и нигерийцы заживут как европейцы? Любому здравомыслящему человеку без всяких доказательств очевидно, что у Нигерии нет никаких шансов. А нигерийцы, наверное, все еще верят, ходят же на выборы, голосуют... В РФ тоже многие верят, не в демократическую Нигерию, конечно, а в демократическую Россию. Как все похоже!
Ну ладно, может кто предположит, что в Африке люди какие-то неполноценные живут. Возьмем Латинскую америку, там потомки испанцев, португальцев – почти европейцы. Тамошним демократиям уже под сто лет (если не под двести)! И что, наладилось у них там как на Западе? К сожалению «пока еще» не наладилось - тоже нищета, преступность, корупция, миллионы людей живут в картонных коробках... Сколько же России тогда надо будет ждать, чтоб у нас наладилось – 50, 100, 200 лет? А ведь у нас в картонной коробке долго не протянешь!
Да ребята, похоже Черчилль, развел нас со своей демократией! Сотни мух бются об это демократическое стекло, каждая думает, что она умнее других, но ни одной еще не удалось прошибить это стекло своей башкой! Похоже, ребята, во всем этом есть какая-то закономерность!
Re: Re: Ассур (22.03.2014 20:45)
Ассур написал 23.03.2014 20:07
Также можно говорить, что товары конкурируют между собой. Они не конкурируют - их выбирают. Они суть объекты, а не субъекты этих отношений. Не нужно смешивать разные понятия. Конкуренция предполагает наличие правил, по крайней мере видимость справедливости. При социализме также может быть система отбора на различные должности. Соответствующие отношения также можно назвать конкуренцией. Однако я пишу про капиталистическую (рыночную) конкуренцию. И имею в виду конкуренцию между предпринимателями, которые борются за ресурсы и рынки сбыта. В выигрыше от этой борьбы всегда остаются банкиры и сырьевики. Так устроена система, так она была задумана. И эта система эти производственные отношения в наше время тормозят прогресс и не дают реализоваться более передовым способам производства. Основной недостаток этой системы - единственная ее цель это благополучие верхушки правящего класса.
Re: Димону
азиоп написал 23.03.2014 15:05
Как это нет!?
А Китай? Сравните маоисский и сегодняшний, а ФРГ и ГДР, а Северная Корея и Южная, да в конце концов ссср и россия сегодняшняя, где все стало в 2-4 раза дешевле, качественнее и без талонов продаваться! Сейчас россия продает пшеницу, курятину в другие страны, а раньше закупала, простила все долги странам в том числе и советские, дает деньги другим странам, а ссср и развалился-то из-за того, что ему не дали долларей взаймы! А назовите хоть одну страну, успешно развивающуюся!? Вот только Китай не надо называть, там и сейчас капитализма больще чем в рашке!
(без названия)
Димон написал 23.03.2014 13:08
Развитие механизации, автоматизации, роботизации производства приводит к тому, что сейчас один рабочий производит как сотня и тысячи рабочих 50 лет тому назад, а всю прибыль присваивает один владелец-частник.
При этом остальные сотни и тысячи рабочих становятся безработными - образуют "рынок труда".
Все это показывает порочность системы с частной собственностью и рыночной экономики.
Объективных доказательств эффективности рыночной экономики не существуют.
Достижения развитых капстран пытаются приподнести как достижение рыночной экономики.
Но это "достижение" за счет грабежа в течение 200 лет всего остального мира.
К примеру, только из России после развала СССР за последние 20 лет вывезено
богатств около 15 трлн. долларов !!!
За счет массового обеднения населения России создавалось благополучие населения Запада.
Почему Запад развязывает войны и создает хаос в Ираке, Ливии, Сирии, Украине, в Африке?
Только ради ресурсов, рынков сбыта своего товара и т.п.
Re: Ассур (22.03.2014 20:45)
Ирина Арзамасцева написал 23.03.2014 11:16
"При капитализме конкуренция - между предпринимателям, а не между рабочими".
На самом деле капитализм держится на наемном труде, который в свою очередь опирается на на конкуренцию рабочих между собой. Главная причина этой конкуренции - безработица, порождаемая неуклонным развитием научно-технического прогресса в условиях частной собственности на средства производства. Впервые эту закономерность обнаружил К. Маркс. Сегодня ее доказывают все легальные и нелегальные гастарбайтеры.
Победить капитализм можно только путем отказа от системы наемного труда.
Re: Димону
азиоп написал 23.03.2014 10:37
Все закрыть, всех казнить!!!
Привет сралину!!!
Re: Вован
азиоп написал 23.03.2014 10:35
Что, где когда, как .... на эти и другие вопросы не надо искать ответы, как и не надо создавать Госплан, Госснаб, госкомцен, министерство нефти, министерство газа, комитет еды три раза (понедельник, среда, пятница )
Россия, ссср давно торгует нефтью иногда себе в убыток!?? Продают нефть по ценам потребителя (найти бы такой магазин) а меж тем, продукты переработки нефти стоят в сотни раз дороже! И тут не надо думать, а надо только отрегулировать налоговую нагрузку на продажу сырой нефти и на ее переработку! И ВСЕ!! А так будешь "гнить" по плану, проходили!!
Re:
азиоп написал 23.03.2014 10:23
"При капитализме конкуренция - между предпринимателям, а не между рабочими. Мотивацию рабочим создают предприниматели, и нет априори никаких предпосылок чтобы она была выше чем мотивация рабочих при социализме."
.
При капитализме не будут держать бездаря и лоботряса, а при "совке" попробуй его выгони с работы!
---------------
"Конкуренция между управленцами может это и хорошо, может и идет на пользу дела, однако предмет конкуренции при капитализме это только зарабатывание денег. Грубо говоря побеждает тот кто обеспечит наибольший доход наиболее богатым капиталистам - банкирам и сырьевикам. Так система устроена."
.
Конкуренция действительно обеспечивает наибольший доход, но только победителям в этой самой конкуренции, а остальным - банкротство! Но вы "забыли" что конкуренция еще обеспечивает наименьшую цену на продукцию и наибольшее качество ее!! И что тут плохого?
------------------------
"Кроме того, капитализм использует низменные побуждения, значительную роль играют люди крайне эгоистичные, склонные не стесняясь в средствах эксплуатировать любого кто им подвернется под руку. И цивилизованные варианты капитализма оказываются неустойчивыми. Бессовестные люди любыми средствами эксплуатирующие всякого кто попадется им на пути являются становым хребтом капитализма. В современном мире наука и технологии важнее потогонных схем."
.
Вот уж действительно, при "совках" была такая эксплуатация, что и не снилось буржуям! Больше чем в царской России и на "западе" ! Если там сам работник выбирал, быть ли ему эксплуатируемым или нет, то у "совков" было все предрешено - если раб, - то навсегда!! Что тут говорить, если так сказать в наивысшей стадии развития "совка" в ссср, среднему "совку" приходилось работать за бутылку водки в смену! Да ни один папуас за такую оплату работать не будет!!
------------------------
"Любые разногласия между технократами и плутократами при капитализме всегда разрешаются в пользу плутократов. И это вредит интересам общества. В наше время элита капиталистического общества деградирует, люди попадающие туда оказываются неспособными решать стоящие перед ними задачи."
.
Да уж, деградируют, а как красиво!! Вот только "совок" процветает непонятно ГДЕ!??
(без названия)
Димон написал 22.03.2014 22:34
Погуляли на западном пиру, мир посмотрели, пора возвращаться в обновленный социализм. Где не будет безработицы, где гарантировано бесплатное образование и здравоохранение, где пусть останется частная собственность (кафе, магазины, ателье), кооперативная (колхозы и фермерские союзы), государственная.
Государственная монополия на внешнюю торговлю - обязательно.
Закрыть, к чертям, фондовый рынок - это все площадки для финансовых спекулянтов.
Закрыть частные банки - постирочные для грязных денег.
Промстройбанк - контур для ВПК, Сбербанк - контур для граждан, ВЭБ и ВТБ - обслуживают государственную внешнюю торговлю, Кооперативный банк и другие....несколько замкнутых финансовых "контуров".Отдать под суд всех олигархов.
Ввести смертную казнь в стране.
(без названия)
Вован написал 22.03.2014 22:20
Что сделать, чтобы Россия в новой экстремльной ситуации начала восстанавливаться? 1. Нужно знать, что нужно строить. 2. Где строить.3. Где взять материальны и финансове ресурсы. 4. Кто знает какие специалист для этого потребуются. И т.д. Ответ: все это может знать только мощная прогнестическая организация в виде Госплана. Но это путинцы не понимают. Кто собирается строить себя дом должен знать главное - деньги, материалы, работники. Ну и естественно место, где удобно будет жить. России нужно немедленн переходить к плановой системе, которая за считанные годы может провести Индустриализацию 2. Если этого не сдлают путинцы, то Россия будет тихо гнить, она уже и сейчас гнилушка колониальная. Почему когда Америка бомбит другие страны никто к ней никаких санкций не применяет. Хотя бы остальной мир разорвали бы с ней дипломатические и пр. отношения. Нет все молчат и слушают, как бандит ломает одну страну за другой.
Re:
ассу написал 22.03.2014 21:53
Вы, нюхом чую, либо молодой, либо дурак. Третье неизвестно. Пожалуиста порассуждайте, скажем, про права , скажем, человека.
(без названия)
васек-кончай урок написал 22.03.2014 21:17
При капитализме конкуренция - между предпринимателям, а не между рабочими.
да паибать, верхняя стадия кукуренсии-СГОВОР.
Вот, в(на) Украине не сговорились, молодые-напористые-шшас их евресоюз уговаривать будет-остепенитесь., типа.
(без названия)
Ассур написал 22.03.2014 20:45
При капитализме конкуренция - между предпринимателям, а не между рабочими. Мотивацию рабочим создают предприниматели, и нет априори никаких предпосылок чтобы она была выше чем мотивация рабочих при социализме.
Конкуренция между управленцами может это и хорошо, может и идет на пользу дела, однако предмет конкуренции при капитализме это только зарабатывание денег. Грубо говоря побеждает тот кто обеспечит наибольший доход наиболее богатым капиталистам - банкирам и сырьевикам. Так система устроена.
Может быть когда-то это было эффективно, но не сейчас.
Кроме того, капитализм использует низменные побуждения, значительную роль играют люди крайне эгоистичные, склонные не стесняясь в средствах эксплуатировать любого кто им подвернется под руку. И цивилизованные варианты капитализма оказываются неустойчивыми. Бессовестные люди любыми средствами эксплуатирующие всякого кто попадется им на пути являются становым хребтом капитализма. В современном мире наука и технологии важнее потогонных схем.
Любые разногласия между технократами и плутократами при капитализме всегда разрешаются в пользу плутократов. И это вредит интересам общества. В наше время элита капиталистического общества деградирует, люди попадающие туда оказываются неспособными решать стоящие перед ними задачи.
дима,
вдым написал 22.03.2014 19:27
У вас голова есть? Зачем такие вопросы задаете? "Вся проблема в том, что капиталисты опережают социалистов на один шаг"-даже дурак понимает, что сосилисты оперижают. Как , в вашем уме, моня задовать такие склизкие вопросы? Да, уж? Приехал на леру, тут уж
Re: "Так оставьте ненужные споры! Я себе уже все доказал..." (Высоцкий)
вот высоцкого написал 22.03.2014 18:39
не к месту, он старалося, чтоб ольше наркотикав было в ссср. Не гад ли он?
(без названия)
если не напьюсь написал 22.03.2014 18:03
то статейку раскладу по частя м, делать нех от.
к примеру
"Социализм отстал от капитализма не на один шаг, а на целую вечность,"- вот что это за ,простите, *****? Вот такое сурезгны человек может послать?-и такой панос мы , как растительное масло, жрем?
да делоть тут *****-вонь кругом
три раза тьфу на ухлова, минуя диму
"Так оставьте ненужные споры! Я себе уже все доказал..." (Высоцкий)
АВел написал 22.03.2014 17:54
Прежде, чем спорить, задайте себе вопрос: может ли экономическая система, созданная ростовщиками
и торговцами, быть во благо людям, обществу? Для нормального человека ответ очевиден, а История
скоро это наглядно продемонстрирует.
Re: крокодилам!
азиоп написал 22.03.2014 17:40
"Ирина Арзамасцева когда ваш штамп в голове сломается - Крокодил4 (22.03.2014 13:37) 0
Судить надо не полагаясь на догмы столпов научного коммунизма, а исходить из конкретной ситуации. В чем проявилась гениальность Сталина, он исходил из необходимости действий сейчас и не особо опирался на догмы, хотя тогда и особых догм не было.
==========================
Удод, а зачем твой сралин организовал блокаду Ленинграда!?? Какая в этом была необходимость?
Re: Гравитон (21.03.2014 21:13)
Sergo написал 22.03.2014 17:24
"При социализме распределение должно гарантировать прожиточный минимум без всяких карт по удостоверению личности. Потребление сверх гарантированного минимума должно осуществляться с учетом трудового вклада в общий результат труда".
------
Ирина, это как понимать? Каждый сам определяет величину своего "трудового вклада"? А как быть с общественными фондами потребления? Если кто-то работает по-минимуму, должно ли у него быть бесплатное жилье, коммунальные услуги, здравоохранение? Должны ли его защищать вооруженные силы от внешних угроз, милиция от внутренних? На долю этих затрат при социализме приходится 90 - 95% расходов и всего 5 - 10% остаются для оплаты, как Вы изволили выразиться "по труду" (это как?). Т. е. фактически речь идет о том, должен ли человек работать как все, скажем, 8 часов и получать РАВНУЮ со всеми плату или ему можно работать 7 часов и не получать НИЧЕГО? Ведь ракеты на боевом дежурстве защищают всех, даже неработающих...
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss