Кто владеет информацией,
владеет миром

К вопросу о формационной теории Маркса

Опубликовано 05.04.2014 автором Рафик Кулиев в разделе комментариев 64

К вопросу о формационной теории Маркса

Всё миропонимание {Auffassungsweise} Маркса – это не доктрина, а метод. Оно даёт не готовые догмы, а отправные пункты для дальнейшего исследования и метод для этого исследования.

Фридрих Энгельс

К. Маркс создал формационную теорию не на голом месте. Он создал её на основе изучения и сопоставления элементов классовой борьбы между капиталистами и наёмными рабочими современной, буржуазной эпохи с элементами классовой борьбы между трудящимися и господствующими классами прошлых исторических эпох.

В различные исторические эпохи трудящиеся классы жили в различных условиях и занимали различное положение по отношению к господствующим классам.

В древности трудящиеся были рабами своих хозяев. В то время считали, что раб – это не человек, а лишь орудие труда. Закон рабовладельческого общества рассматривал раба как вещь, а не как члена гражданского общества. Здесь всеми правами пользовались только рабовладельцы, а рабы были вещью, и к ним можно было применить не только какое угодно насилие, но даже убийство раба не считалось преступлением. В рабовладельческом обществе господствовали отношения жесточайшей эксплуатации кучкой рабовладельцев огромной массы совершенно бесправных рабов. Вместе с тем каждый отдельный раб являлся собственностью определённого господина, и, уже вследствие заинтересованности последнего, существование раба было обеспечено, каким бы жалким оно ни было. В этом смысле раб находился в более выгодном положении, чем неимущий член рабовладельческого общества – пролетарий. Дело в том, что в рабовладельческом обществе труд считался презренным делом, недостойным свободного человека. Здесь даже пролетарии не трудились, жили за счёт общества, и, уже вследствие этого обременения для общества, существование пролетария не было обеспечено. И всё же основным в рабовладельческом обществе является не то, что существование раба обеспечено. Нет, не это является основным в рабовладельческом обществе. Основным в рабовладельческом обществе является то, что раб не является членом гражданского общества, не считается человеком. Это последнее обстоятельство и предопределяло то, что освобождение раба заключалось только в том, что из всех отношений частной собственности уничтожалось одно только отношение рабства, и благодаря этому раб становился пролетарием, но всё же человеком, находившимся на более высокой ступени в иерархии рабовладельческого общества.

В средние века трудящиеся были крепостными феодалов-землевладельцев. В это время крепостной уже не был собственностью феодала. Он был подчинён феодалу тем, что был привязан к клочку земли, который являлась собственностью феодала. Во владении и пользовании крепостного были свои орудия труда и клочок земли, предоставляемый ему феодалом. За пользование этим клочком земли крепостной отдавал феодалу часть своего дохода или выполнял ряд работ в пользу феодала. Существование крепостного, таким образом, было обеспечено тем, что крепостной имел в своём распоряжение орудия труда и клочок земли. Положение крепостного очень слабо отличалось от положения раба. Полноправными членами общества считались только феодалы, крепостные же считались бесправными. Но всё же у крепостных имелось больше возможностей к освобождению, так как они не были собственностью феодала. Крепостные освобождали себя либо тем, что убегали в город и становились там свободными ремесленниками, либо тем, что доставляли своему феодалу вместо работы или продуктов деньги, становясь свободными арендаторами, либо тем, что они прогоняли своего феодала, сами становясь собственниками. Словом, они освобождали себя тем, что, так или иначе, становились собственниками, организовывали мелкое производство, и становились товаропроизводителями, т.е. производили продукты для продажи на рынке.

Каждый товаропроизводитель отдельно, независимо, от других товаропроизводителей, производил на рынок, потребности которого не были, разумеется, известны ни одному из них. И, вследствие этого, обособленные товаропроизводители выступали на рынке друг против друга конкурентами, находились, так сказать, в состоянии конкуренции. Между ними шла ожесточённая конкурентная борьба, в которой более ловкий, предприимчивый, сильный производитель побеждал, становился богаче, расширял своё производство, – менее ловкий и слабый проигрывал, разорялся. Обогащение немногих и обнищание массы – это закон конкуренции. В результате этой конкурентной борьбы появлялись, с одной стороны, богачи (капиталисты), монополизировавшие все средства производства, а с другой – масса нищих свободных людей (пролетарии), лишённых всякой собственности на средства производства, не обладающих ничем, кроме своей собственной рабочей силы. Но, в чём может выражаться личная свобода человека, лишенного всякой собственности на средства производства, следовательно, и средств существования, но обладающего личной рабочей силой, т.е. способностью к труду? Только в том, что этот свободный человек – пролетарий – под угрозой голодной смерти вынужден наниматься на работу к человеку, монополизировавшему все средства производства – капиталисту. А наём рабочего капиталистом есть не что иное, как покупка – продажа рабочей силы: рабочий продаёт свою рабочую силу, а капиталист её покупает. Так в недрах средневекового феодального общества стали постепенно развиваться отношения свободной купли-продажи рабочей силы, или, точнее говоря, капиталистические производственные отношения. И немного теперь потребовалось времени для того, чтобы на основе этих капиталистических производственных отношений, сформировалось буржуазное, т.е. капиталистическое, общество.

В капиталистическом обществе трудящиеся являются наёмными рабочими. Наёмные рабочие – это свободные люди. Они не прикреплены ни к земле, ни к какому-то отдельному предприятию. Но поскольку, во-первых, обладая личной свободой, они в то же время лишены средств производства, а следовательно, и средств существования; поскольку, во-вторых, все средства производства монополизированы капиталистами, – то ясно само собой, что трудящиеся свободны в том смысле, что они вольны пойти или к одному или к другому капиталисту, но не свободны от класса капиталистов в целом. В капиталистическом обществе отдельный наёмный рабочий, так сказать, является собственностью всего класса буржуазии. Здесь между античным рабом и современным наёмным рабочим следующая разница. В то время как античный раб продан раз и навсегда определённому рабовладельцу, и поэтому его существование, каким бы жалким оно ни было, обеспечено, современный наёмный рабочий должен сам себя продавать ежедневно и ежечасно, и поэтому его существование не обеспечено; ибо его труд покупается только тогда, когда кто-нибудь в этом нуждается. Лишённый собственности на средства производства, он вынужден нести ярмо капиталистической эксплуатации. Но отсюда само собой вытекает, что наёмные рабочие не могут освободиться от капиталистической эксплуатации, не уничтожая основу всякой эксплуатации – частную собственность на землю и средства производства. «Все прежние классы, завоевав себе господство, стремились упрочить уже приобретённое ими положение в жизни…У пролетариев нет ничего своего, что надо им охранять, они должны разрушить всё, что до сих пор охраняло и обеспечивало частную собственность». (К. Маркс и Ф. Энгельс, «Манифест Коммунистической Партии», 1847-1848 г.г.). Таким образом, становится всё более и более очевидным тот великий основной факт, что наёмные рабочие, уничтожая частную собственность на землю и средства производства, коренным образом преобразуют общество: на место старого буржуазного общества с его эксплуатацией человека человеком приходит новое, социалистическое общество, в котором нет эксплуатации человека человеком. Величие К. Маркса в том и состоит, что он осознал эту всемирно-историческую миссию наёмных рабочих и, встав на их позиции, создал теорию формационного развития общества для вооружения наёмных рабочих ясным пониманием их задач.

Создание формационной теории развития общества произвело переворот во взглядах на общество. Суть этого переворота состоит в следующем. Вырабатывая понятие общественно-экономическая формация, К. Маркс за исходный пункт своих рассуждений взял тот простой факт, что люди всегда должны производить пищу, жилище, одежду и т.д., чтобы иметь возможность жить. Но в процессе производства своей жизни они вступают в различные общественные отношения друг с другом. Гениальность К. Маркса в том и состоит, что он в системе этих отношений выделил производственно-экономические отношения, как основные и определяющие все другие отношения, и, таким образом, сформулировал понятие «общественно-экономическая формация». А именно: производственные отношения образуют материально-экономическую структуру – скелет каждого определённого общества, который облекается «плотью и кровью», то есть политико-юридической надстройкой и известными течениями общественной мысли. И, опираясь на накопленный до него огромный материал по истории развития общества, он доказал, что каждая такая формация представляет собой особый целостный социальный организм, имеющий особые законы своего зарождения, функционирования и перехода в высшую форму, превращения в другой социальный организм. Более того, он доказал, что кроме особых законов, имеются также законы, общие для всех формаций, законы, связывающие различные формации. Словом, К. Маркс, выработав понятие «общественно-экономическая формация», доказал, что развитие общества выступает не как случайное хаотическое нагромождение явлений, как это утверждалось в домарксистских учениях об обществе, а как закономерный естественноисторический процесс замены одной формации другой, более высокой. Но тем самым был положен конец субъективистским рассуждениям о том, что из-за громадной сложности общественных явлений и разнообразия их нельзя изучать эти явления, не отделив важные от неважных, что для такого выделения необходима точка зрения «критически мыслящей» и «нравственно развитой» личности. «Вот этим-то рассуждениям и был подрезан корень теорией Маркса. На место различия важного и неважного было поставлено различие между экономической структурой общества, как содержанием, и политической и идейной формой…На место рассуждений субъективистов об «обществе» вообще, рассуждений бессодержательных и не шедших дальше мещанских утопий (ибо не выяснена была даже возможность обобщения самых различных социальных порядков в особые виды социальных организмов) – было поставлено исследование определённых форм устройства общества» (В. Ленин, «Экономическое содержание народничества», 1894-1895 г.).

С созданием формационной теории исторический процесс получил строго научную периодизацию. Первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная (капиталистическая) и коммунистическая (социалистическая) формации и есть важнейшие стадии, периоды истории, закономерно, в силу естественноисторической необходимости сменявшие друг друга.

Формационная теория К. Маркса в течение 70-ти лет (1847-1917г.г.) оставалась гипотезой, в высшей степени вероятной, но всё-таки гипотезой. Когда же русские большевики, опираясь на данные этой теории, в 1917 году совершили социалистическую революцию и за какие-то 20 лет (1917 – 1937 г.г.) построили социалистическое общество – СССР, где всем членам общества были обеспечены не только вполне достаточные материальные условия существования, но и возможность для всестороннего их физического и умственного развития, формационная теория К. Маркса была доказана.

Но было бы глубочайшей ошибкой примитивно понимать общественное развитие как непрерывное, прямолинейное восхождение от низшего к высшему. «Представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперед, без гигантских иногда скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно». (В. Ленин, «О брошюре Юниуса», 1916 г.).

Это научное обобщение, предупреждающее против толкования восходящего развития как автоматического процесса, против забвения роли исторических случайностей, сегодня, когда социалистическое общество – СССР – разрушено, имеет для нас, марксистов, огромное теоретическое и практическое значение для ясного понимания конкретных путей возрождения социализма. Ведь то, что борьба за возрождение социализма вот уже более 20 лет остаётся безуспешной, объясняется именно тем, что даже среди убеждённых его сторонников нет ясности в понимании его даже самых общих экономических положений; и это после 70 лет существования социализма. И здесь нет никакого другого выхода, никакой другой возможности добиться ясности, кроме усиления теоретико-идеологической работы среди трудящихся. А для того, чтобы эта работа достигала цели, необходимо как можно популярнее разъяснять в самых широких слоях трудящихся ключевые моменты теоретико-идеологической борьбы между буржуазией и наёмными рабочими – рабочим классом. А именно:

Во-первых, разъяснять, что ни одна общественно-экономическая формации не в состоянии сразу, на первой стадии своего развития обнаружить все свои преимущества по сравнению со старой. Требуется время для того, чтобы новый общественный строй реализовал все свои возможности.

Во-вторых, разъяснять, что новое, социалистическое общество не развивалось из ничего, из воздуха; оно развивалось из капитализма и в борьбе с ещё не добитым капиталистическим окружением, которое, начиная с первых же дней зарождения социализма, всевозможными средствами, включая организацию второй мировой войны, вело бешённую борьбу против него. И если мы сегодня разбиты, то это не значит, что мы капитулировали, ибо мы абсолютно убеждены в том, что социализм с неизбежной необходимостью пробьёт себе путь и пройдёт его до победного конца, каким бы тернистым он ни был. Кто склоняется пред свершившимся, тот не способен подготовлять будущее.

В-третьих, разъяснять на конкретных примерах из жизни советской эпохи, что уже семьдесят лет существования социализма доказали, что социализм по типу организации всей своей общественно-хозяйственной и политической жизни превосходит капитализм. Это признают даже идеологи буржуазии, ибо не в состоянии отрицать, что социализм, во-первых, обеспечивает более быстрые и стабильные темпы развития производительных сил, чем капитализм и благодаря этому, во-вторых, всем членам общества обеспечивает не только вполне достаточные материальные условия существования, но и возможность для всестороннего их физического и умственного развития.

В-четвёртых, разъяснять, что бедственное положение трудящихся обуславливается не низкой или высокой заработной платой, – это бедственное положение заключается в том факте, что вместо того, чтобы получить за свой труд полный продукт этого труда, они вынуждены удовлетворяться частью ими самими производимого продукта, именуемой заработной платой. Капиталист загребает себе весь продукт (уплачивая из него трудящемуся), потому что является собственником средств труда. И поэтому подлинное освобождение трудящихся невозможно до тех пор, пока они не станут собственниками всех средств производства – земли, сырья, машин и т.д., а тем самым и собственником всего продукта своего труда.

И, наконец, теоретико-идеологическую борьбу против буржуазии надо вести с юмором, разоблачая слабоумие, лицемерие буржуазных идеологов.

Например, некоторые буржуазные идеологи утверждают, что невозможность (неосуществимость) социализма доказывается уже тем фактом, что он рухнул, погиб.

С таким же успехом эти, мягко говоря, недалёкие люди могли бы доказывать невозможность продолжения рода человеческого тем бесспорным фактом, что люди погибают, вообще смертны.

Другие, ушлые, идеологи буржуазии, действуют гораздо тоньше. Они рассуждают примерно так: вот вы, марксисты, считает, что действие законов формационного развития с неизбежностью ведёт к замене капитализма социализмом. Допустим, что это так. Но тогда зачем вы создаёте организацию для борьбы за социализм? Ведь никому же не приходит в голову создавать организацию для борьбы за осуществление солнечного затмения, раз известно, что оно всё равно наступит.

Несостоятельность этого не очень хитроумного рассуждения очевидна. Ведь солнечное затмение совершается без участия людей, а переход от капитализма к социализму – это общественный процесс, который не может вообще осуществляться без участия людей.

Когда марксисты утверждают, что социализм всё равно пробьёт себе дорогу, то имеется в виду лишь то, что рано или поздно найдутся прогрессивные общественные силы, которые в борьбе против реакционной буржуазии добьются замены капитализма социализмом. Ибо, как писал Ф. Энгельс: «История не делает ничего, она «не обладает никаким необъятным богатством», она «не сражается ни в каких битвах! Не «история», а именно человек, действительный, живой человек – вот кто делает всё это, всем обладает и за всё борется. «История» не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История – не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека». (К. Маркс и Ф. Энгельс, «Святое семейство», 1844-1846 г.г.). И пусть кто-нибудь попробует опровергнуть это.



Рейтинг:   4.18,  Голосов: 22
Поделиться
Всего комментариев к статье: 64
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
R: ЮГУ
азиоп написал 07.04.2014 07:45
"Отрицающий факты - параноик."
....
"Это характеризует не "низкую цену" - это показывает реальный обменный курс."
=====================
Ну так что ж ты по этому "реальному" курсу не обменял свои "деревянные" на твердую валюту, параноик!??
.
А где ты видел "копейку" в продаже в магазине? Ее уже лет ...цать как не производят!
Re: Каков способ производства, такова и формация.
СЕВЕР написал 07.04.2014 05:28
Появился новый, потенциально коммунистический, способ производства, требующий построения коммунизма. См. "Коммунизм действительно становится нашим реальным будущим" http://forum-msk.org/material/economic/9897406.html
Есть ли опровержения всему этому? Нет.
========================
Коммунизм не создает технологий.
Человеческая цивилизация и человек как таковой - это интеллект (создание новых технологий + коммуникативные возможности для их вопроизводства).
Поэтому "коммунизм" - анти-цивилизация.
Цивилизация-паразит, присосавшаяся к нормальной.
Не было бы злобных жадных буржуинов, Великой Депрессии и выхода в золото - никто бы Колымское золотишко не купил. И технологии в обратку не продал.
Не было бы Европейского технологического развития - никто бы не покупал у московитов наш северный газ.
ЗЫ: Законы и факты бессмысленно "опровергать".
Отрицающий Закон - преступник.
Отрицающий факты - параноик.
Re: Дубиноголовому Рафику
СЕВЕР написал 07.04.2014 05:17
Дубиноголовый! Ты не понимаешь даже простой вещи!
Любой дом строится по чертежам. Либо по сложившимся В ГОЛОВЕ строителя, либо прямо начерченным на бумаге (в компьютере). Это все, дубиноголовый Рафик, есть не сам дом (коммунизм, социализм, капитализм и т.д.), а лишь его ИДЕЯ.
===============================
С идеями работает уровень НИР.
Чертеж - есть трофейная немецкая школа обезличенной тех-документации.
Базовый смысл чертежа - отнюдь не в том, чтобы по нему что-либо строить и создавать.
...
========================
Так вот. Если при строительстве дома выявляются какие-то отклонения, то отклонения эти (например, не та высота оконного проема, стены до потолка и т.д.) появляются - как именно "отклонения" - ТОЛЬКО ПУТЁМ СРАВНЕНИЯ ИДЕИ дома с сооруженным ПРАКТИЧЕСКИ. И это - НИКАКОЙ НЕ ИДЕАЛИЗМ, идиот, а самый что ни есть МАТЕРИАЛИЗМ.
========================
Не "идеи", а конкретного проекта и чертежа.
Отклонения - имеют численное значение и указаны в чертеже.
Если разработчик указал хотя-бы один размер без допустимых отклонений - вылетает с работы сразу-же ввиду тотальной некомптентности.
...
==========================================
Другое дело - отклонение от чертежа СЛУЧАЙНО получилось лучше удовлетворяющим потребность в "доме". Либо в процессе "строительства" может быть выявлена НЕСОГЛАСОВАННОСТЬ, ОШИБКА В "ЧЕРТЕЖЕ". Однако на то "строители" и МАТЕРИАЛИСТЫ, чтобы учесть МАКСИМАЛЬНО предварительно В ГОЛОВЕ (НА ОСНОВЕ ИМЕЮЩЕГОСЯ КО ВРЕМЕНИ "ЧЕРЧЕНИЯ" ЗНАНИЯ, НАКОПЛЕННОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ) дальнейший ход "строительства" по "чертежам" при разработке "чертежей".
============================
Разработка чертежей (проекта) - не есть черчение.
Черчение - квалификация девицы-десятиклассницы, сидящей на копировке (в СССР было туго с множительной техникой).
Вы ламер.
...
==============================
Добавлю: дурачок Рафик, ты не понимаешь также, что МАРКСИЗМ (ленинизм, сталинизм и т.д.) также есть ТОЛЬКО ЧЕРТЁЖ, только головное (сознательное, имеющееся лишь в сознании) ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о том, как нужно "построить" нечто в будущем. Более или менее правильное (искаженное) представление, очень зависящее от состояния науки, выработанной к данному времени человечеством.
===========================
Марксизм - не наука.
Это лишь одна из множества безумных теорий 19-го века.
Интеллектуал Энгельс, будучи журналистом, распиарил ее, считая забавной.
Если говорить не об аналитической части идеек Маркса, а о кривых попытках его синтетического мышления - предложенный им вариант отличается от сталинского ГУЛАГ-а как Хиросима от кулачного боя.
Re: Re: Re: Ларионову - автор
СЕВЕР написал 07.04.2014 05:00
"Совковый" социализм сравнивать действительно не с чем! Есть одна закономерность: всегда и везде "совковый" социализм несет в себе черты сталинизма! А сталинизм - это не социализм, а красно-коричневый феодализм! А-ля северокорейский кимченизм!
Где был "совковый" социализм, там всегда беззаконие, принуждение, отсутствие гражданских свобод и всякие другие мерзости!
=====================
Так и есть.
Сев-Корея, Китай Мао, Ливия, Сирия и т.д. - это и есть сталинизм.
Только другие варианты имитации демократии, созданные из Кремля.
Имитаторам пофигу, какой спектакль устраивать, и какими флагами при этом размахивать.
...
====================
Ваш "социализм" мог существовать только тогда, когда половина граждан вкалывают в ГУЛАГе, а вторая половина, трясясь от страха, вкалывает до изнеможения, падая в голодные обмороки на своем рабочем месте!!
===================
Не половина - меньше.
ГУЛАГ вообще изначально был создан с целью импорта.
Экспроприированное зерно (стартовое преступление с целью накопления кровавого капитала) - карельский лес - колымское золото - азербайджанская нефть - норильский никель - газ - и т.д.
Деятельность всех остальных - планово-убыточна в справедливых ценах и объективно нецелесообразна. Потому - дотировалась кровавыми бабками ГУЛАГ-а.
Базовый механизм дотаций - плановое ценообразование с "перекосом цен", как сейчас с ценой газа в "средней полосе".
Re: Re: Re: Re: азиопу
СЕВЕР написал 07.04.2014 04:48
"И, все же сравнить его можно! С социализмом шведским, финским - вот где построен настоящий социализм в прямом соответствии с Марксом! И это в странах где нет ни газа, ни нефти!".
С таким же успехом ты можешь сравнивать советский социализм с сегодняшним рублевским социализмом, который построили, между прочим, бывшие марксисты. Там тоже нет ни нефти, ни газа, а ведь живут же даже лучше, чем арабские шейхи.
============================
Финский и шведский социальный строй - основан на создании добавленной стоимости посредством интеллекта, который Маркс в своих теориях о мускулистых руках вообще отрицал.
Кроме того, у шведов уже лет 100 - поставки половины Европейской железной руды.
.
А Рублевка - столица возрожденного чекистами ГУЛАГ-а.
Re: Re: Re: автору
СЕВЕР написал 07.04.2014 04:41
"Копейка" "жигули" должна стоить 7 260р х 100 = 726 000 рублей!? И опять же без наценки "по просьбам трудящихся" и по очереди лет эдак в 20! А вот если не придешь на субботник или демонстрацию, то тебя в миг выкинут из очереди!?
==========================
Она так и стоит. Только теперь называется по-другому.
Посмотрите ценник АвтоВАЗа на их очередной копипаст с буржуев, поставленный на конвеер только что.
А вот когда запущенный в 1973-м конвеер отбился по вложениям в технологическую линию (в Италии, за золотишко) - себестоимость равняется расходники+зарплата+норма прибыли.
Себестоимость ВАЗ-2101/07 на конец 80-х - порядка 500-700 рублей.
...
==================================
А вот буржуям "совки" продавали свою
==================================
Италия.
...
=================================
автохалтуру за 1000 долларей, что равнялось 630 совковым рублям (курс = 63 копейки за доллар)
===============================
Это характеризует не "низкую цену" - это показывает реальный обменный курс.
...
=============================
причем "жигули" "лада" ЭИ (экспортного исполнения) и улучшеной сборки и комплектации! Выбраковка такой "лады" стоила на внутреннем рынке 9 000 рублей!? И заметьте, что буржуям эта автохалтура продавалась без всякой очереди!
=============================
Экспортного исполнения были первые "копейки" 1973-74-го годов, из итальянских машинокомплектов.
Бегают до сих пор, у кого руки не кривые.
На этой "халтуре" те-же финны дрова из леса возят и говорят, что ни один новодел при этом тупо не выживет.
В чем для Вас смысл излагать о предмете, в котором Вы не ориентируетесь?
Re: Re: дефициту мозгов
азиоп написал 06.04.2014 21:04
Ага, теперь тебе Горбачев не нравится, а что ж ты при нем не говорил ничего!?
Это ты при Ельцине так раздухарился, он просто вас не замечал, как теперь Путин!
Хорошо, возмем 84 год, год правления Андропова: водка стоила 5,30, а у таксистов она стоила (они уже ее тогда продавали) 25 рублей! Средняя цена бутылки получается 25 + 5,30 = 30,30 делим пополам = 15,15 рублей! Вот и считай теперь, сколько стоил "совок"!???
Re: азиопу
Профицит бюджета написал 06.04.2014 20:43
"в конце "совкового" периода все стало продаваться еще и по талонам"
.
Нет, это не конец советского периода, а начало вашего либерастического периода. Начался с дефицита продуктов, роста цен и зарплат. Убогий ваш период, с начала и до конца. Советский период кончился в конце 1970-х.
.
"а вы все занимаетесь самообманом!"
.
А вы не занимаетесь? Поддельные молоко, мясо, колбасу, ветчину, кур, масло едите, поддельные вина и водки пьете, поддельной газводой запиваете, подделкой под шоколад заедаете.
.
"Сейчас у меня на подъезде висит объявление от фермера: говядина 200-250 рублей, свинина 150-200 рублей с доставкой до подъезда"
.
Вот лох. Если бы это было от фермера, у тебя бы годовой зарплаты не хватило.
Кенгуру тебе вскармливают, кенгуру.
Re: Re: Re: Re: дефициту мозгов
азиоп написал 06.04.2014 20:23
Кому-то нравятся апельсины, а кому-то ящики от япельсин! Вот мне нравятся апельсины!
В 90 году мне пришлось брать справку о среднемесячном заработке гражданина ссср в суд, вот почему я помню эту цифру! Но даже твои 240 р ничего конкретно не решают! Уж слишком УБОГОЙ была жизнь совков, а вы все занимаетесь самообманом!
Говоришь - мясо, а что курятина не мясо, а рыба!
Я жил тогда в райцентре, а там отродясь ничего по госцене никогда не продавалось, в конце "совкового" периода все стало продаваться еще и по талонам и это в кооператианой -то торговле, где цены были в 3-4 раза выше государственных! И на талоны продавались сущие пустяки, нормы по медицинским минимумомам! На рынке мясо (говядина тогда стоила 6-12 рублей) свинина немного меньше! Сейчас у меня на подъезде висит объявление от фермера: говядина 200-250 рублей, свинина 150-200 рублей с доставкой до подъезда!!!
Картошка сейчас никого не интересует, а при "совках" все пытались ее вырастить, на столько она была недоступна! А вот сейчас я покупаю свежую картошку по 40 рублей и круглый год ем свежую капусту, а почем была свежая картошка и капуста при совках в марте???
При "совках" я даже не знал что такое ананас, банан, фейхоа, манго, авокадо...!!! А теперь всего этого и не хочется, уже наелся!
Никто тебя не спрашивает, а где ты работаешь!??? А откуда у тебя то или это! У очень многих уже по 2 автомобиля на семью, а при совках это было под запретом, просто не регистрировали в ГАИ второй автомобиль!
Re: Re: Re: азиопо-либералу
Профицит бюджета написал 06.04.2014 19:33
"Среднемесячный заработок "совка" в 91 году = 200рублям"
.
И сразу либерастическое вранье видно.
По статистике ЦСУ СССР даже 1989 году СРЕДНЕМЕСЯЧНАЯ ДЕНЕЖНАЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА РАБОЧИХ И СЛУЖАЩИХ ПО всему НАРОДНОму ХОЗЯЙСТВу была 240,4 рубля.
Уже к тому году начался быстрый рост цен и зарплат. В 1990-м, наверное, еще в 2 раза больше стала.
Так что неправильные твои расчеты.
.
Почему ты считаешь апельсины и водку? Более насущных продуктов питания для тебя нет?
Хлеб, картошка, мясо, яйца, молоко?
Re: Re:дефициту совести
азиоп написал 06.04.2014 18:41
"Re: Re: Re: азиоп - Профицит бюджета (06.04.2014 18:11) 0
Совсем крыша протекла? Что ты насчитал, какие коэффициенты, где ты их выковырял?
Я тебе, кажется, уже несколько месяцев назад писал, чтоб ты так не считал. Тогда ты тоже эту свою дурь писал."
================
Ну выковыряй свои коэффициенты, посчитай по-своему!
Хочешь без коэффициентов, пожалуйста!
Среднемесячный заработок "совка" в 91 году = 200рублям, а водка стоила 8,50 по талонам! Сейчас среднемесячный заработок россиянца = 27 000 рублей, делим на 22 рабочих дня примерно = 1 200рублей! Но сейчас водка же не стоит 1200рублей, а минимум 200рублей, что в 6 раз меньше чем при "совках"!
А в продаже автохалтуры буржуям коэффициент вообще не применялся! Здесь то какие претензии?
На одну зарплату в смену средний "совок" мог купить чуть больше 3 килограмм апельсин, а сейчас 4 килограмма апельсин стоит всего 200 рублей!? Это равняется 4400рублям в среднемесячной зарплате, а сейчас минималка = 6600рублей, меньше платить нельзя!
Что тут не понятного!?
Re: Re: Re: азиоп
Профицит бюджета написал 06.04.2014 18:11
Совсем крыша протекла? Что ты насчитал, какие коэффициенты, где ты их выковырял?
Я тебе, кажется, уже несколько месяцев назад писал, чтоб ты так не считал. Тогда ты тоже эту свою дурь писал.
Re: Re: автору
азиоп написал 06.04.2014 17:49
"С таким же успехом ты можешь сравнивать советский социализм с сегодняшним рублевским социализмом, который построили, между прочим, бывшие марксисты. Там тоже нет ни нефти, ни газа, а ведь живут же даже лучше, чем арабские шейхи."
=======================
Можно сделать еще смешнее!
Давайте сравним жизнь "совков" и простых современных россиянцев!
"ниже" я приводил пример стоимости бутылки водки, которая = 8,50рублям и = среднему заработку "совка" в смену! Так вот: 8,50рублей х 100 = 850 современных рублей должна стоить бутылка водки сейчас, если бы "совок" не развалился! И это не считая того, что тогда водка продавалась о талонам, и каждые 5 лет "совки" увеличивали стоимость товаров роскоши и повышенного спроса по"просьбам трудящихся"!?
"Копейка" "жигули" должна стоить 7 260р х 100 = 726 000 рублей!? И опять же без наценки "по просьбам трудящихся" и по очереди лет эдак в 20! А вот если не придешь на субботник или демонстрацию, то тебя в миг выкинут из очереди!? А вот буржуям "совки" продавали свою автохалтуру за 1000 долларей, что равнялось 630 совковым рублям (курс = 63 копейки за доллар) причем "жигули" "лада" ЭИ (экспортного исполнения) и улучшеной сборки и комплектации! Выбраковка такой "лады" стоила на внутреннем рынке 9 000 рублей!? И заметьте, что буржуям эта автохалтура продавалась без всякой очереди! А как бы было весело: не пришел буржуй кричать на площадь 7 ноября кричать: "слава совкам", а его раз - и выкинули из очереди!
Курятина (госцена) при "совках" = 1,60 рублей, асейчас она стоит 79 современных рублей, что = примерно 80 копейкам советских, причем без очередей, ограничений и талонов!
Апельсины сейчас стоят 50 рублей, что на "совковые" = 50 копеек, а при совках апельсины стоили 2,50 рублей, да их еще нужно было "достать"!
Коэффициент 100 - коэффициент перевода долгового рубля!
Re: Re: Re: азиопу
автор написал 06.04.2014 16:53
"И, все же сравнить его можно! С социализмом шведским, финским - вот где построен настоящий социализм в прямом соответствии с Марксом! И это в странах где нет ни газа, ни нефти!".
С таким же успехом ты можешь сравнивать советский социализм с сегодняшним рублевским социализмом, который построили, между прочим, бывшие марксисты. Там тоже нет ни нефти, ни газа, а ведь живут же даже лучше, чем арабские шейхи.
Re: Re: Ларионову - автор
азиоп написал 06.04.2014 15:23
"Короче, добавляю материала, и пусть все честные форумчане сами убедятся в том, что названные Вами ученые просто пошлые идеалисты"
=============
А сам то ты, марксист подлинный? в том смысле, что подлее не бывает!
.
"Совковый" социализм сравнивать действительно не с чем! Есть одна закономерность: всегда и везде "совковый" социализм несет в себе черты сталинизма! А сталинизм - это не социализм, а красно-коричневый феодализм! А-ля северокорейский кимченизм!
Где был "совковый" социализм, там всегда беззаконие, принуждение, отсутствие гражданских свобод и всякие другие мерзости!
И, все же сравнить его можно! С социализмом шведским, финским - вот где построен настоящий социализм в прямом соответствии с Марксом! И это в странах где нет ни газа, ни нефти!
Прошло только 20 лет, а сталинистское чудовище СССР проиграл войну маленькой, бывшей своей колонии Финляндии, чем и спровоцировал нападение гитлеровской Германии на СССР!
Построить социализм в ссср, это = родить ребенка с опережением сроков, что из этого произошло, - всем известно!
Ваш "социализм" мог существовать только тогда, когда половина граждан вкалывают в ГУЛАГе, а вторая половина, трясясь от страха, вкалывает до изнеможения, падая в голодные обмороки на своем рабочем месте!!
ЖУТЬ!!!
Re: шибко умному Вин Тику
автор написал 06.04.2014 13:01
"Состояние общества, когда рабочий выступает на товарном рынке как продавец своей собственной рабочей силы, и то уходящее в глубь первобытных времен состояние, когда человеческий труд еще не освободился от своей примитивной, инстинктивной формы (заметь себе: инстинктивной формы – р. к.), разделено огромным интервалом. Мы предполагаем труд в такой форме, в которой он составляет исключительное достояние человека. Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела свои постройки своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т.е. идеально".
Маркс, Капитал, т.1, с. 189.
Re: шибко умному Вин Тику
автор написал 06.04.2014 12:38
"Мы все согласны с тем, что в любой научной области – как в области природы, так и в области истории – надо исходить из данных нам фактов, стало быть, в естествознании – из различных предметных форм и различных форм движений материи и что, следовательно, также и в теоретическом естествознании нельзя конструировать связей и вносить их в факты, а надо извлекать их из фактов и, найдя, доказывать их, насколько это возможно опытным путем...
Если схематику мира выводить не из головы, а только при помощи головы из действительного мира, если принципы бытия выводить из того, что есть, – то для этого нужна не философия, а положительные знания о мире и о том, что в нем происходит, то, что получается в результате такой работы, также не есть философия, а положительная наука".
Энгельс, Анти-Дюринг
"Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней".
Маркс, Капитал, т.1, с. 21
Дубиноголовому Рафику
Вин Тик написал 06.04.2014 11:40
Так что вывод о деформациях социализма вы делаете в сравнении, сопоставлении и сличении с идеей социализма, которую выдумываете из головы; а это фактически означает, что вы просто обыкновенные идеалисты.
===============
Не в защиту "прохвессоров", а Истины ради.
.
Дубиноголовый! Ты не понимаешь даже простой вещи!
Любой дом строится по чертежам. Либо по сложившимся В ГОЛОВЕ строителя, либо прямо начерченным на бумаге (в компьютере). Это все, дубиноголовый Рафик, есть не сам дом (коммунизм, социализм, капитализм и т.д.), а лишь его ИДЕЯ.
.
Так вот. Если при строительстве дома выявляются какие-то отклонения, то отклонения эти (например, не та высота оконного проема, стены до потолка и т.д.) появляются - как именно "отклонения" - ТОЛЬКО ПУТЁМ СРАВНЕНИЯ ИДЕИ дома с сооруженным ПРАКТИЧЕСКИ. И это - НИКАКОЙ НЕ ИДЕАЛИЗМ, идиот, а самый что ни есть МАТЕРИАЛИЗМ.
.
Другое дело - отклонение от чертежа СЛУЧАЙНО получилось лучше удовлетворяющим потребность в "доме". Либо в процессе "строительства" может быть выявлена НЕСОГЛАСОВАННОСТЬ, ОШИБКА В "ЧЕРТЕЖЕ". Однако на то "строители" и МАТЕРИАЛИСТЫ, чтобы учесть МАКСИМАЛЬНО предварительно В ГОЛОВЕ (НА ОСНОВЕ ИМЕЮЩЕГОСЯ КО ВРЕМЕНИ "ЧЕРЧЕНИЯ" ЗНАНИЯ, НАКОПЛЕННОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ) дальнейший ход "строительства" по "чертежам" при разработке "чертежей".
.
Добавлю: дурачок Рафик, ты не понимаешь также, что МАРКСИЗМ (ленинизм, сталинизм и т.д.) также есть ТОЛЬКО ЧЕРТЁЖ, только головное (сознательное, имеющееся лишь в сознании) ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о том, как нужно "построить" нечто в будущем. Более или менее правильное (искаженное) представление, очень зависящее от состояния науки, выработанной к данному времени человечеством.
Re: Ларионову
автор написал 06.04.2014 10:42
Уважаемый Ларионов В.В.!
Никто иной, а именно Рафик Кулиев указал Бузгалину, Колганову и прочим известным "марксистам", что они вообще не понимают мировоззрение Маркса. И сделал это Рафик Кулиев одним простым рассуждением: Вот вы, доктора наук, утверждаете, что советский социализм был деформированным социализмом, или, говоря языком Бузгалина, мутантным социализмом. Но как вы определили, что советский социализм был деформированным? Ведь марксистский анализ явлений общественной жизни заключается в сравнении, сопоставлении и сличении факта не с идеей, а с другим фактом. Где тот другой фактический социализм, в сравнении, сопоставлении и сличении с которым вы, профессора, установили, что советский социализм был мутантным? Никакого другого социализма, кроме того, что был в странах мировой социалистической системы, просто не было. Так что вывод о деформациях социализма вы делаете в сравнении, сопоставлении и сличении с идеей социализма, которую выдумываете из головы; а это фактически означает, что вы просто обыкновенные идеалисты.
Короче, добавляю материала, и пусть все честные форумчане сами убедятся в том, что названные Вами ученые просто пошлые идеалисты.
(без названия)
начальство в Чувашии написал 06.04.2014 08:27
это воры,в основном...
Один вор оформил в свою собственность часть Ленинского района города Чебоксары!!А тут другой "коммерсант"...
----------------------------------------------------
Замглавы Чебоксар подозревается в незаконном предпринимательстве
05 апреля 2014, 18:58
Следователи Чувашии возбудили дело о злоупотреблении должностными полномочиями и незаконном участии в предпринимательской деятельности в отношении заместителя главы администрации Чебоксар по вопросам архитектуры и градостроительства, сообщил «Интерфаксу» неназванный представитель пресс-службы регионального управления Следственного комитета.
По версии следователей, с ноября 2012 по ноябрь 2013 года подозреваемый принимал участие в руководстве и управлении строительной организацией, единственным учредителем которой является его мать.
Собеседник агентства отметил, что чиновник предоставлял льготы и преимущества указанной фирме. Он также незаконно переписал в собственность застройщика микрорайона в центральной части Чебоксар участок площадью 317 квадратных метров. Этот участок находился в муниципальной собственности и был закреплен за садоводческим некоммерческим товариществом.
По ходатайству следователя суд избрал в отношении подозреваемого меру пресечения в виде залога в 1 млн рублей.
Подробнее http://rusplt.ru/news/
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss