Кто владеет информацией,
владеет миром

Общество и право

Опубликовано 28.05.2014 автором В.Мач в разделе комментариев 17

Общество и право

Только постоянные столкновения человеческих интересов, направленных на одновременное достижение заведомо несовместимых между собой целей, еще в глубокой древности вызвали необходимость правового регулирования общественных отношений. Вполне возможно, что уже тогда возникли представления о праве как наиболее действенном и эффективном инструменте совершенствования общественной и экономической организации отдельной независимой человеческой общности. В результате этих, ничем не обоснованных представлений постепенно созрело, а затем получило достаточно широкое распространение убеждение в том, что одновременно с созданием некоего идеального или абсолютного права качество общественно-экономических отношений будет доведено до законченного совершенства. В том или ином виде эти, основанные на ошибочных представлениях глубокие заблуждения, наряду с различными древними суевериями и предрассудками, сохранились до настоящего времени.

Очевидно, что право складывается из множества правовых ограничений, каждое из которых разделяет соответствующую область общественных отношений на две части. В одной из них существует полная правовая определенность отношений, исключающая возможность какой-либо деятельности, а в другой – полная правовая неопределенность в виде никем и ничем не ограниченной свободы действий, так как эта часть общественных отношений является невидимой для права. Разделяет эти части непрерывный скачкообразный переход от полной правовой неопределенности отношений к их полной правовой определенности и наоборот.

Очевидно, что совокупность всех правовых ограничений образует общее правовое и общее внеправовое пространство. Для справедливости дальнейших рассуждений вполне достаточно рассматривать только внеправовое пространство, в пределах которого осуществляется деятельность всех членов общества.

Совокупность всех общественных отношений представляет собой достаточно сложное образование, поставить которому в соответствие общее внеправовое пространство в целом представляется задачей практически невыполнимой. Для ее упрощения следует рассматривать каждую независимую элементарную область общественных отношений в отдельности, так как каждой из них будет намного проще поставить в соответствие свое элементарное внеправовое пространство.

Очевидно, что общее внеправовое пространство образуется совокупностью всех элементарных внеправовых пространств.

Очевидно, что совокупность всех правовых ограничений, относящихся к некоторой элементарной области общественных отношений, образует соответствующее ей единственное элементарное внеправовое пространство в отличие от пространства правового, в отношении которого принцип непрерывности является неприменимым.

Очевидно, что каждое правовое ограничение должно быть оптимальным, то есть, наиболее целесообразным на данный момент времени.

Очевидно, что если все правовые ограничения, относящиеся к некоторой элементарной области общественных отношений, являются оптимальными, то они образуют соответствующее ей оптимальное элементарное внеправовое пространство.

Очевидно, что если все элементарные внеправовые пространства являются оптимальными, то они образуют общее оптимальное внеправовое пространство.

Задача в том и заключается, чтобы точно определить оптимальные значения всех правовых ограничений и получить тем самым точные положения образуемых ими непрерывных скачкообразных переходов, каждый из которых должен быть либо замкнутым, либо простираться в обе стороны в бесконечность. Только таким можно представить себе пресловутое идеальное или абсолютное право, то есть, не допускающим никаких разночтений в случае возникновения необходимости дать правовую оценку действиям того или иного члена общества.

Каждый шаг человека к свободе происходил не в связи с праздным сочинением многочисленных конституций, биллей и хартий, предоставляющих, якобы, каждому человеку всевозможные права и свободы. Только последовательные устранения избыточных правовых ограничений, каждое из которых (устранение) было обусловлено предшествовавшим переходом к более качественной общественной и экономической организации, постепенно раздвигали пределы внеправового пространства. Получается, однако, что возможен еще один случай идеального правового регулирования общественных и экономических отношений, которым может быть абсолютное отсутствие каких бы то ни было правовых ограничений. Понятно, что этот случай будет всего лишь следствием перехода к некоторой идеальной общественной и экономической организации, которая, рассматриваемая в качестве конечной цели общественного развития, едва ли будет достижимой, а рассматриваемая в качестве направления процесса совершенствования общества, будет единственно приемлемой. То есть, каждый переход к более качественной общественной и экономической организации будет превращать отдельные правовые ограничения в избыточные, а все общественные и экономические отношения будут все в большей мере являться результатом самодеятельности членов общества и все в меньшей мере определяться правовыми нормами. Однако многочисленные изобретатели в области права все еще намереваются усовершенствовать человеческую самоорганизацию с помощью юридического крючкотворства.

Одни из них усердно сооружают некую загадочную химеру в виде идеального или абсолютного правового государства, которой может быть только лишь такое чудовищное образование, как идеальная или абсолютная тоталитарная диктатура, которая предписанием точного порядка действий сводит на нет внеправовое пространство. Общество, предоставляющее каждому человеку более широкую свободу действий, будет менее правовым, в котором менее значительные правовые ограничения образуют более обширное внеправовое пространство.

Следующая разновидность изобретателей в области права настойчиво сочиняет идеальные или абсолютные законы, долженствующие предоставить каждому человеку всевозможные неограниченные свободы. Между тем, происходящее из «Уложения о наказаниях», право не может предоставлять никаких свобод в принципе. Именно и только без каких бы то ни было правовых ограничений человек будет наиболее свободным, осуществляя свою деятельность в безграничном внеправовом пространстве, прибавить к которому что-нибудь еще не будет никакой возможности. Только для того, чтобы неограниченная свобода каждого не обернулась для всех полномасштабным неуправляемым самопроизвольным процессом в общественных и экономических отношениях, необходимы достаточные правовые ограничения, а не дополнительные избыточные правовые свободы.

Еще одну разновидность изобретателей в области права представляют собой озадаченные правозащитники, требующие предоставить всем без исключения очень много и очень равных прав. Право есть господство одного человека над другим, а обладает этим самым правом господствующий. Если предоставить равные права всем, то, спрашивается, над кем все они будут господствовать? Только одна власть обладает правом господства. Каждый отдельный человек имеет одни только возможности создавать наиболее устраивающие его условия своей жизнедеятельности, действуя в пределах существующего внеправового пространства.

Никакое правовое ограничение не позволит перейти к более качественной общественной и экономической организации. Представляется невозможным устранение одних правовых ограничений с помощью других, так как в этом случае получим правовое регулирование самого права. Право само не подлежит совершенствованию по причине невозможности совершенствования любого отдельно взятого правового ограничения, которое можно только устранить: либо частично, либо полностью. Само существование права является убедительным свидетельством несовершенства сложившейся общественной и экономической организации, так как правовые ограничения необходимы только лишь для сохранения господства одних членов общества над другими. Действительно, не без помощи права рабовладельцы и феодалы сохраняли, а капиталисты сохраняют в настоящее время свое господство над остальными участниками совместной производственной деятельности.

Только последовательное устранение избыточных правовых ограничений будет представлять собой движение к более неправовому обществу, в котором более обширное внеправовое пространство будет предоставлять всем более значительную свободу действий. Вот это и будет общество равных возможностей, в котором все осуществляют свою деятельность в единственном внеправовом пространстве. Вот это и будет гражданское общество, в котором никто не обладает никакими правами в отношении любого другого. Вот это и будет открытое общество, в котором действия любого члена общества не будут угрожать любому другому. Вот это и будет общество равенства, в котором каждый, действуя ради своего блага, не ограничивает при этом возможности любого другого. В конечном счете, право, правосудие, правоохранительные органы, исправительные учреждения вместе с клятвой и честным словом изначально придумали жулики и только жуликам все это надо. Вот и приехали! Оказывается, чтобы более правильно жить, действительно, надобно жить не по законам, а по понятиям!

Таким образом, дальнейшее совершенствование человеческой самоорганизации является самостоятельной, не зависящей от правового регулирования общественных и экономических отношений, задачей, а первоочередным действием в процессе ее решения является устранение единоличного распределения результатов совместной производственной деятельности.



Рейтинг:   3.56,  Голосов: 9
Поделиться
Всего комментариев к статье: 17
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
В глаз написал 30.05.2014 20:14
Тупая , бандитско-рабская РФ тем и отличается от развитых стран, что привыкла жить не по праву, т.е. законам и правилам, а по воровским понятиям и произволу. И еще это считается достоинством , а Запад все время "уличается" в единичных "проколах"так, как делала советская пропаганда, когда жюрналюги типа Мамонтова фотографировали помойки в Гарлеме, а не выясняли уровень жизни большинства населения!
------------------------
prishelez написал 29.05.2014 23:16
(Окончание). Ну и небольшим недостатком статьи является употребление выражения: - "внеправовое пространство". Территория Государства это его правовое пространство. Любая точка общественного бытия в этом пространстве является правовой точкой (переходим на язык философии). Вся государственная территория это одно правовое поле. Все поднадзорно Праву. Даже семейные отношения это правовые отношения (муж-жена; родители - дети). Попасть во внеправовое поле России можно только отказавшись от российского гражданства.
-------------------
prishelez написал 29.05.2014 23:14
Далее. Автор совершенно правильно указывает, что: "...Право есть господство одного человека над другим, а обладает этим самым правом господствующий. Если предоставить равные права всем, то, спрашивается, над кем все они будут господствовать". Право характеризуется подчинением (принуждением), а показательно управлением. В основе управления лежит подчинение: подчиняя, управляю. Если Право станет общественным, равным Правом, то оно перестанет быть действующим, так как взаимоподчинения не бывает. А станет просто нормой общественной жизнедеятельности. Норма общественной жизнедеятельности это как раз безфункциональное, формальное Право. Писаные конституционные права граждан на самом деле, как раз являются простыми нормами общественной жизнедеятельности. И эти нормы просто выдаются за права граждан. А Право как раз находится у Государства, которые эти нормы устанавливает, меняет, игнорирует. Если бы конституционные нормы жизнедеятельности были действующими Правами граждан, то они стали бы не-ру-ши-мы-ми. И государство не смогло бы изменить (государства бы не стало). То, что Норма это не Право видно из действий Государства. Например: в Конституции написано, что граждане имеют Право на жизнь, а президент (бывший) Медведев дает Полиции Право на отстрел граждан. Когда встречаются два взаимоисключающих Права, то это означает, что одно из них является ложным, мнимым правом. Согласно Конституции Полицию надо разоружить, освободить ее от огнестрельного оружия. Все конституционные права граждан как права именно мнимы. Норма не является Правом. Хотя в учебниках юриспруденции Право называется Нормой. Это тонкая подмена понятий, сделанная с целью убедить Общество, что оно обладает правами. Надо понимать, что учебники юриспруденции пишут каноники Государства, что юриспруденция это его Алхимия.
---------------------
prishelez написал 29.05.2014 23:11
Только постоянные столкновения человеческих интересов, направленных на одновременное достижение заведомо несовместимых между собой целей, еще в глубокой древности вызвали необходимость правового регулирования общественных отношений.
-----------------------------------------------Здесь все переставлено местами. Необходимость Права вызвана несовместимыми общественными целями. Ответим на вопрос: откуда проистекает несовместимость целей? Если искать корень этой несовместимости, то он как раз упрется в Право. Из чего исходит несовместимость целей? Из отдельности общественного бытия (точнее раздельности). Что отдельно друг от друга, то несовместимо. Глубокая древность: раб и рабовладелец, вещь и пользователь этой вещью. Рабовладелец – человек с абсолютными правами на раба. Рабы отдельный общественный мир, находящийся в рамках правового поля. Интересы рабов - порвать эти рамки, интересы рабовладельцев - укрепить эти рамки. Эти несовместимые интересы исходят из исключительности Права. Право, в первую очередь, понятие исключительное. Раб - исключительный рабовладелец. Рабовладельческое Право не включает в себя рабов. Раб - поднадзорный Права. Поэтому Право регулировать может благодаря своему исключительному свойству. Если бы Право, забегая вперед, стало бы всеобщим достоянием, то оно утратило бы свою исключительность, но, тогда бы и перестало быть регулятором. Исключительность Права справедливо для всех общественных формаций, которые существовали и существуют. И сейчас, государственное Право исключает общественное право. Общество - поднадзорный Государства. Исключительное неравенство прав и рождает несовместимые цели. Это возвращаясь к самому началу. (Продолжение выше).
Re: Евгений Ихлов (29.05.2014 02:41)
--- написал 29.05.2014 12:24
=Высшая стадия социальной справедливости и гармонии была у неандертальцев=
А вы - их потомок?
О писанном права
Евгений Ихлов написал 29.05.2014 02:41
Еще 200 лет назад североамериканские индейцы, узнав о необходимости иметь писанные договоры, пришли к выводу об удивительной лживости белых, которые не верят на слово. Вообще, формальное право - признак падшести Ветхого Адама, признак грехопадения. Хуже того, письменность - признак классового общества. При первобытном коммунизме письменности и кодифицированного права не было. Были "понятия" (традиционное право). Высшая стадия социальной справедливости и гармонии была у неандертальцев. А жестокие кроманьонцы их убили и съели.
(без названия)
Гравитон написал 29.05.2014 01:58
На мой взгляд, любые законы должны создаваться в интересах большинства народа страны. Только те законы имеют право на существование, которые основаны на понятии справедливости большинства жителей страны. Законы, не удовлетворяющие приведенным требованиям, не имеют права на существование.
Вся российская законодательная база, является антинародной.
Re:
Гадорез написал 29.05.2014 01:06
Вот уж точно!
Еа юкрейнистане воры и предатели вместе с врагами народа собрались и свои "понятия" - оформили на верховной зраде в виде законов!
Майдауны свои "понятия" впитали вместе с ошметками генома спирожхеты козьего сифилиса, которые прочно засели в убогом генофонде каждого рагуля из ССгалычины. Поэтому понятия майдаунов не совместимы с понятиями олигархов и должны быть выброшены на помойку вместе с олигофреническими понятиями коломыйских!
Тогда можно будет восстановить Советскую конституцию и послать правозащитников и либералов туда, откуда, как справедливо заметил тов. Кадыров - "не возвращаются".
Это будет торжество человеческих законов над нечеловеческими законами общечеловеков - то таки да!
Если этого не сделать - бодяга будет продолжаться и дальше, до последнего тупого населюка юкрейнистана...
Re: Re: росиянское право сносит крышу
Аттик написал 28.05.2014 20:51
А кто законы у вас варганит?
===============================
Я извиняюсь, а у вас?
_____________________________________________________
В том-то и дело,что и у них,и у нас "законы варганят" одни и те же правильные пацаны.Мы же спорим,кто из них правильнее,не понимая,что речь идет об одних и тех же корешах
Re: росиянское право сносит крышу
Штирлиц написал 28.05.2014 16:55
А кто законы у вас варганит?
===============================
Я извиняюсь, а у вас?
(без названия)
Катюха написал 28.05.2014 16:18
Это что, из серии "анархия - мать порядка"? Судя по Украине, где сейчас царит анархия, а порядком даже и не пахнет - ложь чистейшей воды!
Re: Много еще чего такого можно
ЭХ написал 28.05.2014 16:18
Вы беспросветно тупы.
(без названия)
независимый написал 28.05.2014 16:10
По моему больше всего свободы и меньше всего ограничений сейчас в Украине. Можно свободно, без правовых ограничений убивать, грабить, воровать, не платить налоги и разваливать государство. Много еще чего такого можно в свободном независимом государстве вольных стрелков.
росиянское право сносит крышу
ЭХ написал 28.05.2014 16:09
Вы только не обижайтесь, юристы, вообще, дерьмо людишки, но росиянские юристы - ментальные геи. А кто законы у вас варганит?
Со времени Хаммураппи нихрена не изменилось...
(без названия)
ZK написал 28.05.2014 13:14
Не понял. Это что разным гражданам и разные права. А если они не совместимы между собой? На каждого писать свою конституцию, так что ли?
Re: В Мач?
василий написал 28.05.2014 13:06
Бред идиота при полной луне!!
В Мач?
В рыло! написал 28.05.2014 12:27
Зачем такую херьню публиковать??
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss