Кто владеет информацией,
владеет миром

Классовая функция политической экономии

Опубликовано 05.06.2014 автором Рафик Кулиев в разделе комментариев 31

Классовая функция политической экономии

Поскольку политическая экономия является буржуазной, т.е. поскольку она рассматривает капиталистический строй не как преходящую ступень развития, а наоборот, как абсолютную, конечную форму общественного производства, она может оставаться научной лишь до тех пор, пока классовая борьба находиться в скрытом состоянии или обнаруживается лишь в единичных проявлениях.

Карл Маркс

До появления капиталистического производства, т.е. в средние века, всюду существовало мелкое производство, основой которого была частная собственность работника на средства производства; в деревне господствовало земледелие мелких крестьян, свободных или крепостных, в городе – ремесло. Средства труда – земля, земледельческие орудия, мастерские, ремесленные инструменты – были средствами труда отдельных лиц, рассчитанных лишь на единоличное употребление, и, следовательно, по необходимости оставались мелкими, карликовыми, ограниченными. Но потому-то они, как правило, принадлежали самому производителю. Сконцентрировать, укрупнить эти раздробленные, мелкие средства производства – такова как раз была историческая роль капиталистического способа производства и его носительницы – буржуазии. Как она исторически выполнила эту роль, начиная с XV века, на трёх различных ступенях производства: простой кооперации, мануфактуры и крупной промышленности – подробно изображено Марксом в IV отделе «Капитала». Но буржуазия, как установил Маркс там же, не могла превратить ограниченные средства производства в мощные производительные силы, не превращая их из средств производства, применяемых отдельным человеком, в общественные средства производства, применяемые лишь совместно массой людей. Вместо самопрялки, ручного ткацкого станка, кузнечного молота появились прядильные машина, механический ткацкий станок, паровой молот; вместо маленьких мастерских – громадные фабрики, требующие совместного труда сотен и тысяч рабочих. Подобно средствам производства, и само производство превратилось из ряда разрозненных действий в ряд общественных действий, а продукты – из произведений отдельных лиц в продукты общественные. Пряжа, ткани, металлические товары, выходящие теперь из фабрик и заводов, представляют собой продукт общего труда множества рабочих, которые в определённой последовательности прилагали к ним свои усилия, пока, наконец, не получились готовые вещи. Никто в отдельности не может сказать о них: «Это сделал я, это мой продукт»…С этими общественными средствами производства и продуктами продолжали, однако, поступать так, как будто они по-прежнему оставались средствами производства и продуктами труда отдельных лиц. Если до сих пор собственник орудий труда присваивал продукт, потому что это был, как правило, его собственный продукт, а чужой вспомогательный труд был исключением, то теперь собственник средств труда продолжал присваивать себе продукты, хотя они производились уже не его трудом, а исключительно чужим трудом. Таким образом, продукты общественного труда стали присваиваться не теми, кто на самом деле приводил в движение средства производства и в действительности был производителем этих продуктов, а капиталистом. Средства производства и производство по существу стали общественными. Но они остаются подчинёнными той форме присвоения, которая своей предпосылкой имеет частное производство отдельных производителей, когда каждый, следовательно, является владельцем своего продукта и выносит его на рынок. Способ производства подчиняется этой форме присвоения, несмотря на то, что он уничтожает её предпосылки. Это противоречие, сообщившее новому способу производства его капиталистический характер, заключало в зародыше все коллизии современности. И чем полнее становилось господство нового способа производства во всех решающих отраслях производства и во всех экономически господствующих странах, сводя тем самым индивидуальное производство к незначительным остаткам, тем резче должна была выступать несовместимость общественного производства с капиталистическим присвоением». (Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, 1876-1878 г.г.)».

В результате этого в капиталистическом обществе, основанном на частной собственности, регулярно повторяются экономические кризисы, приводящие к разрушению гигантских производительных сил, причём само это несоответствие составляет экономическую основу социальной революции, назначение которой состоит в том, чтобы разрушить нынешние производственные отношения и создать новые, соответствующие характеру производительных сил.

И наоборот, примером полного соответствия производственных отношений характеру производительных сил является социалистический СССР, где, в результате уничтожения частнокапиталистической собственности и установления общественной собственности, производственные отношения были приведены в соответствие с характером производительных сил, и где именно поэтому не было ни экономических кризисов, ни разрушения производительных сил.

И таковы основные положения политической экономии.

Теперь, после того, как мы рассмотрели основные положения политической экономии, мы можем ближе заняться предметом данной статьи: классовой функцией политической экономии.

Выше было сказано, что политическая экономия изучает производственные отношения людей, экономический строй общества. Но это определение хотя и правильное, но недостаточно полное. Целью любой науки является познание, раскрытие законов, действующих в природе или в обществе, использование их в интересах людей. Законы природы изучают естественные науки: физика, химия, геология, астрономия и другие. Политическая экономия исследует экономические законы, – законы, управляющие отношениями, складывающимися между людьми в процессе производства. «Политическая экономия занимается вовсе не «производством», а общественными отношениями людей по производству, общественным строем производства». (В. Ленин, «Развитие капитализма в России», 1896-1899 г.г.).

Здесь, во избежание возможных недоразумений, надо сказать, что экономические законы неразрывно связаны со всеми другими законами развития общества. Поэтому политическая экономия не может не учитывать взаимосвязи производственных отношений и производительных сил, а также совершенно изолироваться от политической организации общества. Но это другая тема.

Итак. Общественное производство осуществляется на основе экономических законов. Экономические законы столь же объективны, как и законы природы. Но если экономические законы являются объективными, то это не значит, что люди бессильны перед ними. Они могут познать их и использовать в интересах общества. Здесь дело происходит точно так, как и с познанием и использованием законов природы в интересах людей. Возьмём один из многочисленных примеров. Пока люди не познали, не открыли законы электричества в молниях грозы, пожары, уничтожение в связи с этим жилишь, посевов, лесов считалось неотвратимым бедствием, против которого люди были бессильны. Однако после того как люди изучили природу молнии, открыли законы электричества оказалось возможным отвращать от общества бедствия, вызываемые молниями. Более того, люди научились обуздывать разрушительные силы природы, так сказать, оседлать их, обратить их на пользу общества. Здесь та же разница, что между разрушительной силой электричества в молниях грозы и укрощённым электричеством в средствах связи, та же разница, что между пожаром и огнём, действующим на службе человеку. Короче говоря, как и законы природы, экономические законы познаваемы и используются человеком в его практической деятельности.

Но наряду с этими общими чертами между экономическими законами и законами природы имеется существенное различие. В природе действуют одна на другую лишь слепые, бессознательные силы, во взаимодействии которых и проявляются общие законы. Наоборот, в процессе производства действуют люди, одарённые сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определённым целям. Но цели, поставленные людьми перед собой, многообразно различны, и поэтому приходят во взаимные столкновения и противоречия, в которых и проявляются экономические законы. Причём дело здесь идёт не об отдельных людях, стремления, желания которых всегда несут на себе индивидуальную окраску, неподдающейся учёту, а о больших массах людей, целых народах, а в каждом данном народе целых классах, т.е. о таких группах людей, «из которых одна может присваивать себе труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства». (В. Ленин, «Великий Почин», 1919 г.).

Для правильного понимания экономических законов очень важно уяснить, что все они представляют собой как бы равнодействующую стремлений (усилий) разных классов, классовых групп и отдельных людей, имеющих различные материальные и духовные интересы.

Как видно, политическая экономия изучает не какие-либо заоблачные, оторванные от жизни вопросы, а самые реальные, затрагивающие кровные интересы людей, общества, классов. Но из этого следует, что совершенно лицемерны заявления буржуазных экономистов, что политическая экономия, подобно естественным наукам, является нейтральной, что политическая экономия независима от борьбы классов в обществе и не связана прямо или косвенно с какой-либо политической партией.

Политическая экономия возникла давно, ещё в эпоху рабовладения. Но научный характер она приобрела в эпоху возникновения буржуазного общества. Развившаяся со второй половины XVII века по 30-е годы XIX века в трудах У. Петти, А. Смита, Д. Риккардо, С. Сисмонди и других, политическая экономия сыграла выдающуюся роль в формировании научной политической экономии – классической буржуазной политической экономии.

Однако научность классической буржуазной политической экономии определялась не только и не столько личными особенностями её основателей, а сколько объективными социально-экономическими условиями их научного творчества, их классовой позицией и конкретно-историческими условиями начального этапа развития капиталистических производственных отношений.

Родоначальники буржуазной классической политической экономии защищали интересы буржуазии, выступавшей в тот период как революционный, прогрессивный класс против отживающих свой век феодальных производственных отношений. Исторические обстоятельства того периода требовали от буржуазной политической экономии беспристрастного, глубокого исследования объективных экономических законов, поскольку без знания действительного содержания этих законов буржуазия не могла бы успешно решать стоящие перед ней задачи борьбы против феодализма.

Вместе с тем развитие буржуазной классической политической экономии протекало в рамках глубоких внутренних противоречий. Чем больше научный материал она накапливала и чем более развитыми становились отношения капиталистического производства, тем явственнее обнаруживалась непримиримая противоположность интересов основных участников этого производства: капиталистов и наёмных рабочих. Научные результаты её анализа, таким образом, всё больше вступали в противоречие с интересами буржуазии, становящейся по мере овладения ею господствующего положения в обществе всё более реакционным классом. Буржуазия, как класс эксплуататоров, историческая прогрессивность которого ограничена борьбой против старых, феодальных, форм эксплуатации за новые, капиталистические, вовсе не была заинтересована в сколько-нибудь полном раскрытии экономических законов капитализма. Её классовым интересам, разумеется, не отвечало, например, выяснение тайны производства прибавочной стоимости, т.е. тайны капиталистической эксплуатации, обнаружение исторически преходящего характера капиталистического производства, замены его социалистическим производством и т.д. Но все такого рода исследования жизненный интерес капиталистического общества даже в период расцвета классической буржуазной политической экономии накладывал весьма существенные ограничения.

Отсюда следует, что буржуазная политическая экономия выполняла две неразрывно между собой связанные социальные функции. С одной стороны, как экономическая наука буржуазии, она была призвана дать определённую сумму знаний об экономических законах, общественно-экономических отношениях людей, необходимых буржуазии для её функционирования как класса, для борьбы за господствующее положение в обществе. Можно сказать, что буржуазная классическая политическая экономия по необходимости выполняла познавательную функцию. Но по мере развития капиталистических производственных отношений характер и глубина, степень научности этого процесса познания менялись. И это не удивительно. Ведь процесс познания вырастает из известных объективных условий, является отражением в сознании людей этих условий, которые постоянно меняются, а следовательно, меняется и процесс познания. Между тем политическая экономия, имеющая своим предметом общественно-производственные отношения и законы их развития, представляет собой в сознании людей такое отражение объективных экономических процессов и законов, которое по необходимости проходит через призму тех или иных классовых интересов и преломляется ими. Поэтому-то отражение объективной реальности в буржуазной политической экономии, (отражающей интересы буржуазии, той самой буржуазии, интересы которой с течением времени приходят в противоречие с её научными результатами), имеет различную степень научности – от подлинно научного анализа до вульгарного описания внешней видимости экономических процессов. Ярким примером научности буржуазной политической экономии является швейцарский политэконом С. Сисмонди (1773-1842), который, стремясь понять внутренние закономерности капиталистического производства, пришёл к пониманию того, что причина экономических кризисов заключается в противоречии между неограниченным развитием производительных сил и, следовательно, увеличением богатства общества и искусственным ограничением огромной массы непосредственных производителей предметами первой необходимости. Правда, у С. Сисмонди нет ясного понимания социального механизма кризисов, но он чувствует, что кризисы являются не случайностью, а существенными проявлениями противоречий капиталистического производства, периодически прорывающимися в разрушительной форме. И, напротив, ярким примером вульгаризации буржуазной политической экономии являются современные, так называемые, макроэкономисты, которые кичатся тем, что до мельчайших подробностей описывают внешние формы проявления экономических кризисов, но при этом с маниакальным упорством игнорируют вопрос о причинах экономических кризисов. Между тем, политическая экономия только в том случае научна, если она даёт адекватное отражение внутренних экономических законов развития общества и с этих позиций объясняет внешние формы их проявления. Но при всех условиях политическая экономия есть составная часть классовой идеологии, т.е. системы взглядов, соответствующих определённым классовым интересам. И только в особых исторических условиях она выступает как научная идеология. В известном смысле можно сказать, что политическая экономия есть, с одной стороны, отношение сознания к действительности, дающее определённое отражение классовых отношений, а с другой – в силу специфики своего предмета – идеологическое отношение классов.

«В классовом обществе экономическая наука всегда есть классовая идеология, в то время как экономическая идеология далеко не всегда наука». (Владилен Афанасьев, «Этапы развития буржуазной политической экономии», Москва, 1971 г.).

Политическая экономия в силу своей сущности как общественной науки вообще не может не носить классовый характер, не служить интересам того или иного класса, ибо процесс познания осуществляется не ради самого познания, как такового, а для удовлетворения определённых классовых потребностей и интересов и подчинения этим последним. Процесс познания социально-экономических явлений классово обусловлен. Отсюда следует, что буржуазная политическая экономия выполняет и другую, так сказать, классовую функцию. Опираясь на познание тех или иных социальных закономерностей или, напротив, стремясь, увести массы от понимания этих последних она служит коренным интересам буржуазии. Классовый интерес буржуазии подчиняет, таким образом, познавательную функцию буржуазной политической экономии её классовой функции, превращает познавательную функцию в чисто идеологическую функцию, т.е. направляет её к выработке такой системы идей, которая адекватна этому классовому интересу в данных исторических условиях. Поэтому-то буржуазная политическая экономия отстаивает вовсе не те теоретические положения, которые согласуются с реальной действительностью, а те из них, которые вполне отвечают потребностям защиты капитализма, интересам буржуазии. Яркий пример тому – «теория предельной полезности Джевонса-Менгера», которая является одной из самых распространённых в современной буржуазной экономии, несмотря на её кричащую нелепость. Согласно этой «теории» стоимость товара определяется, с одной стороны, предельной полезностью, а, с другой стороны, пределом предложения. На первый взгляд кажется, что это на самом деле так. Ведь чем полезнее вещь, нужнее, тем большую стоимость она должна иметь. Однако действительность на каждом шагу говорит об обратном. Самые полезные вещи часто или ничего не стоят (например, воздух) или стоят сущие пустяки (например, вода), а вещи, мало полезные для человека, стоят чрезвычайно дорого (например, бриллианты). Действительно, если бы продукты стоили тем дороже чем они полезнее, то хлеб и вода стоили бы, как бриллианты, и наоборот. На самом деле здесь буржуазные политэкономы просто подменяют объективную оценку полезности вещи субъективной оценкой. Но субъективная оценка полезности вещи лишает эту теорию какой-либо объективной, следовательно, научной основы. Ибо два человека различно оценивают полезность одной и той же вещи. Например, какой-нибудь миллиардер оценивает, скажем, картину Малевича «Чёрный квадрат» в миллионы, а простому человеку труда эта картина и даром не нужна. И, тем не менее, бесспорным является тот простой факт, что и миллиардер, и простой человек труда проживут без «Чёрного квадрата», а без хлеба ну никак.

Что же касается того, что стоимость определяется пределом предложения, то и здесь буржуазные экономисты просто хитроумно запутывают вопрос. Действительно, что такое предел предложения? Нетрудно заметить, что предел предложения есть не что иное, как превышение спроса над предложением. Отсюда следует, что, определяя стоимость пределом предложения, буржуазные экономисты фактически определяют стоимость спросом и предложением. Между тем эту точку зрения уже давно отвергли даже вульгарные экономисты.

Но это ещё не всё. Хорошо известно, что до реставрации капитализма в СССР нынешние «светила» современной российской экономической науки – А. Кудрин, Е. Ясин, А. Кузьминов, В. Мау, С. Глазьев и другие – объясняли экономические процессы на основе марксистской политической экономии, которая отражает интересы трудящихся – рабочего класса. В частности, они просто и ясно объясняли тайну капиталистической эксплуатации – теорию прибавочной стоимости К. Маркса. Но лишь только был реставрирован капитализм, как эти самые люди, напрочь отбросив марксистскую политическую экономию, стали вытаскивать на свет и взахлёб пропагандировать нелепые домарксовые экономические теории, отражающие паразитические интересы капиталистов. Разве эти два примера, взятые вместе, не доказывают, что с изменением характера общественно-производственных отношений меняется характер политической экономии? Доказывают. И разве уже самый факт, что ещё вчера эти бывшие марксистские экономисты пропагандировали всеобщий мир, дружбу между народами, а сегодня с маниакальной неудержимостью пропагандируют человеконенавистнические учения (например, социал-дарвинизм), не доказывает, что в современном, развитом, буржуазном обществе политическая экономия вообще не является наукой, а всегда является средством для пропаганды идеологии паразитического класса капиталистов? Доказывает.

При таких обстоятельствах, когда буржуазия превращает экономическую науку в средство для пропаганды капиталистической идеологии, содержанием которой является хищническая эксплуатация всего человечества, периодическое разрушение могучих производительных сил, наконец, варварское разрушение культурно-духовных достижений мировой цивилизации, было бы детской наивностью думать, что путём законодательных актов и моральных проповедей можно убедить буржуазию жить «по совести и справедливости». «Буржуазию надо свергать, но не убеждать». (В. Ленин.)



Рейтинг:   3.25,  Голосов: 12
Поделиться
Всего комментариев к статье: 31
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Политэкономы так и не открыли ни одного закона
12 ИМАМ написал 06.06.2014 21:01
Ну почему же не открыли? Ленин написал, что без революционной теории не может быть и движения в перед, чем не закон.
Вот и стоим, топчемся на одном месте, т.к. общественные науки в загоне, объявлены в не закона. Общество на обочине по причине невежества. Что и требовалось доказать. Наши правящие пингвины думают, что мир крутится вокруг них, а они самые важные и нужные. Это кончается тем, что их место оказывается у параши.
Политэкономы так и не открыли ни одного закона
Фома Неверов написал 06.06.2014 07:53
Мое утверждение:
Политэкономы от Маркса до Кулиева за более чем 100 лет так и не открыли ни одного закона, а только занимаются демагогией и морочат голову другим и себе.
+
Уважаемый Рафик Кулиев,
приведенное выше утверждение может быть истинным или ложным.
Если Вы "в теме", то Вы его легко
-опровергните (приведете список открытых законов) или
-согласитесь, что утверждение верное (дав честный комментарий или глубокомысленно промолчав).
+
Если законов у политэкономии нет или Вы их не знаете (не "в теме"), то какова тогда значимость (цена) Ваших статей?
Заблуждение или сознательная Ложь марксизма?!
ph. написал 05.06.2014 22:11
Главным противоречием капитализма, согласно Марксу, является противоречие между «общественным характером производства и капиталистическим присвоением». При этом под «общественным характером производства» марксизм понимает чисто технико-технологическую сторону производства: «… Буржуазия, как установил Маркс, преврати/ла/ ограниченные средства производства в мощные производительные силы, превращая их из средств производства, применяемых отдельным человеком, в общественные средства производства, применяемые совместно массой людей.»
Но «капиталистическое присвоение» - это совсем иная, социально-экономическая сторона человеческих отношений и именно лишь она находится в сфере интересов политической экономии !
Поскольку…
«Политическая экономия занимается вовсе не «производством», а общественными отношениями людей по производству, общественным строем производства». (В. Ленин)
Технология и социология находятся в параллельных мирах и не могут конфликтовать друг с другом!
Социально-экономическими отношениями в самом производственном процессе является не соучастие работников в совместном изготовлении товара, а распределение производственных ролей между ними /я – начальник, ты – дурак./!
А здесь никакого противоречия между положением дел в производстве и присвоении не существует, напротив – полная гармония! Я – собственник средств производства, поэтому я управляю производственным процессом и поэтому я распоряжаюсь произведенной продукцией!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ленин основатель СССР
Лев Ааронович написал 05.06.2014 22:00
Объясняю.
Из "чего угодно" сделать то, что нужно способен лишь специалист.
"Уродство" такого специалиста, т.е. морально-нравственный аспект результата его деятельности, - классический релятивизм, обусловленный отношением детерминатора к означенному результату.
Дело не во мне, на что-то способном, а в уязвимости "Великого Ленина" как кумира всех природных пролетариев.
(т.е.тех двуногих прямоходящих "разумных", у которых масса серого вещества не может превратиться в капитал интеллекта априори)
(без названия)
Рудольф написал 05.06.2014 20:05

"до тех пор, пока классовая борьба находитЬся.." - К.Маркс делает грамматические ошибки!!!
Re: Судьба многострадальной РАШИ - быть ей у мировой ПАРАШИ!
Сергей написал 05.06.2014 19:52
Надо перво на перво сказать, что нет ни какой экономики, если правильно понимать смысл этого слова, домостроение в переводе с древнегреческого, то есть ни что иное как жизнеобеспечение общества. А то что сегодня называют экономикой, это чистой воды антиэкономика. Ведь суть всего происходящего сегодня, это делание богатства, что совершенно другое, еще Аристотель дал этому действию определение- хремастика. То есть все то, что называют законами экономики чистой воды ахинея и является не чем иным, как прикрытие ограбления людей. Так это было и Маркса, который скрывал в своих работах истинных эксплуататоров ростовщиков, как родные души по вере.И сегодня вся так называемая экономическая наука проплачивается ростовщиками, чтобы скрыть механизм ограбления народов, через ссудный процент. Осень четко покажет сущность банковского грабежа, может тогда начнет действовать думалка у россиян. Полное банкротство финансовой системы давно стоит уже в дверях.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ленин основатель СССР
Гадорез написал 05.06.2014 19:34
"Re: Re: Re: Re: Re: Ленин основатель СССР - Лев Ааронович (05.06.2014 18:56) 0
Ага, - "нерушимого свободных".
В 91-м дедушкина мина таки сработала, - пятый параграф по обе стороны океана ежегодно празднует сие событие аки величайшую племенную победу."
- Такие уроды, кака ты - из чего угодно мину сделают! Хоть из бензобака автомобиля! Но автомобили продолжают делать с бензобаками. Главное - не допускать к ним подлецов и дураков!
Re: Re: Re: Несколько вопросов Рафику Кулиеву
Фома Неверов написал 05.06.2014 19:06
"Политическая экономия исследует экономические законы - законы, управляющие отношениями, складывающимися между людьми в процессе производства..."
+
+
Уважаемый Рафик Кулиев, ответьте мне, пожалуйста на один простой вопрос.
Если Вы считаете, что определение политической экономии данное 120 лет тому назад Лениным остается справедливым и поныне, то у меня возникает естественный вопрос. Более 100 лет политэкономы исследовали экономические законы, сколько же они их открыли? Или так до сих пор ни одного закона не сформулировали? Если это не так, то прошу по мере возможности перечислить конкретно несколько основных законов и привести формулировки этих законов. Меня терзают смутные сомнения, что политэкономы (в основной своей массе дураки или продажные болтуны) так ни одного закона и не сформулировали. Развейте, пожалуйста, эти сомнения, мне тогда буде спокойнее на душе. Только имейте ввиду, Рафик, что к понятию "закон" предъявляются определенные требования и нельзя "законом" называть любой набор слов.
Re: Re: Re: Re: Re: Ленин основатель СССР
Лев Ааронович написал 05.06.2014 18:56
Ага, - "нерушимого свободных".
В 91-м дедушкина мина таки сработала, - пятый параграф по обе стороны океана ежегодно празднует сие событие аки величайшую племенную победу.
А к Сверхдержаве-2 В.Ульянов имел примерно такое же отношение, как Б.Ельцин к нынешнему возврату Крыма.
Автор, попытайтесь понять: человек, начинающий свою речь с цитаты из некоего "священного писания", - суть жрец соотв.культа - религии. Т.е. - догматизированной идеологии, служащей определенному социальному меньшинству для подчинения максимально возможного социального большинства его, меньшинства, интересам.
Глупо думать, что боги вечны.
Еще глупее считать сколь-либо вечными "богов из машины".
В смысле - из теоретического концепт кара очередного "Рая-На-Земле".
(отвечать не надо - не интересно)
(без названия)
фекалолог написал 05.06.2014 18:50
По-моему, классовая функция политической экономии на современном этапе бытия сводится к правильному произношению слова "рабочизьм".
Не первый взгляд может показаться, что это очень даже просто - произнести слово "рабочизьм". Однако это не так, ибо слово это следует произносить так, чтобы оно тут же овладело массами и подняло их на борьбу за светлое будущее.
Поскольку слово "рабочизьм" может поднимать массы тогда и только тогда, когда оно сможет поднять одного отдельного человека - я решил вести поиск сути великой идеи "рабочизьма" на самом себе. После длительных поисков я пришел к следующему совершенно безошибочному выводу о том, как следует произносить слово "рабочизьм".
Для этого надо сходить в аптеку и купить 138 грамм пургена.
После следует дождаться, когда у вас отключат воду; это обязательное условие.
Когда воды в доме не будет - вам следует сварить ведро манной каши (на молоке, разумеется), положить туда пару пачек сливочного масла и сожрать все это во имя торжества марксизьма-ленинизьма.
После этого надо проглотить 138 граммов пургена, сесть на унитаз и ждать.
Когда вы почувствуете, что манная каша неудержимо рвется наружу - вам следует вспомнить о вашей ответственности перед мировым "пролетариатом" и не позволить этому свершиться.
Когда вы почувствуете, что далее терпеть не в силах - вам следует вспомнить о тех героях революции, которые гнили в таежной ссылке и страдали во глубине сибирских руд - и перетерпеть.
Но вот когда вы почувствуете, что ваши глазные яблоки вылезли из орбит и собрались сходить на демонстрацию - вот тут вам следует изо всех сил завопить "рабочизьм" и стрельнуть в унитаз изо всего, из чего только можно.
Не думайте, что так вы постигнете суть великой идеи рабочизьма; ни в коем случае. Могучую идею рабочизьма вы поймете тогда, когда ведро манной каши шлепнется об дно унитаза, подскочит и овладеет вашей задницей, как революционная теория овладевает массами, что заставит вас понестись в ванную, дабы все это дерьмо смыть. Но тут вы обнаружите, что в кране нет воды, ибо выпили жиды (даже если сантехник отключил). Вот тогда вы и поймете, что такое "рабочизьм", а заодно узнаете о классовой функции политической экономии. Эта функция заключается в том, что она отрывает крестьянина от земли, прогоняет его по ступеням рабочий класс - промышленное предпринимательство - общество потребления, после чего окунает мордой в ГОВНО и там его и оставляет.
(без названия)
lavr написал 05.06.2014 18:37
"Целью любой науки является познание, раскрытие законов, действующих в природе или в обществе, использование их в интересах людей".
------------------------------------------------------------------------------------------
Наука - это есть познание, раскрытие законов, действующих в природе или в обществе. Это фундаментальная наука. А использование ее достижений в интересах людей - это уже другая наука - прикладная. В первом случае законы не зависят от воли людей и существуют помимо их сознания, то есть являются объективными. Во втором - зависят именно от людей, поэтому субъективны. Автор смешивает два понятия, умышленно создает путаницу для оправдания любезного для догматиков классового подхода к трактовке объективных законов.Объективный закон он потому и объективный, что не зависит от того, кто, образно говоря, смотрит в микроскоп,- рабочий, беднейший крестьянин, зажиточный или пузатый капиталист с сигарой в зубах и отвислыми щеками. И в этом смысле совершенно справедлива постановка вопроса автору о классовом подходе к законам Ньютона.
Капитализм и социализм характеризуются преобладанием товарно-денежных отношений, а потому экономические законы для них одинаковы. А вот распределение произведенного продукта, национального богатства - разное.
Игнорирование объективности законов экономического развития, культивирование классового подхода ко всем явлениям общественной жизни, привело к созданию в СССР лженауки - политэкономии социализма, в которой были искажены или просто проигнорированы объективные законы, что закономерно привело к краху "советского социализма". В полном соответствии с ленинским выводом о том, что победит тот строй, в котором будет выше производительность труда. При искажении и непризнании объективных экономических законов достичь более высокой производительности труда в советском социализме априори было невозможно.Вот он и рухнул.
Re: Re: Re: Re: Re: Несколько вопросов Рафику Кулиеву
ЭКСКЛЮЗИВ написал 05.06.2014 18:36
Рафик Кулиев, ты хорошо знаешь историю, так иди преподавай историю. Только мы с вами говорим о политэкономии. Работы Ленина ставили задачи строительства нового государства. Вы наверно знакомы с ними. О кооперации, рабакрин и ... Те задачи которые стояли перед партией, вопросы культурной революции, ..., в начале двадцатого века не решены до сих пор в двадцать первом веке. Если для вас не понятно о чем идет разговор, когда я говорю, что Ленин не жил в развитом социализме, то дальнейший разговор на эту тему, пустое дело.
12 ИМАМ.
Судьба многострадальной РАШИ - быть ей у мировой ПАРАШИ!
Borisov написал 05.06.2014 18:16
Какие-там "экономисты" - эти Кудрин, "Мяу", Кузьмин, Набиулина, Глазьев и прочие подонки, которые за свои барыши и задницы готовы продать и мать родную, а не только честность и правду в экономической науке! Вообще, последним более-менее честным ученым в России в области экономики был академик Львов. После его смерти остались только приспособленцы и подонки по своей человеческой сути! Они живут по принципу - "с волками жить, по волчи выть"! Так что судьба этой путинской РАШИ однозначно предсказуема - это конец национальной самостоятельности и полное подчинение зарубежным кукловодам с их антинаучной "экономикс"! "Конец котенку, больше ср..ть не будет!"
Re: Re: Re: Re: Несколько вопросов Рафику Кулиеву
Рафик Кулиев написал 05.06.2014 17:46
Эксклюзив, Ленин основатель СССР. Это знают даже неимамы.
Re: Re: Re: Несколько вопросов Рафику Кулиеву
ЭКСКЛЮЗИВ написал 05.06.2014 16:49
Рафик Кулиев, Ленин не жил в СССР и не был догматиком, как вы. Закон один, живи сам и давай жить другому, в природе всеми процессами правит гармония. Фраза "в процессе производства" вам говорит об одном, мне говорит совсем о другом. Для меня это производство плюс распределение, или реализация произведенного. И человеческие отношения совсем разные между станочником и хозяином, как и между менеджером и хозяином, так и между станочником и менеджером. Общественный строй производства- это хорошо, только производство гораздо сложный процесс и сложнее ваших иллюзорных понятий о социализме и капитализме. Бизнес не извлечение прибыли, а получение интереса. И на этом этапе наши либеральные и коммунисты горе ученые ломают себе голову и шею, т.к. не владеют наукой философией, диалектикой которой владел В.И.Ленин.
Эксклюзив 12 ИМАМ
Re:
12 мам написал 05.06.2014 16:30
Катюха, ты еврей. Говорят же, что для кого война, а для кого мать родна. Евреям закон не писан, они сами закон, бога за бороду держат. Главное мути побольше замутить.
Re: Re: Несколько вопросов Рафику Кулиеву
Рафик Кулиев написал 05.06.2014 16:18
Специально для записного комментатора ЭКСКЛЮЗИВА: "Политическая экономия исследует экономические законы, – законы, управляющие отношениями, складывающимися между людьми в процессе производства. «Политическая экономия занимается вовсе не «производством», а общественными отношениями людей по производству, общественным строем производства». (В. Ленин, «Развитие капитализма в России», 1896-1899 г.г.).
(без названия)
автор написал 05.06.2014 16:00
Всем комментаторам! Вряд ли найдется на сайте человек, который не понимал бы, что смысл "обсуждений" статей подобными вашими комментариями, на деле есть отвлечение внимания от содержания статьи пустозвонством, наглое извращение написанного, голословное отрицание очевидных вещей, обливание грязью всего того, что задевает шкурные интересы паразитов и т.д.
В качестве доказательства приведу один лишь комментарий бездарного провокатора Ларионова. Вот комментарий этого пошляка: "1. Предмет науки( чем занимается наука)?"
Ответ на этот вопрос дан в самой статье:
"Целью любой науки является познание, раскрытие законов, действующих в природе или в обществе, использование их в интересах людей".
(без названия)
Единственная правда написал 05.06.2014 14:59
Буржуазию надо свергать, но не убеждать. (В. Ленин.)
(без названия)
Катюха написал 05.06.2014 14:11
Не верю я во все эти теории: я могу судить о чем-то только на основании собственного жизненного опыта, а он мне напоминает, что никогда я так хорошо не жила, как в период дефолта 98-го года и кризиса 2008-го года. Вот как-то так получилось, что в эти страшные для кого-то моменты, у меня была приличная работа и неплохая зарплата и никаких неприятностей у меня с этими событиями не связано. Отсюда вывод :"законы экономики не работают". Либо у меня (нас?) другая экономика либо что-то не то с этими законами. Закон экономики может быть только один - "не надо бездельничать - и все будет хорошо!"
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss