Кто владеет информацией,
владеет миром

Еще раз о деньгах

Опубликовано 26.06.2014 автором Рафик Кулиев в разделе комментариев 29

Еще раз о деньгах

Даже любовь не сделала стольких людей дураками, сколько мудрствование по поводу сущности денег.

Уильям Гладстон

Однако в прямую противоположность потребительной стоимости, в стоимость не входит ни одного атома вещества природы. Можно ощупывать и разглядывать каждый отдельный товар, делать с ним всё, что угодно, он как стоимость остаётся неуловимым. Стоимость не поддаётся восприятию органами чувств. Но если вспомнить, что товары обладают стоимостью лишь постольку, поскольку они суть выражения одного и того же общественного единства – человеческого труда, то станет само собой понятным, что и проявляться она может лишь в общественном отношении одного товара к другому товару. Чтобы выразить и измерить стоимость, мы должны, следовательно, исходить из менового отношения товаров, или просто меновой стоимости.

Итак, стоимость товара создаётся трудом в процессе производства, но она может проявиться лишь через приравнивание одного товара к другому товару в процессе обмена, т.е. через меновую стоимость.

Сама меновая стоимость есть продукт, образование процесса общественной жизни. Она прошла большой путь определённого исторического развития от простой, случайной формы стоимости до денежной формы стоимости.

Итак, простой формой стоимости является выражение стоимости одного товара в другом товаре: например, 1 топор = 20 кг зерна. Поскольку тайна всякой формы стоимости заключена в этой простой форме стоимости, то поэтому рассмотрим её. Здесь стоимость топора выражена в зерне. Зерно служит средством выражения стоимости топора. Выражение стоимости топора в потребительной стоимости зерна возможно только потому, что на производство зерна, так же как и на производство топора, затрачен труд. Товар, который выражает свою стоимость в другом товаре (в нашем примере – топор), находиться в относительной форме стоимости. Товар, потребительная стоимость которого служит средством выражения стоимости другого товара (в нашем примере зерно), находится в эквивалентной форме. Зерно является эквивалентом (равноценностью) другого товара – топора. Потребительная стоимость одного товара – зерна – становится, таким образом, формой выражения стоимости другого товара – топора.

Итак, в первобытные века, когда продукты производились для непосредственного потребления, а не для обмена, тогда в обмен поступали только случайно образовавшиеся излишки продуктов. В это время количество обменивавшихся товаров было ограничено; обменивающиеся товары находились в простом меновом отношении. Один какой-либо товар обменивался непосредственно на другой товар и выражал свою стоимость только в одном товаре. Например, 1 топор = 20 кг зерна. Поскольку обмен носил случайный характер, количественные отношения товаров не были постоянными, они изменялись в зависимости от различных случайных обстоятельств, носили совершенно случайный характер. На этой ступени развития обмена мы имеем дело с простой, единичной, или случайной формой стоимости.

С ростом общественного разделение труда обмен становится более регулярным. Отдельные племена, например, скотоводческие, начинают производить излишек продуктов скотоводства, на которые они выменивают недостающие им продукты земледелия или ремесла. Этой ступени развития обмена соответствует полная, или развёрнутая, форма стоимости. В обмене участвуют уже не два, а целый ряд товаров:

= 40 кг зерна

1 овца = 20 м ткани

= 2 топорам

и т.д.

Здесь стоимость товара получает своё выражение не в одном, а во многих товарах, каждый из которых играет роль отдельного эквивалента. Вместе с тем количественные соотношения, в которых обмениваются одни товары на другие, становятся более стабильными, т.е. отвечают действительно воплощённому в товарах общечеловеческому труду, стоимости. Здесь меновая стоимость начинает приобретать функцию меры стоимости. Однако на этой ступени сохраняется ещё непосредственный обмен одного товара на другой.

С дальнейшим развитием общественного разделения труда и товарного производства увеличивается число актов обмена товаров и разнообразие входящих в обмен товаров; что, конечно же, усложняет сам процесс обмена. Всё чаще возникает положение, когда, например, владельцу сапог требуется топор, между тем как владельцу топора нужны не сапоги, а зерно: сделка между этими товаровладельцами состояться не может. Непосредственный обмен одного товара на другой становится, таким образом, недостаточным.

Здесь возникает чисто внешнее затруднение, вытекающее из того обстоятельства, что выражение стоимости отдельного товара через полную, или развёрнутую, форму стоимости является незавершённым, так как ряд выражений его стоимости никогда не заканчивается. Цепь, звенья которой состоят из уравнений стоимости, всегда может быть продолжена путём включения каждого вновь появляющегося товара, служащего эквивалентом для нового выражения стоимости. Стоимость этого отдельного товара выражается поэтому исчерпывающим образом только в бесконечном множестве уравнений, в которых все другие товары составляют его эквивалент. Так, чтобы сказать, сколько стоит одна овца, нужно перечислить все товары, которые находятся в правой стороне указанной системы уравнений. В действительности этот круг товаров никогда окончательно не замыкается, а постоянно расширяется.

Но если внимательно приглядеться к полной, или развёрнутой, форме стоимости, то не трудно заметить, что решение задачи выражения стоимости отдельного товара исчерпывающим образом заключается в самой этой форме стоимости.

Итак, нетрудно заметить, что полная, или развернутая форма стоимости состоит лишь из суммы уравнений простой формы стоимости:

1 овца = 40 кг зерна

1 овца = 20 м ткани

1 овца = 2 топорам

и т.д.

Но каждое из этих уравнений содержит и тождественное с ним обратное уравнение:

40 кг зерна = 1 овце

20 м ткани = 1 овце

2 топора = 1 овце

и т.д.

Действительно, если кто-нибудь обменивает свою овцу на многие другие товары и, следовательно, выражает её стоимость в ряде других товаров, то многие другие товаровладельцы обязательно должны, очевидно, также обменять свои товары на овцу, следовательно, должны выразить стоимость своих различных товаров в одном и том же третьем товаре, в овце. Итак, обернём ряд: 1 овца = 40 кг зерна; 1 овца = 20 м ткани и т.д., т.е. выразим лишь то обратное отношение, которое по существу уже заключается в этом ряду, тогда получиться всеобщая форма стоимости:

40 кг зерна = 1 овце

20 м ткани = 1овце

2 топора = 1 овце

и т.д.

Теперь товары выражают свои стоимости: 1) просто, так как они выражают их в одном-единственном товаре, и 2) единообразно, так как они выражают их в одном и том же товаре. Форма их стоимости проста и обща им всем, следовательно, всеобща.

Так постепенный рост товарного производства и товарного обмена закономерно приводит к превращению полной, или развёрнутой, формы стоимости во всеобщую форму стоимости. Товар, который служит выражением стоимости многих других товаров, является всеобщим эквивалентом, т.е. равноценным, равнозначащим для всех других товаров.

Теперь, затруднение при обмене товаров, с которым сталкиваются владелец сапог и владелец топора, разрешается просто: владелец сапог обменивает сапоги на такой товар, который чаще других вступает в обмен и его все охотно берут, допустим, на овцу, и затем выменивают эту овцу на нужный ему товар. Владелец же топора, получив в обмен на топор овцу, обменивает её на зерно. Непосредственный обмен одного товара на другой постепенно исчезает. Из среды товаров выделяется один какой-либо товар, на который начинают обмениваться все товары. Этот товар играет роль всеобщего эквивалента. При этом, какой вид товара становится всеобщим эквивалентом, это сначала дело случая. Однако, в общем и целом, два обстоятельства играют здесь решающую роль. Всеобщим эквивалентом становится или наиболее важный предмет, который приобретается путём обмена извне и действительно представляет собой естественно выросшую форму проявления меновой стоимости, или же – предмет потребления, который составляет главный элемент местного отчуждаемого имущества, например, скот. Появление всеобщего эквивалента приводит к тому, что обмен товаров превращается в обращение товаров. Иначе говоря, акт обмена товаров делится на две стадии – продажу и куплю. В свою очередь, распадение обмена товаров на куплю и продажу приводит к тому, что всеобщий эквивалент начинает играть роль всеобщего средства обращения. Здесь меновая стоимость товаров начинает приобретать функцию средства обращения.

Однако на этой ступени роль всеобщего эквивалента ещё не была закреплена за одним каким-либо товаром. В одних местностях роль всеобщего эквивалента выполнял скот, в других – соль, в третьих – меха и т.д.

Дальнейший рост товарного производства требует перехода к единому эквиваленту, так как выполнение различными товарами роли всеобщего эквивалента затрудняет развитие обмена, вступает в противоречие с потребностями рынка. Это противоречие разрешается тем, что роль всеобщего эквивалента постепенно закрепляется за благородными металлами – серебром и золотом. Когда роль всеобщего эквивалента закрепилась за золотом (а произошло это в силу особенных физических свойств золота: произвольная делимость, однородность частей и отсутствие различий между всеми его экземплярами), всеобщая форма стоимости перешла в денежную форму стоимости:

40 кг зерна =

20 м ткани = 3 г золота

2 топора =

одна овца =

и т.д.

Теперь стоимость всех товаров выражается в потребительной стоимости золота, ставшего всеобщим эквивалентом.

Деньги представляют собой товар, являющийся всеобщим эквивалентом для всех товаров; они воплощают в себе общественный труд и выражают производственные отношения между товаропроизводителями.

Между тем, во всяком обществе труд производит предмет потребления, но лишь одна исторически определённая эпоха превращает продукт труда в товар, т.е. в стоимость, – а именно та, когда господствует частная собственность на средства производства и комплекс частных работ образует совокупный труд общества, когда производители вступают в контакт между собой лишь путём обмена продуктов своего труда. Другими словами, частные работы фактически осуществляются как звенья совокупного общественного труда лишь через те отношения, которые обмен устанавливает между продуктами труда, а при их посредстве и между самими производителями. Поэтому последним, т.е. производителям, общественные отношения их частных работ кажутся именно тем, что они представляют собой на самом деле, т.е. не непосредственно общественными отношениями самих лиц в их труде, а, напротив, вещными отношениями лиц и общественными отношениями людей.

Короче говоря, «деньги – это не вещь, а общественное отношение, скрытое под вещной оболочкой». (К. Маркс, «Капитал», т.1, с. 84).



Рейтинг:   1.71,  Голосов: 14
Поделиться
Всего комментариев к статье: 29
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
О работе Р.Кулиева
Петров В.П. написал 16.07.2014 10:11
Странно, что статья Р.Кулиева так оживленно комментируется. Поскольку тема статьи: деньги как общественные отношения в плане теоретическом и,особенно, практическом не представляет какого-либо интереса. Да она и в принципе ошибочна, ибо, как отмечается в некоторых комментариях, деньги не играют роль общественных отношений, а являются лишь технологическим элементом отношений обмена. Скажем, подобно тому, как дипломатическая почта является технологическим элементом дипломатических отношений, а не самими дипломатическими отношениями. Главная роль денег - быть посредником в обменных операциях, катализатором этих операций. Отсюда вытекают и функции денег: мера стоимости, средства платежеспособности и т.д.
Видимо оживленная реакция на статью вызвана интересом к теории стоимости вообще, так как в комментариях поднимается вопрос о понятии стоимости. Ведь до сих пор марксисты не слезают с "иглы" классической трудовой теории стоимости, хотя она не имеет инструментов для анализа рыночных отношений и уже сто лет назад была известна более адекватная реальности неоклассическая теория стоимости А.Маршалла, располагающая таким инструментом в виде кривых спроса и предложения. В реальности не стоимость определяется трудом, а трудовая деятельность оценивается стоимостью. Стоимость - это экономический комплексный оценочный параметр компонентов человеческой деятельности, который выявляется в процессе "торга" между участниками обмена, где каждый руководствуется своими интересами, см. статью "О работе Ю.И.Чунькова "Экономическая теория" на сайте znanie09.ucoz.ru. Человечество стихийно изобрело стоимость и деньги потому, что потребовалось оценивать сам труд разных субъектов, а сделать это в натуральных показателях не представляется возможным.
Re: блондинке
Коркунов написал 27.06.2014 16:39
Корень экономического зла в частной собственности это выпускаемые деньги.
Это и есть истинная открытие марксизма, которое сам Сталин не проработал, а запихнул нам через Троцкого. Частная собственность на выпускаемые деньги есть корень всемирного счастья. И самый главный источник денег недопроизводства при капитализме. Частная собственность на выпускаемые деньги появилась вместе с капитализмом и составляет его главный родовой признак недоразвития через аборт. Частная собственность на нараздачу бабла быдлу не исчезнет исключительно вместе с капитализмом, а обогатит всех. А капитализм не исчезнет только при запрете на частную собственность на выпускаемые бабки. Частная собственность на средства производства - это уже следствие собственности на выпускаемые доллары.
*
ФГЛОНИСТЫ - это и есть истинные организаторы всемирного рая на земле, его организаторы и главные получатели прибыли для народа, как пасечник является главным сборщиком меда из пчелиного улья.
*****
А по мне лучше их называть по-хохляцки - УКРЫ. Это союз левитов-баблоносов со своим главным живодером Горбуновым, любителем животных жертв мужского пола - богом из дятлов.
*****
Ну а Волобуев молодец дятел. Для здешней АКТИВНОЙ бублики пидaрасов типа тебя, большинство среди которой перешло к вафляддинам наиболее примитивного типа (Баранофф.мск) - как раз и подходят "экономисты" вроде Волобуева и "цЫвилисты" наподобие Горбунова. Каков приход - такие и попы. Главное, что Волобуева и Ко. эта пиздaбратия устраивает вполне. Чем больше быдла - тем лучше.
блондинке
Коркунов написал 27.06.2014 16:36
А я Рафика в жoпу eбу и что?
(без названия)
блондинка написал 27.06.2014 11:09
Моего попугая тоже зовут Рафик. Красивый и умный. Ни к чему не подвожу, просто так.
Re: Обмен
Коркунов написал 27.06.2014 10:46
//*
И не нужно никакого обмена . Просто каждый приносит свою долю в общак или общину а потом все потребляют по разумным потребностям не нарушая потребности других .
//*
Как в этом случае определить разумную потребность? Необходимость распределить в соответствии с разумной потребностью заставит людей создать соответствующий документооборот, на основании данных которых управляющие структуры и само общество в целом смогло бы доказать всем, что распределение проводится на принципах разумной потребности.
*
Вначале это будут базы данных, затем кому-то захочется иметь на руках доказательства их права на некую долю. А закончится все созданием аналога денег и денежного обращения. Так что не надо ля-ля-ля или бла-бла-бла с надеждой на человеческое благородство. Благородных людей еще надо создать.
*
Чем сильнее разделение труда в обществе, тем больше стоимости создается и тем больше требуется квитанция (денег или расписок), подтверждающих право каждого на долю в создаваемом общественном продукте - ВВП.
*
От человека трудно требовать равенства в труде и потреблении со всеми, но можно развить в любом человека способность делиться своим с другими, которые слабее его.
Обмен
Красный путь написал 27.06.2014 10:22
Обмен это примитивный способ годный лишь в древние века . На самом деле общество должно работать без денег по плану .
Это очень просто каждому назначена его роль в общем хозяйстве и его обязанности . Например Вася свиновод должен поставлять сало и мясо . Коля садовник фрукты и цветы . Петя овощевод овощи . Олег рабочий завода автомобили трактора компьютеры и так далее . Витя столяр мебель . Матвей Иванович строитель строит дома . Вадим электрик подает свет . Все просто оказывается . И не нужно никакого обмена . Просто каждый приносит свою долю в общак или общину а потом все потребляют по разумным потребностям не нарушая потребности других . Вот эта система и есть самая верная и правильная ее и нужно принять все остальное это воровство под разными соусами капитализм социализм и так далее .
(без названия)
автор написал 27.06.2014 09:14
Буржуазия сознательно отрицает трудовую теорию стоимости. Ибо она предельно ясно показывает, что труд рабочих является единственным источником богатства и что, следовательно, доля которую получают капиталисты и их прихлебатели, просто отнята у рабочих грабительским или мошенническим путем.
Re: Re: Re: Re: Профициту бюджета, или, что то же самое, дефициту мозгов
автор написал 27.06.2014 08:55
Политическая экономия товарного производства далеко не является единственной наукой, имеющей дело с факторами, которые нам известны лишь относительно. В физике мы тоже не знаем сколько отдельных молекул находится в данном объеме его, при данном объеме и температуре. Но мы знаем, что, поскольку верен закон Бойля, данный объем какого-нибудь газа содержит ровно столько же молекул, сколько и равный ему объем любого другого газа, при одинаковом давлении и температуре. Мы можем поэтому сравнивать между собой, по их молекулярному содержанию, самые различные объемы самых различных газов, при самых различных условиях давления и температуры; и если мы примем за единицу 1 литр газа при 0 Ц и 760 миллилитрах давления, то этой единице мы можем и можем измерять указанное молекулярное содержание.
Ф. Энгельс, Анти-Дюринг.
Re: Re: Re: Ирина Арзамасцева
Профицит бюджета написал 27.06.2014 05:07
Здесь на странице дано изложение взглядов Маркса, и где здесь "Цена устанавливается ...средним платежеспособным спросом среднего потребителя"?
.
Вы приписываете Марксу свои взгляды. Кстати, во многом я с вами согласен, хотя вы делаете вид что этого не понимаете. Но ваши взгляды отличаются от неправильных взглядов Маркса.
Бумажные деньги - это обезличенные долговые расписки
ценность которых подтверждена государством. написал 27.06.2014 03:10
Государство (кроме Швейцарии) - это главная банда страны, которое обворовывает население меняя ценность этих расписок.
Re: Re: Ирина Арзамасцева
Ирина Арзамасцева написал 26.06.2014 22:26
Цитата: "Читал я Мракса, и его "Капитал" валяется у меня в кладовке".
Читать Маркса каждый дурак может. А вот понять его не каждому дано.
Маркс рассматривал капиталистическое производство товаров в ДИНАМИКЕ. А динамика капиталистического производства показывает, что для своего самосохранения частный капитал стремится к монополизации и централизации. А монополизация и централизация производства несовместимы с рынком и товарным обменом. Иными словами, капиталистическое производство в процессе своего развития и непрерывного укрупнения и накопления накопления капитала отрицает самого себя и преобразуется в НЕТОВАРНОЕ производство без всякого товарно-денежного обмена.
Цена (меновая стоимость) возникает только в процессе обмена частных товаров и устанавливается не конкретным производителем с учетом его конкретных денежных затрат, а средним платежеспособным спросом среднего потребителя, ограниченным средней ценой рабочей силы.
Короче говоря, прежде, чем гнать волну на Маркса, надо разобраться в действии объективных законов капиталистического способа производства, которые открыл Маркс.
А вот с этим у Вас полный туман.
Re:
Коркунов написал 26.06.2014 21:28
//*
У меня впечатление, что Волобуев и Кулиев - это псевдонимы для одного автора. Судя по уровню мышления и спора.
//*
Это разные человеки.
Re: Re: Рафик
Коркунов написал 26.06.2014 21:25
Полная стоимость = Затраты энергии от природы + затраты энергии от машины + затраты энергии от человека.
*
Поэтому чем больше надо энергии, чтобы природа создала что-то свое - золотой слиток, огурец, пшеница или железный метеорит, тем выше стоимость этого "товара", созданного совместно природой и человеком. Поэтому любое дерево уже изначально имеет стоимость - объем солнечной энергии и энергии недр Земли, которые потратила Природа за весь период роста этого дерева.
*
Если товар создается уже человеком и только человеком с помощью машин или с использованием своей человеческой силы, то тогда энергетический вклад Природы можно не учитывать. Тогда можно оценивать производство с позиций Маркса, но только вместо общественно необходимого времени надо учитывать общественно необходимую энергию.
(без названия)
Профицит бюджета написал 26.06.2014 18:50
У меня впечатление, что Волобуев и Кулиев - это псевдонимы для одного автора. Судя по уровню мышления и спора.
Re: Ирина Арзамасцева
Профицит бюджета написал 26.06.2014 18:48
Читал я Мракса, и его "Капитал" валяется у меня в кладовке.
Товаром называется только то, что попадает в обмен. Согласен, что изделия внутри производства и передаваемые другим субъектам по контракту - не товар.
Я как раз о ценах на товары и писал.
Профицит бюджета (26.06.2014 13:21)
Ирина Арзамасцева написал 26.06.2014 17:59
Цитата: "Из этого длинного пережевывания мы вынесли 2 истины: товары обмениваются друг на друга.
Обмениваются они потому, что являются продуктами труда".
Из этого длинного пережевывания Вы лично вынесли только одну истину: товары обмениваются друг на друга.
А обмениваются они только потому, что являются не просто продуктами труда, а продуктами ЧАСТНОГО труда, не зависимого от труда других производителей.
Продукты труда, производимые ОБЩИМ трудом для собственного потребления, не обмениваются, а РАСПРЕДЕЛЯЮТСЯ между всеми членами общества по установленным правилам и обычаям.
На обмениваются и такие результаты труда, которые производятся в рамках внутризаводского разделения труда.
Между предприятиями, входящими в состав ТНК (транснациональных корпораций) тоже нет обмена товарами между участниками этих корпораций: они работают по единому корпоративному плану, диктуемому внутрипроизводственной кооперацией.
Что касается теории трудовой стоимости, то самым добросовестным критиком этой теории был сам К.Маркс. Его фундаментальный труд "Капитал" - это критика буржуазной политэкономии.
Маркса интересовала не столько стоимость частного товара, сколько ПРИБАВОЧНАЯ стоимость, создаваемая наемным трудом на частном предприятии.
Похоже, что рассуждая о Марксе, Вы слышали звон, да не поняли, откуда он.
Re: Re: Рафик
Рафик Кулиев написал 26.06.2014 17:44
"Рабочий может потратить много времени на изготовление какой-нибудь детали, которая будет продаваться по той же цене, что килограмм огурцов, на которые никакой труд не затрачен".
Достаточно поставить вопрос: а как ты определил цену огурца, чтобы убедиться в твоем скудоумие. Вот такие дела, товарищ Профицит бюджета, то бишь мозгов.
Re: Рафик
Профицит бюджета написал 26.06.2014 17:29
Рафик все думает, что кто-то хочет его лишить веры в хорошую теорию Маркса.
Но хотят просто указать на нелепости теории, и не для верующих, а для думающих людей.
.
В примере с огурцом (и иной с/х продукцией) речь идет не о случайно найденном огурце, а о случае, когда продажа (обмен) товара ведется по цене явно не соответствующей трудовым затратам на его производство.
Рабочий может потратить много времени на изготовление какой-нибудь детали, которая будет продаваться по той же цене, что килограмм огурцов, на которые никакой труд не затрачен.
То же относительно полезных ископаемых. Продажа нефти ведется по цене, намного превышающей ее настоящую цену, близкую к нулю (поскольку природа изготовила нефть для нас бесплатно и без участия труда человека).
Таких примеров можно привести очень много.
Re: Три вопроса Рафику Кулиеву.
Рафик Кулиев написал 26.06.2014 17:05
Случайно найденный - это значит случайно затраченный ТРУД. Или, может быть, огурец случайно оказывается в руках у Ларионова? Ларионов шел, шел, и - огурец у него в кармане.
А ответы на остальные вопросы, найдешь в самой статье, если ее внимательно прочитаешь.
Уже самый факт, что буржуазия бешено сопротивляется пропаганде теории Маркса, показывает, что главным условием победы рабочего класса в его борьбе против капитала является его победа в теоретической борьбе.
Короче, полный текст статьи смотрите здесь: http://sovrab.ru/content/view/6593/45/
Ну а за наезд на меня, простого дворника, АДМИНИСТРАЦИИ РЕСУРСА - спасибо. Публичный наезд – это реклама. Спасибо еще раз!
P.S. Было бы интересно узнать мнение о статье уважаемого известного экономиста М. Делягина, председателя совета директоров Форума. мск. р.у.
(без названия)
автор написал 26.06.2014 16:50
И почему это буржуины так занервничали: до этого обрезали статью: "Классовая функция политической экономии", а сейчас совсем безобидную статью о сущности денег?
А потому, что Маркс для буржуинов, это то же самое, что кончик иглы для Кащея бессмертного.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss