Кто владеет информацией,
владеет миром

Собственность, капитализм и социализм

Опубликовано 20.07.2014 автором Рафик Кулиев в разделе комментариев 25

Собственность, капитализм и социализм

В условиях буржуазного общества перед пролетариатом стоит альтернатива: либо покориться судьбе, стать «хорошим рабочим», «верно» блюсти интересы буржуа – и тогда неизбежно превратиться в животное, либо противиться, всеми силами защищать своё человеческое достоинство – а это можно сделать только в борьбе против буржуазии.

Фридрих Энгельс

Вряд ли надо говорить, что в настоящее время учение о социализме извращёно настолько, что не то что у простых трудящихся, но даже у тех нынешних сторонников социализма, которые получили знания по марксистско-ленинской идеологии ещё при Советской власти, нет ясных и чётких представлений даже в отношении самых общих положений социализма. Действительно, что только сегодня не называют социализмом: социализмом называют «народные предприятия», «достойную плату – за достойный труд», «контролирование наёмными работниками работодателей»», «социальное партнёрство», даже «майские президентские указы» называют социализмом. Все эти учения о социализме, от которых ещё К. Маркс и Ф. Энгельс не оставили камня на камне, сегодня полностью господствуют в российском общественном сознании. И это после семидесяти лет существования реального действительного социалистического общества – СССР. Впрочем, это лишний раз показывает, что буржуазия сознательно извращает учение о социализме.

При таких обстоятельствах, при огромной распространённости искажений учения о социализме, задача марксистов, прежде всего, состоит в разъяснении вопроса о реальном, действительном социализме.

Итак, что такое социализм? Чтобы ответить на этот вопрос, сначала надо ответить на другой вопрос: что такое собственность? Рассмотрение вопроса о собственности здесь необходимо потому, что без знания этого вопроса вообще нельзя определить характер (тип) того или иного общественного строя. Общества различаются не формой политического правления, а формой собственности, т.е. экономической основой, на которой покоится правление. США и Саудовская Аравия имеют различные формы политического правления: США являются президентской республикой, Саудовская Аравия – абсолютной монархией. Однако, несмотря на это различие, они имеют между собой то общее, что оба представляют собой капиталистическое общество, более или менее развитое.

А между тем вопрос о собственности умышленно запутан буржуазной экономической наукой ещё больше, чем вопрос о социализме, – запутан именно потому, что является вопросом смерти и жизни для буржуазии. Это со всей очевидностью показывает уже тот простой факт, что российская буржуазия терпит нападки на 136 из 137 статей её Основного Закона – Конституции РФ, кроме одной, а именно, 9 статьи: «1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. 2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности". В буржуазном обществе «сам атеизм представляет собой culpa levis {небольшой грех} по сравнению с критикой традиционных отношений собственности» (К. Маркс, «Капитал», т. 1). Частная собственность неприкосновенна! – Таков девиз буржуазного общества.

Впрочем, понятие «собственность» само по себя вводит в заблуждение. Ведь когда говорят о собственности, то думают, что имеют дело с некоей вещью, которая существует сама по себе; например, человек, никак не связанный, скажем, c домом, находящимся на другом конце света, называет этот дом «собственностью». Но это не так. Что собственность – не просто предметная вещь, показывает уже тот факт, что она не обладает природными свойствами: цветом, весом, запахом и т.д. В то же время уже тот простой факт, что люди, чтобы жить, должны присваивать себе предметные вещи, следовательно, относятся к этим вещам, как к своим собственным жизненным условиям существования, показывает, что собственность есть не что иное, как выражение определённого отношения людей к предметным условиям своего существования.

Между тем, в отличие от животных, которые в лучшем случае собирают, люди производят. В этом смысле существование людей дано двояким образом. Во-первых, объективно, как данность природы. Во-вторых, субъективно, как человеческая жизнь, обусловленная их производственной деятельностью. Однако люди не могут производить, не соединяясь определённым образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, они вступают в определённые отношения – производственные, т.е. экономические, отношения, «которые в совокупности образуют то, что в настоящее время называют собственностью» (Маркс – Анненкову, 28 декабря 1846 г.). В этом смысле собственность означает принадлежность человека к какому-либо обществу, т.е. означает иметь в нём основу для своего субъективно-объективного существования, а через посредство отношения этого общества к земле и средствам производства как к условиям своего первичного существования – отношение человека к земле и средствам производства, как к способу существования этого последнего. Другими словами: каждый член общества имеет свою часть в общей собственности и имеет в своём владении особую долю. Изолированный человек так же не мог бы иметь собственности, как он не мог бы говорить. Собственность, как и язык, отдельного человека – бессмыслица.

Для правильного понимания понятия «собственность» очень важно уяснить, что люди, хотя и производят сообща, в то же время имеют различные материальные и духовные интересы и что, следовательно, характер их отношения к вещам (к предметным условиям своего существования) различен. Если вещь можно продать, подарить, завещать, сдать в аренду и т.д., – одним словом, если с вещью можно совершать экономические сделки, то говорят, что эта вещь находится в частной собственности. И наоборот, если с вещью нельзя совершать экономические сделки, то говорят, что эта вещь находится в общественной собственности.

Короче говоря, собственность – не вещь, а производственные, т.е. экономические, отношения между людьми, но эти отношения всегда связаны с вещами и поэтому проявляется как вещи.

Теперь, после того, как мы выяснили вопрос о собственности, мы можем ответить на вопрос: что такое социализм?

Социализм – это общественный строй, который покоится на общественной форме собственности на землю и средства производства.

Уже из самой природы социалистического общества вытекает, что земля предоставляется всем членам общества на основе исключительно бесплатного и бессрочного пользования. В социалистическом обществе исключено превращение земли в предмет купли-продажи, спекуляции, сдачи в аренду, залога, дарения и т.д., одним словом, исключено взимание платы, точнее, дани за доступ к земле, за право пользования землёй, следовательно, за право просто жить. Уничтожение платы за доступ и пользование землёй имеет огромное значение для улучшения жизненных условий всех членов общества, ибо с необходимость приводит к снижению цен на сельскохозяйственные продукты, на жильё, понижает квартплату и т.д.

Во-вторых, все трудоспособные члены социалистического общества имеют свободный доступ к средствам производства. Что это означает? Это означает, что в социалистическом обществе производство принадлежит трудящимся – рабочим в том смысле, что они подчиняют себе своё собственное производство как общественное. Здесь, следовательно, совокупный продукт, создаваемый рабочими, принадлежит всем членам общества: как трудоспособным, так и нетрудоспособным. В свою очередь, этот совокупный продукт делится на две части. Одна его часть предназначается для обеспечения общественных функций вообще, другая же его часть служит в качестве предметов потребления. При этом предметы потребления распределяются двояким образом. Во-первых, платно (по труду), в виде заработной платы, посредством которой индивидуально удовлетворяются потребности в физических предметах потребления, как то: еда, одежда, транспорт и т.д. Во-вторых, бесплатно, в виде общественных фондов, посредством которых совместно удовлетворяются потребности в социальных предметах потребления, как-то: образование, здравоохранение, жильё, и т.д. Однако, несмотря на то, что все члены общества удовлетворяют свои потребности в социальных предметах потребления бесплатно, это не значит, что строители, учителя, врачи, учёные, управленцы и т.д. трудятся бесплатно. Они за свой труд получают зарплату. Источником заработной платы для этой категории трудящихся служит определённая часть той части совокупного продукта, которая, как уже было сказано, предназначается для обеспечения общественных функций вообще.

И, наконец, при наличии общественной собственности на землю и средства производства, разумеется, господствует принцип всеобщности и обязательности труда. Поэтому в социалистическом обществе отсутствует безработица.

Ярким примером социалистического общества является Союз Советских Социалистических Республик – СССР, где не было безработицы, цены на предметы потребления были стабильно низкими, тарифы ЖКХ были мизерные, земля, жильё, образование, лечение, культурный досуг и т.д. были бесплатными. Словом, в СССР именно благодаря тому, что земля и средства производства находились в общественной собственности, всем членам общества были обеспечены не только вполне достаточные и с каждым годом улучшающиеся материальные условия существования, но также полное свободное развитие и применение их физических и умственных способностей.

Ничего подобного нет в современной капиталистической РФ, где земля и средства производства находятся в частной собственности.

В чём состоит главный смысл частной собственности на землю? В том, что любой участок земли должен приносить определённый доход его собственнику. Поэтому в современной капиталистической РФ частная собственность на землю исключает возможность бесплатного доступа к ней, бесплатного пользования ею. Чтобы получить доступ к земле, пользоваться землёй, нужно заплатить собственнику земли. А так как главным собственником земли в капиталистическом обществе является государство, то нахождение земли в частной собственности фактически означает, что все члены общества обязаны платить дань государству за право просто жить. Кроме того, не требуется особого глубокомыслия, чтобы понять, что плата за доступ к земле, пользование ею являются главной причиной постоянного повышения цен на сельхозпродукты, жильё, повышения квартплаты и т. д.; что, конечно же, главным образом, тяжело отражается на жизненном положении трудящихся классов.

Во-вторых, при нахождении средств производства в частной собственности, конечно, не может быть, чтобы все члены общества были собственниками средств производства. Во всех странах, где господствует частная собственность на средства производства, все крупные средства производства всегда сконцентрированы в руках небольшой кучки не работающих собственников средств производства – капиталистов, между тем как трудящиеся – рабочие лишены собственности на средства производства. Но если средства производства принадлежат капиталистам, а трудящиеся – рабочие лишены средств производства, то ясно само собой, что рабочие находятся в экономической зависимости от капиталистов и, в силу этого, эксплуатируются капиталистами.

Эксплуатация рабочих капиталистом, в общем, заключается в следующем. Поскольку средства производства принадлежат капиталисту, то и продукт, создаваемый рабочими при помощи этих средств производства, принадлежит капиталисту. Этот продукт (за вычетом издержек производства) капиталист делит на две части. Одну часть, в форме заработной платы, которой едва хватает для человеческого существования, он выплачивает рабочему; другую же часть, в форме прибыли, которая служит источником обогащения всего класса капиталистов, оставляет себе. С точки зрения капиталиста такое распределение продуктов, которые создаются исключительно трудом рабочих, абсолютно справедливо. Но это не так, это наглый обман. Никакой справедливости здесь нет и быть не может именно потому, что средства производства: во-первых, есть продукт труда самих рабочих, а во-вторых, сами по себе не могут создавать продукты; для этого они должны соединиться с рабочей силой человека. Отсюда следует, что заработная плата рабочих оплачивается из их же собственного труда, который осуществляется посредством ими же созданными средствами производства, и что, следовательно, прибыль, которая является лишь частью труда рабочих, не оплачивается капиталистом, присваивается им даром; если бы капиталист в зарплате рабочего выплачивал бы рабочему полную стоимость продукта его труда, то не было бы никакой прибыли. Впрочем, капиталист утверждает, что прибыль есть причитающаяся ему зарплата за управление производством. Но из этого утверждения, следует, что капиталист выступает по отношения к самому себе как работодатель, что, конечно, есть чушь. Короче говоря, сущность капиталистической эксплуатации заключается именно в том, что капиталист даром присваивает большую часть продуктов, производимых исключительно трудом рабочих. Решающим фактором всякого производства является рабочий, его рабочая сила. Капиталист в современном обществе является таким же паразитом, каким был помещик в феодальном обществе.

Далее, прибыль, которую присваивают себе капиталисты (за вычетом из неё определённой части, необходимой для выполнения общественно необходимых управленческих функций и для осуществления расширенного воспроизводства) делится на две части. Одна часть расходуется капиталистами на личное потребление, развлечения, рекламу, спекуляцию на бирже и т.д., а также на содержание многочисленной обслуги. Другая же часть, – которая в СССР направлялась в общественные фонды потребления, посредством которых все граждане бесплатно удовлетворяли свои потребности в образовании, лечении, жилье и т.д., – используется капиталистами опять-таки для получения высоких прибылей путём дополнительной эксплуатации жизненных потребностей трудящихся в лечении, в образовании, в жилье и т.д. Дополнительная эксплуатация заключается в следующем. Капиталисты, под предлогом стимулирования экономики, оказывают определённое воздействие на покупательный спрос, стремясь расширить его путём предоставления ипотечных, образовательных, медицинских, потребительских и т.д. кредитов. Но стимулирование экономики с помощью кредита на деле ведёт к гигантской задолженности населения, а затем к удорожанию кредита и тем самым к ещё большей эксплуатации трудящихся. В действительности кредитование, которое связывает миллионы людей по рукам и ногам долговыми обязательствами, есть долговое закабаление, одна из форм социального контроля в капиталистическом обществе. И ждать от капиталистического общества другой участи для трудящихся имело бы такой же смысл, как требовать, чтобы кусок, льда, брошенный в костёр, не растаял.

Короче говоря, у трудящихся – рабочего класса – есть выбор между двумя полюсами дилеммы: «либо – либо».

Либо социализм (общественная собственность на землю, средства производства и банки) – тогда зарплата + бесплатные: земля, жильё, образование, лечение, культурный досуг, мизерные тарифы ЖКХ, стабильные цены на предметы первой необходимости и т.д., одним словом – вполне обеспеченная материальная и культурная жизнь.

Либо капитализм (частная собственность на землю, средства производства и банки) – тогда зарплата + платные: земля, жильё, образование, лечение, культурный досуг, бешеные тарифы ЖКХ, постоянный рост цен на предметы первой необходимости и т.д., одним словом – нещадная эксплуатация, бедность, нищета, деморализация трудового народа. Третьего не дано.



Рейтинг:   2.96,  Голосов: 23
Поделиться
Всего комментариев к статье: 25
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Что такое частная собственность
Красный путь написал 25.07.2014 17:21
Это то что можно продать и купить или сдать в аренду для эксплуатации или грабежа человека
То есть эксплуатация человека есть рабство или грабеж . А рабство и грабеж запрещены по любому уголовному кодексу всех стран мира и по международному ,Из этого выводим что частная собственность это преступление . Которое должно быть искоренено . Преступления для геноцида народа и его закабаления . Любая собственность должна быть отменена . Все предметы служат только для удовлетворения потребностей человека в еде жилище одежды и так далее . Они не должны быть в собственности а должны быть в доступности . Так что бы каждый мог взять согласно разумным потребностям . Для этого нужно ввести плановую систему экономики . Производить необходимое только для пользования и потребления . Для этого нужно отменить деньги и частную собственность и товарно денежные отношения . Когда нельзя ничего не купить ни продать ни сдать в аренду . То есть закрывается лазейка для грабежа и эксплуатации . Потому что деньги и частная собственность придумана именно для этого . Для грабежа и рабства .
К работе Р.Кулиева "Собственнгость..."
Петров В.П. написал 23.07.2014 16:05
Думается, что вопрос собственности запутан не буржуазной экономической наукой, как это полагает Р.Кулиев, а некоторыми "умниками" социалистической ориентации. К примеру, доктор-профессор-членкор Лоскутов В.И., который часто выступает в "Экономической и философской газете" по вопросам собственности, в № 30 2011 года этой газеты продемонстрировал полное непонимание функции и права распоряжения и договорился до утверждения, что первобытные люди, не умея рассуждать о понятии собственности, умели утверждать свое "право" собственности действием, изгоняя или убивая чужаков. На самом деле, действуя так, первобытные люди отстаивали свои интересы, а не право собственности, потому что в то время такого понятия просто не было, ибо не было у субъекта присвоения (первобытных людей)функции распоряжения, т.е. договорной передачи своих материальных объектов другим субъектам. Вот и Р.Кулиев в своем стремлении пересказать К.Маркса вносит некоторую долю путаницы и ошибок в вопрос о собственности.
Во-первых, нет никакой нужды выступать против трактовки собственности как вещи, поскольку на практике (в быту и юриспруденции), которая является критерием истины, собственность однозначно трактуется как материальный или интеллектуальный объект присвоения в социуме, относительно которого субъект присвоения имеет право распоряжения, т.е. право передачи своей собственности в собственность или владение другого субъекта (продать, подарить и т.п.). Если субъект не располагает правом распоряжения, то он не собственник. Собственность как отношение предпочитают трактовать экономисты-теоретики, зачастую используя также термин "отношения собственности", что еще более усугубляет путаницу. Некоторые экономисты, например, М.К.Голубев, под собственностью понимают как объект присвоения, так и отношения по поводу объекта присвоения, см. на сайте znanie09.ucoz.ru материал "Корректировка теории истории", раздел III. В конечном счете трактовка не имеет принципиального значения и совершенно напрасно Р.Кулиев уделяет такое внимание этому вопросу.
Во-вторых, земля входит в средства производства и в статье выделяется напрасно.
В-третьих, социализм "покоится" не только на общественной собственности на основные средства производства, но и на оплате по труду (см. В.И.Ленин "Государство и революция).
В-четвертых, собственником земли при капитализме является не государство, как полагает Р.Кулиев. В таком случае оно не выплачивало бы стоимость земли частникам при отводе земли под железные дороги и другие государственные нужды, как это имеет место в действительности.
В-пятых, в статье желательно не столько "перелопачивать" известные истины, сколько знакомить с новыми знаниями. В СССР не было "настоящего" социализма (в нем основные средства производства являются общественной собственностью), как это считает автор, а был "государственный социализм", где общество является лишь юридическим собственником. Фактическим собственником были управленческие структуры. К примеру, потому и был передан Крым Украине без референдума, по желанию Хрущева. Ныне важно определить теоретические условия превращения государственной собственности на основные средства производства в общественную собственность. Вот что желательно услышать от автора.
Re: Re: Re: ишаку Крепостному из неизвестных народов
Алла написал 23.07.2014 11:13
Статья понравилась.Это истина.У нас от этой перестройки мозги немного искривились, но надо поправлять.Опять как и раньше создавать политэкономические кружки и учить людей. Всех.
Re: Re: ишаку Крепостному из неизвестных народов
Sergo написал 21.07.2014 07:12
Просто "справедливость" - штука классовая...
------
Не справедливость, а ПОНИМАНИЕ справедливости свое у каждого класса.
Re: ишаку Крепостному из неизвестных народов
Гадорез написал 21.07.2014 02:10
"Когда буржуй говорит, что прибавочный продукт отбирает "по справедливости" - это правильно!
Когда рабочий говорит, что буржуй не имеет права на прибавочный продукт - это тоже правильно!
Просто "справедливость" - штука классовая...
Re: Re: Re: вопрос мраксисту
Sergo написал 20.07.2014 23:49
Для вас образцом социализма является СССР... И что, такое было в СССР? Зачем вы подменяете реальную жизнь своими фантазиями?!
--------
С чего Вы взяли, что номенклатурный "социализм" советского типа для марксиста может быть "образцом"? В СССР были ЭЛЕМЕНТЫ социализма, но вместе с тем были и грубейшие извращения, серьезные теоретические ошибки в построении экономического базиса. В частности, сохранялись "социалистические товарно-денежные отношения", НЕРАВЕНСТВО, привилегированность отдельных видов деятельности, а наемный труд был закамуфлирован "законом социализма" - такой политэкономической бессмыслицей, как оплата "по труду"
Это не мои "фантазии", это строгая наука, марксистско-ленинская политэкономия. Я просто популярно излагаю саму суть социалистического способа производства в точном соответствии с теорией.
Re: Re: вопрос мраксисту
уа! написал 20.07.2014 22:37
"А акционерная собственность бывает? Если бывает, то представьте себе общество, в котором все являются акционерами всех средств производства и у каждого имеется одна неотчуждаемая акция, получаемая им по праву рождения. Каждый имеет право на свою равную долю произведенных потребительских благ."
Для вас образцом социализма является СССР... И что, такое было в СССР? Зачем вы подменяете реальную жизнь своими фантазиями?!
ишаку Крепостному из неизвестных народов
валерий написал 20.07.2014 21:56
ИШАК,ты слишком увлекаешься и пудришь мозги бедному обывателю своей любовью к России.
АНАЛИЗ
12 ИМАМ> написал 20.07.2014 21:54
На злобу дня. Аналитическая работа. 19.07.14г.
Кто с кем воюет и какими средствами. В российских СМИ указывается, что Запад ведет против России информационную войну. Господин А.Кержаков утверждает, что против В. Путина нет заговора, вот об этом я и хотел бы поговорить.
Кто же воюет на этом информационном фронте? Точнее с кем воюет Россия? Россия воюет с русским, российским народом за интересы западных стран.
Чтобы в этом убедиться, рассмотрим дела тех, кто рядится в друзья и союзники России, кто пытается править миром, используя российские СМИ в своих грязных целях. Кто раздувает пламя войны на Украине, устраивая провокации. Кто подрывает основы государства российского.
Если на Украине развернута оголтелая пропаганда нацистского, фашистского типа, как о том пишет Е.Сатановский («Аргументы Недели» №26 от 17.07.14г. «Пружины войны, или обыкновенный фашизм»). То в самой России российскими СМИ проводится совсем не оголтелая, напротив, тихая, спокойная обработка населения, по эффективности не менее разрушительного действия, которая разрушает основы государства российского. Идет пропаганда идеологии, которая подрывает целостность страны. Все повторяется, как и при развале СССР. Тихо, ненавязчиво населению вдалбливают западные постулаты западных установок, которые разрушают сознание граждан.
АНАЛИЗ
12 ИМАМ> написал 20.07.2014 21:52
Так редакция газеты «Аргументы и факты», №29, от 18.07.2014г, автор В.Костиков, разместила статью «Почем лапти для народа?», со странным вопросом «Почему русских отгораживают от Европы». Автор пытается провести мысль, что русские и европейцы одинаковые, что между нами нет различий. Что наша русская особость это выдумка политиков и политологов.
Он пишет: «Русский дух… (Привожу абзац полностью).
Сегодня, когда в нас заговорила обида на Европу, мы снова принялись искать в себе русские отличия, особую «русскую стать». И совершенно запутались. А в чем она, собственно, состоит, эта стать? Недавно в Коломенском проходил фестиваль славянской культуры «Русское поле», призванный, по задумке организаторов, выявить особенности нашей русской души. Посетителям показывали, как вяжут русские носки, как плетут кружева. Свое мастерство демонстрировали резчики по дереву, кузнецы и гончары. Но, восхищаясь умельцами, многие недоумевали: а что же в этих ремеслах особливо русского? Носки чудесно вяжут эстонцы, в Голландии плетут тончайшие кружева. В Германии масса кузнечных мастерских, где готовы подковать хоть свою, хоть русскую блоху. В Бельгии водятся вышивальщицы. Что касается знаменитых русских лаптей, то, оказывается, их носили и японцы, и даже австралийские аборигены. Вот тебе и русский мир! Сугубо русскими оказались разве что окрошка да квас...»
Казалось бы все так, как пишет В.Костиков, но на самом деле все абсолютно не так. Ремесла во всех странах может и одинаковые, да сами люди разные. У одних преобладает индивидуализм, у других преобладает коллективное начало. Если в России создавались школы, дымковская игрушка, хохлома, палех и прочие, прочие школы, роспись иконы, по иконе можно было сказать где ее рисовали. То на Западе ремесла передавались от отца к сыну, преобладала закрытость, скрытность. Страдивари, Амати, их мастерство утеряно, а в России все школы, которые существовали при царе Горохе, до сих пор сохранены, благодаря русскому народу, а не чиновникам.
АНАЛИЗ
12 ИМАМ> написал 20.07.2014 21:51
Разве автору не известна эта прописная истина, что мы разные, и у русских менталитет другой? Известен! Но перед ним стояла другая установка, развенчать «русский лубок». Поэтому он и занялся пропагандой лживых ценностей. Для этого Костиков русский дух смешивает с окрошкой и квасом, делая правдивое заявление, что некоторые продвинутые люди, по его мнению, пообщавшись с иностранцами, «стали понимать, что мы, православные, при некоторых различиях в ритуалах и догмах принадлежим не к противостоящим церквям, а к единому христианскому миру. Что нас питают те же источники веры, культуры и истории».
Его задачей являлось дезориентация российского общества. Поэтому, сварганив клюкву, что «мы такие же», он взялся громить «русский мир».
Русский лубок (Привожу абзац полностью).
«Русский мир», в который нас пытаются вернуть сторонники идеи «Россия - не Европа», действительно существовал. Но он существовал в русской кресть­янской общине, в крепостной среде и был далек от песенно-лубочного, славянофильского восприятия народной жизни. Этот русский мир был выворочен, по словам М. Горького, «стальным плугом революции».
В пролетарской же среде никакого «русского мира» (кроме водки и мата) никогда и не было. «Пролетарии не имеют отечества», - учил К. Маркс».
Послушать автора, то по его разумению выходит, что колхоз, артель были в крепостное время, а не в наши дни, не в ХХ веке. Автор подвергает сомнению, что первые стройки Советского Союза, когда люди ехали возводить Днепрогэс, Каракумский канал, что их толкал энтузиазм, а не деньги. Массовый подъем населения оказывается это сказка. Но факты говорят о том, что Костиков лгун и подлец, который извращает действительность в угоду политической конъектуре.
Костиков, упоминая М.Горького, его «стальной плуг революции», не видит, что даже этот плуг не смог вспахать, вывернуть, перевернуть сущность русского народа, его коллективизм. Крестьянство в ХХ1 веке в России уничтожили либералы. Да, русское крестьянство вымирает в ХХ1 веке, ин7о не по своей воли, а по воли масонов, присосавшихся к России.
Русский фольклор с его пословицей «За компанию и жид удавился», показывает ментальность нашего народа. Мы коллективный народ, живем открыто, не отгораживаемся друг от друга, как в Европе. Для русского человека чужого горя не бывает. Это сейчас, когда поводырями у русских стали евреи, то в нашей жизни все поменялось. Но стержень то остался. Вот его то и пытаются уничтожить наши доморощенные, наши враги в купе с зарубежными.
И поэтому когда Костиков пишет, что «Русский мир, русское поле, русский сеятель, русская обитель, воспетые нашей народолюбивой классикой, конечно же, дороги нам. И он, конечно же, будет продолжать жить. Но как достояние русской истории, как поэтическое воспоминание, как драгоценная археологиче­ская реликвия». То ему рано хоронить наш народ, ментальность нашего народа жива и по ныне. Костиков выдает желаемое за действительное, пытается приучить нас к мысли, что нас нет. Но мы есть! Как быть с теми, для которых до сих пор чужого горя не бывает? Как быть с Костиковым и его похоронной командой?
Встает вопрос, для чего автор написал эту статью?
АНАЛИЗ
12 ИМАМ> написал 20.07.2014 21:49
В свете той политики, которая сейчас проводится в Кремле не трудно найти и ответ, что за силы борются в России с Россией. Определенные круги, проамериканское лобби, готовят почву к сдаче страны на радость НАТО. Они продались сами, теперь продают и предают нас. Одни хотят сдать нас оптом, другие в розницу, но цель что у тех, что у других покончить с русской ментальностью на просторах России. Война на Украине развязана с их попустительства и при их непосредственном участии, и будет вестись, пока они не добьются своих целей.
Эти люди совершают государственное преступление, проводят государственный переворот и тому уже есть куча доказательств. И те, кто внушают доверчивому населению, что мы уже не русские, мы европейцы, что от выборов зависит наше будущее, наше счастье, и те кто дирижировал процессом на майдане, и кто прикрывает переворот, они все заговорщики .
Что же Костиков называет «утраченным миром». Да все то, чем живет русский человек и в первую очередь это его душа, его характер, его историческая память, его ответственность перед прошлым за будущее, перед своим народом, долг перед человечеством, все то над чем смеются жиды.
Как говорит А.Коржаков: «Да и российский патриотизм нельзя вычистить из головы. Даже у тех, кто получил американский паспорт. Такой воли, как у нас в России, никогда нигде не будет». ( газете «Аргументы недели», №26(418), 17-23 июля 2014г статья «Рядом с Путиным нет шута, который говорил бы ему правду…», интервью Андрею Угланову).
Я не думаю, что Костиков и те кто за ним, не понимают что творят. Волна эта идет уже давно, и начата не им. Один из идеологов является Дондурей. Те, кто в Кремле отлично понимают, с чем они играют, но ставки видно высоки. Ими начата война. Или пал, или пропал, или они нас, или мы их, другого не дано. Войну на Украине, на уничтожение русского этноса ведет еврейское лобби и оно пошло ва-банк. В России пока ведется информационная война. Это не идеологическая война с нашим народом, а мировоззренческая, поэтому в конфликт будут втягиваться все новые силы, целью которых стоит уничтожение русского народа и государства РФ.
Война на Украине не прекратится, пока не будет разрушен мозговой центр, жидовское лобби в России, не порушатся связи сионистского заговора. В Москве измена и предательство.
Главный редактор газеты «Московская Правда» Ашот Молоджанов, давая интервью на радио «Эхо Москвы», 18,07.14г. признал, что ситуация странная. Он отметил, что в вопросе со сбитым лайнером «ни одной из трех сторон, эта ситуация не выгодна, ни Киеву, ни ополченцам, ни Москве», что «существует четвертая сила», которую он не назвал. Он также отметил, что «с Украиной, политика России не последовательна и не эффективна».
АНАЛИЗ36693
12 ИМАМ написал 20.07.2014 21:37
И эта политика не эффективна с момента назначения на роль посла России в Украине господина Зурабова. О чем также отметил, не забыл упомянуть в своем интервью А.Коржакоа. «Зачем было ставить послом непонятно кого, ведь посол – это же мозги, тот кто отвечает у нас за агентуру, докладывает нашему МИД, банкирам, который ведет нашу политику. В отличие от американского посла Теффта «наш» Зурабов все завалил». Значит кому-то было выгодно и это назначение пролоббировали, в нашем правительстве одни либеральные ставленники и Медведев доверенное лицо Путина. Чье лобби толкнуло Зурабова, или чей интерес высветился за этим лоббированием?
Можно долго гадать кто, или чье это лобби, но события на Украине все расставили на свои места. Интересный факт нарисовался, почему – то никто его не отметил до сих пор.
С самой первой минуты, по мановению волшебной палочки, после назначения Суркова, повязанного, как выяснилось с Кургеняном, автором проекта, который собирал до кучи всех неравнодушных к чужому горю людей, тех кто сам себя засвечивал своей русскостью, так вот, как только Сурков стал смотрящим за Украиной, так сразу искры майдана полетели по городам Западной Украины. Махом был разыгран сценарий массового протеста, неповиновения гвардейцев Яроша и толп фашиствующих молодчиков закону, шабаш против местных властей, с разрушением памятников. Еще все ругали Яроша, что он льет воду на Московскую мельницу, подыгрывает москалям, дает повод упрекать киевскую хунту в фашизме. Только теперь, когда Гиркин вывел своих бойцов из Славинска и истерики Кургиняна по этому поводу, мы можем увидеть всю авантюру, которую замутили хозяева Суркова и Кургиняна. Эти господа стравливают, предают, расчищают плацдарм для НАТО, отправляя на бойню, жаждущих справедливости неудобных русских.
Получается так, что за Сурковым стоит Волошин, за Волошиным стоит «семья», а за семьей стоит В.Путин.
Получается так, что А.Коржаков написал свою статью только лишь с одной целью, обелить «семью» в глазах Путина.
В.Путин думает, что ему что-то перепадет, раз покрывает преступников. В данной ситуации всех интересует роль В..Путина, как он относится к действиям людей в его окружении, занимающихся провокациями, ведут антигосударственную деятельность, ведущую к развалу этого государства, которое он обязан беречь по конституции.
Интересен диалог Коржакова с Углановым (Приводу абзац)
– То есть мы можем спать спокойно. Все экстремисты в Российской Федерации, которые хотят нам зла, немедленно будут услышаны в органах и обезврежены?
– Нет, я другое хочу сказать. Почему я создавал службу безопасности? Потому что всегда понимал, что все революции, все перевороты делаются только возле первого (высшего) лица. Это в Москве может быть, в Питере, когда он был столицей. Все остальное – чушь! Могут казачки пошуметь, пенсионеры где-нибудь в Омске перекрыть автодорогу… Но это так мелко.
– То есть все заговоры возникают рядом с царем?
– Конечно! Те, кто в ближайшем окружении, вот их и надо слушать, за ними следить.
Господин Коржаков, позвольте с вами не согласиться и возразить, напомнить про СССР. Перевороты готовят в умах людей, а не исподволь в один день. Против Горбачева заговора не было, а СССР не стало. Просто когда у людей поменяли сознание, то они отвернулись, не поддержали власть.
СССР развалили не Горбачев с Ельциным, а новые идеологические установки, принятые в КПСС, в угоду новому мышленью Горбачева, которые были вброшены западными идеологами. Сперва была подорвана идеология на которой держался СССР, страна рабочих и крестьян. Отказ от классового подхода в угоду западной идеологии с ее «право человека выше права нации», похоронили СССР и КПСС.
Такая же история прокручивается и с Россией, те же грабли. В.Путин останется на бабахе, как ненужный элемент и будет как Горбачев рекламировать чемоданы. Видно на этом «семья» его и купила, что он не вмешивается в идеологию, которую проводят в России сионисты и масоны.
1
АНАЛИЗ
12 ИМАМ написал 20.07.2014 21:35
А.Коржаков пишет, что «А мы знаем, что В. Путин благодарный и даже благородный. Умный человек всегда понимает, что сам может оказаться в похожей ситуации. В свою очередь Чубайс ничего против него не имеет, не выступает. Как видно, понимает, что стоит ему в чем-то нагадить – и ничем хорошим это для него не кончится.
Да и как трогать представителей бывшей Семьи? Они же ворочают миллиардами. Многие знают, что в районе небоскребов «Москва-Сити» огромная доля принадлежит этим людям».
«Семья» кристально чиста, «Все остальное – чушь!» Подумаешь в 1996г «семья» не пожалела Ельцина с шестью инфарктами, им так была нужна власть, что больного человека заставили баллотироваться на выборы в президенты.
Так что все старое жулье постепенно вылезает наружу. Но трогать их не будут. Они ведут себя хорошо, понимая, что президенту стоит лишь глазом моргнуть, и с ними будет, как с Ходорковским. Так что никакой «оппозиционер» Касьянов ничего не сделает, хотя его и тащит так называемая «голубая мафия». Ее представителей наверху хватает. Десять лет назад я уже писал об этом. Увы, сейчас практически сформирована негласная партия «голубых».
Получается так, что «семья» является главным лоббистом в военном конфликте между Россией и Украиной и цель последних взять власть хоть осколка, который останется от РФ. В данном вопросе интерес «семьи» и сионистов сходятся. Конечная цель авантюры всего конфликта на Украине, отдать Россию НАТО. И проект Кургиняна СССР-2 на это заточен, был нужен сионистам только для этой цели. Сионисты ведут свою игру. Пока В.Путин у власти эта команда чувствует себя спокойно, он их прикрывает. Прокол Волошина в Славинске был, Путин его прикрыл. Теперь провокация с подбитым гражданским самолетом, а еще будут провокации с ЧВК, которые Кремль желает узаконить в нашей стране как на диком Западе.
Россию развалят не санкции, ее развалят эти люди и наш президент В.Путин, который по факту поддерживает оппозиционеров к русскому народу.
Глеб Павловский выступая на «Эхо Москвы», считает, что Путин мог бы остановить эту войну, надавив на ополченцев, или генералов, поддерживающих ополченцев и оказывающих им помощь.
Но война от этого не закончится, т.к. цель этой войны развал России и враги России находятся в ее сердце. 20.07.2014г.
Re: Re: вопрос мраксисту
Кац написал 20.07.2014 21:16
"А акционерная собственность бывает? Если бывает, то представьте себе общество, в котором все являются акционерами всех средств производства и у каждого имеется одна неотчуждаемая акция, получаемая им по праву рождения."
========================
Бывает! "Случается, что старуха венчается, да что толку"!?
Стало быть только смерть может "отчудить" твою акцию!
Вот когда ты не можешь подарить, продать что-то, то это значит, что это тебе не принадлежит! И уж точно это никакое не акционерное общество, ибо ты даже не можешь знать сколько стоит твой пай (акция) в этом обществе! Это банальный колхоз!!! Проходили!
.
А как это нет наемного труда!? Стало быть, что тебе и платить вовсе необязательно за твою работу!
При таком труде нет необходимости повышать производительность труда, обновлять средства производства, внедрять новую продукцию, да и кто тебе даст финансирование на это!? Вот именно поэтому ссср и отстал в НТР от всего мира! Нет жестской конкуренции, не будет и нормальных цен!
.
Уважаемый??? вы занимаетесь фуйней!
Re: вопрос мраксисту
Sergo написал 20.07.2014 19:55
В совковые времена под общественной собственностью понималась ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, а это далеко не одно и то же!
-------
А акционерная собственность бывает? Если бывает, то представьте себе общество, в котором все являются акционерами всех средств производства и у каждого имеется одна неотчуждаемая акция, получаемая им по праву рождения. Каждый имеет право на свою равную долю произведенных потребительских благ. Но, поскольку наемного труда нет, то каждый трудоспособный "акционер" должен трудиться сам, наравне со всеми и лишь тогда он может рассчитывать на свою долю "дивидендов". Эта доля в основном предоставляется в НАТУРАЛЬНОЙ (неденежной) форме - в виде жилья, коммунальных услуг, образования, здравоохранения и т. п., что именуется общественными фондами потребления. Лишь небольшая часть необходимого приобретается индивидуально на потребительском рынке товаров и услуг. Кто-то хочет посидеть в ресторане, кому-то нужен хороший костюм, кому-то новый ноутбук и пр.
вопрос мраксисту
уа! написал 20.07.2014 19:42
Автор пишет:
"Короче говоря, собственность – не вещь, а производственные, т.е. экономические, отношения между людьми, но эти отношения всегда связаны с вещами и поэтому проявляется как вещи.
Теперь, после того, как мы выяснили вопрос о собственности, мы можем ответить на вопрос: что такое социализм?
Социализм – это общественный строй, который покоится на общественной форме собственности на землю и средства производства."
Итак, "собственность" = "производственные отношения", "экономические отношения", то есть тот самый "ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ", который, по утверждению автора, ПОКОИТСЯ на..."СОБСТВЕННОСТИ"!!!
Как это понимать, Ватсон?!
Что же касается термина "общественная собственность" - это пустое понятие, поскольку в обществе не существует такого субъекта собственности по имени "общество"!!! И ни в одном экономическом, философском и другом справочнике, не говоря уже о юриспруденции, вы не найдете определения "общественная собственность". В совковые времена под общественной собственностью понималась ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, а это далеко не одно и то же!
(без названия)
Катюха написал 20.07.2014 19:37
Считаю вредными и ненужными подобные споры. Это мудрствования и идеи, зачастую не подтверждающиеся практикой. А жизнь - прагматична и экспериментирование над реальной группой людей, как показала история, к добру не приводят. Есть хорошая поговорка "делом надо заниматься" - это гораздо полезнее любых умствований: просто приведите в порядок что-то вокруг себя - и жизнь станет значительно лучше!
куда податься
макробий написал 20.07.2014 17:44
Давно пора полемизировать на такие темы. Мы уже забыли, что это такое и с чем его едят. Статья дает возможность примитивно понять, где и сколько надо солить. 666 колбас замусолили понятие. Г. всплывает высоко, слышно далеко (да и не дурно), а рты раскрыты широко и уши развешаны хорошо. Журавль в небе дает бОльшие надежды, чем канарейка в руке.
Re: Re: Re: В основном верно, но:сергу бредуну
Кац написал 20.07.2014 13:18
Ну вот и начинай строить сначала НЭП, а уж из него должен "вырасти" социализм!
Отсюда и выходит, что джугашвилли отодвинул построение социализма пока что на век!Что все его "художества" суть - контрреволюция! Вот и получается, что в Швеции социализм построят быстрее: там высокий уровень жизни, нет олигархии, скоро исчезнет насовсем наличка, а пластик и есть именная карточка!
Так что вперед сначала к капитализму, товарищи!!!!
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss