Кто владеет информацией,
владеет миром

О формационной природе советского строя

Опубликовано 03.01.2015 автором П. Куракин в разделе комментариев 38

О формационной природе советского строя

Непонимание формационной природы советского "социализма" как разновидности госкапитализма самими русскими коммунистами сыграло с ними злую шутку. Еще раз повторю, что наш советский строй был госкапитализмом: "...социализм есть ни что иное, как государственно-капиталистическая монополия, поставленная на службу всему народу... и в силу этого переставшая быть капиталистической...". Это - "Грозящая катастрофа и как с ней бороться" Ленина, сентябрь 1917 г.

Коммунизм был идеологией развития, но строй оставался практически во всех отношениях капиталистическим. Включая частную собственность государства - хотя и не класса бюрократов, как многие любят интерпретировать - эти-то как раз были ограничены в своих возможностях как никто другой. Речь, скорее, шла, об интерфейсе государства как де-персонифицированной машины, занимающейся (от имени всего народа) капиталистическим предпринимательством. Личной прибыли не было, и класса не было, а капиталист был.

Так же, этот капитализм включал характерный "хищнический" характер, ориентированный на прибыль - хотя, в самом деле, прибыль извлекалась на благо всего народа. Демократии не было, но не было и авторитаризма - тут прокрустовы рамки обычных (точнее, придуманных либералами) классификаций трещат. Была "экономика согласований" - это уже общепринятый термин, но и само общество было обществом согласований.

Так вот в чем оказалась интерпретационная ловушка. Период стартапа советского госкапитализма в его сталинской модели был столь же заведомо продуктивным на круг, сколь и турбулентным и противоречивым по социальным издержками. Коммунисты в СССР позволили "развести" себя и общество на ужасах коллективизации. В итоге положительный суммарный выхлоп всей схемы "индустриализация на основе коллективизации в сельском хозяйстве" оказалось возможным оболгать. На основе "раскулачивания", на основе "голода" - который всего лишь сбросил на 1-2 года НЭП-овское душевое пищевое потребление 2500 ккал\ (чел * день) на обычный царский уровень начала ХХ века в 2000 ккал (по Роберту Аллену). Уже в конце 30-х было 2800 ккал, но при этом поставки товарного зерна - как и планировалось, выросли с 10 до 20 млн пудов, а продукция промышленности, выросла минимум в 6 раз. 6 раз - это рост объема ж\д перевозок, т.е. физической массы промышленной продукции. С учетом того, что порядка трети этой продукции было машиностроение, технологическое оборудование, то рост стоимости продукции будет гораздо выше этих 6 раз, потому что все разработки дороги. (В позднем СССР станок с ЧПУ стоил 70 т.р. при цене в 5-10 тыс за такой же без ЧПУ).

Деструктивным силам в Перестройку удалось вывернуть картину наизнанку, подав дело так, будто вся затея с индустриализацией и коллективизацией оказалась на круг - провалом. Но коммунисты не попали бы в эту ловушку, если бы сами - начиная еще с XIX века - не переврали процесс ранней буржуазной индустриализации в Англии. Энгельс издал книгу "Положение рабочего класса в Англии", которая не рассматривала достаточно продолжительный период в динамике. А в динамике, жизнь рабочих улучшилась. А те действительные ужасы, которые в избытке имелись, объяснялись во многом либо тем, что не было сравнения с до-фабричным положением этих же рабочих (зачем-то они пошли работать на завод, бросив ремесло или сельский труд - ведь даже "огораживания" не оставляли людей надолго вообще без работы), либо тем, что фабрик было некоторое время просто мало, чтобы дать рабочим возможность выбора, а буржуям - конкуренцию.

Смысл марксистского коммунизма, в исторической перспективе, состоял вовсе не в том, чтобы "отменить" капитализм. Капитализм считают исчадием ада многие люди, которые хотели бы вернуться в феодализм, и нормальным людям с ними не по пути. Марксизм предлагал - читайте "Манифест", его рекомендательную часть - некую новую, более когнитивно дееспособную, модель того же капитализма. И советский строй это и сделал. Причем, на самом деле, реальный советский строй был достаточно "еретичен" по отношению к построениям Маркса (что одним из первых отметил сам Вебер). А вот то что сделали коммунисты в Китае после 1978 г - это вполне ортодоксальная реализация рекомендаций "Манифеста", и она ошеломляет по продуктивности. Советский же строй возник в горниле Первой мировой. То была исключительно внутренняя разборка Запада, как и Вторая Мировая. И именно и только благодаря существованию коммунистического СССР мир был вытащен из катастрофы провала в средневековье, поставленное Гитлером на промышленный поток. (А это было просто Средневековье, не более, но помноженное на машины, включая печи Освенцима).

Но я подчеркну, что смысл марксистского хилиазма состоял в создании более разумной (выше я сказал несколько заумно, но все же это лучшая формулировка - когнитивно дееспособной) модели государственного капитализма. Так оно и вышло, но вот с социальными издержками вышла полная путаница. Которая и позволила врагам СССР развести нас на мякине, и, в итоге, не вернуть Россию "на столбовую дорогу" (как искренне верили в объединенном лагере либералов и традиционалистов) , а отбросить в средневековье.

Отдельно надо сказать об издержках и результатах разных моделей капитализма. Понятно, что они всегда будут поводом для теоретических и политических раздоров, и поводом для пляски на гробах. Всегда партия провальных антисоветских "реформ" 1991-2014 гг (именно в этом году уже можно говорить о начале заката этой эпохи) будет пытаться спрятать за демагогией свой собственный МЕГА-провал: в отличие от большевиков, им достались одни заделы, и они (созданный ими режим) все про.рали.

И французская революция, и американская гражданская война 1861 - 65 гг были гораздо более кровавые, чем русская революция 1905-1921 гг. Но даже не это главное.

Если сравнивать современников с современниками, то в ХХ веке на Западе была ВНУТРЕННЯЯ гражданская война, которую они для отвода глаз назвали мировой. Точнее, целых 2 мировых войны.

И только в результате этих войн - и никак иначе - на Западе сложился тот welfare state, который мы наблюдаем до сих пор после окончания ВМВ. Потому что причиной войн была запертость мировых рынков для Германии. Первая Мировая закончилась ровно на тех же позициях, что и началась - победители не сделали ровно никаких выводов, и именно это означало неизбежность "второго раунда". И только в результате еще более кровавого второго раунда США стали лидером западного мира и переформатировали мировой (в первую очередь европейский) рынок по своему, что создало новый формат мирового разделения труда и процветание "развитого мира".

Если говорить о "внутреннем результате" советского госкапитализма, то повторю в очередной раз, и не устану тихо и спокойно повторять: впервые в истории Россия получила рентабельную экономику, а доля душевого ВВП в России стала расти относительно США, а до революции - падала ("график Илларионова" http://pics.livejournal.com/sl_lopatnikov/pic/00021a6a)

См. также по этому поводу:

- Совсем простой смысл советской экономики (http://forum-msk.org/material/economic/10478349.html)

- По поводу репрессий при социализме (http://maxpark.com/user/2165492523/content/3179950);

- Главный исторический и экономический выхлоп коммунизма (http://maxpark.com/user/2165492523/content/3160938);

Еще раз, как резюме: "колхозный голод" и "страдания рабочих в Англии" - это явления одного порядка. Если подходить объективно, то реальный исторический грех западного ("старого") капитализма, его выделенность и отличие от советского ("нового") - прошедшие мировые войны. И лучше побыстрее это отрефлексировать. Причем и коммунистам, и либералам.



Рейтинг:   3.19,  Голосов: 36
Поделиться
Всего комментариев к статье: 38
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Коммунисты - аферисты
антидемократ написал 07.01.2015 03:55
Для очередного ЧЛЕНа ДУРЬмократии автомобиль " дармовой", данный Чубайсом, есть высшая форма благополучия индивида...это уж патология "жизнедеятельности" таких существ.
А "вдумывания" его, полный БРЕД, вдоволь напившегося "РОЯЛ"я, в пост"совковые" времена, дурьмократа.
(без названия)
Сергей4 написал 04.01.2015 20:55
Ребят, ученые нашли новое средство, с помощью которого ты сможешь завладеть любой девушкой, не применяя каких либо усилий или дополнительных денег. Действует абсолютно на всех, и на 100%. Мною проверено и уже не однократно. Статье и на мужской пол тоже действует не слабо, ну вообщем подробнее в блоге, там же всегда и заказываю - http://rdd.me/waipwf0a
5
Буряченко Нина Михайловна
98798709 написал 04.01.2015 16:54
Нужно ли обсуждать публикации горе-ревизионистов и тратить время на ерунду? Нужно,так как только критикуя ложь (в статье чистая демагогия) можно найти истину.
------------
.
В выражение "ниже критики" слышали?
Это ведь не просто слова. Если специалиста ракетостроителя заставите тратить время на спор с любителями-телегостроителями с тремя классами образования, то деградируют и быстро ракетостроители.
.
А если споры между ними будут происходить публично и каждый день, то деградируют и все те, кто их будет слушать/читать. Так что через некоторое время о ракетостроении в этом обществе можно будет забыть.
.
Что произошло с коммунистами и их теорией.
Тошнотворнее и тупее СМИ, которые они создают, в интернете нет. Это просто какой-то шабаш тупизны или на уровне подростков-гопников или их поросших мхом воспитателей.
Буряченко Нина Михайловна
98798709 написал 04.01.2015 16:52
Нужно ли обсуждать публикации горе-ревизионистов и тратить время на ерунду? Нужно,так как только критикуя ложь (в статье чистая демагогия) можно найти истину.
------------
.
В выражение "ниже критики" слышали?
Это ведь не просто слова. Если специалиста ракетостроителя заставите тратить время на спор с любителями-телегостроителями с тремя классами образования, то деградируют и быстро ракетостроители.
.
А если споры между ними будут происходить публично и каждый день, то деградируют и все те, кто их будет слушать/читать. Так что через некоторое время о ракетостроении в этом обществе можно будет забыть.
.
Что произошло с коммунистами и их теорией.
Тошнотворнее и тупее СМИ, которые они создают, в интернете нет. Это просто какой-то шабаш тупизны или на уровне подростков-гопников или их поросших мхом воспитателей.
Re: Re: Re: Re: Re: Коммунисты - аферисты
Тот Кто всегда возвращается написал 04.01.2015 13:51
"И только в результате этих войн - и никак иначе - на Западе сложился тот welfare state, "
-Вафлер стейтс привел к тому, что англистан половину населения посадил на продуктовые карточки! Даже разграбив СССР эта сволочь не сильно таки разжирела... А теперь карточки начали сворачивать - англистанцы скоро станут более стройными и спортивными... То таки да...
"Господа совки, буду рад, если вы хоть что-то опровергните, только думаю, что на это у вас не хватит ума! "
- Пошел ты найух, ублюдок! Я с тобой, таки гнидой, еще дискутировать буду!
Re: Re: Re: Re: Коммунисты - аферисты
писсателю написал 04.01.2015 12:35
Господа! Сенсация!!!
Вот уже второй раз на неделе я читаю, что совки все же занимались эксплуатацией человеков!!
Не прошло и века, как совки признали очевидное!!
Правда они и сейчас продолжают врать, что якобы "в качестве эксплуататора" выступало государство "общенародное"! Не пойму, а бывает государство не народное, это как же получается, государство есть, а народа нет!
Голимая ложь состоит уже в том, что вся прибыль полностью возвращалась народу! Неправда! Совки недоплачивали людям значительно больше, чем недоплачивали буржуи своим рабочим! А то, куда девает недоплаченное эксплуататор, мало волнует эксплуатируемого! Одни покупают яхты, платя кстати налоги, возвращая тем самым эксплуатируемым часть средств, а вот совки "помогали" долларями разным канибалам, таким же уродам как они сами, выводя средства из страны! Ау, где вы мои долларя! Помогали даже компартии США! И вообще, соревновались этим со штатами, вот уроды, когда себестоимость стодолларовой купюры (печатанье ее ) стоило 3 цента! Вот и выходит, что местные людоеды, эксплуатировали совков совместно с забугорными канибалами!!
Но это еще не все!
На просвещенном "западе" сам эксплуатируемый мог выбирать, а быть ли ему эксплуатируемым или самому открыть свое дело и даже в дореволюционной россии можно было стать хозяином (ну как у Чехова в "вишневом саде" бывший раб становится собственником)! А вот у совков с этим было строго: если раб, то это навсегда!
Господин Форд насмерть ранил всю эту совдепию, когда придумал продавать свою собственность (средства производства) по частям всем желающим! Вот где по-настоящему: "фабрики рабочим" получилось!
.
Господа совки, буду рад, если вы хоть что-то опровергните, только думаю, что на это у вас не хватит ума!
Re: Re: Re: Коммунисты - аферисты
писсателю написал 04.01.2015 12:25
"На основе "раскулачивания", на основе "голода" - который всего лишь сбросил на 1-2 года НЭП-овское душевое пищевое потребление 2500 ккал\ (чел * день) на обычный царский уровень начала ХХ века в 2000 ккал (по Роберту Аллену). Уже в конце 30-х было 2800 ккал, но при этом поставки товарного зерна - как и планировалось, выросли с 10 до 20 млн пудов, а продукция промышленности, выросла минимум в 6 раз."
===============
Всем давно уже ясна эта самая "прибавка" "поставок товарного зерна" и куда, и зачем все это "поставлялось"!
А закон "о пяти колосках" - это такая национальная забава "совков"!?? Это они с "жиру бесились", прихватывали с поля 5 колосков (ну как в рулетку играли) - поймают или не поймают, посадят или не посадят!??? Жизнь наверное в тюрьме была лучше чем в колхозе, не иначе!?
Re: Re: Коммунисты - аферисты
БИТКОИН написал 04.01.2015 12:12
"совок" работал за одну бутылку водки в день!
За автохалтуру "лада" ЭИ (выбраковку) платил 9 000 р в очередь (даже кредит выдавать не хотели) тогда как буржуям за "бугор" "совки" продавали эту "ладу" (улучшеной сборки и с импортными составляющими) за 1000 долларей, что = 630 совковых рублей!???
1 апреля 1977 года бензин в ссср подорожал на 100%!??
А с 1982г (при брежневе) бензин стал стоить: 93 - 40 коп, 76 - 30 коп!
Умножая 40 коп на коэфф. 100 (коэфф. перевода долгового рубля) получаем 93 должен стоить 40 современных рублей, а сейчас он стоит чуть больше 30 рублей!
Ну не эксплуатация ли это рабочих!???
Re: Коммунисты - аферисты
Член - полить бюро написал 04.01.2015 11:59
Тут все просто!
Чем больше обещает власть, тем меньше получает бЫдло!
Обещали Совки коммунизм к 80 году, - получили очереди и талоны на все и вся! Только вдумайтесь в то, какая степень оскотинения наступила при "совке"! В очередях совки били "морды" друг другу, а в очередях за водкой резали, забивали насмерть друг друга! И это не на аукцион неслыханной щедрости люди ломились, а всего лишь хотели воспользоваться своим неотъемлимым правом, купить себе продукты!?
.
А вот Чубайс обещал автомобиль даром!
Ну что же, можно сказать, что обещание выполнил!
Сейчас вполне возможно купить автомобиль не имея денег, в кредит. Да, это не совсем или совсем не даром, но зато автомобиль - иномарку, а не ведро с гайками, да еще в очередь длинною в 20 лет! Дак кто больше врал!?
.
Недоперспектива
.
сталинизм я от страха приветствовал
и "научность маркситскую пестовал", ( Ю Ким)
чтоб никитка хрущев наш не бедствовал,
я за мир во всем мире боролся,
но на брежневский хЕр напоролся,
вот горбач обещал приголубить,
ситуацию эту уХглубить!?
Были сборы на праздник не долги,
как-то мимо промчались чубайсовы "Волги"?
Я свое самолюбие тешу,
минетизацией ухи мне чешут,
но я склею свой рай из осколков,
как построит Медведев мне Сколково!
Снова правит "нацлидер" плешивый,
в "ящик" пялит свой ботокс фальшивый...
Не свежо
Анархия мать порядка написал 04.01.2015 10:24
Вроде бы статья по теме правильная, но вот аргументы автора абсолютно извращают как простую формальную логику, так и диалектику, и все учение Маркса в целом.
Коммунисты - аферисты
Леня Голубков написал 04.01.2015 10:07
По сути своей советский строй является аналогом пирамиды МММ. Финансовые пирамиды обещают вкладчикам баснословные проценты (и последующую райскую жизнь на эти проценты), а затем, аккумулировав достаточно средств, "кидают" вкладчиков и присваивают ("прихватизируют") их денежные средства. Советская пропаганда тоже обещала трудящимся коммунизм с райской жизнью, только вместо аккумулирования финансовых средств советская власть аккумулировала дешевый, почти бесплатный труд советских трудящихся, поверивших пропаганде. Когда же трудящиеся понастроили всяких заводов, фабрик, нефте- и газопроводов, то организаторы пирамиды СССР (или их дети и внуки)"кинули" трудящихся, "прихватизировали" все результаты их каторжных трудов и всю прибыль вывели в офшоры. 95% крупнейших российских предприятий и банков в 2010 г. было "прописано" за границей, в основном в офшорах, там же оседает и львиная доля их прибыли (http://vsp1.com/index.php/izdatelstvo/ekonomika/item/221-ofshornaia-ekonomika).
Можно еще и такое сделать сравнение. Приезжают в деревню из города комиссары в кожаных тужурках и с револьверами в руках. "Мужики!" - говорят они крестьянам. - Будем строить дворец, чтоб ваши дети и внуки жили в нем как в раю. А кто против рая, того, как контру, к стенке и в расход". Ну, делать нечего, мужики стали строить дворец. Только не знали они, что все бумаги на дворец и на землю вокруг дворца хранятся у комиссаров. Когда дворец построили, комиссары предъявили свои права собственности, а мужики остались ни с чем.
И вот теперь дворец обветшал, пришел в негодность, и бывшие комиссары снова хотят поиграть на той же волынке. Да только мужиков уже не осталось на Руси. Пока они строили советский дворец, их деревни пришли в запустение. Только вчера смотрел фильм Никиты Михалкова по телеку, как он звонит из вымершей деревни в МЧС, полицию, скорую и просит всех спасти деревню, а его все на х.. посылают.
(без названия)
Впс-Х написал 04.01.2015 08:46
Нужно ли обсуждать публикации горе-ревизионистов и тратить время на ерунду? Нужно,так как только критикуя ложь (в статье чистая демагогия) можно найти истину.Во-первых нужно смотреть вперед,а прошлое нужно только для повтора ошибок.Автор по сути не понял что такое производство и потребление в СССР,а о плановой экономике и близко не стоя.Прикрываясь звучными словами "госкапитализм" и т.д. он подменяет основу развития экономики и самого государства теоритическими схемами и сознательно уходит от главного.Основой развития (и управления) экономикой была общенародная,а не частная,собственность или по другому в СССР не было госкапитализма так капитал это прежде всего частная как индивидуальная или кооперативная собственность.На самом деле в СССР был построен "казарменный" социализм с ее недостатками и успехами.Даже этот бюрократический,ущербный к развитию творческого труда личности,социализм был наголову выше монополистического капитала и успехи страны пример пользы плановой экономики ради всего народа.Но этот социализм строился в окружении мирового капитала и элементарно надорвался в борьбе с ним.
Буряченко Нина Михайловна
шн987987 написал 04.01.2015 07:34
. Однако, Сталин, на самом деле, строил не социализм,а коммунизм, но не марксистский, виртуальный, выдуманный жидом Марксом, вернее написанный им под заказ еврейской банкирской мафии.
------------
.
ИДИОТЫ!
(без названия)
Самсон написал 04.01.2015 03:06
Почему тогда не упоминется Сталинская оттепель" 1924-1935 годов, когда находясь на гране катастрофы из-за угрозы голод, Стали н все же решил пойти на возрождение торговли, правда целиком огусударствленной. Как раз в эту оттепель и зародилась Советская торговля как таковая, период между свертыванием НЭПА и серединой 30-х очень суровый, самый сильный вал борьбы с религией, под запретом танцы косметика нвовгодняя елка и вообще встреча нового года. В городах - голод, не тоьько на Украине голодомор но и в Мсокве было голод. Торговли в эот пиродо не бо практически, все по талонам. И то невозможно было отоварить. Женщин активно отучали т пользования кометикой, даже приравнивали пользолвания косметикой к контр-реоволюционной деятельности. Тоже самое и ношение галстуков у мужчин. Чтобы к окончательносму краху не прийти , в 1934-1935 году некоторую либерализацию потребительства осуществили, да сталин тоже не суралс ялиберализации, если считал нужным...
о статье
Зухов написал 04.01.2015 02:08
В СССР при Сталине был именно социализм, а не какой -то там госкапитализм. Другого социализма в природе не существовало. По простой причине. В сталинском СССР частная собственность - основа и главная суть капитализма в СССР не существовала. Однако, Сталин, на самом деле, строил не социализм,а коммунизм, но не марксистский, виртуальный, выдуманный жидом Марксом, вернее написанный им под заказ еврейской банкирской мафии. А строил русский коммунизм, вернее хотел построить и начал с экономического и политического сценария, который назвал социализмом. Создал для этого Конституцию СССР 1936 года, которая была лишь проектом будущего социализма и которая реально должна была полностью реализоваться к 1956 году. Но недобитые троцкисты Сталина убили. Результат вы знаете и сегодня его наблюдаете.
Re: Это просто аутентичный марксизм.
8968976876 написал 03.01.2015 23:46
Наоборот данная статья перед вдумчивым читателем открывает просто для мысли, сомнений, переоценки взглядов на окружающий мир.
--------------
.
Что переоценивать-то? Материализм?
Или цитату Ленина о строительстве госкапитализма при при диктатуре пролетариата переоценив пришпандорить ко всему периоду существования СССР?
.
Вот это надо умудриться было создать сайт, где манипуляторы качеством много ниже плинтуса - сплошь сортирно-фекальные. И статьи уже к этому качеству вплотную приблизились.
Это может иметь единственную цель, а именно дискредитацию коммунистов. Другой не просматривается.
(без названия)
Correction fluid написал 03.01.2015 23:35
Непонятно о каком капитализме говорит наш герой романа Л. Толстого, когда апеллирует к Сталину и его периоду. Его бы в колхоз поработать за трудодни, там бы и впаривал про товарно-денежные отношения и свободное перемещение наемных работников.
ИХЛОВЩИНА УПОРСТВУЕТ
ПЕТЯ1 написал 03.01.2015 22:31
Уважаемый П. Куракин!
Вы пишите: "Ленин и описал: "...социализм есть ни что иное, как государственно-капиталистическая монополия, поставленная на службу всему народу...",- так ведь это было правильным при Ленине, а в дальнейшем при строительстве социализма стало НЕПРАВИЛЬНЫМ.
Вы, уважаемый П. Куракин, сделали знак равенства между экономикой социализма и капитализма, что категорически неверно.
1). При социализме действуют по большей части законы соревнования, а при капитализме законы конкуренции;
2). При социализме законы сохранения, законы соотношения и иные законы научного знания действуют иначе нежели при капитализме, как проявляется иная логика существования.
Вопрос Вам, уважаемый П. Куракин, на сколько хорошо Вы знаете современную мировую экономику и мировые финансы?
P. S. Почему Вы так вызывающе грубо ведете себя на Форуме? Особенно с женщиной? Где Вы воспитывались?
А еще обижаетесь, что Вам указывают на то, что Вы несете ИХЛОВЩИНУ.
(без названия)
Седой написал 03.01.2015 22:31
А почему из СССР была запрещена свободная эмиграция?
в целом, тупизна обывателя прогрессирует
Куракин написал 03.01.2015 21:04
не ОК, конечно, где шизанутое и оправославленное на все 200% бабье постит килотонны постеров в стиле "путин - мачо" (интересно, что они скажут когда все совсем накроется...). но уже И ЗДЕСЬ дикие и не испорченные минимальным политэкономическим образованием граждане яростно противостоят синим таблеткам, когда их вырываешь из сладкого сна.
.
НИЧЕГО кроме капитализм = работать ЗА БАБКИ, никто в мире нигде не придумал. Что такое "социализм", а тем более "коммунизм" В ЭКОНОМИКЕ (в отличие от идеологии) не придумал. Ни Ленин, ни Сталин, ни Брежнев. В основе лежал, лежит и ДОЛГО БУДЕТ лежать капитализм. И нехер разводить тупорылые бредни в духе "а вот при Сталине!... А потом гад Хрущев!..". Если гад Хрущев, то не грешите на Рыжего со Свином - ничего ХОРОШЕГО они не уничтожили. И вы такие же. Существует только ЕДИНАЯ история (включая экономическую) СССР. Как бы не разрушал сознание Мухин.
.
Речь может идти только РАЗНЫХ МОДЕЛЯХ госкапитализма и руководящих идеологиях. Советский госкапитализм только наполовину обязан своим рождением Ленину, а на вторую половину - реалиям ПМВ. Из того же горнила вышел и Муссолини, и Гитлер, и Рузвельт (кстати модель Гитлера ближе рузвельтовской, как бы либеры вслед за своим любимым Ромом не пытались приравнять сталинскую систему гитлеровской).
.
Лучшее определение коммунизма, имхо, дал современный немецкий философ Борис Гройс ("Коммунистический постскриптум"): это право политики управлять экономикой. Что и было ВСЮ историю СССР. И против чего с самого начала яростно выступил Горбач еще в Мурманске в 1985 г: чего это вы тут огурцы в теплицах выращиваете, это невыгодно, в Ставрополье выгодней - а это и есть гайдаровщина, власть рынка. Огурцы в Мупманске выращивали чтобы было ПРИЯТНО иметь свои огурцы, а в Ставрополье тоже люди, которые хотят стать инженерами и писателями, а не только кверху жопой в поле работать. ВОТ РАДИ ЭТОГО политика решила выращивать в Мурманске огурцы. А предатель Горбач стал под это копать. Вот что такое коммунизм. ПОЛИТИКА, которая управляет экономикой. Сиречь капитализмом. Другой экономики не бывает.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss