Кто владеет информацией,
владеет миром

Человек как потребительная стоимость

Опубликовано 19.01.2015 автором Марина Бурик в разделе комментариев 20

виртуализация маркс стоимость человек
Человек как потребительная стоимость

Итак, разбирая теории стоимости, мы установили, что человек, как продукт отраслей, которые постоянно работают над его непосредственным производством, не обладает стоимостью, не является товаром. Чувства, мысли и поведенческие установки людей нельзя продать, поскольку нельзя отделить от того, кто испытывает их и кто обладает ими, а производятся именно они, а не их отражение. Развитое товарное производство предполагает личную юридическую свободу индивида. Люди непосредственно не продаются, как рабы в рабовладельческом строе [1] и именно поэтому вынуждены продавать свою рабочую силу.

Боле того: эти отрасли производят промежуточный продукт, который не является для его потребителя товаром. Он не обладает стоимостью для индивида, но зато обладает потребительной стоимостью для него. К таким вещам относятся, например, социальные сети, телепрограммы, разнообразнейший интернет-контент, или например, внутреннее убранство торговых центров, часть развлекательных программ, сериалы. Само их потребление как раз и является производственным моментом. Именно поэтому, множество продуктов люди получают бесплатно, и часто вне зависимости от того, хотят они этого или нет. Но для того, чтобы процесс был эффективным, люди не только доложены хотеть этого, но и формировать такое желание у других, делиться этими продуктами и этим желанием. Множество сверхсовременных социальных технологий разрабатывается и используется именно для производства взаимодействия. Люди, таким образом, встраиваются в производственную цепочку, задействуются в производственный процесс в так называемое «свободное» время. При чём, момент мнимой «свободы» здесь имеет огромнейшее значение, и это даже не просто «свобода» выбора в рамках предложенного, а «свобода» взаимодействия по поводу потребления промежуточных продуктов (в самом широком смысле слова) нетоварного производства – производства людей. Такая «свобода» позволяет индивидуализировать промышленно штампованные «практики», чувства и установки, субъективировать их, то есть сделать их субъективными, но не субъектными.

Через действия, огромных масс людей, которые имеют свой ритм, цикличность, повторяемость, воспроизводится несубъектная субъективность и частичная квазиколективность как способ и пространство её осуществления. Расширяется зона культивируемого и контролируемого комфорта. Если вы не лайкаете, не расшариваете, не обсуждаете, что является необходимым звеном продуцирования «практик», значит эффект или не достигнут производителями или достигнут только отчасти. Но для того, чтобы вы это делали, продукт должен содержать то, что представляет для вас ценность в не зависимости от тех «бонусов» которые идут с ним в комплекте, удовлетворять вашу потребность в со-переживании, со-бытии. Причём, речь идёт об идеальных продуктах, а делиться идеальными продуктами тем более на базе современных технологий, не значит отчуждать их от себя.

Возьмем, к примеру, сериал, поскольку этот пример наиболее наглядный. Коммерческая успешность сериала  напрямую зависит от его рейтинга. Зритель не покупает право его смотреть, как это происходит с кино в кинотеатрах, где прибыль зависит от кассовых сборов. Наоборот, задача состоит в бесплатном «впаривании» продукта,  обладающего для зрителя потребительной стоимостью, но не стоимостью.  Потребитель платит временем, на него потраченным, причем это – «свободное» время. Но потребление этого продукта налагает на потребителя обязанности: формировать себя определенным образом, в процессе или в результате этого потребления. Речь идёт не только о рекламе, как о прямой, так и о скрытой (всех разновидностей), но и об усваивании определённых образцов поведения.

При производстве сериала экономический смысл исчисляется разницей между бюджетом сериала и доходом от рекламы, которую он приносит, или разницей между средствами, затраченными на его производство и прямым финансированием. Может иметь место и то, и то. Это не так уж важно. Важно, что сериал формирует определённые поведенческие установки, нужные тому, кто его финансирует прямо или косвенно, покупая рекламу, удовлетворяя при этом имеющуюся у населения потребность в зрелище и сопереживании.

Рассмотрим теперь эти, хорошо известные всем и мало интересные сами по себе, факты в понятиях теории стоимости.

1) Продукт не является товаром ни для потребителя ни для производителя. Грубо говоря, он не производится на продажу, не продаётся и не покупается (продажу прав на трансляцию мы здесь не рассматриваем);

2) Следовательно, в процессе производства не создается  стоимость - отношение людей, как отношение продуктов их труда в обмене;

3) Соответственно, соотношение необходимого и прибавочного рабочего времени, не определяет норму прибавочной стоимости.

4) Прибыль от сериала, зависит от масштабов его социального функционирования, которое, конечно связано с количеством общественно-необходимого рабочего времени, содержащегося в продукте, но определяется не им, а теми социальными эффектами, которые сами по себе стоимости не имеют.

5) Продуктом (результатом) потребления этого товара индивидами, являются, мысли, чувства, способы восприятия, другие состояния (переживания) и установки  зрителей.

Не трудно заметить, что все эти пункты выпадают из логики капиталистического  производства. Более того, даже из логики товарного производства как такового, поскольку и производство, и распределение, и потребление продукта осуществляется не через обмен. В логике товарного производства остается только оплата труда актёров, операторов, и всего персонала, задействованного в сериале. Однако экономически в данном случае они подпадают под категорию непроизводительных рабочих. Они не производят стоимости, а обменивают одну потребительную стоимость (свою собственную деятельность с её специфическими характеристиками) на массу потребительных стоимостей, выраженных в  сумме денег, уплачиваемой им. О чём, опять же, свидетельствует то обстоятельство, что сама эта сумма, как правило, поставлена в зависимость от рейтинга сериала (от того полезного эффекта, который приносит их труд), а не от издержек, необходимых для производства и воспроизводства их рабочей силы.

Но производство и социальное функционирование сериала выпадает из логики капиталистического производства, только если остановить анализ на вышеизложенных пунктах. Конечно, сериал как способ проведения досуга выполняет ряд других функций, без которых он не обладал бы потребительной стоимостью для индивида. Но он обладает потребительной стоимостью не только для индивида, но и для капитала. И производство осуществляется лишь постольку, поскольку производится потребительная стоимость для последнего. Для капитала сериал обладает потребительной стоимостью не только постольку, и в той мере,  поскольку и в какой мере он обладает потребительной стоимостью для целевой аудитории, - но, главным образом, поскольку это меняет поведение этой аудитории.

Для тех, кто оплачивает сериал, имеет экономический смысл только то, чтобы посредством сериала производить человеческих индивидов, наделённых определёнными качествами, обеспечивающими их поведение как покупателей массы товаров. Если этот эффект не достигнут сериал экономически не целесообразен. Если образ жизни массы зрителей не меняется должным образом (пусть даже это микро изменения, в общем то незаметные для индивида, но очень заметные, исчисляемые вполне определёнными суммами для капитала), сериал закрывается.

Таким образом, не просто простое товарное, а капиталистическое производство, в конечном счете, определяет производство нетоварное, а не наоборот, как это может показаться на первый взгляд, если рассматривать только влияние нетоварного производства на товарное. Последнее, не просто имеет место, а постоянно возрастает, и на сегодняшний момент является необходимым моментом товарного производства. Существуя отдельно от него в пространстве и времени в виде совокупности отраслей, где не производится стоимость, оно, тем не менее, определяется возрастанием стоимости. Поэтому зависимость такого нетоварного производства от капиталистического двоякая. С одной стороны его продукт является необходимым элементом производства прибавочной стоимости, с другой же - этому соответствует способ финансирования, как получения части доли (перераспределение!!!) прибавочной стоимости создаваемым в производстве, основанном на классической капиталистической эксплуатации. Это имеет важнейшее и определяющее значение для понимания места, роли и, главное, характера развития отраслей нетоварного производства (производств человека), а так же значения их для воспроизводства общества как исторически определённой целостности. Причём, речь идёт не только о том, что эти отрасли обеспечивают формирование людей под нужды капиталистического производства. Без них уже не возможно воспроизводство как простое, так и расширенное (а в этом как раз и заключается капитал) как общества капиталистического.

В идее того, что современное общество уже имеет черты общества некапиталистического, есть глубочайший смыл. Причём эти черты существенны.  Разнообразнейшие теории современности как посткапитализма и прямого эволюционного перерастания современного общества в нечто более высокого порядка, как раз вытекают из этой фактической основы. Но, будучи представителями рядящейся в разные одежды старой партии в общественной науке, теоретики останавливаются на уровне констатации отдельных черт только этой тенденции, предавая им всеобщее значение. При этом они, всячески стараясь не замечать того, что эти черты, в свою очередь, определяются капиталом как сущностным общественным отношением, да и других тенденций тоже. К таким теориям относятся, например, не забытые в общественной науке поныне теории информационного общества, разнообразнейшая апология Постмодерна и т.д.  Теоретики правы, отмечая это пост. Но, в любом случае, даже подчёркивая посткапиталистичность (постмодерность), они не в состоянии определить это общество, указав на экономические основания его бытия, отличные от капиталистических. В лучшем случае, в экономических определениях этого общества фигурируют все те же категории, которыми описывается классический капитализм, если теоретики не скатываются в своем понимании к представлениям докапиталистическим, или характерным для ранней стадии капитализма, связывая производство стоимости с определённым видом труда. И это, в том числе, как раз вскрывает отсутствие собственных некапиталистических оснований развития и у этого общества в целом и нетоварных  отраслей в частности.

Как мы уже отмечали, общественный уклад определяется теми производственными отношениями (в эпоху формаций), которое определяют все производственные отношения. Таким отношением является капитал  как самовозрастающая стоимость. Поэтому экономическую специфику этих отраслей производства имеет смысл рассматривать как некапиталистическую капиталистичность.

Все некапиталистические производственные уклады основываются на производстве членов производящей общности. Поэтому, например, философы древней Греции рассуждая об общественном богатстве, говорили не о стоимости (в виде денег, например), а о том, какими должны быть условия для наилучшего и наиполнейшего развития граждан. Поэтому, с развитием отношений стоимости, античный полисный уклад приходит в упадок. То же самое происходит и с феодализмом. И только капиталистический уклад базируется на производстве вещественного, отдельного от индивидов, из которых состоит общество, богатства как такового - стоимости. Здесь потребительная стоимость имеет только то значение, что через неё производится стоимость. В этом смысле вышеупомянутые отрасли, производящие потребительные стоимости, но не стоимости, абсолютно вписываются не просто в логику товарного, а именно капиталистического производства. Конечным результатом производственного процесса в этих отраслях является потребительная стоимость для капитала. Точно так же как и рабочая сила, эта потребительная стоимость осуществляется как таковая только в процессе самовозрастания стоимости. Но то, что капиталистическое производство не может существовать без порождённого высокоразвитым капитализмом нетоварного производства, в котором задействованы самые сложные и самые передовые, причём массовые технологии - факт более чем показательный, заслуживающий пристальнейшего внимания. 

Сам факт специального непосредственного производства людей под вещи, свидетельствует о наличии тотального перманентного кризиса перепроизводства, общественного богатства отделенного и противопоставленного индивидам, - в форме стоимости. Здесь еще больше обнажается противоречие между потребительной стоимостью и стоимостью, которое требует постоянного разрешения. Но такое частичное решение не только полагает это противоречие снова и снова (в том, что человек всё снова и снова должен подвергаться обработке, чтобы было возможно производить противопоставленную ему стоимость), но и создает не только техническую, но и технологическую базу для того, чтобы капитал при других общественных условиях смог окончательно выполнить свою историческую роль.  Вопрос в том, как с учётом вышесказанного эти условия возможны, ведь революции же делаются людьми.



[1] Рассмотрение современного рабства сюда не относится.



Рейтинг:   3.00,  Голосов: 10
Поделиться
Всего комментариев к статье: 20
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Буряченко Нина Михайловна
7575576 написал 21.01.2015 04:53
Что время затраченное на труд или полезное творчество бесценно и критерии купли продажи то есть рыночные тут не уместны . Время затраченное на труд человек может использовать только для удовлетворения самых насущных потребностей .
---------------
.
Познакомитесь с тем как оценивают течение времени люди, отбывающие заключение в условиях тюремного режима. Они считают недели днями. То есть поскольку их жизнь бедна трудом и событиями, и один день у них похож на другой, то времени у них ВОЗНИКАЕТ мало.
Re: Буряченко Нина Михайловна
ИСПРАВЛЕНИЕ написал 21.01.2015 04:44
.....время не тратится, время ВОЗНИКАЕТ.
Буряченко Нина Михайловна
гон987978 написал 21.01.2015 04:42
Время бесценно .
На любую работу человек тратит свое время .
-------------------
.
Выражение "тратить время" нормально в быту. Для применения в обыденной жизни физический смысл времени неважен.
.
Но вы же на научность претендуете. Поэтому нужно бы сначала выучить, что время не тратится, время не тратится.
Стоимости нет
Красный путь написал 20.01.2015 22:04
Время бесценно .
На любую работу человек тратит свое время . Можно ли купить время нет время купить нельзя оно не имеет цены то есть бесценно . Время можно только украсть у человека . Заставляя его работать на себя . Но это время вы не прибавите к своему . Если богач украл у рабочих в день допустим у каждого по 10 часов рабочего времени. То есть рабочие работали 12 часов но на удовлетворение своих потребностей они работали только 2 часа остальное на богача . То есть если у богача 1000 рабочих значит он у них в день крадет 10000 часов времени то есть 416 дней или 13 месяцев то есть больше года за один день . Но это не значит что богач прибавит к продолжительности своей жизни еще 13 месяцев . Нет это конечно же невозможно . Значит богач крадет время у людей просто что бы люди меньше жили как и положено человеку счастье и творчестве а больше страдали и мучились . Из этого следует что теория Маркса это вранье . Нет никакой стоимости . Так как время бесценно и нельзя его оценить в бумаге деньгах во первых бумага деньги это вообще ненужный никому предмет и поэтому он ничего не стоит . Нельзя оценить и в золоте золото это только металл без которого можно легко обойтись . И ни в чем другом . Из этого абсолютно понятно выходит истина .Что время затраченное на труд или полезное творчество бесценно и критерии купли продажи то есть рыночные тут не уместны . Время затраченное на труд человек может использовать только для удовлетворения самых насущных потребностей . Только коллективным трудом честно поделив этот необходимый труд на всех членов общества . Потому что на необходимый полезный для человека и всех членов общества труд для удовлетворения разумных насущных потребностей требуется время бесценное .И никакие теории стоимости прибавочной убавочной никакие теории рынка социализма капитализма и прочего обмана тут не подходят ибо они ложные и они только крадут у людей время .
(без названия)
Крестьянин. написал 20.01.2015 18:09
Все намного проще об'яснил Джон Колеман в "Комитете 300". Основным мотивом нынешнего"мирового правительства" является "постепенное изменение сознания человека".
(без названия)
Тупой написал 20.01.2015 07:29
Очередная антимарксистская галиматья.Человек,пролетарий,
являктся потенциальным носителем живого труда. И в этом заключается его потребительная стоимость для буржуа.Капиталисты стремятся разъединить пролетариев, отвлечь от классовой борьбы,разжигая потребительские инстинкты. Но их стремления упираются в заработную плату,которую капиталисты стремяться максимально урезать для увеличения прибавочной стоимости и прибыли. Когорта фальсификаторов марксизма растет и творит свою грязную работу.
Буряченко Нина Михайловна
шн886878 написал 20.01.2015 00:59
То, что людей производят под вещи не заметить уже нельзя. Но с другой-то стороны, вещи-то производят люди. Так что первично тогда человек или вещь?
Вод ведь задача, вот ведь вопрос!
.
И ответ как ни странно нашелся оригинальнее некуда. Оказывается ни то, ни другое, оказывается первичны некие отрасли. И работает не человек, тратя свою рабочую силу, а отрасли. Причем этим отраслям энергия не, т. е. им не нужно восполнять рабочую силу, она вероятно у них волшебным образом восполняется, поэтому они работают на благотворительных началах.
.
Что-то чем дальше в лес, тем гуще бред. А начиналось все вроде неплохо.
(без названия)
Vivendi-7.62 написал 20.01.2015 00:16
Ну вот, Баранов нашел очередную опустившуюся алкоголичку, бывшего инструктора горкома Заболотья.
Новый автор - старая бредятина. Да еще и с жыдовской фамилией.
Re: Re:
огский москаль написал 19.01.2015 22:19
ошибка статьи-каскад софистики.
вы даете определения ссылаясь на другие определения(марксистские)
вы же не экзамен в партшколе сдаете!!!!!!!
НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ СТИЛЬ ЗДЕСЬ НАИБОЛЕЕ ПРИЕМЛИМ.
ПИШИТЕ ПОНЯТНЕЕ И ПРЕДЛАГАЙТЕ КОНКРЕТНЫЕ ШАГИ!
Re:
йййййййййййййййй написал 19.01.2015 17:01
дайка ням папощэ, чо нибуть
хто такие Мы
муму написал 19.01.2015 16:41
Итак, разбирая теории стоимости, мы установили, что человек, как продукт отраслей, которые постоянно работают над
слишком сложно лампочки вкручиваете-
шуч написал 19.01.2015 14:09
в реале все эти вещи типа нетуданисюда делаются на шару-
у мена появился избыток бабок,кои ну никуда непристраиваюца,все уже заняли доходные прожекты!
тогда он подзывает одного из этого жулья,что всегда рядом и говорит-хочу сериал,для новой любимой бабы,пока все это не зае..ало-не пропадать же баблу!
иногда получается вещь ничего так-и тогда уважаемый автор начинает облекать все это в какой-то смысл,который безусловно есть теперь-но которого не было ваще совсем недавно!
и откуда этот зуд-обязательно встроить все неизвестные пока человеческие извращения в старую понятную логику?
неасилят,знаете ли-и вы сами охрипните и устанете связывать эти постромки,сделанные совсем из разных материалов
(без названия)
Ченко написал 19.01.2015 13:37
Многоуважаемая Марина права в том, что ставит вопрос о ПРОИЗВОДСТВЕ!; но при этом забывает, что есть продукция конечная и промежуточная, производство промежуточной продукции товарно, но после реализации последней!,. таковой-кстати- и есть реклама.
И еще, - насчет сериалов - да!, НЕТ ТАКОГО ИСКУССТВА, КОТОРОЕ СУЩЕСТВОВАЛО БЫ ОТДЕЛЬНО ОТ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА, более того, ИСКУССТВО -НЕОТЪЕМЛЕМАЯ ЧАСТЬ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА!, однако производство ночных и цветочных горшков это одно дело, а ТВ-сериалов - другое,.. есть божий дар и есть яичница!..
(без названия)
Чингачгук написал 19.01.2015 12:19
Ну да,сериал конечно не продается в обычном смысле,но его коммерческая ценность определяется влиянием на психику людей его смотрящих..И последующее внушение аудитории через этот сериал той,или иной точки зрения а проще-обычного зомбирования телезрителей,а это тоже имеет свою цену в перспективе..Плюс-реклама,приклеенная как банный лист к чему угодно..Вот и коммерческая выгода...
Автору
В ладА написал 19.01.2015 10:33
Марина, ну вы, прям как Кырла Мырла!Вывод из вашего опуса-воруют меньшинство, но по многу, живут хреново большинство, но не долго.
Re:
огский москаль написал 19.01.2015 10:27
1.капиталист хочет продать товар как можно дороже
2.заплатить зарплату как можно меньше работнику
3.заплатить налогов обществу как можно меньше
4.люди-чипы "заточенные" под производство.
что бы работать оператором на таких производствах-достаточно 8 классов образования и 2 месяца обучения в учебном центре.
РАБОТА НА ГОСПРЕДПРИЯТИИ И КОММУННАХ(ПО КРОПОТКИНУ)-РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ!!!!!!!
ТАМ У ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ ПРАВА.В КАПИТАЛИЗМЕ ЧЕЛОВЕК-БИОРОБОТ.
ЗАДУРИТ-НЕ ПРОДЛЕВАЮТ КОНТРАКТ....ЗАТКНИСЬ И РАБОТАЙ.
(без названия)
СюррКофф написал 19.01.2015 08:22
"человек, как продукт отраслей, которые постоянно работают над его непосредственным производством"
Эээ-э...
Итак, йа проспал че-то судьбоноснойе.
Ну, каг фсигда...
(без названия)
йййййй написал 19.01.2015 05:51
очередное извращение марксизма. как самим то не надоело.
(без названия)
Фил написал 19.01.2015 04:39
"ведь революции же делаются людьми".Конечно." факт специального непосредственного производства людей под вещи" -это и есть факт производства специального Сознания под Материю в рамках сложившихся производственных отношений.Господствующее Сознание всегда привносится в Систему из вне.Бытие чтобы сохранить свой статус-кво наращивает интенсивность пропаганды тоталитарного Сознания в сверх-коммуникационном, глобальном социуме.И эдесь"сложные и самые передовые, причем массовые технологии"Бытия наталкиваются на Сознание "сообщества дикобразов"(Шопенгауэр), которых больше интересует элементы альтруизма и кооперации чем извлечение прибыли.Рыночная ментальность корпораций входит в противоречие с новым Бытием кооперационного социума.Не зря же везде аннулируются ростки самоуправления и волонтерства.Система сама чувствует опасность из порожденной ею самой новой Реальностью.Задача революционера-углубить противоречия между Системой и ростками некапиталистической капиталистичности.Абсолютное обнищание большинства и концентрация капитала в руках меньшинства и станет тем самым фителем,который зажжет социальную революцию в глобальном масштабе.Аве,кризис...
Автору нужно сначала разобраться в современной экономике
Нина написал 19.01.2015 03:17
Автор пишет: "Продукт не является товаром ни для потребителя, ни для производителя".
Но ведь те же социальные сети широко используются для продвижения товаров, услуг, интернет-ресурсов. К концу 2007 года на фэйсбуке было зарегистрировано порядка 100 тысяч бизнес-страничек, позволяющих компаниям привлекать потенциальных клиентов и покупателей через интернет.
Сама эта сеть с самого начала была товаром. Интересно, что еще когда в 2004 году был запущен сайт на домене thefacebook.com, на Марка Цукерберга три студента подали судебный иск за то, что он обещал создать такой сайт для университета, а создал для своих целей, и они получили компенсацию в виде акций facebook.com на сумму 300 миллионов долларов. Т.е., по крайней мере, для производителя эта социальная сеть с самого начала планировалась как капиталистическое производство услуг.
Далее, рекламные агентства производят товар или нет? А все так называемые бесплатные телепрограммы неплохо окупаются рекламой, которую телезритель так или иначе вынужден смотреть.
Мы смотрим телепрограммы, якобы, бесплатно. А вместе с ними смотрим рекламу, и, вроде бы, тоже бесплатно. Правда, стоимость рекламы (и ее производства, и ее показа) входит в стоимость рекламируемого товара. Т.е. оплачивается покупателем, хотя, возможно, и не тем, который смотрел эту рекламу.
Но главное, что реклама как товар продается и оплачивается совокупным покупателем.
В общем, прежде чем строить вычурные схемы, нужно хорошо разобраться в механизмах современной экономики, хотя это и требует большего труда.
Автор: «Прибыль от сериала, зависит от масштабов его социального функционирования, которое, конечно связано с количеством общественно-необходимого рабочего времени, содержащегося в продукте, но определяется не им, а теми социальными эффектами, которые сами по себе стоимости не имеют».
Прибыль - это доход от проката минус издержки производства фильма. Социальные эффекты влияют на продажу фильма, как и на продажу любого товара. Но причем тут стоимость фильма как товара?
Прибыль от телесериала зависит от стоимости рекламы, которая прокручивается во время его показа. А та, в свою очередь, определяется рейтингом канала, временем показа сериала, его популярностью и т.п. Недаром сейчас, несмотря на публикацию программ ТВ, все телефильмы рекламируются по ТВ не меньше, чем товары супермаркетов.
Мы давно живем в том времени, когда практически все укладывается в логику капиталистического производства.
И почему это персонал, задействованный в сериале (т.е. нанятый на период создания сериала), попадает под категорию «непроизводительных» рабочих? Сериал - реальный товар, как и другой товар, продается за деньги, а иногда и по бартеру.
У Маркса есть понятие «совокупный рабочий»: «к числу этих производительных работников принадлежат, разумеется, все те, которые так или иначе участвуют в производстве товара, начиная с рабочего в собственном смысле слова и кончая директором, инженером (в отличие от капиталиста)». При этом «производительным трудом будет всякий такой труд, который входит в производство товара (производство охватывает все акты, через которые должен пройти товар от первичного производителя до потребителя), каким бы ни был этот труд - физическим или нефизическим (научным), - а непроизводительным трудом будет такой труд, который не входит в производство товара и целью которого производство товара не является».
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss