Кто владеет информацией,
владеет миром

"Каждый имеет право..."

Опубликовано 10.02.2015 автором Рафик Кулиев в разделе комментариев 29

капитализм пролетариат буржуазия рабочий
"Каждый имеет право..."

Они приобретают свои богатства только за счёт других, так что они непременно уменьшают имущество кого-нибудь из своих граждан в такой же степени, в какой они увеличивают своё собственное имущество.

Давид Юм

"Надо честно сказать, система распределения доходов и расходов в России откровенно несправедлива, на одном и том же предприятии разрыв зарплат между топ-менеджерами и работниками может достигать 100 и более раз - эти цифры учитывают только заработную плату, оставляя в стороне доходы собственников в виде дивидендов и так далее", - заявил Шмаков, выступая на съезде независимых профсоюзов ФНПР. (РИА Новости, 7 февраля 2015 г.)

И что нового мы узнали? Вот если бы М. Шмаков объяснил бы нам: как же случается, что в современной капиталистической России можно вообще не работать и в то же время быть очень богатым человеком, тогда все его заявления имели бы какой-то смысл. А так все эти громкие фразы есть обыкновенная демагогия, одурачение рабочего класса.

И всё-таки, как же случается, что, не работая, можно быть очень богатым человеком? Более того, это обогащение вообще осуществляется в полном соответствии с действующей Конституцией РФ, а именно, в полном соответствие со статьёй 37, в которой говорится: "Принудительный труд запрещён". Иначе говоря, в современной России никого нельзя заставить работать.

А между тем тот, кто отказывается работать, не отказывается кушать; он просто погибнет от голода. Следовательно, этот человек просто обязан работать. Но если он не работает, но кушает, то, значит, кто-то другой работает за себя и за того, кто не работает. Здесь налицо присвоение результатов чужого труда, жизнь за чужой счёт. Уже здесь мы фактически имеем конституционное узаконивание тунеядства в современной России.

Но просто так, прямо, нельзя присвоить продукты, произведённые чужим трудом. Такое присвоение даже в рамках буржуазных правовых отношений не допускается, наоборот, признаётся кражей и преследуется в уголовном порядке. И, тем не менее, как мы видели, из 37 статьи конституции РФ вытекает, что такое присвоение всё-таки допускается. Следовательно, должны существовать возведённые в закон условия, которые допускали бы законное присвоение продуктов, произведённых чужим трудом, прямо, без всяких оговорок. И такие возведённые в закон условия действительно существует. Слушайте: "1. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. 2. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц". (Конституция РФ, ст. 36). Если теперь сюда добавить ещё статью 34 Конституции РФ, а именно: "Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности", - то мы получаем полный набор конституционно узаконенных условий капиталистического способа производства.

Но, в чём смысл нахождения земли в частной собственности? Только в том, чтобы земля приносила доход её собственнику? А это возможно только в том случае, если собственник земли требует плату за пользование его землёй, т.е. собственник земли фактически требует дани за право жить на земле. В свою очередь, крупные средства производства могут быть созданы и приведены в действие исключительно усилиями всего общества. Поэтому никто в отдельности не может сказать о них: "Это сделал я, это мои предприятия".

Короче говоря, узаконивание в Конституции РФ права частной собственности на землю и крупные средства производства, равно как и на банки, есть юридическая фикция, обыкновенное мошенничество.

Капиталистический способ производства, как и всякий другой способ производства, никогда не осуществляется как простой процесс производства в его чистом виде, без какой-либо формы собственности; этот способ производства всегда осуществляется на основе частной собственности. Между тем, из частной собственности вытекают своеобразные особенности капиталистического способа производства.

Во-первых: Поскольку средствами производства владеет капиталист, а рабочий лишен их, то постольку рабочий оказывается вынужденным продавать свою способность к труду - рабочую силу капиталисту, как обыкновенный товар. Следовательно, этот товар-рабочая сила оплачивается, как и обыкновенный товар, по его стоимости, которая, в свою очередь, сводится к стоимости того количества предметов потребления, которое необходимо требуется для поддержания жизни рабочего. Наконец, стоимость товара рабочей силы оплачивается не натуральными предметами потребления, а стоимостью этих последних, т.е. определённой суммой денег, именуемой зарплатой.

Во-вторых: Поскольку рабочий продал свою рабочую силу капиталисту, постольку он потерял право собственности на её использование. Право собственности на использование рабочей силы теперь принадлежит капиталисту. Следовательно, теперь капиталисту принадлежит не только труд рабочего, но и созданный трудом рабочего предмет потребления.

Итак, захватив крупные средства производства и купив рабочую силу, капиталист вступает в трудовое отношение с рабочим. Начинается капиталистический процесс производства, - процесс производства, целью которого является не сам предмет потребления как таковой, а его стоимость (и не только стоимость, но и прибавочная стоимость), т.е. овеществлённый в предмете потребления абстрактно человеческий труд, измеряемый рабочим временем, требуемое для его изготовления; короче говоря, деньги. (Недаром говорят: время - деньги).

Между тем, то обстоятельство, что для поддержания жизни рабочего в течение 24 часов достаточно, скажем, половины рабочего дня, нисколько не препятствует тому, чтобы рабочий работал целый рабочий день. Следовательно, стоимость рабочей силы, оплаченная в заработной плате, и стоимость, создаваемая в процессе её использования в течение целого рабочего дня, суть две различные величины. Капиталист, покупая рабочую силу, имеет в виду именно это различие стоимости. То, что капиталист даёт рабочему за его рабочую силу при её покупке и то, что он получает при использовании этой рабочей силы, это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Здесь дело происходит совершенно так, как при использовании лошади в буквальном смысле: корм, необходимый для лошади, и то время, в течение которого она работает на хозяина, представляют собой совсем не одно и то же. Наконец, не требуется особого глубокомыслия, чтобы понять, что труд рабочего уплачивается из его же труда, а зарплата рабочего есть лишь часть его собственного продукта; ведь средства производства, которые капиталист называет своей собственностью, создаются и приводятся в действие опять-таки рабочими.

При таком положении дел с зарплатой, с перераспределением общественного богатства в интересах работников, наконец, с Конституцией РФ, трудящимся классам России ничего не остаётся, как, начертав на своих знамёнах: "Долой капитализм!", завоевать политическую власть и обратить землю и её недра, средства производства и банки в общественную собственность.



Рейтинг:   4.56,  Голосов: 18
Поделиться
Всего комментариев к статье: 29
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Анастасия написал 20.02.2015 16:34
Мечтать о коммунизме тож демагогия. видели ваш коммунизм, ничего хорошего.
А тем более критиковать. Профсоюзы хотя бы ратуют, принимают решения, действия. а вы только мечтаете...
Re:
Френк написал 19.02.2015 13:18
Кстати, да, текст - сплошная демагогия. Уж кому-кому, но не автору Шмакова критиковать.
(без названия)
Мария написал 19.02.2015 09:34
И вы еще Шмакова называете демагогом? Он как раз-таки правду озвучил, и очень четко подметил несправедливость системы распределения доходов.
А вы разливаете из пустого в порожнее провалившуюся систему социализма и коммунизма.
В.В. Ларионов написал 10.02.2015 23:17
Ирина Арзамасцева написал 11.02.2015 16:12
В.В. Ларионов: "Оказывается нет необходимости изучать и анализировать фактические общественные отношения в СССР- достаточно открыть Конституцию, там все написано".
-------------------------------------------------------------------------
Уважаемый В.В. Ларионов! Конституция - это "Основной закон" страны, а не забор, на котором каждый пишет то, что хочет. Фактические общественные отношения надо изучать, анализировать и приводить их в соответствие с действующей Конституцией.
Сегодня выйти из очередного социально-экономического кризиса можно, только грамотно понимая его причину и грамотно устраняя эту причину на ЗАКОННЫХ основаниях, то есть с соблюдением действующей Конституции РФ.
Один из бескровных вариантов выхода из сегодняшнего российского СИСТЕМНОГО кризиса предложен в отредактированном Алгоритме управления государственной собственностью с помощью именных счетов граждан
https://www.proza.ru/pics/2009/10/17/124.jpg?2607
Главная проблема СССР состояла в отчуждении трудящихся от управления государственной собственностью путем тотального использования наемного труда на всех государственных предприятиях.
Прорыв в этом направлении был сделан в 1985 году дагестанским председателем колхоза Магомедом Чартаевым, превратившим свой колхоз в "Союз совладельцев-собственников".
максимально набить карманы капиталиста
заплатить рабочему минимум написал 11.02.2015 08:59
Итак, захватив крупные средства производства и купив рабочую силу, капиталист вступает в трудовое отношение с рабочим. Начинается капиталистический процесс производства, целью которого является максимально набить карманы капиталиста
и заплатить рабочему минимум чтоб не протянул ноги - в этом ВСя суть капиталлизма!!!
Re: Re: Re: Re: Что такое частная собственность
Sergo написал 11.02.2015 06:00
Если есть таки разделение труда - есть и частная собственность.
---------
НЕВЕРНО! Любое производство ВНУТРИ имеет разделение труда, но никакой "частной собственности" при этом не возникает. Рабочий не становится "собственником" своего рабочего места, своего станки, инструмента. Более того, никакой товарности в результате внутризаводского разделения труда, также не возникает. Ни рабочий в отдельности, ни цеха не обмениваются между собой деталями и заготовками, не торгуют болтами и гайками, действуют как ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ, производя реальный продукт. Социализм и есть такое огромное многоотраслевое производство, увеличенное до размеров страны. Все равно трудятся, все равно получают, все равно обеспечено живут. У каждого с самого рождения и до глубокой старости есть ВСЁ необходимое для достойной жизни, для профессионального и культурного роста, а чего не может быть у каждого - свободно доступно в общем пользовании. Никаких очередей, "кредитов" и "ипотек". Если бы в СССР был такой социализм, то никакие горбачевы с ельцинами не смогли бы никак напакостить, а если бы нашелся идиот, который вылез бы на трибуну и стал призывать работать на "хозяина", стать рабами, то в зависимости от обстоятельств был бы либо высмеян, либо просто получил пулю от слушателей...
(без названия)
Alexandr написал 11.02.2015 02:39
Господи, да откуда же вы такие песатели беретесь, а?
Нео-феодализм уж давно на дворе...
Re: Re: Re: Что такое частная собственность
Тот Ктовсегдавозвращается написал 11.02.2015 00:31
" Re: Re: Что такое частная собственность
Sergo написал 10.02.2015 12:41
Заводы и фабрики, земля и трактора - это СУБСТРАТ частной собственности. Сама она идеальна и ее увидеть нельзя.
--------
Это все СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. "
Средства таки производства могут быть предметом частной собственности. Но вот .... проститутки - это средство производства или таки нет? Если есть таки разделение труда - есть и частная собственность. И человек тоже может быть средством производства (и капиталом - в том числе) - то таки да.
Если таки отдать фабрики рабочим и так далее - то таки частная собственность не исчезнет - она только изменит свои формы. Останется аппарат таки управления, государство (без него будет, как сейчас на к-л "юкрейнистан" - таки добрая махновщина с внешним управлением). Демонтаж всей "ЧС" - примерно описан у С. Платонова "После коммунизма". ТО таки да!
Re: Re: Re: Зри в корень
рабочий написал 10.02.2015 23:20
Однако, уважаемая Арзамасцева, с таким же успехом Вы можете сказать, что рабочие вступает в наемные, платные, отношения с самими собой; ведь земля-то является их совместной собственностью. А это уже извращение на подобие однополых браков. А между тем, не то что однополые браки, а уже простые однополые отношения в СССР уголовно наказывались.
Ирине Арзамасцевой.
В.В. Ларионов написал 10.02.2015 23:17
Да! Удивили Вы меня. Оказывается нет необходимости изучать и анализировать фактические общественные отношения в СССР- достаточно открыть Конституцию, там все написано. Невольно приходит на мысль анекдот о нецензурной надписи на заборе.
Re: Re: Re: Re: Зри в корень
Рафик Кулиев написал 10.02.2015 23:03
И все-таки, Sergo, что является несущим стержнем наемного труда? И что было источником бесплатного жилья, образования, лечения и т.д.?,
Re: от товарища Маркса - Ларионову
Рафик Кулиев написал 10.02.2015 22:57
"По иному говоря процесс "угасания" частной собственности и наемного труда эволюционный и длительный по времени и детерминирован развитием производительных сил, а не желаниям отдельных индивидов вроде Р. Кулиева".
Однако:
"Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир".
К. Маркс и Ф. Энгельс, Манифест Коммунистической Партии
В.В.Ларионову
Ирина Арзамасцева написал 10.02.2015 22:13
"Если в СССР не было частной собственности, то какая же была собственность- неужели общественная, как полагает Р. Кулиев или все таки государственная?"
---------------------------------------------------------------------------
Ответ на вопрос о том, какая в СССР была собственность, надо искать в Конституции СССР 1977 года:
"Основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности.
Социалистической собственностью является также имущество профсоюзных и иных общественных организаций, необходимое им для осуществления уставных задач.
Государство охраняет социалистическую собственность и создает условия для ее преумножения". (Глава 2. Статья 10).
Чтобы государственная собственность в СССР стала тождественной общенародной, нужна была система производственных отношений без наемного труда и товарно-денежных отношений между государством и всеми остальными гражданами.
Такой системы в СССР не было. Более того, В СССР было узаконено получение нетрудовых доходов с помощью процентов на вклады в Сберегательном банке СССР.
То есть в стране "развитого социализма" были узаконены наемный труд, рынок, товарно-денежные отношения и тотальное ростовщичество. А в 1991 году страна "развитого социализма" с помощью всеобщей ваучеризации превратилась в страну тотального идиотизма. Такой она и и пребывает до сих пор, потому что в России сегодня производится только то, что можно обменять на деньги, а не то, что нужно для удовлетворения жизненно-необходимых потребностей общества и индивидуумов.
Вот, надо же, дискуссия завязалась.
alr написал 10.02.2015 21:59
Осталось только исследовать принципы формирования способа распределения материальных благ, связать его с демократией или тоталитаризмом и - успокоиться.
Ирине Арзамасцевой.
В.В.Ларионов. написал 10.02.2015 21:32
Ирина Арзамасцева пишет:
" В СССР не было частной собственности..., а наемный труд был."
Ирина Арзамасцева ссылается на русский перевод К. Маркса: "...Уничтожение системы наемного труда!"
Если в СССР не было частной собственности, то какая же была собственность- неужели общественная, как полагает Р. Кулиев или все таки государственная?
И самое важное -это ссылки на якобы К. Маркса.
Наивный и самоуверенный дилетант Р. Кулиев считает себя марксистом, хотя не одного произведения Маркса он не прочитал, а знаком лишь с русскими переводами. Мне посчастливилось встретится в жизни с людьми, которые отдали изучению работ Маркса и Энгельса большую часть своей жизни, специально изучали для этого немецкий язык. Так вот у подлинного Маркса наемный труд и частная собственность не уничтожается, а ( наиболее близкое по значению слово в русском языке) снимается. По иному говоря процесс "угасания" частной собственности и наемного труда эволюционный и длительный по времени и детерминирован развитием производительных сил, а не желаниям отдельных индивидов вроде Р. Кулиева.
(без названия)
хгм написал 10.02.2015 21:22
Люди сами слили СССР, оказавшись его недостойными.
Re: Re: Re: Зри в корень
Sergo написал 10.02.2015 20:01
В СССР не было частной собственности на землю и средства производства, а наемный труд был.
---------
ВЕРНО. Причем этот наемный труд был замаскирован якобы "принципом" социализма - оплатой "по труду", что есть политэкономическая бессмыслица. Труд не имеет стоимости, стоимость имеет РАБОЧАЯ СИЛА. А чем отличается наемный труд от свободного труда? Тем, что нет платы ЗА труд. При социализме весь народ является СОБСТВЕННИКОМ всех средств производства. А собственники, как известно, зарплату не получают. Что получают люди при социализме? Продукты и услуги в НАТУРАЛЬНОМ виде, главным образом, через фонды общественного потребления, БЕСПЛАТНО и по потребности. Это жилье, коммунальные услуги, транспорт, связь, отпуск, детские продукты, образование, медицину и т. п. Сравнительно небольшая часть потребностей удовлетворяется через обычную розничную торговую сеть, для чего каждому начисляется РАВНАЯ плата - мелочь на "карманные расходы". Покупки только по пластиковым "кредиткам" без возможности взаиморасчетов. Все РАВНО трудятся (равный по продолжительности рабочий день для всех), все РАВНО получают, не взирая на должности, таланты, амбиции и заслуги. Кто не работает, тот не ест. Никаких должностных привилегий нет в принципе. Вот это и есть ликвидация наемного труда.
Re: Ирине Арзамасцевой
ОГСКИЙ МОСКАЛЬ написал 10.02.2015 19:41
"РАФИК"-ПЕРЕВОДИТСЯ КАК "ТОВАРИЩ)))))))))
ПРЕДЛАГАЙТЕ КОНКРЕТНЫЕ РЕШЕНИЯ И ШАГИ.КОНЧАЙТЕ СЛОВОБЛУДСТВОВАТЬ!
одни люди производят энергию а другие ее крадут.
это идет через ДЕНЬГИ И СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА..
Ирине Арзамасцевой
Рафик Кулиев написал 10.02.2015 19:29
Если перейти на воблотугрики как в омериге это будет еще хуже . Ибо всякие Горбуновы присвоят себе все бабло и денег не будет вообще у народа . То есть народ будет в сосать хyй и при золотом стандарте так как и сейчас . Выход один отмена полная денег в том числе и золота . Что такое золото разве это абсолютная ценность . Большинство народа живет без золота и обходится . То есть воблотугрики это такой же обман . А как же организовать систему что бы не было обмана и грабежа народа . Конечно же это общинная система коммунизм . Когда дохyя денег и товарно сношений с сyками. Нет частной гарема Все работают по плану составленному Госпланом . Власть осуществляется советами народных депутатов . Все что выработано свозиться сразу на большие склады это бывшие супермаркеты . И там народ все берет по разумным потребностям без денег . Это единственно верная экономическая система . Все остальное это обман воровство eблю грабеж в том числе и капитализм и социализм и рынок ничего этиого нет есть рабовладельческая система долговое рабство . Когда волохуи печатают бумагу МММ присвоив монопольно право на это . И все им подчиняются потому что мозги просушили людям и прозомбировали . Они считаю бумажку ценностью великой . Дураки блин дураки и болваны, типа волохуя . Народ соси хyй как всегда и невыeбывайся . И живи по честному как жили мои предки .
Re: Re: Зри в корень
Ирина Арзамасцева написал 10.02.2015 19:22
"А что является несущем стержнем наемного труда? Без знания этого стержня ну никак нельзя уничтожить систему наемного труда".
----------------------------------------------------------------
Уважаемый рабочий! Несущим стержнем наемного труда является частная собственность на свою рабочую силу, используемую как товар.
В СССР не было частной собственности на землю и средства производства, а наемный труд был.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss