Кто владеет информацией,
владеет миром

Как в России решать жилищную проблему

Опубликовано 22.05.2006 автором Георгий Киреев в разделе комментариев 13

Как в России решать жилищную проблему

Для того чтобы это произошло, условия получения ипотечного кредитования должны быть адекватны средним доходам и реальным условиям социально-экономического развития России. А сейчас они таковы, что обычный российский гражданин, а тем более молодежь просто не «потянут» расходы по погашению кредитов.

В чем же заключается основной порок нашего подхода к ипотечному кредитованию? Он повторяет западную модель, однако не учитывается, что там ипотека ориентирована, прежде всего, на средний класс. Но даже в США, где доходы населения намного выше и кредитная система действует не одно десятилетие, картина далеко не радужная. Так по опубликованным в СМИ данным только 2% процента домов там выкуплены собственниками.

Среднестатистическая семья проживает в своем доме в среднем 7,1 года, после чего продает его, имея невыплаченный кредит свыше 90%. («Профиль» № 15-16 24.04.2006 статья «Бедность не порок, а за вранье сажают» стр.24) А что тогда говорить о нас? Ведь социально-экономическая система России образца начала XXI столетия полностью воспроизводит особенности России начала прошлого века. Тогда еще дедушка Ленин отмечал, что главной особенностью российского капитализма является то, что он - монополистический. Это же свойственно для России и сейчас. В основе нашей экономики лежит крупный капитал, а отнюдь не капитал мелких и средних предпринимателей. Ситуация усугубляется еще и тем, что наша экономика все более приобретает государственно-монополистический характер. А это неизбежно ведет к сверхконцентрации доходов от хозяйственной деятельности и крайне ограниченной их распределенности среди непосредственно занятых в общественном производстве. На одном полюсе у нас абрамовичи и дерипаски, владельцы королевских поместий и футбольных клубов и «подсевшая на трубы» сверхприбыльного нефтегазового комплекса госбюрократия. На другом - полунищая Россия, едва сводящая концы от получки до получки. Среднего класса, в количестве способном играть ощутимую роль и независимого от благорасположения госбюрократии, у нас попросту нет.

Однако так ли все потому у нас безнадежно применительно к жилищной проблеме? Отнюдь нет. Чтобы понять это, надо опять же обратиться к историческому опыту России начала прошлого века. Именно тогда в России экономический рост сопровождался бумом в сфере жилищного строительства. Однако существенный нюанс этого бума был в том, что строились тогда в основном так называемые доходные дома, т.е. многоквартирные, предназначенные для сдачи в наем. Средний россиянин в начале XX века, как и сейчас не мог позволить себе построить собственный дом. Однако в России уже появилось немало крупных предпринимателей, у которых были относительно свободные капиталы. Они и "потекли" в строительство жилья, которое оказалось весьма выгодным капиталовложением, причем с постоянно растущей и гарантированной доходностью. Что следует из этого опыта? На мой взгляд, наша политика в области жилищного строительства нуждается в существенной корректировке именно с учетом особенностей нашего национального социально-экономического развития.

Суть этой корректировки заключатся в том что, развивая ипотеку по западному образцу, мы должны сместить акценты все же на государственную поддержку инвесторов, вкладывающих средства в строительство доходных домов. Либо государство само должно стать основным инвестором развития доходного жилого фонда. В чем преимущества такой линии решения жилищной проблемы? Первое: оно действительно станет доступным, так как россиян, которые могут позволить себе снять жилье (при условии развитого предложения на этом рынке) гораздо больше, чем тех, кто рискнет ввязаться в ипотеку. Второе: мы должны отдавать себе отчет в том, что нынешняя стратегия ипотечного кредитования ведет к ощутимому оттоку средств на расчет за кредиты. Это неизбежно ведет к снижению внутреннего спроса и стагнации производства, так как покупательная способность населения резко снижается. Третье: это легализует рынок сдачи в наем жилья, который сейчас практически на 100% теневой и не попадает под налогообложение. Неужели не понятно, что особенно в мегаполисах сложившаяся система найма жилья превращает человека в заложника ситуации, нелегала со всеми вытекающими отсюда социальными и криминальными последствиями? Список преимуществ может быть продолжен, но есть нечто даже более важное. Тема доступного жилья воспринимается чаще всего, и прежде всего, как тема «крыши над головой» у миллионов людей мыкающихся по общагам в третьем, а то и четвертом поколении, либо ютящихся по углам. Однако, похоже, государственная бюрократия мало отдает себе отчет в том, что решение жилищной проблемы на самом деле имеет куда более многостороннее значение как для россиян, так и самого государства. Скажем, после выступления Владимира Путина с посланием мы все живо стали обсуждать демографическую проблему. Но как правило, по тем же общагам и углам дети у нынешних молодых заводятся куда реже, чем в отдельных квартирах. Тем более что в отличие от советских времен прибавление в семействе уже не способствует получению жилья, наоборот – оно создает зачастую непреодолимые проблемы молодой семье. Сегодня рассчитывать на квартиру могут только имеющие на это деньги, и нынешнее детородное поколение, понимая это, откладывают «улучшение демографической ситуации» на потом.

Но есть и еще одна важнейшая сторона этой проблемы: может ли быть бедным физически нормальный человек если он профессионально подготовлен, есть развитый рынок труда, есть возможность гибко реагировать на спрос рынка труда, т.е свободно перемещаться по стране и ему гарантирована хотя бы минимальная социальная защита в период временной нетрудоспособности? Вопрос представляется риторическим. Однако сегодня именно создание насыщенного рынка жилья для сдачи в наем является ключевым условием срабатывания остальных условий. Как можно реагировать на спрос рынка труда, если у меня нет возможности, выехав к новому месту работы, рассчитывать там на жилье и легализацию по месту жительства? К тому же вязавшись в ипотеку человек практически намертво привязывается не только к месту, но и к работодателю. Можно привести и еще массу важных обстоятельств, которые превращают тему доступного жилья в «звено цепи, потянув за которое можно вытянуть все дело». В данном случае это Дело – радикальное оздоровление социально-экономической ситуации в России и преодоление унизительного состояния российских граждан, не имеющих возможности в стране претендующей на статус Великой Державы ни заработать на свое жилье, ни плодиться и размножаться в человеческих условиях, а не как твари не мыслящей.



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
Всего комментариев к статье: 13
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re:
полусотня написал 29.05.2006 20:01
Очередная тема и очередная проблема. Как пишет Старикан с печи. (2006.05.22 ):"У нас проблемы ВЕЗДЕ". А почему, спрашивается?
Видимо потому, что у нас, даже после смены общественно-политического строя осталась старая болячка - вместо работы, видимость работы, вместо решения проблемы, забалтывание ее и т.д. А ведь, даже в условиях нынешнего строя можно решать эту и многие другие проблемы! Нет только политической воли, никому это не нужно. Появляются идеи, порой очень интересные, но не прослеживается вся цепочка. Нет комплексного подхода, нет ответственности исполнителей, нет заинтересованности в успехе дела. Такое впечатление, что все посходили с ума - хапают, хапают, а остановиться, оглядеться уже не могут. Приличные деньги платят только в Москве, вот туда люди и бегут. Вот и жилищная проблема. Всю страну в Москве не разместить!
Со времен перестройки нам пудрили мозги, что вот придет рынок и он все расставит по местам. Расставил?
Re: Автору, ВСЕМ
Ыртшзук написал 24.05.2006 13:52
Любимая тема Атлант и жилищный вопрос!
Интересные вещи вы все же предлагаете.
Любопытная схема получается. Продаем нефть, которая по конституции является собственностью всего народа, на эти деньги строим дома и сдаваем их в аренду, взимая с народа деньги и, получая доход!
Вы случайно у БАБа в консультантах не числитесь?
Атлантику хорошо рассуждать о доходных домах, ведь свою квартирку он приватизировал, аренду, в довесок к коммунальным, ему платить не надо.
Как гос домовладелец заботиться о вверенном ему имуществе мы уже знаем - лечить не надо.
Аффтору
Интересно, как автор предлагает государству бороться с недобропорядочными арендаторами, которые сначала платили, а потом перестали? Выселять. А если у них дети завелись, а если на работе важный член тела повредил, а если, если...?
Чтобы домовладелец, пусть даже и частный, заботился о состоянии мест общего пользования, это извините не факт. Все зависит от статуса жилья. По большему счету ему это не надо. Хотите дом с ремонтом - платите бОльшую денюжку, без ремонта - мЕньшую или даже столько же, потому что другого нету.
Также не факт, что в снимаемом жилье, пусть и в отдельном, будут заводиться дети.
У американцев система построена так, что можно меняться и продавать жилье имея невыплаченный долг. То что они съезжают из домов говорит не о том, что они не могут выплатить кредит, а об их высокой мобильности. Они и профессии (!) меняют часто. Их система очень интересна, гораздо интереснее, чем ваши доходные дома.
И еще мне тема нравиться о том, как средний класс не может позволить себе купить квартиру. Вот только цены на жилье растут, обгоняя инфляцию. В Москве цены за 10 лет выросли до 10 раз! Наверное все квартиры покупают инопланетяне.
пометка
Ыртшзук написал 24.05.2006 14:13
Люди имеющие высокий кредитный статус (т.е. добросовестные плательщики), могут переводить долги по кредитным карточкам и по другим кратко и среднесрочным кредитам на ипотечный кредит, по которому процент ниже. Может и поэтому у них так неспешно погашается ипотека.
Надо у Ники спросить
Автору, ВСЕМ
Атлант написал 24.05.2006 11:14
Из статьи: "Государство само должно стать основным инвестором развития доходного жилого фонда".
- Совершенно верно. Почему бы государству не вложить часть стабфонда и ЗВР в строительство жилья и, сдавая его в аренду, получать гарантированные доходы, вместо того, чтобы эти средства полупреступно ТАЯЛИ за границей?
вот такие пироги
вареник написал 23.05.2006 22:26
не согласен с автором по предмету сравнеия нынешней России и дореволюционной. До 1914 года средний и мелкий капитал хорошо развивался. Резкая дифференциация достигла пика после февраля
1917 года в результате мировой войны и внутреннего политического и экономического кризиса. Ну это так... отступ исторический.
Мне подобная мысль зародилась когда я в школе учился. Действительно, легальный рынок съемного жилье это ключ к решению многих проблем с жильем, по мимо упомянутых, обслуживанием жилья. И эта мозоль как ЖКХ не будет так натирать. Домовладелец сам будет заинтересован в чистоте подъездов и тп. Это наиболее естественно чем продажа квартир в многоквартирных, где прочие помещения как "дитя без глаза"
)))
intr написал 22.05.2006 14:45
Надо объединить обманутых дольщиков с автомобилистами и тогда получится большая народная дубина которая снесет эту дерьмовую власть.
Re
Spat'UzheOchota написал 22.05.2006 16:08
Tolkovo napisano!
A v Ekaterinburge ta zhe problema, Anton. Nado prosto ubrat' mera i ego sem'yu ot kormushki. Pravda, navernoe, pridut drugie kormit'sa...
____
Anton написал 22.05.2006 20:19
Не так уж и мало. По моим подсчетам (которые очень сильно разняться с официальными) около миллиона. Умножь эту цифру на три – так как членов их семей необходимо тоже учитывать. Минус четверть которые покупали жилье не на последние а с целью бобла нажить (они правящей власти угрозы не представляют). Т.е. в итоге получаем миллион человек которых обчистили до нитки именно власть. Я сам было не стал жертвой. Но вовремя нашел форум обманутых «социальной инициативой» в 2004 году. Причем никакой халявы не было – цены были вполне рыночными. А уж как Лужков эту контору поддерживал, причем официально по ящику.
---
Виктория написал 22.05.2006 21:57
Как с этим делом в Швеции? Кажется, там квартира дается в наем и выкупать не заставляют (т.е. как было в Союзе)? Там ведь вообще жизнь гораздо лучше и очень напоминакт советскую?
В квартире живешь только какой-то период жизни, все меняется. Может, члены семьи перестреляют друг друга, а, может, решат иметь десять детей. Что тогда делать? Видно, что наши правители книг не читают.
...........................
Старикан с печи. написал 22.05.2006 20:49
Одним Лужком да Ресиным проблему не решить.У нас проблемы ВЕЗДЕ! Решать их надо только при смене государственной политики развернутой лицом к народу ,а не ЖОПОЙ.Власть этого не хочет и не будет делать, она жирует при таком положении дел ,заробатывая огромные состояния и обманывает нас очередными посулами о "светлом БУДЮЩЕМ".Нужны руководители реально знающие нужды народа и способные выташить страну из этой мертвой петли ,нужны очень жесткие законы,а самое главное их неукоснительное исполнение.
____
Anton написал 22.05.2006 14:41
В Москве проблему с жильем решить достаточно просто. Для этого надо убрать Лужкова и заковать в кандалы Ресина. Рынок сразу рухнет и цена станет адекватной.
Правильный подход.
Агранов написал 23.05.2006 01:38
Капитализация жилья в москве и ближнем подмосковье
составляет по разным оценкам от 3 до 5 триллионов долларов
капитализация -это общая стоимость жилья по коммерческим
ценам.
цифры для сравнения !
доходная часть бюджета России за 2006г 150-160млрд доллл
расходная часть бюджета США 2006г 2.7 трл долларов
Думайте!
Re: )))
Иван написал 22.05.2006 15:35
Обманутых вкладчиков мало, поэтому большая народная дубина не получится, получится маленькая палка, а ей здоровенную задницу нашей власти не вынести... к сожалению.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss