Кто владеет информацией,
владеет миром

Фукуяма, Мухин и Ли Куань Ю

Опубликовано 04.05.2015 автором Дмитрий Трофимов в разделе комментариев 43

капитализм калашников мухин сингапур ли куан ю
Фукуяма, Мухин и Ли Куань Ю

Что объединяет этих трех деятелей современности? Ответ прост – они потратили почти весь свой творческий потенциал, желая принести пользу современному капитализму.

«Более четверти века тому назад в американском журнале «National Interest» была опубликована и сразу же привлекла к себе всеобщее внимание статья мало кому тогда известного автора Фрэнсиса Фукуямы под интригующим названием «Конец истории?». Спустя три года увидела свет его книга «Конец истории и последний человек», сделавшая Фукуяму мировой знаменитостью. Эта книга – своеобразный философский манифест современного «либерального» капитализма, заявившего устами Фукуямы о своей претензии, ни много ни мало, на вечное мировое господство. Разумеется, самым весомым аргументом в "обоснование" данной претензии стал крах советского «коммунизма». Вдохновленный этим событием, Фукуяма призвал своих единомышленников возродить утраченное ими в 20 веке оптимистическое мировосприятие».

Признаюсь сразу – книгу Фукуямы я не читал и вспомнил о нем только теперь, когда сам автор, видимо, отказался от прославления своего «героя». А цитату я взял на ПРОЗЕ у Юного Ленинца из статьи «Анти-Фукуяма или средство от промывания мозгов». Там же узнал, чем Фукуяма поразил современников.

А поразил он их тем, что весьма убедительно доказал, что человечество наконец-то получило от истории формацию, полностью соответствующую как природе человека разумного, так и ожиданиям всего человеческого сообщества. Называется это «совершенство» Либеральным капитализмом и ничего другого человеку от истории ждать не нужно.

Я бы не стал ворошить творческий капитал знаменитости, если бы не встретил на ФОРУМе мск проект модернизации этого самого либерального капитализма, принадлежащий нашему соотечественнику философу Мухину.

Читая с удовольствием серию статей Мухина, посвященную отошедшему в мир иной волшебнику Ли Куань Ю, я обнаружил, что не только Ли Куань Ю и Максим Калашников внесли, но и Мухин внес предложение, как довести капитализм до кондиций, полностью соответствующих потребностям нынешнего и будущего человека разумного. Все оказалось предельно просто. В статье Мухина «Командировка в государство Солнца», опубликованной в 2000 году, утверждается, что достаточно установить уголовную ответственность власти за результаты ее работы. По окончании срока действия всего властного контингента над ним устраивается суд избирателей, доверивших ему власть. Каждый избиратель, если по его мнению жизнь ухудшилась, пишет «достойны наказания». И если так считало большинство, то сменяемый состав власти этим приговором осуждается на тюремное заключение на срок, равный сроку пребывания у власти. Людям, приходящим во власть, ничего не остается делать, как служить только народу. Такая уголовная демократия предельно эффективна и на корню решает проблемы капитализма: коррупцию, уклонение от уплаты налогов, экологические преступления. Непонятно только, как вменить в вину очередной властной смене экономический кризис, который приходит, не спрашивая никого. И самое главное, – все это уже было в Африке, где все племя должно было лизать вождю задницу до тех пор, пока не случалось стихийное бедствие или другая беда. После этого гражданский долг каждого избирателя заключался в том, чтобы помочиться на плохого вождя и намазать вождю физиономию калом.

История сообщает, что подобный обычай не принес Африке заметной пользы и был отменен. Нет даже намека на то, что проект Мухина может быть осуществлен в РФ или в любой другой европейской стране.

А Ли Куань Ю единственный, кому удалось модернизировать местный дикий сингапурский капитализм до уровня приличного капитализма западного образца. Более того, он сумел выдрессировать элиту и заставил ее служить интересам сингапурской общины, насчитывающей несколько миллионов. Но в глобальном масштабе сингапурский опыт распространения не получил, тем более не пригоден он для предотвращения всемирной депрессии. Ли Куань Ю вышколил население отдельного островного государства, сумев доказать, что в мутном море капитализма дружная команда одного корабля может избежать многих бед и добиться больших успехов. Понимая под успехом потребительский бум, а также личную безопасность и комфортный быт. Но этот выдающийся эксперимент совершенно бесполезен в глобальном масштабе, где сталкиваются интересы негодяев такого масштаба, вышколить которых не смог бы не только Ли Куань Ю, Мухин или Калашников, но и сам господь Бог. Если бы он оказался в наличии.

Попытки модернизировать капитализм не удались не только троице, возглавившей эту статью, но и бесчисленному числу «ученых», получающих за свой пустопорожний труд вполне реальное обильное содержание. Но сингапурский волшебник навсегда останется в памяти человечества за то, что доказал на практике возможность приучения человека разумного к чему угодно. В том числе к коммунизму. Он доказал реальность того процесса, который станет определяющим для перехода к социализму и коммунизму. Это будет процесс привыкания человечества к принципиально новым отношениям между людьми. Чем-то он будет напоминать процесс привыкания сингапурских контрабандистов и пиратов к цивилизации, который инициировал и осуществил Ли Куань Ю.

Повторную попытку перейти к социализму многие энтузиасты связывают с новыми технологиями управления социалистическими предприятиями. Так автор спрятанный за инициалами С.Н. в статье «Анализ деятельности российских компартий» на ФОРУМе мск, предлагает не сажать проштрафившихся руководителей в тюрьму, а просто увольнять их и заменять другими. «Руководство социалистического предприятия может быть снято фактически мгновенно. Собрание трудового коллектива, к примеру, может переизбрать Совет трудового коллектива (СТК) в течение пары часов. Это дает столь поразительный эффект для ускорения оборота, что страна, в которой существует совгоссобственность, может вырваться вперед достаточно быстро и достаточно надолго». Я предоставляю читателям самим оценить это изобретение современного теоретика, а сам скажу ему и таким же энтузиастам – у социализма, готового сменить капитализм, технических проблем нет. Все проблемы управления производством уже решены капитализмом и придумать на сегодняшний день что-то более эффективное невозможно. К двадцать первому веку капитализм создал для социализма то, чего у него не было в начале века двадцатого – технологию управления социалистическим общественным производством. Социализму остается только обобществить материальную часть и приучить население к принципиально другим отношениям. Вот тут-то и может пригодиться опыт Ли Куань Ю. Не палочная дисциплина, не стрижка всех под один стандарт, а честное поведение руководителей и неотвратимость наказания для всех. (Неотвратимость вполне способна исключить жестокость). 

И Фукуяма, и Мухин, и Калашников представляют капитализм в виде яйца некоей птицы. Фукуяма в восторге от совершенства предмета и считает, что ничего лучше придумать нельзя. Мухин готов улучшить его – приделать к, примеру, ножки. Калашников не против крылышек. Всем троим невдомек - из яйца капитализма вот-вот вылупится социализм и нет смысла совершенствовать то, от чего скоро останутся только скорлупки. Как скоро – скажет история. У нее свой календарь. И свой график роста птенца. В двадцатом веке поспешили разбить яйцо, а выходить недоношенного не хватило ума. Сегодня все по-другому. И последнее слово за капитализмом - за состоянием его здоровья. С крылышками или без он отправится в мир иной.



Рейтинг:   4.00,  Голосов: 39
Поделиться
Всего комментариев к статье: 43
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Тому... ну вы поняли
valentin46 написал 06.05.2015 20:02
Тихий - вы в Китае когда последний раз были? 20 лет назад по Пекинским улицам ездили в 3 ряда на лисапедах, средняя ЗП была 200 юаней в месяц($20) - россиянские челноки могли в полной безопасности пьяными спать на газонах)) А сейчас в Пекине лисапедов нет - как и растительности(все по-застраивали) - с наступлением темноты не рекомендуют появлятся на улицах - в подземных переходах нищие и малолетние попрошайки, китайские нарушители границы сидящие в российских КПЗ на Дальнем Востоке просят не депортировать их на Родину, ибо в КПЗ - кормят))))
Re: Re: Re: Re: Re: Тому... ну вы поняли
Йон Тихий написал 06.05.2015 15:14
-- ? Ваш "великий Мракс" обосрался по полной в СССР. --
.
Таки дружище вы уже нихера не поняли. В СССР был свой строй, про него отдельная песня, а к марксизму она имеет отношение весьма опосредованное. Ни у какого Маркса не написано про полное огосударствление экономики. А вот ДОСЛОВНО рекомендации марксизма (берете, читаете Манифест и сравниваете) реализовал дэновский Китай. И пока что - это самая успешная модель в настоящем мире.
автор, ничего не выйдет
Йон Тихий написал 06.05.2015 14:40
никакого "социализма" не будет. будет только капитализм. как и после 1917 г. Возможны только действительно человеческие его модели. Как советский госкапитализм.
Re: Re: Re: Re: Re: Тому... ну вы поняли
ТотКтовсегдавозвращается написал 06.05.2015 13:34
" Re: Re: Re: Re: Тому... ну вы поняли
Ротбард написал 06.05.2015 01:50
"Ублюдок ты таки по жизни и понятия о частной собственности у тебя тоже ублюдочные!" очень веский аргумент, вы меня убедили. Раз вы ублюдок, спорить не буду. Ну и таки шо? Ваш "великий Мракс" обосрался по полной в СССР. Тест на сообразительность: может ли быть пролетарское государство, если каждый пролетарий, становясь чиновником государства перестает быть пролетарием?
Ответить"
- Это не Великий Маркс в России обос-с, а просто оказалось, что тупые населюки, живущие на территории СССР - такое бы-дло, что сами по себе, без мудрого вождя, который будет их 3,1416-здить за воровство, предательство, бездельничанье и пьячнство - таки станут опять на четыре копыта и будут с-ть под себя и все таки вытопчут и таки сами сдохнут!
Дело в том, что Коммунизм - таки доступен ЛюдяМ, а тупым населюкам, вроде тебя, "вротбард!, нужен Гитлер, Чанкайши, Юсяопинь, Полпот, Бандера - если вас, скотов не 3,1416-здить - вы барзеете и превращаетесь в скотов окончательно, а если 3,1416-здить то сохраняете внешний облик, похожий на человеческий! Понятно тебе, уроду, что Я таки написал?
Re: Re: Re: Re: Тому... ну вы поняли
Ротбард написал 06.05.2015 01:50
"Ублюдок ты таки по жизни и понятия о частной собственности у тебя тоже ублюдочные!" очень веский аргумент, вы меня убедили. Раз вы ублюдок, спорить не буду. Ну и таки шо? Ваш "великий Мракс" обосрался по полной в СССР. Тест на сообразительность: может ли быть пролетарское государство, если каждый пролетарий, становясь чиновником государства перестает быть пролетарием?
Re: Re: Re: Re: Anarhiya
Ротбард написал 06.05.2015 01:43
"Пример тому воровство Брежнева" - Ого, и где вы при Брежневе видели свободу выбора? "Под "средством производства" всегда подразумевается эксплуатация" - не надо увиливать. Марксятина умело уходит от вопроса шулерских схем по выпуску необеспеченных денег государствами и переводит стрелки на производство. Какая, нахрен, эксплуатация? Рабочего что, палкой на работу гонят? Нет, он свободно продает свой труд, обычная сделка купли-продажи. Не хочет - не заключает договор с капиталистом. Не устраивают условия - меняет место работы или сам становится предпринимателем. Где тут эксплуатация? Что, прибавочную стоимость капиталист себе забирает? Так ведь и риски неполучения этой прибавочной стоимости несет тот же капиталист. А в современном мире основная прибавочная стоимость формируется не на фабрике, а в телеэкране. Гораздо труднее продать товар, нежели его произвести.
Re: Re: Re: ПОЯСНЕНИЯ для Ротбард написал 04.05.2015 20:15
ТотКтовсегдавозвращается написал 06.05.2015 00:21
" Re: Re: ПОЯСНЕНИЯ для Ротбард написал 04.05.2015 20:15
Ротбард написал 05.05.2015 10:02
Какая-какая собственность? Сами-то понимаете что пишете? Частная ("масло масляное"), да еще и на средства производства (просто автомобиль - это частная, а с шашечками - уже "на средство производства"? Просто кастрюля - частная собственность, а кастрюля в столовой - опять "на средство производства"?). Помите, собственность, также как и свежесть, только одна, она же единственная. И от того, как вы собственностью распоряжаетесь ее суть не меняется. Выкиньте Маркса на свалку. Отсюда вывод - не пишите большими буквами то, что не имеет смысла. При анархии уважается чужая (и, соответственно, своя, собственность), и, разумеется, допускается любое ее использование. Если этого нет - то это уже не анархия. И, кстати, насчет решений, которые, якобы, принимаются большинством. Поинтересуйтесь, группа какого размера может РАЗРАБОТАТЬ согласованное решение... Упс, оказывается, не более пары дюжин человек. А что же делает большинство? Соглашается или не соглашается с тем или иным решением, выбирает из той или иной группы. Анархия - это прежде всего свобода выбора, а не власть большинства, вы путаете с большивизмом.
Ответить"
- Ублюдок ты таки по жизни и понятия о частной собственности у тебя тоже ублюдочные! Против Великого Маркса - ты таки просто гнида -а надо же - "опровергать" собираешься!
Re: Re: Re: Re:
valentin46 написал 05.05.2015 23:10
Трофимов, мне не знакомо чувство ненависти - я всего-лишь потешаюсь))) В Китае я был раз так 40 - ведро мочи стоит на юге 30 сявок..... 10 сявок - 1 джао, 100 джао - 1 юань. Прийдется вас огорчить - в Китае пятая часть всех земель безвозвратно заражена, не советую вам употреблять в пищу китайскую еду - уровень пестицидов зашкаливает все мыслимые и немыслимые пределы...Политика китайского государства - скупать на планете сельскохозяйственные земли - они и до Канады добрались - везут в поднебесную даже канадское сено - с пресной водой-то в Китае напряженка.....Так что берегите российкие земли от китайчатины - раздайте ее российским гражданам)))
Re: Re: Re: Re: Re:
д Трофимов написал 05.05.2015 22:25
Такой затычкой и затыкаться противно.
Re: Re: Re: Re:
Х уй в кожаном пальто написал 05.05.2015 22:06
Звткнись, м удила!
Re: Re: Re:
д Трофимов написал 05.05.2015 21:00
В Китае крестьяне ставят чан и пишут на плакате - прохожий облегчись. Потом не дожидаясь перегнивания употребляют подарок в дело. У них нет в соседях богатых канадцев и они обходятся тем, что бог пошлет. Между мной и Буковским нет ничего общего, поэтому его мерзости ко мне не пристанут. Вы с Буковским одинаково ненавидите социализм, поэтому я и заподозрил что вы и любите одно и то же.
Re: Re:
valentin46 написал 05.05.2015 19:47
Трофимов - ***** не товар, товар - перегной)) - я вот для своего сада-огорода беру конский по 2 бакса за мешок на ферме в 5 минутах езды от дома...За детскую порнографию в Канаде тоже судят - а вы что ей на жизнь зарабатываете? Постыдились бы на старости-то лет))))
Re:
д Трофимов написал 05.05.2015 19:38
Говно тоже товар и в сельском хозяйстве без него нельзя. Буковский, как и вы очень успешно хаял советское *****, а сейчас его в Англии судят за детскую порнографию. Как у вас с этим дело?
(без названия)
valentin46 написал 05.05.2015 18:49
д Трофимов - Ротбард.....близнецы братья - при капитализме не жили, но крепко рассуждают о кризисах перепроизводства)))
Ротбрад - таковой кризис есть - он ведет в дефляции - что есть хорошо для имеющих работу - цены на товары падают, непродающиеся товары списываются как гуманитарная помощь народам африки))) Потерявшие работу садятся на страховки по безработице, обанкроченные компании прекращают существование уступая место более модернизирванным новым компаниям - и все повторяется до следующего затоваривания - обычный цикл.....
Трофимов - при плане как производили гавно которое никто не покупал - так его и производят)) - пока были Вьетнамы туда можно было отправлять это гавно - а теперь кому оно нужно?:)))
Re: Re: Re: еще пояснение
Х уй в кожаном пальто написал 05.05.2015 18:44
Кропоткин - пи дор, а ты м удозвон х уев, пизьдобол ссаный! Х уйню пишешь, долбое б!!!!
Дмитрий, иди на х уй
Х уй в кожаном пальто написал 05.05.2015 18:41
Иди на х уй, *****!!! Ё б твою мать, козел ссаный, у ебище- б лядь!!!!!
Re: Re: Re: ПОЯСНЕНИЯ для Ротбард написал 04.05.2015 20:15
Anarhiya написал 05.05.2015 10:46
Вы грамотный защитник олигархии и повторяете аргументы уже сто раз опровергнутые: ". Анархия - это прежде всего свобода выбора, а не власть большинства, вы путаете с большивизмом." Ничего подобного. Ваша "свобода выбора" превратится во власть царя или во власть олигархов. Пример тому воровство Брежнева и его окружения, когда царь как бы отсутствует, а по факту он есть. Не путайте собственность на средства производства и личную собственность. Под "средством производства" всегда подразумевается эксплуатация, а не владение такси или токарный станок в личной собственности. Большевизм - это диктатура БУРЖУАЗНОГО государства без явного паразитического класса капиталистов. А вообще я так понял, что вы все эти понятия отлично знаете, так как приводите аргументы давно опровергнутые. Но вам же надо на коммунистическом сайте вести скрытую буржуазную пропаганду, но это вам не поможет.
Re: Re: Трофимову
д Трофимов написал 05.05.2015 10:28
"Нет никаких кризисов перепроизводства! Все кризисы - суть результат выпуска необеспеченных денег." Вы следом за Волобуевым сделали открытие. Так что капитализм теперь вечен. Стоит засунуть в печатный станок сабо и кризис закончится. Но нобелевскую придется делить с Волобуевым. Маркс утверждал, что суммарный производитель, он же и потребитель не может купить все им произведенное поскольку часть оплаты труда (прибавочная стоимость уходит частному работодателю). При плановом производстве на эту часть товары не выпускаются и перепроизводства нет.Арифметику нужно изучать еще до форума в школе.
Re: Re: еще пояснение
Ротбард написал 05.05.2015 10:18
Кропоткин классный чувак, но заблуждался относительно социализма. Тем не менее, кое-что он начал понимать после революции, потому и не пошел в Ленинское правительство, несмотря на уговоры Ильича. С государствами все обстоит несколько иначе. Государство всегда мешало и мешает капиталистам, другой вопрос, что предприниматель всегда найдет способ заработать, несмотря на все препоны. А мало-мальски разумному правителю-рэкетиру понятно, что душить того, кто приносит ему деньги, окончательно нельзя, потому и вроде как "покровительствует" капиталистам. Но не стесняется обирать народ, что собственно, капиталистам невыгодно. Вспомните грамотного капиталиста Форда. Когда на претензии о высоких зарплатах его рабочих ответил "А кто будет покупать мои машины?" Я вам предложу такой образ: на дороге шайка грабителей взимает дань с проезжающих купцов, эти же грабители грабят и простых путников. Кропоткин считает, что нужно перестать ездить купцам, и тогда грабители сдохнут с голоду и перестанут грабить других, но на самом деле нужно просто избавиться от грабителей.
Re: Re: ПОЯСНЕНИЯ для Ротбард написал 04.05.2015 20:15
Ротбард написал 05.05.2015 10:02
Какая-какая собственность? Сами-то понимаете что пишете? Частная ("масло масляное"), да еще и на средства производства (просто автомобиль - это частная, а с шашечками - уже "на средство производства"? Просто кастрюля - частная собственность, а кастрюля в столовой - опять "на средство производства"?). Помите, собственность, также как и свежесть, только одна, она же единственная. И от того, как вы собственностью распоряжаетесь ее суть не меняется. Выкиньте Маркса на свалку. Отсюда вывод - не пишите большими буквами то, что не имеет смысла. При анархии уважается чужая (и, соответственно, своя, собственность), и, разумеется, допускается любое ее использование. Если этого нет - то это уже не анархия. И, кстати, насчет решений, которые, якобы, принимаются большинством. Поинтересуйтесь, группа какого размера может РАЗРАБОТАТЬ согласованное решение... Упс, оказывается, не более пары дюжин человек. А что же делает большинство? Соглашается или не соглашается с тем или иным решением, выбирает из той или иной группы. Анархия - это прежде всего свобода выбора, а не власть большинства, вы путаете с большивизмом.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss