Кто владеет информацией,
владеет миром

Капитализму вход воспрещен

Опубликовано 25.07.2015 автором Сергей Копылов в разделе комментариев 43

капитализм социализм коммунизм
Капитализму вход воспрещен

Начнем разговор с показательного интервью Михаила Хазина на LIFE NEWS по итогам саммита ШОС и БРИКС в Уфе. Абсолютно верно там сказано, что вес уфимских гостей еще не достаточен для подрыва влияния МВФ и «вашингтонского консенсуса» в мире, и эйфористические оценки здесь ни к месту. Но, с другой стороны и в чем сыр-бор, невозможно согласиться с уважаемым аналитиком, что нет мировоззренческой альтернативы (другого знамени, как он сказал) «либеральному» курсу из Вашингтона.

Такая альтернатива существует как доведенный до ума коммунизм. Заметьте – доведенный до ума! Дело в том, что новое очень редко появляется в идеальном виде. К примеру, первый пароход плавал медленнее парусника; первый автомобиль ездил медленнее конной тяги; первые ракеты падали; даже первые формы капитализма были раздавлены реставрационным сапогом феодализма. Но значит ли это, что и пароход, и ракета, и автомобиль, и капитализм не назрели в принципе в свое время?.. Абсолютно не значит. Стоило их модифицировать, то есть именно довести до ума, и все встало на свои места. Поэтому и ныне отказываться от улучшения коммунизма глупо. Коммунизм ни то что назрел; но даже появилась его первая версия, которая требует лишь последующей модификации и ничего более.

А вот вопрос о «доведении до ума» - да, этот вопрос более специфичен, но тем не менее вполне решаем. Базовая суть первых лет нового строя очевидна – это диктатура пролетариата. Но такая диктатура суть есть не только и не столько ВЧК и Красная Армия, хотя и без этого не обойтись; но в первую очередь это социально-экономический союз рабочего класса с агропромом и бюджетной интеллигенцией, говоря современным языком. И то верно: рабочий класс хочет кушать, это раз; лечиться и учиться, это два; а для этого ему и нужны крепкие социально-экономические отношения с агропромом и бюджетниками. Но так как рабочий класс гораздо многочисленнее монополистической буржуазии, то, овладевая средствами производства, он создает гораздо более широкий спрос для тех же сельхозпродуктов и бюджетных услуг. То есть из-за более широкого спроса и появления на этой почве достаточных средств у трех вышеозначенных сил можно и потомство увеличить; детки становятся взрослыми и опять повышают спрос-предложение и делают своих деток; и маховик развития раскручивается все более и более. Вот что такое диктатура пролетариата по своей глубинной сути. Это не столько танки-пушки-самолеты, хотя, конечно, на должном уровне это необходимо; но сколько именно увеличение платежеспособной численности населения, создание широкого рынка сбыта на этой почве; отсюда развитие предложения-производства, науки и техники и укрепление валюты.

Еще раз стоит уточнить, что экономическое здоровье приобретает решающее значение в нынешних условиях. Если раньше передел мира можно было сделать внезапным вооруженным нападением наподобие коллизий Первой и Второй мировых войн, то сейчас без предварительного экономического измора вооруженное нападение обречено на провал, особенно если рассматривать ситуацию с мировыми державами и их сферами влияния. Поэтому, проще говоря, побеждает большой рынок. На спрос и валюту такого рынка вынуждены ориентироваться все продавцы товаров и услуг, и таким образом они попадают в определенную зависимость от властей этого рынка. Но рынок — это люди прежде всего. Хороший рынок — это когда много потребителей с высоким уровнем на каждого. В этом отношении США и Китай, к примеру, находятся в определенном равновесии. В США относительно высокий доход на одного потребителя, но общее количество таковых неуклонно сокращается. В Китае, наоборот, много потребителей, но доход большинства из них невысок. И как это ни удивительно для завзятых отечественных пессимистов, евразийский рынок (бывший Советский Союз и его связи, проще говоря) может опередить и Китай, и США. Никакого шапкозакидательства здесь нет, а только голый расчет. Если, как показано выше, мы построим диктатуру пролетариата, тогда и получим большое число семейных бюджетов с высоким уровнем; но тогда Россия и вырывается вперед в мировой конкуренции двадцать первого века.

Но здесь-то и начинаются проблемы в виде бросания из крайности в крайность как раз в так называемом левом движении. Одна крайность, то есть «справа», существует в лице КПРФ и подобной компании. Диктатуру пролетариата нам не надо, говорят фактически сии деятели; социалистическую революцию не надо; будем врастать каким-то чудом в капиталистическую систему так, что она станет почему-то социалистической и тому подобное. Такая соглашательско-реформистская позиция уже известна и поэтому КПРФ не пользуется уважением среди большинства трудящихся. (Как буржуазная социал-демократическая оппозиция она еще потянет, отсюда и толика поддержки, но не более.)

Но не менее вредна крайность «слева» в виде Трофимовых, Голицыных, Метиков, Волобуевых, Соркиных, Арзамасцевой и тому подобное. Имя им легион. Суть их такова фактически – долой рынок, долой деньги, долой товар чуть ли ни полностью; нужны какие-то трудовые квитанции (у Волобуева деньгами лишь называются те же квитанции); короче, опять «военный коммунизм» тем или иным боком, а ленинский хозрасчет от больного ума. Хорошо уже, что спор с одним из «леваков» (Голицыным) вроде бы окончился. Самый порядочный из этого конклава оказался. Честно признался, что в случае воплощения такой «идеологии» кооперативную собственность в частности придется уничтожить. (Правда, потом послал матом – ну да автор не девочка и ему на подобные вывихи наплевать.) Но хоть какая-то правда. А уж представить современную экономику без кооперативной и личной собственности – это пусть читатель решает, на чьей стороне правда.

Но оставшиеся крутят мелким бесом бесконечно и неустанно. От прямых разговоров уходят под всякими предлогами. Тот же Трофимов уж сколько раз был спрашиваем, как насчет кооперативной и личной собственности, которым на ОГАСы наплевать с самой высокой колокольни. Ответа, выходит, не дождаться. И смех еще в том, что автор сих строк не против информационных систем ни на йоту. Надо только знать место и время их применения, а не разводить кампанейщину наподобие хрущевской кукурузы. То есть, как будет показано ниже, ОГАС не должна отрицать рыночных корректировок в устанавливаемые плановые нормативы – и только тогда от нее будет толк. Волобуев и Метик, с другой стороны, весьма похожи на известный салтыковский персонаж, который кроме «не допущу» и говорить-то ничего не умел. Волобуев в частности абсолютно не понимает разницу между золотым стандартом и золотом как всеобщим эквивалентом. Не знает то, что знает первокурсник экономического вуза. Отмена золотого стандарта не отменяет роль золота как всеобщего эквивалента, которая ежедневно осуществляется на биржах и служит активом не кого-нибудь, а центральных банков всех стран. Но бесполезно ждать контраргументов – сей деятель замолкает, пока все успокоится – и опять вылезает в другом месте.

Метик – это ярчайший образец «левого» перегиба именно в виде примитивного уравнительного коммунизма. Его в этом качестве можно выставлять в музее на самое видное место. Сколько раз говорилось в споре с ним, что еще нет того влияния человека на природу, когда можно было бы предсказать результат воздействия на нее до приемлемых величин. В частности, еще нет такого союза города и села, когда можно было бы получить высокий и запланированный урожай при любой погоде. То есть, отсюда даже трудно спланировать работу той же индустрии в виде поставок для села, не говоря уже о самой сельской продукции. Да, можно держать огромные страховые запасы для покрытия провалов планирования – но это вылетит в такую копеечку, в такую огромную заморозку и отсюда разбазаривание труда, что перекроет в разы огрехи всякого рынка. В разы! Нет – как о стенку горох. Ничего не доходит. И при этом все та же смехота – автор не выступает против планирования ни на йоту. Другое дело, что планирование должно корректироваться данными с рынка. Это и есть единство и борьба противоположностей точно также, как диалектика города и деревни, содержания и формы, умственного и физического труда. Одно предполагает другое и воздействует на другое. План не дает рынку излишне вилять – рынок не дает плану бюрократизироваться. Но, скорее всего, для типажей а-ля Метик это высшая алгебра; хотя они называют себя марксистами с таким апломбом, что боязно подойти прямо-таки.

Ну и так далее и так далее. Арзамасцева постоянно путает общественные фонды потребления с распределением по количеству и качеству труда. Для нее социализм — это фактически одни общественные фонды потребления; а откуда они берутся, из какого источника, понять чрезвычайно трудно. То есть фактически та же уравниловка другим боком. С Соркиным не приходилось спорить непосредственно, но стоит почитать его тирады против хозрасчета, и ясно, что к чему. Все настолько вырвано из контекста, настолько ангажировано, что это именно фактики, как говорил Ленин; а не факты, взятые в их связи. Все это к тому – что на таком «левом» перегибе современную диктатуру пролетариата, разумеется, не построить. А нужно именно реальное распределение по труду; то есть нужны наконец-то основы социализма в виде полного хозрасчета, правильной понимаемой роли денег-товара-рынка и кооперативной собственности. Да, это сложно. Так и хочется шашкой все эти рыночные штучки в капусту порубать. А надо их не рубать – а переделывать в свою пользу там, где пока без них не обойтись. А уж потом, когда техника и культура разовьются до достаточных высот; когда союз города и деревни сольется в одно целое; когда сможете тот же урожай предсказать хотя бы с точностью до миллиона тонн – вот тогда и рубайте на здоровье.

Поэтому-то критически мыслящие деятели наподобие Хазина сотоварищи задумываются хоть иногда над судьбой левой идеи; но в том-то и дело, что, с одной стороны, от таких раздумий действительно могут отпугнуть вещи типа уравниловки по Метику и подобное. Никакого эффекта от специализации и кооперации труда тогда не будет, которая и заключается в выдавливании путем безденежья в том числе работника, не нашедшего призвание в одной области, в область, где его способности востребованы на полную катушку. Социализм без такой специализации и кооперации труда существовать не может. Поэтому, с другой стороны, при всем уважении к аналитику (то бишь Хазину, разумеется), все-таки мировоззренческая альтернатива «либеральному» курсу из Вашингтона существует в принципе, и она называется модификацией коммунизма.

Ничего иного нет и не будет, потому что так развивается все – природа, общество, мышление. Никто эти диалектические законы отменить не в силах. Поэтому капитализму в двадцать первом веке будет всё-таки вход в мировую историю воспрещен. Может быть он и будет шмыгать серой крысой по черным ходам – но парадные двери перед ним неумолимо закрываются. А вот как раз «левому» перегибу в этом смысле – решительный бой. Чем быстрее его разобьем – тем быстрее закроются двери перед капиталом.



Рейтинг:   3.78,  Голосов: 18
Поделиться
Всего комментариев к статье: 43
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: не кипятитесь робяты!
Киса написал 30.07.2015 22:19
Мдя!
(без названия)
Аркадий Голицын написал 29.07.2015 23:21
В одном прав Сергей Копылов в своей статье. Теория социализма действительно уже имеется в России. Но это не кооперативный социализм Копылова, а социализм Маркса.
(без названия)
Александр написал 27.07.2015 00:05
Капитализм - это то, чем занимаются люди, когда им никто не мешает.
Буряченко Нина Михайловна
гш68976896 написал 26.07.2015 11:29
Бред сивой кобылы.
Re: Re: До чего ж глуп Трофимов...
Артем..... написал 26.07.2015 02:44
.В коммунистическом же обществе всех надо загнать в одинаковую конуру - хуле - чтоб были все равные)))
---------------
при коммунизме в конурах живет лишь быдляк. для "строителей коммунизьмуса" предусмотрены отдельные столовые, магазины и дома. Ну не хотят эти "строители" с быдлом даже на одном гектаре црать, так что быдлу либо конура (это если повезет) либо барак в ГУЛАГе.
Re: Re: До чего ж глуп Трофимов...
valentin46 написал 25.07.2015 23:45
Трофимов - у тебя есть возможность смотреть Discovery Chanel? - есть такая интересная передача - Dirty Jobs - Грязные Работы - пока сняты 169 профессий - https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Dirty_Jobs_episodes#Season_1_.282005.29 - ты бы как? - при коммунизьме пошел бы инспектировать канализационые коллекторы? - ну или на крайняк заглядывать в жопу цыпленку дабы определить его пол? - ну если коммунистическая партия прикажет НАДО?:)))))
Re: Re: До чего ж глуп Трофимов...
ТотКтовсегдавозвращается написал 25.07.2015 23:40
Можно прочитать интересную статейку! http://oko-planet.su/finances/financesnews/288311-vavagyan-volku-nuzhno-myaso.html
И какраз по теме!
не кипятитесь робяты!
Ёклмниоколожпчшц написал 25.07.2015 23:02
Никто и никогда не "построит" коммунизм. Не тешьте свое самолюбие. Подобное строительство с крыши не начинается.
Вы все пытаетесь теоретически создать гибрид, чтоб и рынок и планирование в одном стакане. Не получилось у советского коммунизма. Это типа хотели русалку получить-скрестив бабу и рыбу. Но почему то получалась или баба или рыба.
Как не обидно слушать явно левым всех оттенков, но скорее всего коммунизмо подобное вырастет из социал-демократии европейского типа.
Там всего то ничего осталось сделать - ввсести полный контроль за финансами, отменить банковскую тайну и какими нибудь способами ограничить сверпотребление. Сразу скажу- двигаются они совсем в другую сторону.
Re: До чего ж глуп Трофимов...
д Трофимов написал 25.07.2015 22:59
Я действительно ошибся. Капитализм умрет, рожая социализм.
Re: Вальку
valentin46 написал 25.07.2015 22:25
Хочу в коммуни-и-и-изьм.......))))))))))))))))))))))))))))
Ясно - что 2 слов связать не можешь.........
Вальку
Шпун Тик написал 25.07.2015 22:01
Это не для твоего примитивного ума, ВалЁк, увы...
Re: Re: Re: До чего ж глуп Трофимов...
valentin46 написал 25.07.2015 21:57
Шпунтик, выложи свою версию коммунизьмы - поржем без пожаров)))
Re: Re: До чего ж глуп Трофимов...
Вин Тик написал 25.07.2015 21:46
Опять возникает вопрос
===========
ВалЁк, не ссы керосином, если НЕ разобрался еще в вопросе. А то пожар ненароком сделаешь...
Re: До чего ж глуп Трофимов...
valentin46 написал 25.07.2015 21:41
к САМООБЕСПЕЧЕНИЮ не менее чем на три четверти//////////
Еще один дебил))) - ОБЩЕСТВОМ С КОММУНИСТИЧЕСКИМ САМОуправлением и полным отсутствием ВНУТРИ товарно-денежных отношений.....Опять возникает вопрос кто убирает дерьмо без товарно-денежных отношений?:)))Капиталистическое самоуправление - собирает налог с владельцев недвижимости и отчитывается перед плательшиками как его потратило - вывоз дерьма заплатили такому то бизнесу столько-то))) Объекты недвижимости разные - у кого пол-миллиона дом у кого 3-4 ляма, кто живет сам, а кто его сдает - у всех налоги разные по степени успешности в обществе - у кого дома нет тот не платит совсем...В коммунистическом же обществе всех надо загнать в одинаковую конуру - хуле - чтоб были все равные)))
Вообще-то Хазин является убежденным сторонником "Красного проекта"
Yah написал 25.07.2015 21:40
Вообще-то Хазин является убежденным марксистом и сторонником "Красного проекта", о чем неоднократно писал на своем сайте. Но т. Копылов, похоже, об этом не знает.
До чего ж глуп Трофимов...
ликбез написал 25.07.2015 21:26
как предсказывал Маркс - капитализм сдохнет , а социализм ролдится на всей планете.
=========
Маркс ТАКОГО не предсказывал и предсказать (в силу своего гениального ума) не мог. Трофимов, вы НЕ знаете марксизм и своими мРаксистскими высказываниями только поганите его.
.
Маркс В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ прекрасно знал (будучи в молодости учеником Гегеля), что НОВОГО ЕЩЁ НЕТ, КОГДА ОНО УЖЕ ПОЯВИЛОСЬ. Расшифровывается это со сложного диалектического языка Гегеля на более простой язык так: дитя (новое) появляется в виде плода в утробе матери. Отсюда: нового еще нет (его еще не видно), когда оно уже появилось.
.
У глупого же Трофимова получается: мать должна ПОМЕРЕТЬ, чтобы родился ЕЁ ребенок...
.
ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ решение этого вопроса заключается в следующем: внутри КАПИТАЛИЗМА ПОД УПРАВЛЕНИЕМ ПРОЛЕТАРИАТА (эта "мать" есть ленинский социализм как государственно-капиталистическая монополия, направленная на пользу всех трудящихся - см. "Грозящая катастрофа и как с ней бороться"; либо это ленинский нэп), в "чреве" этого капитализма и должна ЗАРОДИТЬСЯ КОММУНА ("ПЛОД"), оплодотворенная ПРАКТИЧЕСКИМИ КОММУНИСТАМИ (не коммунистическими диванными демагогами). А далее эта коммуна в чреве ПРОЛЕТАРСКОГО капитализма развивается, разрастается, становится из относительно небольшого и не совсем полноценного КОММУНИСТИЧЕСКИ социума полноценным ОБЩЕСТВОМ С КОММУНИСТИЧЕСКИМ САМОуправлением и полным отсутствием ВНУТРИ товарно-денежных отношений. Иначе говоря. Коммуна становится полноценным коммунистическим обществом (родится то есть у матери полноценное дитя), когда коммуна уже не нуждается в подпитывающей ее "пуповине", когда, по сути, коммуна становится способной к САМООБЕСПЕЧЕНИЮ не менее чем на три четверти.
Re: Re: андрею
valentin46 написал 25.07.2015 20:57
Трофимов - ты не ответил Андрею кто будет убирать дерьмо?:)))) Капитализм никогда не умрет потому что убирает дерьмо частный бизнес, а его владелец на социальной лестнице стоит выше наемного профессора......В вашем же с Копыловым воображаемом коммунизьме - коммуняцкий профессор не сядет за один стол с асенизатором - потому и равноправная коммунизьма - это утопия - никакого равенства не наблюдается - все хотят быть образованными, а дерьмо убирать не будут))) Настоящий коммунизм давно создан капитализмом - не можешь заработать на жизнь самостоятельно? - НАКОРМИМ ДАРОМ)))
Re: андрею
д Трофимов написал 25.07.2015 20:25
В России действительно теперь ничего путного построить нельзя. Раньше было можно. В Китае можно построить социализм, если он вместе с союзниками за это дело возмется. Но скорее всего все пойдет, как предсказывал Маркс - капитализм сдохнет , а социализм ролдится на всей планете. Ваше мнение для истории ноль.
(без названия)
Киса написал 25.07.2015 19:38
Сейчас рабочие не такие и не те условия:много рабочие из оставшихся поддерживают Путина.
И воображение из себя слишком много:вас знают только ваши родственники. Ваши оценки никому не нужны, потому что вы не авторитет для нас.
(без названия)
Андрей написал 25.07.2015 19:16
А что, кто-тот реально предлагает построить в России очередную утопию? Господа и товарищи, это уже было. И всегда возникал вопрос, а кто дерьмо убирать будет? И ответа на него, нет до сих пор. Вот когда найдете ответ и не утопический, а практический, в рамках своего учения, тогда и рассказывайте про светлый путь к молочным рекам с кисельными берегами.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss