Кто владеет информацией,
владеет миром

Хозрасчет и оптимальное планирование суть есть синонимы

Опубликовано 09.08.2015 автором Сергей Копылов в разделе комментариев 31

капитализм ссср социализм
Хозрасчет и оптимальное планирование суть есть синонимы

Российское левое движение стало реакционным. Это заметно в связи с оппортунистической деятельностью КПРФ особенно. Иной возмущенный читатель все же опротестует такое утверждение: мол, левые исторически стремятся вперед – а так называемые правые всегда были консервативной силой. Да, раньше так и было. А сейчас наоборот. Диалектика, понимаешь. Потому что нынешние компартии не могут ответить на главный вопрос – а в чем будущий Советский Союз должен быть прогрессивнее прежнего?!... В чем будет его прогресс, развитие, улучшение?!. В чем учет прошлых ошибок и их исправление?! В том-то и дело, что такого ответа нет до сих пор! А нет ответа – все остается по-прежнему. Ага, думает рядовой россиянин – тогда левые хотят восстановить буквально прошлый неэффективный Советский Союз. Выходит, левые это реакционеры, тянущие назад – а капиталисты суть есть революционеры, которые не хотят этого.

Эта прискорбная ситуация может быть сломлена только одним – четким, ясным, широко распространенным пояснением того, почему будущая Советская власть станет эффективнее прежней. Отсюда автоматически станет ясно, почему новая Советская власть эффективнее нынешнего капитала. И такая эффективность будет заключаться в переходе от прежнего валового хозрасчета к хозрасчету на уровне каждого совгоспредприятия и о чем подробнее ниже. Раньше этого не было – теперь должно быть непременно. То есть при росте каждой клетки хозяйственного организма в виде предприятия начнет расти и вся страна. Кстати, политически это называется советской демократией. Но все по порядку.

***

Надо сразу отмести возражения о вреде так называемого рыночного социализма. Это все равно что возражать против мокрой воды, зеленой травы и Волги, впадающей в Каспийское море. Даже в годы «сталинизма» работал так называемый колхозный рынок. То есть и тогда были деньги, толкучки, базары, промыслы, артели - а значит и рынок со всеми вытекающими отсюда категориями. Поэтому говорить о вреде «рыночного социализма» все равно что говорить о вреде мокрой воды, потому что одно без другого не существует в природе. Другое дело, чтобы это был именно социалистический рынок, где нет купли-продажи рабочей силы, земли, капитальных средств производства и где цены по важнейшим продуктам централизованы, то есть планируемы. Еще раз: рынок при социализме существует объективно, но он не исчерпывает его важнейших свойств.

Другое дело, если оппонент начнет отрицать и личную собственность (куплю-продажу дома-дачи-гаража-автомобиля, проще говоря); и индивидуально-трудовую и кооперативную (колхозную в том числе). Тогда хотя бы с формальной стороны все верно. Тогда действительно рынок-деньги-товары хотя бы в пределах энного государства не нужны. Но это уже отдельный разговор, который автор затевать не хочет. По его мнению, запрещать личную и кооперативно-колхозную собственность в нынешних условиях суть есть полный бред. Паранойя. Кто считает иначе – честно говоря, пусть идет лесом. Он может дальше не читать. Практика покажет, кто прав.

Ну а кто потрезвее смотрит на вещи, с тем стоит поговорить по душам. Итого, проблема прошлого Советского Союза была в том, что хозрасчет существовал только на федеральном уровне; так сказать, как общая температура по больнице - но это и привело к затуханию экономического развития. Чтобы короче и проще объяснить ситуацию, обратимся к условному примеру. Допустим, трое работают хорошо, а двое плохо. В принципе хозрасчет существует на одну долю (три минус два). Но так как продукт сваливается в централизованную кучу и все берут из нее поровну (это и есть валовая экономика, торжествующая в прошлые годы), тогда каждый из троих хорошо работающих начинает думать – а я лох, что ли?!... Ну тогда и я буду работать поскольку-постольку, потому что все равно получу наравне со всеми. А каждый из двоих плохо работающих тоже думает – а зачем вкалывать, ведь все равно доля будет. В результате возникает всеобщая апатия, затухание инициативы и застой. Итого, излишне централизованный и отсюда весьма общий хозрасчет, где теряется взаимосвязь между трудом и потреблением хорошо работающих, приводит к уравниловке для одних и иждивенчеству для других с последующим крахом. В этом и был феномен крушения Советского Союза в том числе, когда некоторые цифры еще показывали маленький рост, но все равно многие трудящиеся уже не хотели работать по старым лекалам и все получилось, как получилось.

Совсем другое дело хозрасчет на уровне каждого совгоспредприятия. Допустим опять-таки, что трое работают хорошо, а двое плохо при прочих равных условиях. Равные условия достигаются за счет платы за ресурсы и о чем чуть ниже. Но тогда каждый остается при своем доходе за вычетом нормативных платежей в бюджет (проценты по кредитам, налоги и тому подобное); и в итоге получается, что трое продолжают хорошо работать, так как есть за что стараться; а двое вынуждены начинать работать как положено, иначе нечего будет кушать. Выходит, все работают хорошо, и экономика развивается семимильными шагами. Вот зачем нужен хозрасчет именно на каждом совгоспредприятии конкретно.

Тогда возникает вопрос, как обеспечить плату за ресурсы. Ведь завод может быть построен «с нуля», а может быть и со старой технологией; но спрос достаточен для продукции обоих, поэтому их стартовые условия надо уравнять для получения справедливого дохода для каждого трудового коллектива (также предприятия могут быть на севере или на юге и исходные затраты на отопление в частности разные; могут быть ближе или дальше к портам-дорогам и так далее и тому подобное). А справедливая плата за ресурсы достигается ценообразованием по принципам оптимального планирования, разработанного еще лауреатом Ленинской премии Новожиловым и его коллегами (Немчиновым, Канторовичем и другими). Это долгая история, честно говоря, и для публицистического изложения не совсем подходящая. Но, одним словом, разрабатываются плановые нормативы и балансы на основе минимума затрат под максимум эффекта; на этой основе создаются коэффициенты использования трудовых ресурсов, производственных фондов и природных ресурсов и все это вводится в формулу цены.

Эта формула общеизвестна и останавливаться на ней лишь растекаться мыслью по древу. Гораздо важнее остановиться на принципиальных вещах. Некоторые критики никак не могут понять, что хозрасчетная цена – это тоже плановый норматив! Всякая цена, как известно, это общественно необходимые затраты труда; но при социализме эти затраты определяются не колебаниями на рынке, а сначала высчитываются на основе научных нормативов, как показано выше. Итого, цена при социализме суть есть совокупный плановый норматив, который получается из сложения других нормативов. А хозрасчет предприятия на основе этой цены и есть весь плановый баланс в ценовой форме. Но вся «фишка» в том, что превращением нормативов производства-распределения в ценовую форму мы улучшаем планирование путем корректировки с мест; то есть проверяем теорию практикой, что есть критерий истины!

Деятели типа Метика-Трофимова никак не могут понять (или намеренно не хотят понять), что всякое знание относительно. Мы приближаемся к абсолютной истине путем суммы относительных согласно марксистской теории познания. Поэтому всякий норматив – это общая тенденция, учитывающая (и то слава богу, если это так) стратегическое направление. Кстати, само понятие «норматив» происходит от понятия «норма» - то есть это общая величина, а не сугубо конкретная под каждого человека. Поэтому, с одной стороны, если все социалистические предприятия выйдут на отдельно взятый рынок с плановой ценой, они автоматически загоняют этот рынок в нужные рамки. Покупая продукт по такой цене, потребитель автоматически осуществляет и народнохозяйственный баланс. Но, с другой стороны, из-за относительности всякого норматива вполне возможны незначительные (тактические) колебания цены под воздействием многочисленных факторов спроса-предложения, которые все до одного не могут быть учтены. Эти огрехи можно нивелировать с помощью плановых запасов и соответствующих финансовых ресурсов – но зато при следующем цикле планирования эта корректировка учитывается и планирование получается еще более точным! И так снова и снова при каждом цикле (той же пятилетке) планирование не отрывается от реальной жизни и поэтому снова и снова является достаточно точным и оптимальным. Таким образом хозрасчет и оптимальное планирование предполагают и дополняют друг друга. Это диалектика содержания и формы; сущности и явления. То есть хозрасчет и оптимальное планирование – синонимы. Одно без другого не существует.

***

Но всякое хозяйственное мероприятие надо оформить политически. В этом смысле можно сказать еще короче – будущий Советский Союз отличается от прежнего советской демократией в виде выборов руководства совгоспредприятий самим трудовым коллективом, а не назначением «сверху», как ранее. Суть в том, что именно тогда и будет недопущение нарушения хозрасчета по каждому предприятию путем держания за жабры особо ретивых деятелей из федерального «центра».

То есть, грозя переизбранием заводского руководства со стороны трудящихся (или непосредственно делая это в крайнем случае и что можно осуществить в течение чуть ли ни одного дня), можно заставить последнее организовывать переизбрание региональных и федеральных депутатов или опять же пригрозить оным. При финансово-организационной мощи предприятий и тем более при законах отзыва депутатов при Советской власти (императивный мандат и так далее) сделать это не трудно. Но именно поэтому и не будет прежней ведомственности, кумовства и бюрократического волюнтаризма, когда кредиты выдавались даже плохо работающим предприятиям (но зато «своим») и они пропадали почем зря или не работали в должную меру. И не будет местничества, когда любимые территории какого-нибудь вождя также осыпались незаслуженными привилегиями – иначе такого деятеля пинком под зад из столицы. То есть, советская демократия и рождает именно хозрасчет на каждом предприятии путем устранения бюрократических перекосов.

Вот в чем базовое отличие будущего Советского Союза от прошлого. Будет эффективным каждое предприятие – будет эффективным весь Советский Союз. То есть и кстати, никаких планово-убыточных предприятий не должно быть. Это просто-напросто нонсенс. Заход мозги за мозгу и паранойя утверждать, что планово-убыточные предприятия являются закономерностью социализма. Платите плату за ресурсы (или, наоборот, получайте, если ваши средства производства самые отсталые) – а дальше ваши проблемы, как выживать, и нечего тень на плетень наводить. Какие проблемы, если вы работаете наравне со всеми?!. Никаких. Проблема может быть только одна – если вы сами ни хрена не хотите работать, но это уже совершенно другая история.

Но здесь тот же тов. Баранов сотоварищи могут сказать – в принципе мы это уже слышали. Если гипотетически предположить, что все вышесказанное верно, то стоит подумать, с чего начать. А начать можно с советской власти в муниципалитетах и отсюда с муниципальных хозрасчетных предприятий. Надо только именно четко артикулировать – в чем отличие реального хозрасчета от прежних советских времен, и уж тем боле от нынешнего капитализма. Раньше такой пропаганды не было – теперь она непременно должна быть. А вот здесь уже стоит поспорить с гражданином Кучеренко и его, видите ли, «проектной», но все равно капиталистической экономикой. Хозрасчетное предприятие отличается от капиталистического главным свойством – распоряжением доходом организации самим трудовым коллективом. На капиталистическом предприятии наемный работник получает лишь стоимость своей рабочей силы; а на хозрасчетном предприятии каждый работник сотоварищи (через выбранный Совет трудового коллектива в частности) распоряжается не только амортизацией и стоимостью своей рабочей силы, но и прибылью за вычетом нормативных платежей в бюджет. Как правило, для этого создается хозрасчетный доход, который подразделяется на фонды развития производства, социального развития и оплаты труда. Говоря еще проще, всякий работник хозрасчетного предприятия имеет и свою стоимость рабочей силы, и свою долю в прибыли; а это и создает стабильный и растущий оборот везде, где появляется такое производство.

Еще раз стоит уточнить, что капиталист – хоть промышленный, хоть сырьевой, да начхать - хочет платить рабочему поменьше, а продать товар подороже с помощью монополистических союзов особенно для получения сверхприбыли. Но тогда рано или поздно происходит разрыв между спросом и предложением и начинается всем известный кризис относительного перепроизводства. В последние годы капитал пытается вывернуться из этих тисков с помощью массового потребительского кредитования. Но это лишь оттягивает и углубляет момент смерти, так сказать. Платежи по кредитам аккумулируются и все равно приходит черед их платить, а достаточных денег у населения как не было, так и нет из-за эксплуатации – и получается кризис еще большего уровня наподобие событий 2008-09 годов, когда массовые ипотечные кредиты в США рухнули из-за своей необеспеченности и потащили за собой всю мировую экономику.

Все то же самое - в меньшем размере по количеству, но абсолютно идентичное по качеству – происходит на уровне почти всех российских регионов и муниципалитетов. Местные торговые, строительные, отопительные, бензиновые и тому подобное монополисты (типа «Иркутскэнерго», если будут читать в Иркутской области) поднимают цены на свою продукцию не только в связи с инфляцией, но и используя монопольное положение и влияние на региональную власть. А денег у населения не прибавляется, и спрос все более скукоживается. Мелкий бизнес сгорает в таких условиях, монополисты захватывают и его рынок – и удавка еще более сужается. Экономика и региона, и муниципалитета задыхается. У людей нет денег; отсюда нет спроса, нет предложения, нет производства, нет налогов с последнего; и опять все по кругу со все более ухудшающимися показателями.

Но хозрасчетное предприятие разрывает этот чертов круг. У трудящихся появляются достаточные средства в таком случае – а отсюда увеличиваются предложение, производство, занятость, налоги - то есть и появляется стабильный и растущий оборот. И совсем не случайно речь можно вести именно о муниципальных хозрасчетных предприятиях. В нынешних условиях еще можно – при должной настойчивости масс, конечно – но еще можно создать хозрасчетные предприятия на муниципальном уровне. Во-первых, здесь власть ближе к давлению со стороны населения, и при должном настрое создать хозрасчетные организации хоть в сфере строительства, хоть в сфере торговли или коммунального обслуживания вполне возможно. Во-вторых, на муниципальном уровне нет законодательства об обязательном разделении властей – значит, можно создавать именно Советы, которые и откроют дорогу таким предприятиям. Но даже и без Советов при должном настрое можно создать фактически хозрасчетное предприятие на праве аренды трудовым коллективом муниципального имущества хотя бы; но при ловкости рук уже в пользу трудящихся можно и на праве хозяйственного ведения.

Но закончим все же принципиальным моментом. Главное, российский народ совсем не дурак и он требует стратегической перспективы. Именно под хорошую стратегическую перспективу россияне подпишутся. А такая перспектива одна – хозрасчет вплоть до каждого предприятия. Кто не справляется – тот пусть лапу сосет. Никакой уравниловки не должно быть (не надо путать с социальной справедливостью и общественным фондами потребления – это совершенно разные вещи). Вот за такой политикой умный россиянин пойдет несомненно; а за ним и все остальные.



Рейтинг:   2.82,  Голосов: 11
Поделиться
Всего комментариев к статье: 31
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Хозрасчет
Ну хоть что-то просвечивается написал 15.08.2015 09:43
Я не спорю, что в Советском Союзе были островки здравого смысла даже при валовой экономике. Особенно в геодезии валовый принцип не применим - отсюда и ваш определенный оптимизм в этом деле. Но экономика не только геодезия и Ко. Но даже и здесь вы абсолютно правильно подметили - от достигнутого. Вот!!! Вот когда разговариваешь с профессионалами - тогда можно и по существу говорить. Но вы почитайте комментарии - это же ужас. До сих пор планирование понимается именно от достигнутого фактически. Вот в этом все и дело. Ну не может народ понимать социализм окромя уравниловки, и что ты будешь делать. Раз социализма - значит лафа, всем поровну, напрягаться не надо и так далее. Ну вот что лично вы ответите на комментарии типа "Красный путь", если совсем конкретно?...
Хозрасчет
Кока написал 14.08.2015 09:59
В системе ГУГК при СМ СССР (Главное управление геодезии и картографии при Совете Министров СССР) все предприятия и экспедиции были хозрасчетными. Предприятию давались натуральные показатели: закладка и наблюдение геодезических и нивелирных пунктов разных классов - штуки; проложение ходов в км., топографическая и стереотопграфическая съемка в кв. км, подготовка к изданию топографических карт количество в номенклатурных листах, составление масштабного ряда топографических карт и прочее. Работы были госбюджетные, денежные средства выделялись по смете, в которой учитывались затраты и средняя производительность труда по отрасли, была заложена норма прибыли около 2-3%. Основная масса работников отрасли находилась на сдельной оплате труда, на все виды работ существовали нормы времени и расценки в рублях. В экспедициях и полевых партиях комплексные бригады заключали договора подряда с администрацией (начальник экспедиции, главный инженер, начальник ОТК, профсоюзный комитет), в которых оговаривались виды работ, сроки, необходимые приборы и техника, автотранспорт. Фонд оплаты труда составлял 1/3 сметы. Заработная плата начислялась согласно КТУ (коэффициент трудового участия), как правило КТУ составляло 1, бригадир 1,1. КТУ согласовывался в бригаде. Техники и инженеры старались брать минимальное количество рабочих, в бригаде из 10 человек было 2 рабочих и водитель. Заработная плата 250-300 руб в месяц (начало 80-х), Нечерноземные области РСФСР.Аренда жилья в городах и ПГТ оплачивалась по договору администрацией и деньги возвращались в бригаду, либо городские власти селили в маневровый фонд и денег не брали. Рабочий день 10-12 часов, выходной 1 в неделю.
Помимо госбюджетных работ администрация экспедиции заключала договора подряда и субподряда с другими организациями на проведения топографо-геодезических работ.
Более интересный хозрасчет был в золотодобывающих артелях на северах, там госбюджетных денег не было,все деньги давались в долг государством, работа была взаимовыгодной. После госпереворта добыча золота стала невыгодной, а потом все слили в руки западников. Как сейчас не знаю.
Все были с работой и хорошими деньгами по советским меркам.
Самое дурацкое в сов планировании это постоянное увеличение объемов производства от достигнутого на 5-10%. Этого можно было достигнуть применяя новые методы и технику (что каждый год невозможно) или заниматься приписками (что достаточно черевато).
Пустоголовый Мишка и его академики засрали мозг людям рынком, СССР нужен бвл только один рынок- товаров и услуг населению
Re: Система правильная
Наблюдательный написал 11.08.2015 15:16
"Красный путь" написал: "Нужно выдавать карточку потребителя . Это верно будет . Карточку получат все кто трудится по месту работы . Пенсионеры получат в Собесе."
Вы так ничего и не поняли? Дележка не объединяет, дележка разъединяет, даже если делить "поровну". Объединяет общее дело. Этим предложениям как правильно разделить грош цена. Предлагать нужно как развить новые производственные отношения. Поровну разделить можно было и при феодализме. Только после такой дележки общество долго не просуществует, развалится на части. Единство общества обеспечивает не осознание его отдельных членов, что их обеспечение гарантировано этим единством, а общее дело. Общество объединяется, если этого требует характер производства. Еще раз никакая пропаганда, никакие социальные блага не обеспечивают единство общества (вспомним Ливию). Общество едино, если оно функционирует как единый организм. Если основная мотивация членов общества - общее дело, то общество процветает, если основная мотивация дележка, пусть даже справедливая, то общество распадается на части.
"Красный путь" написал: "То есть смысл простой если ты не пользуешься значит тебе это не нужно а кому то нужно."
И таким образом поощрять потребительство? Поощрять нужно разумность и в пользовании и в производстве.
Система правильная
Красный путь написал 10.08.2015 18:43
Нужно выдавать карточку потребителя . Это верно будет . Карточку получат все кто трудится по месту работы . Пенсионеры получат в Собесе . Кто не трудится ничего не получит . То есть деньги убрать частную собственность отменить . Только право пользования и обязательный труд для трудоспособных . Карточка потребителя не будет долговым как сейчас кредитка . В нем будут заложены предельные нормы всех предметов и все услуги в том числе и медицинские вообщем все . По предельным нормам . На каждый месяц составляется предельная норма выдачи по разумным потребностям согласно возможностям Экономики . Для этого конечно требуется прекратить стихийность рынка и составлять план . Кроме того в плане будут учитываться обязательно пожелания . То есть будет опросный лист что человек потребляет а что нет . Кроме того можно будет в него вписать какие то предметы и услуги нужные но не имеющиеся . По этим пожеланиям и согласно возможностям экономики будет составлен план на год . В карточке будет обозначена дневная норма предельная норма на неделю и на месяц . Получить продукты можно будет не более чем на 10 дней . То есть взять норму за 10 дней или на неделю или на день . После того как месяц прошел с карточек все автоматически списывается то есть если что не взял оно не сохраняется и не переносится на следующий месц . значит тебе не нужно . И вновь заносятся все предельные нормы . Некоторые предметы жилье электро товары будут выдаваться на срок их гарантийных норм . Жилье например пожизненно . В случае если нужно уехать в другое место можно обменять на общегосударственном сайте на другой город путем выписки и прописки в автоматическом режиме . В случае увеличение семьи прибавляется норма жилой площади . Это на первое время . Но в дальнейшем у каждого будет свой дом . Который нельзя будет продать или сдать в аренду а только поменять или сдать и получить другой . То есть смысл простой если ты не пользуешься значит тебе это не нужно а кому то нужно .
Хозрасчет это рыночная система
Красный путь написал 10.08.2015 18:40
А рынок это спекуляция и воровство и не нужно проталкивать воровство Хозрасчет . Что такое есть рыночная система дешевле купил дороже продал . То есть спекуляция и больше ничего .ю Что бы дороже продать нужно создавать дефицит можно создать дефицит путем непомерных цен как сейчас и сказать что дефицит преодолен . Но если бы в СССР были такие цены как сейчас там было бы тоже самое все лежит а купить некльзя многим не по карману . Это и есть дефицит . Вот ваш хозрасчет создает дефицит так как при этой системе есть прибыль . А что бы получить прибыль нужно дешевле купить дороже продать то есть спекуляция . Но спекуляция не можжет быть без дефицита . А иначе дороже не продать . То есть ваша система создает дефицит и с ним нехватку продовольствия жилья и всего остального . Кстати Горбачев именно создал Хозрасчет и результаты его всем известны развал Страны и Экономики . И вы продолжаете наступать на те же грабли . Видать одного раза вам оказалось мало по люу граблями . Ну что же получите и второй и третий если будете настаивать на ложной системе
(без названия)
Наблюдательный написал 10.08.2015 09:36
При капитализме правят те, кому выгоден рост производства. И делят они, забрав себе предварительно несправедливо высокую долю, так чтобы этот рост поощрить. И если они не заберут слишком много и не случится сопутствующий финансовый кризис, то все будет более менее в порядке, производство не будет разваливаться и даже при наличии ресурсов будет расти.
При вашем же хозрасчете тем кто правят наплевать на производство, им важно "справедливо" поделить и себя они точно не забудут. Власть таких людей это не капитализм и точно не следующая формация по Марксу. Я бы назвал такую власть деканденсизм и она неизбежно приводит к распаду общества. Кстати приход подобных людей и сопутствующая ему катастрофа мог случится не только в СССР, но и в западной стране и под самой, что не на есть рыночной личиной. Ими могли бы стать, например, банкиры, забывшие про традиции, про промышленность, про науку и чересчур заигравшиеся со всякими там наличными, безналичными, ценными бумагами, деривативами и. т. д.
Без конкуренции нет эффективности
Специалист написал 10.08.2015 09:33
Наконец-то социалисты заговорили об эффективности. Только эффективность при социализме невозможна, потому что невозможно закрытие неэффективных производств. При капитализме критерий эффективности - прибыль предприятия. Прибыль растет - предприятие развивается дальше. Прибыль падает - предприятие банкротится и закрывается. Такое возможно только в рыночной капиталистической конкурентной системе. Не надо выдумывать велосипед.
Re:
ТотКтовсегдавозвращается написал 10.08.2015 00:41
"Наблюдательный написал 09.08.2015 17:49
Хозрасчет хуже капитализма! А самих себя, надо полагать, эти люди видят среди делящих, устанавливающих правила. Так вот это утопия, люди способные только делить творить не могут и какими бы справедливыми изначально не были эти правила, такое общество это неизбежный путь к деградации. Подобные люди развалили СССР. "!
- То таки да! Распределять должны или таки чиновники-дорки из е-блос-оюза или таки из госдепистана!
Re: Re: Профициту
Правдолюбченко написал 09.08.2015 22:45
ты дурак и не лечишься.
Вот так скудоумные "академики" выводили свои "теории"...
Sergo написал 09.08.2015 18:17
Вот что пишет С. Кара-Мурза по поводу "уравниловки":
Конечно, большинство людей считает, что следовало бы им зарплату прибавить. Но что замечательно - чем выше уровень зарплаты в категории работников, тем меньшую надбавку для себя они считали справедливой! Социологи приводят такую зависимость: "Работники, получающие менее 120 руб. в месяц, полагают, что им следовало бы платить за их труд на 50-60% больше. Те, кто получает на руки от 120 до 200 руб., оценивают свой труд чуть более чем на треть дороже. При заработках порядка 200-300 руб. устроило бы повышение зарплаты на четверть или чуть больше. Те, кто получает свыше 300 руб. в месяц, ценят свой труд всего на 15% дороже. Легко видеть, что внедрение в жизнь результатов такой "самоаттестации" привело бы к сокращению разрыва в уровне оплаты труда".
Это отсутствие невротической озабоченности уровнем дохода - ценное социальное достижение, оно говорило о спокойствии людей, о связности и устойчивости общества. Это именно то, что следовало бы считать человеческим потенциалом, который сам падал в руки реформаторам. И как же они его оценили? Вот толкование полученных результатов социологами:
"Идеология "социальной консолидации" на основе мнимой общности интересов дала свои плоды... Атмосфера благодушия, удовлетворенности достигнутым по сути дела означала торжество так называемой "психологии середняка"... В повседневной жизни, в неформальном общении употребляется расхожее выражение: "Все в норме". "Нормальное состояние", "нормальные отношения", - так принято говорить о коллективе, семье, группах общения. В подобного рода нормативных представлениях содержатся оценочные показатели относительного равновесия, сбалансированности отношений, бесконфликтности. И наоборот, возникновение конфликтов, противоречий оценивается как нарушение равновесия, благополучия, т.е. как ненормальное состояние".
Авторы книги без всяких разумных доводов объявляют спокойные, равновесные отношения членов благополучного общества "мнимой общностью интересов". Так жить нельзя! Надо нарушить "атмосферу благодушия" мирных жителей! И группа обществоведов (в их числе академик С. С. Шаталин) рассчитала в 1987 г. "значение оптимума материальной обеспеченности; его денежное выражение соответствует душевому доходу 220-235 руб. в месяц". Рассчитала - это, надо понимать, высосала из пальца, исходя из представлений узкого круга академиков и профессоров.
И заработала идеологическая машина реформаторов. Социологи пишут: "Таким образом, для большинства людей норматив разумности лежит значительно ниже теоретически выведенного оптимума".
"Исследователи» уверовали в чисто идеологический постулат, а потом под него подгоняют наблюдаемую реальность. Ни исторических условий, в которых вырабатывался "норматив разумности" массового сознания, ни реальных ограничений, в рамках которых здраво рассуждали в то время советские люди, социологи из АН СССР знать не знали и ведать не хотели. Они уверены в своей концепции, которой придали статус самостоятельной сущности: "Возможность значительной дифференциации в оплате в зависимости от трудового вклада приносится в жертву беспринципной, зато бесконфликтной уравниловке. Об этом свидетельствует также медленное, а местами драматическое внедрение индивидуальной и кооперативной трудовой деятельности, арендного подряда. Старые социальные нормы противятся утверждению новых норм. Идеологические меры к преодолению этих неблагоприятных тенденций видятся... в повышении престижа благ и услуг, способствующих всестороннему развитию личности".
Какая самонадеянность! Свои сомнительные доктрины они называют "теорией", а прошедшие длительный отбор в ходе реальной народной жизни культурные нормы - неглубокими и стихийными. С этими "теориями" СССР и потерпел катастрофу".
(без названия)
Наблюдательный написал 09.08.2015 17:49
Хозрасчет хуже капитализма! При капитализме правят те, кто организуют производство. Может быть, по современному временам, не достаточно эффективно, не справедливо, но все же организуют. А при хозрасчете правят те кто делят. Автор и ему подобные без конца высказывают одну и ту же мысль - достаточно придумать справедливый механизм дележки и он подобно вечному двигателю будет двигать общество к прогрессу. А самих себя, надо полагать, эти люди видят среди делящих, устанавливающих правила. Так вот это утопия, люди способные только делить творить не могут и какими бы справедливыми изначально не были эти правила, такое общество это неизбежный путь к деградации. Подобные люди развалили СССР.
Re: Правдолюбченко
Профицит бюджета написал 09.08.2015 17:46
Рынок существовал в торговле товарами широкого потребления. А "кооперация" при социализме - это показуха, замаскированные гос. предприятия.
Re: Re: аффтар, ты наркоман? ликбезу
Правдолюбченко написал 09.08.2015 16:59
Что значит "нормальный капитализм и его рынок"? В СССР рынок прекрасно существовал в рамках кооперации. Сталин считал кооперацию одним из "приводных ремней" диктатуры пролетариата, в КНР, что при Мао, что сейчас кооперативы (артели) давали и дают до 60% ВВП. В Юшославии и прочих странах народной демократии то же самое. Однако же нэпманы (единоличные владельцы средств производства) были прижаты жестко. Сталин был бы в шоке, если бы узнал, что хрущевские партократы полностью все огусадарствят и подумал бы о них примерно то же, что и Мао (феодалы, которые выбросят свои партбилеты).
Что касается хозрасчета, то почитайте Сталина, почитайте Зверева ("Записки министра"), постоянная песня: "выйти на полный хозрасчет, обязательно выйти на полный хозрасчет всем. Эх, опять не удалось, помешало то се, пятое, десятое, но в следующем году (пятилетке) непременно".
спешить не надо
Профицит бюджета написал 09.08.2015 16:39
В общем подход в статье правильный, несмотря на своеобразную соц. терминологию, но вот спешить с конкретными рекомендациями не нужно. В экономике много подводных камней, и вообще всю систему нужно устанавливать полностью, а не по частям (как и операционную систему на компьютер). Имею в виду желание начать с коммунальных предприятий и установить там хозрасчет. Но это как раз то, о чем мечтают западные советчики: установить полную самоокупаемость ЖКХ. Понятно, что кроме повышения тарифов, в современных условиях из этого ничего не выйдет.
Рекомендация "Платите плату за ресурсы (или, наоборот, получайте, если ваши средства производства самые отсталые)" тоже сомнительная. Так начнут строить производства в безводной пустыне и еще получать доплату за потребление воды по протянутому к ним каналу.
Статья - именно теория, один шаг в правильном направлении.
Re: Re: аффтар, ты наркоман?
Правдолюбченко написал 09.08.2015 16:37
если "суть" в заголовке не форма глагола "быть", то согласование нарушено, и союз "и" вообще лишний, значит у аффтара дизлексия более тяжелая.
моя гипотеза более благоприятная, что он просто путается в единственном и множественном числе.
Точняк - лучше не скажешь
Сергей Копылов (СПРФ) написал 09.08.2015 14:45
что автор поста лично для себя не уяснил, что прогресс есть СПОСОБНОСТЬ общества разрешать как прошлые проблемы так и вновь возникающие
Во первых хозрасчет есть синоним ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ
А во вторых оптимальное планирование синоним ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТИ
Когда же графоманы поумнеют
------------------------------------------------------------------------------------
То таки да - и когда графоманы поумнеют. Это верно. То есть хотя бы когда банальную отсебятину перестанут нести и просто-напросто почитают определения хотя бы в большой советской энциклопедии.
наглость не есть смелость
Сергей Копылов (СПРФ) написал 09.08.2015 14:38
Не, он просто запутанный умственно. И не понимает поэтому: если ты в своей теории применяешь рыночные категории (зарплата, прибыль и т.д.), то говорить при этом о ВНЕРЫЧНОМ (некапиталистическом) образовании цен на товары - это по меньшей мере незнание истории становления НОРМАЛЬНОГО капитализма в СССР (тогдашние советские экономисты-хозрасчетники пытались сделать ровно то же самое, что и Копылов, но в конечном итоге согласились, что лучше СТИХИИ рынка цены товаров не определит никакой "математик Колмогоров"), а по большей - элементарная глупость, уничтожение которой все равно приведет к нормальному капитализму и его рынку.
----------------------------------------------------------------------------------
Вот, умник с правильными мозгами - так и говорите, что при Советском Союзе был НОРМАЛЬНЫЙ капитализм. А то что темните?!.. А вот согласны с этим остальные читатели - это уж не ко мне. Вы сначала с остальными разберитесь с такими весьма "смелыми" утверждениями - а уж потом, доказавши это, и обвиняйте автора. Хотя у кого реальная путаница - это еще надо посмотреть.
Re: Re: Re: Re: Re: аффтар, ты наркоман?
ТотКтовсегдавозвращается написал 09.08.2015 14:19
"Хозрасчет и оптимальное планирование суть есть синонимы"
-То таки дааа?
Печально однако....
V.N. написал 09.08.2015 14:19
что автор поста лично для себя не уяснил, что прогресс есть СПОСОБНОСТЬ общества разрешать как прошлые проблемы так и вновь возникающие
Во первых хозрасчет есть синоним ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ
А во вторых оптимальное планирование синоним ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТИ
Когда же графоманы поумнеют
Re: Re: Re: Re: аффтар, ты наркоман?
Sergo написал 09.08.2015 12:59
как РЕАЛЬНО можно уничтожить наемный труд и работу на прибыль.
-------
Элементарно. Рецепт дан в Коммунистическом манифесте - "В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности." Что это означает? Проще всего провести аналогию с акционерным обществом. Представьте себе, что вся частная собственность обобществлена и все бывшие разрозненные товаропроизводители объединены в одно огромное производство, принадлежащее ВСЕМУ народу на РАВНЫХ правах. У каждого акционера ЗАО "Россия" с самого рождения и до глубокой старости есть одна ИМЕННАЯ неотчуждаемая "акция", дающая ему право на РАВНУЮ со всеми долю потребительских благ (при социализме, как первой фазе коммунистического общества) и право на занятие любой должности наиболее полно отвечающей его способностям и талантам. Дирижеры Большого Симфонического оркестра, художники, ученые и прочие люди творческих профессий занимают места на конкурсной основе. Жилье предоставляется автоматически, вместе с инструментом и спецодеждой при поступлении на работу. Все равно трудятся (равный по продолжительности рабочий день для всех), каждый на своем рабочем месте, все равно получают, все равно обеспечено живут. Общественно необходимый труд обязателен для всех трудоспособных граждан. Как, например, служба в армии. Маркс так и предполагал организацию социалистического производства, в виде "промышленных армий". Но ведь срочная служба в рядах СА не была работой "по найму", это было выполнением гражданского долга. Так и на социалистическом производстве нет труда "по найму", а есть выполнение своей части общей работы на САМИХ СЕБЯ. Акционерам-собственникам никакая "зарплата" не положена.
К тому же, если разобраться, то и платить ее будет нечем. В условиях НЕТОВАРНОГО производства нет никаких "прибылей", никаких "фондов материального поощрения" и прочих капиталистических форм эксплуатации рабочих. Стоимость есть овеществленный абстрактный труд и его измерение производится трудозатратами, т. е. рабочим ВРЕМЕНЕМ. В отличие от денег, это ФИЗИЧЕСКАЯ величина подлежащая планированию как и все остальные натуральные ресурсы. Деньги в такой экономике не нужны вообще. Есть общественные потребности, есть технологические возможности, есть ресурсные ограничения. Всех дел - свести баланс, оптимизировать транспортные потоки, равномерно распределить производственные мощности. Элементарная счетная задача, не требующая взываний к "невидимой руке рынка", капризной "конъюнктуре", изысканий "финансовых средств", кредитов и прочих виртуальностей. Что касается удовлетворения ИНДИВИДУАЛЬНЫХ потребностей разных людей, то для "покупок" на потребительском "рынке" будут использоваться именные пластиковые карточки - мелочь на "карманные расходы". Основные жизненно важные блага в нетоварной экономике удовлетворяются из общественных фондов потребления, по потребности и бесплатно - жилье, коммунальные услуги, образование, медицина, пенсии, детские продукты, транспорт, связь и т. д.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss