Кто владеет информацией,
владеет миром

Модернизация - главная задача России

Опубликовано 03.06.2006 в разделе комментариев 24

Модернизация - главная задача России

"Модернизация России требует воплощения в конкретных мерах синтеза социальных, патриотических и либеральных ценностей, стихийно уже проведенного российским обществом", - заявил в своем докладе на научно-практической конференции «Стратегии модернизации России» Михаил Делягин, Председатель Президиума – научный руководитель Института проблем глобализации, д.э.н., председатель редакционного совета ФОРУМА.мск.


1. Исчерпанность либерального проекта

Реформы в России осуществляются на основе либерального проекта, связываемого с именами Гайдара, Чубайса и Ясина. Уже к середине 90-х годов он решил проблемы, которые мог решить, и исчерпал себя. Его ограниченность и в конечном счете непригодность для дальнейшего развития страны даже с формальной точки зрения не вызывают сомнений как минимум после дефолта 1998 года – на протяжении более чем 6 лет. Продолжая реализовывать доказавший свою безнадежность либеральный проект, современное руководство России обрекает на уничтожение не только свою страну, но и себя как элиту.

Однако никакого альтернативного проекта, обеспечивающего решение проблем, игнорируемых или усугубляемых либеральным проектом и потому все более значимых, так и не создано.

Причина – отсутствие заинтересованной силы. Если либеральный проект разрабатывался преимущественно Западом как инструмент реализации своих (в том числе и текущих коммерческих) интересов, то модернизация России до последнего времени никому не была нужна (в том числе и российскому государству, все силы представителей которого уходили на привычную приватизацию нефтедолларов).

Отсутствие альтернативного проекта делает бессмысленными даже усилия по укреплению государственной власти, так как они создают необходимые предпосылки для решения насущных задач – в первую очередь модернизации – в условиях, когда инструменты и даже представления о способах решения этих задач (а часто и о самих этих задачах) из-за отсутствия адекватного национального проекта отсутствуют напрочь.

            2. Содержание либерального проекта.

            Смысл либерального проекта в его нынешнем виде – в подчинении страны интересам крупнейшего, тесно связанного с государством бизнеса и в преобразовании ее в соответствии с этими интересами.

            Так как интересы общества в целом не полностью совпадают с интересами бизнеса (и тем более крупнейшего), реализация этого проекта со временем начинает противоречить им. В частности, интересы социальных слоев и групп, не связанных с управлением или получением доходов от бизнеса, ущемляются или в лучшем случае игнорируются. Так как в России наиболее влиятельны экспортеры сырья, для которых оплата труда – не создание рынка сбыта, а издержки в чистом виде, ущемление интересов наемных работников (а значит - большинства общества) приобретает гипертрофированный характер.

            То, что крупный бизнес обладает качественно большими ресурсами, чем мелкий и средний, в условиях принципиального отрицания сторонниками либерального проекта активной творческой роли государства в силу естественной логики конкуренции разворачивает этот проект против мелкого и среднего бизнеса. Это приводит последовательных исполнителей либерального проекта к отрицанию собственно либеральных ценностей (которые могут быть гарантированы лишь государством как выразителем совокупной воли и интереса общества) ради эгоистичных интересов крупного бизнеса.

По аналогичным причинам - так как транснациональный капитал в целом заведомо сильнее национального – последовательные исполнители либерального проекта приходят к последовательному отрицанию и национальных интересов.

            Таким образом, начинаясь в качестве общенационального, направленного на обеспечение свободы и повышение уровня жизни за счет развязывания массовой частной инициативы, либеральный проект вырождается во все более эгоистичный, откровенно враждебный для общества, мелкого и среднего бизнеса проект крупного бизнеса с преобладанием иностранных интересов.

            Он разрушает общество, вызывает рост внутренней напряженности и враждебность к государству, являющемуся ключевым инструментом реализации всякого национального проекта.

            Реагируя на парадоксальный в условиях улучшения экономического положения рост неблагополучия, государство пытается самоукрепиться. Однако оно является всего лишь выразителем совокупных общественных интересов, хотя бы и вынужденным. В силу самого его положения его деятельность может быть успешной лишь в той степени, в которой она соответствует этим интересам. Попытки укрепления власти, пока они осуществляются в рамках не просто отжившего, но и принципиально враждебного и обществу, и государству (как выразителю интересов этого общества) либерального проекта, парадоксальным образом будут вести к прямо противоположным результатам.

            Чтобы быть успешным, государство должно действовать в соответствии со своей природой, то есть в интересах общества. Сейчас это означает разработку нового, нелиберального, модернизационного национального проекта, направленного на обеспечение интересов всех слоев общества, ущемленных либеральным проектом – то есть по сути всех, кроме российского олигархического и крупнейшего иностранного бизнеса.

            3. Содержание модернизационного проекта.

            Средой существования современных обществ является все более жесткая глобальная конкуренция.

            Либеральный проект обеспечивает выживание в ней не всего общества, но лишь его отдельных фрагментов (в основном сырьевых), не встречающих конкуренции в мировом хозяйстве и потому вписываемых им в себя автоматически, без значимых усилий с их стороны. Выживая за счет уничтожения собственного общества, эти фрагменты вынужденно переосмысливают себя как часть не его, но развитой части мира – «мирового сообщества», «человеческой цивилизации», «Запада» и т.д..

            Модернизационный проект должен стать ответом остального российского общества, лишенного будущего либеральным проектом и приговоренного им к деградации и вымиранию.

            Последовательная альтернатива либеральному проекту может быть лишь социал-демократической. Этого не следует пугаться, хотя, возможно, не следует и пропагандировать, чтобы не оттолкнуть раньше времени целый ряд полезных и влиятельных попутчиков.

            Мировоззренческая основа этого проекта - возврат к целостному рассмотрению России как единого субъекта глобальной конкуренции, как корпорации особого типа (развивающей не только производство в широком смысле слова, но и необходимый этому производству человеческий капитал вместе с необходимой последнему социальной средой). Все основные социальные слои и группы должны рассматриваться как равнозначимые; идея общего развития за счет подавления некоторых из них должна отвергаться как порочная, контрпродуктивная, не реализуемая и разрушающая общество.

            Основное настроение модернизационного проекта, его скрытое послание обществу - «возвращение к здравому смыслу», излечение России под лозунгом «от реформ к нормальности».

            Содержательная цель преобразования общества в рамках модернизационного проекта - обеспечение его долгосрочной конкурентоспособности в условиях ужесточения глобальной конкуренции.

По чисто психологическим причинам в рамках проекта должна быть определена и четко зафиксирована «сверхзадача» этого преобразования, определяющая новую позитивную роль российского общества для развития всего человечества (ведь российское общество не способно развиваться без «сверхзадачи»).

На наше счастье, такая задача есть, и она вполне очевидна.

Дело в том, что глобальные монополии, лишившиеся после краха СССР силы, сдерживающей их алчность, создали мировые правила игры, лишающие две трети человечества возможностей развития и всяких перспектив. В результате краха СССР монополизм стал глобальным и весьма быстро начал загнивать.

Выход из современного кризиса мировой экономики требует резкого снижения степени ее монополизации. Такое может быть только за счет смены технологического базиса: распространения качественно новых, высокоэффективных технологий и создания нового, более справедливого мирового порядка на их основе.

Такие технологии есть у России – они во многом унаследованы от советского ВПК и сейчас блокируются российскими и глобальными монополиями – и модернизация России требует их коммерционализации и широкого распространения в нашей стране.

Коммерческая работа в этом направлении уже ведется, в частности, АФК «Система», о чем докладывалось на Лондонском экономическом форуме, однако она будет эффективна и станет инструментом позиционирования России в глобальной конкуренции лишь при условии поддержки и направления со стороны государства.

По сути мы сможем, определяя, какие технологии, кому и на каких условиях передавать, не просто определять новый мировой порядок, но и самостоятельно и по своему усмотрению формировать глобальный экономический, - а значит, и политический – ландшафт.

Представляется, что эта задача, с одной стороны, вполне реалистична, а с другой – достаточно масштабна и увлекательна для вовлечения в процесс модернизации всего российского общества.

            Обеспечение долгосрочной конкурентоспособности возможно лишь за счет восстановления и наращивания на качественно новой технологической базе всех компонент национального капитала: человеческого, технологического, материального (производственного и природного), финансового.

            4. Синтез ценностей.

Модернизационный проект не может быть навязан обществу извне, он может быть лишь порождением и творческим выражением самого общества.

В России это означает, что он должен опираться на синтез социальных, либеральных и патриотических ценностей, стихийно уже проведенный нашим обществом.

Эти ценности не только не противоречат, но и прямо подразумевают друг друга.

В самом деле: честный либерал не может не видеть, что бедный человек не может быть свободным, что свобода подразумевает достаток. А это автоматически делает его не только сторонником социальных ценностей, но и патриотом, потому что в глобальной конкуренции не только достаток и собственность, которая является либеральной ценностью, но и свободу приходится защищать на национальной основе.

Честный сторонник социальных ценностей понимает, что их надо защищать. Защита от внешних конкурентов делает его патриотом, защита от бюрократии и чрезмерной алчности бизнеса - либералом. Это серьезно: у нас, например, КПРФ остается самой демократичной по внутренней организации политической партией.

Наконец, честный патриот понимает, что ни раб, ни нищий не будут защищать отечество – и поэтому граждане должны быть свободны и богаты, насколько это возможно. А это делает патриота сторонником либеральных и социальных ценностей.

Так называемая элита, закостеневшая в начале 90-х, не позволяет этому синтезу артикулироваться в конкретных требованиях, политических и медийных структурах, однако возможности ее сопротивления российскому обществу близки к исчерпанию.

            Пока было две удачных, хотя и частичных попытки синтеза ценностей на уровне элит.

            Первая – синтез социальных и патриотических ценностей - была выполнена отсутствующим здесь Александром Андреевичем Прохановым в рамках газеты «Завтра».

            Вторая – синтез социальных и либеральных ценностей – выполнена относительно недавно также отсутствующим здесь, хотя и по другим причинам, Михаилом Борисовичем Ходорковским в его статьях, в частности, «Левый поворот-2».

            Несмотря на ограниченность материала, вызванную понятными обстоятельствами, это была единственная попытка если не создания, то хотя бы контурного описания качественно нового модернизационного проекта России.

            К сожалению, политические эмоции и обсуждение вопросов авторства блокировали содержательную дискуссию по конкретным целям и шагам, предложенным Ходорковским и представляющим набросок качественно новой социально-экономической программы.

            Поэтому я буду благодарен, если сегодняшние выступающие смогут найти возможности содержательного, а не политического и эмоционального обсуждения программы Ходорковского и перспектив ее доработки и конкретизации.

            Была робкая надежда, что дух этой программы был воспринят и освоен президентом Путиным. Знаете, как большевики отобрали у эсеров их лозунги и реализовали их. Действительно, какая разница, кто выдвинул правильные идеи, если их воплотили в жизнь? – «сочтемся славою, ведь мы свои же люди».

            Президент объявил о национальных проектах в сентябре, за два месяца до выхода «Левого поворота-2», но, учитывая особенности российской коммуникации, было возможно предположить, что его аналитики и спичрайтеры имели возможность ознакомиться с идеями Ходорковского и воплотить их в меры государственной политики раньше, чем тот мог оформить их в виде статьи.

            По крайней мере, национальные проекты давали надежду на то, что президент воспринял идею синтеза социальных и либеральных ценностей и начал дополнять и нейтрализовывать либеральную программу своих министров социальной компонентой.

            И даже откровенный рекламный характер национальных проектов не развеивал эти надежды, потому что, в конце концов, первый блин имеет полное право быть комом.

            Однако последующие действия и особенно послание президента Федеральному Собранию показали, что эти надежды пока безосновательны.

            Похоже, президент действует как политик, а не как государственный деятель, не как лидер и созидатель нации – он синтезирует не ценности, но интересы. Не либеральные ценности, а либеральную политику, растаптывающую эти ценности. Не патриотические ценности, а политику ура-патриотизма, обеспечивающую подавление инакомыслия, но не обороноспособность, безопасность и основания для национальной гордости. Не социальные ценности, а судорожное предвыборное удовлетворение отдельных социальных интересов, - за что, впрочем, ему тоже большое и искреннее спасибо, потому что подачка, хоть и унижает, хоть и не решает проблем, все же лучше голода. Кто голодал, знает.

            Сегодня видно – государство не хочет модернизировать страну. Это значит, что обществу придется решать эту задачу – или, по крайней мере, готовиться к ее решению – самостоятельно.

            5. Движущая сила модернизации – средний региональный бизнес.

            Для успеха модернизационного проекта он должен опираться (по крайней мере, на первом этапе, пока он является преимущественно всего лишь альтернативой либеральному проекту) на часть общества, которая, с одной стороны, лишается перспектив либеральным проектом, а с другой – обладает наибольшими и наиболее разнообразными ресурсами.

            Сегодня это бизнес, достигший лидирующих позиций на региональных рынках («средний бизнес»). Он обладает следующими особенностями, сочетание которых делает его потенциальным двигателем нового этапа развития российского общества:

╥        наличие значительных и разнообразных ресурсов;

╥        невозможность реализации этих ресурсов для дальнейшего развития в силу объективных хозяйственных (доминирование крупного бизнеса, невозможность развития без административной «крыши», границы которой соответствуют границам региона) и политических (централизация принятия решений и в целом политической жизни) ограничений;

╥        масштаб деятельности, еще не достаточный для использования возможностей либерального проекта (влияние на государство, выход на международные финансовые и товарные рынки), но уже не позволяющий избежать значительных потерь от его реализации (в том числе из-за внешней конкуренции);

╥        раздробленность, что создает объективную потребность в гибкой координации в национальном масштабе.

Средний бизнес уже аккумулировал необходимые ресурсы для прорыва с регионального уровня на общенациональный и, далее, на международный. Именно этот прорыв высвободит колоссальную накопленную и подспудно пережигаемую энергию и сможет стать источником и содержанием не просто ускорения общественного прогресса, но комплексной модернизации всей России. Средний бизнес остро нуждается в политическом, интеллектуальном и, главное, идеологическом обеспечении этого прорыва, которым и должен стать настоящий проект (по крайней мере, на первом этапе своей реализации).

В силу олигархического характера сопротивления среднему бизнесу его прорыв неминуемо будет носить характер антиолигархической (при этом направленной против не только коммерческой, но и силовой олигархии) революции.

            6. Отношение к либеральным силам.

            Либеральные силы (вплоть до «коммерческих» олигархов) страдают от агрессии силовой олигархии и потому объективно являются союзниками модернизационного проекта.

            Вместе с тем по мере оздоровления политической системы России нынешние либеральные силы будут делиться на две группы.

            Первая будет придерживаться либеральных ценностей и, соответственно, участвовать в модернизации России, по мере приятия синтеза социальных, патриотических и либеральных ценностях постепенно растворяясь в созидаемой с ее участием модернизационной элите.

            Вторая группа будет придерживаться либеральных интересов, отрицая ради них либеральные ценности. Она будет служить российскому олигархическому и транснациональному бизнесу. Силовая олигархия не устраивает ее не как олигархия, то есть вредящая обществу ее часть, но как конкурент коммерческой олигархии и как элемент российского государства, ограничивающего свободу бизнеса в каких бы то ни было интересах, даже интересах всего российского общества.

            После проведения политической модернизации и превращения силовой олигархии в добросовестную часть государства эта группа либералов сохранит свою враждебность – уже не олигархам, но обществу – и станет противником модернизации.

            Это суровый выбор, который ждет российских либералов, и не все его выдержат, - но мы должны помочь им в этой непростой ситуации и перетянуть максимум их на сторону России.

            В том числе и потому, что именно либералы, как бы плохо мы к ним ни относились, являются в современном российском обществе основными носителями управленческой эффективности и общей цивилизованности.

            7. Контуры модернизационного проекта примерно понятны. Это восстановление человеческого и производственного капитала страны на качественно новой технологической основе.

            Это обеспечение прожиточного минимума и преобразование на этой основе всех межбюджетных отношений, а значит – и всего государственного устройства Российской Федерации.

            Это восстановление здравоохранения, образования и науки как ключевых в современном мире инструментов обеспечения национальной конкурентоспособности.

            Это модернизация инфраструктуры и, соответственно, вытекающая из нее программа развития и размещения производительных сил - новый план ГОЭЛРО.

            Это политическая и управленческая модернизация государства, которое представляет собой голову и руки общества и должно выполнять свои служебные обязанности, то есть делать все, что необходимо обществу, но что оно на конкретном этапе своего развития не может сделать само.

            Это, наконец, перенос столицы в Новосибирск, - вопрос спорный, но я вам как москвич говорю, что у нас мало жизни за Уралом, и пусть там растут цены на недвижимость, а то здесь они уже стали невыносимы для людей.

            Сейчас наступило время его конкретизации, проработки и доведения до конкретики не только лозунгов, но и политических, и экономических мер.

            Они будут востребованы в ходе избирательной кампании 2007 и особенно 2008 годов, но главное – в ходе системного кризиса, который создаст не только смертельные угрозы, но и предпосылки для модернизации нашего общества.

            В отличии от 1991 и 1998 годов, мы должны быть готовы не просто не навредить своей стране, но и помочь ей в полной мере воспользоваться открывающимися перед нею «окнами возможностей».

8. Непосредственная цель работы – определение необходимой для России политики в наиболее значимых для нее сферах общественной жизни. Не вдаваясь в прогнозирование стихийного развития событий и в критику текущих действий (по мере приближения к системному кризису эти занятия будут все более популярными) надо выработать нормативный подход, глубоко проработанный категорический императив – какая государственная политика соответствует нуждам России.

Этот норматив должен стать объективным и в идеале - общепринятым «критерием истины» по отношению к государственной политике, своего рода камертоном: приближение к нему – хорошо, даже если осуществляется политическими противниками, отдаление от него – плохо, даже если является результатом действий политических союзников.

Дополнительные цели работы:

╥        формирование возможно более широкого круга экспертов, специалистов и перспективной молодежи, обеспечивающих проявление, вербализацию и углубленную многостороннюю проработку (в том числе самостоятельную) модернизационного проекта;

╥        подготовка кадров для будущего государственного аппарата, видящих своей сверхзадачей модернизацию России;

╥        максимально широкое распространение, внедрение в общество и государство модернизационных ценностей и идей, обеспечение идеологического перелома и вытеснение ими настроений отчаяния и безысходности (в том числе при помощи формирования модернизационных настроений в среде преподавателей ВУЗов, определяющих настроения выпускников, то есть доминирующие идеологию и настроения завтрашнего дня).

Для достижения этой цели Институт проблем глобализации открыл на базе проработавшего совместно с ИА «Росбалт» более года дискуссионного клуба «Модернизация России: новый вектор» специальный проект, получивший пока рабочее название «Институт социально-экономической модернизации» или, проще, «Институт модернизации».

            Это принципиально внепартийная и, хотя она и разрабатывает политические меры, принципиально внеполитическая структура.

            Мы в ИПРОГе не питаем иллюзий относительно современных российских партий и знаем, что политическая жизнь России при первой возможности вырвется из прокрустова ложа искусственной партийной организации, навязанной стране государством и во многом фиктивной.

            Мы будем всеми силами содействовать модернизации нашей Родины и приглашаем в сотрудничеству все заинтересованные силы. Сегодня – первая проба. Для нас крайне важно увидеть максимально широкий спектр мнений, связанных с проблематикой модернизации, и начать сотрудничество с максимальным количеством разнообразных и оригинальных мыслителей и политических групп.



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 1
Поделиться
Всего комментариев к статье: 24
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
yavihbxel xbptrh
yavihbxel xbptrh написал 19.06.2006 18:20
dmzbite ybzc hynxc ikmv swbq sbuqgf iwpdksl <A href="http://www.viyhew.evfuk.com">tbwvuqms inua</A>
iozcwl bipdlgvsq
iozcwl bipdlgvsq написал 19.06.2006 18:20
kbzqfchjn djvhml rvblxw pvjoql iadfcmk oefdq yugfcitmo http://www.vrktldbyz.xoqvluke.com
yfnixjah lamrvuc
yfnixjah lamrvuc написал 19.06.2006 18:20
siykl yliucanzx nobljcga cufnzbqt ubygxvdoc jykle cpyghsz
dhby iutrqgcwp
dhby iutrqgcwp написал 19.06.2006 18:20
tumdo cgiaf lfbpvd hugydpv oerphk chmxnlaq dpgqm [URL=http://www.fnwmlpo.oucbig.com]sjznex yvigflkn[/URL]
Re: Был ли заговор спецслужб?
Raddela написал 07.06.2006 13:37
Был! Было еще многое!Особенно связанное с Прграммой ЦРУ "Агенты влияния". Но главное - это подрыв экономики нашими же экономистами.
Уж тридцать лет, как нам подложен
Под компас вражеский топор!
И верных целей вся страна лишилася с тех пор!
"Затратный вал" запущен был Госпланом -
Поставил экономику у нас он вверх ногами!
Иллюзии и полная некомпетентность -
Приметы наших дней, сплошная повседневность!"
Из поэмы "План!И рынок!" 1992
До сих пор наши ведущие ученые-экономисты не могут разобраться с понятием "Затратного вала".
В том числе и М. Делягин.Стыдно должно быть.
А ведь именно затратная экономика погубила СССР.
Погубит она и всю нынешнюю рыночную экономику в мировом масштабе.
Почитайте, как от "затратного вала" избавиться на сайте //Web.poltava.ua/homes/kizubn/index.html
Что вы думаете
1111111 написал 06.06.2006 19:46
Я высказал свои предложения. Но никакой реакции отчитателей. Даже стеба.
Программа Делягина неосуществива и фантастична, так как она не касается ряда проблем - национальная проблема, проблема типа экономики, проблема конкурентоспособности экономики Руси в мировой и другие.
Надежды Делягина на региональный бизнес беспочвенны. Что могут олигархи только калибром поменьше, регионального масштаба?
Делягин написал часть того что надо сделать, но не КАК, В КАКИХ УСЛОВИЯХ, КАКИМ ОБРАЗОМ. Просто приход регионального паразитарного бизнеса, это только повторение 90 годов.
Повторяю свои предложения и вопросы
"Это такие же либеральные фантазии как у либералов.
Я хочу не согласится хотя бы по нескольким пунктам.
1)Наличие каких-то закрывающих технологий. Я не встречал ни одной технологией которую можно назвать закрывающей, то есть в несколько раз увеличивающей производительность и снижающую издержки. Во всяком случая разработка, проектирование и внедрение новых технологий вещь долгая.
2)Запад враг? Мы сами враги себя из-за имперских амбиций к странам соседям и всему миру. Патриоты что смогут так это вогнать нас в новую гонку вооружений. Пушки вместо хлеба и нищета на горах оружия.
3)Глобальные монополии. СССР не был конкурентам промышленным товарам запада. Продукцию машиностроения СССР покупали за бесценок как оружие, или на металлолом или в качестве кредита которые можно не отдавать. Значит глобальные монополии не видели в СССР конкурента, тем более в РФ.
4)Какая будет экономика непонятно. Какую экономику видит делягин - плановую или рыночную, автаркичную или открытую, как будет организованна торговля с внешним миром. Это принципиальный вопрос, без него все в пункте 7 будет бессмысленно.
5)Самая главная проблема национальная не упомянута вообще. Россия должна принадлежать русским и только им. Необходимо провести отделение Кавказа и вывод всех баз из Закавказья и Средней Азии. Проблема угнетения русской нации должна быть решена, интернационализм должен быть раздавлен.
6)Региональный бизнес. Региональный бизнес это куча воров, которые достались не самые лакомые куски. Например, торговля, эксплуатация на износ промпредприятий, строительства жилья и мпекуляция ей. Как они смогут решить задачи описанные в параграфе 7. Взгляните на их состав, одни чурки, хачи и иудеи. О каком прорыве на международный уровень можно говорить, особеннос нашим отставанием и конкурентоспособностью.
Позволю вывод. Нам нужно Национал-Социалистическое государство РУССКОЙ НАЦИИ с автаркичной экономикой и политикой.
Это далеко не все что я хотел сказать. Но есть разумные предложения - подумать о будущем и перенести столицу в Новосибирск(предварительно очистив его и другие города от картавых, черножопых, узкоглазых уродов)."
Прошу извенить за опечатки, клавиатура барахлит.
Спасибо
Антон написал 05.06.2006 16:22
МГ, удачи Вам!
Boyssssssss
Boyssssssss написал 06.06.2006 01:29
WWW.PORNO-EXE.COM
ОГРОМНЫЙ ВЫБОР ФИЛЬМОВ!
БЫСТРЫЕ КАНАЛЫ ДЛЯ СКАЧИВАНИЯ!
------------------------------------------------------
http://www.porno-exe.com - Порно[/url -
http://www.porno-exe.com - Секс
http://www.porno-exe.com - Эротика[/url -
http://www.porno-exe.com - XXX
http://www.porno-exe.com - Порно видео[/url -
http://www.porno-exe.com - Скачать порно[/url -
http://www.porno-exe.com - Порнуха[/url -
http://www.porno-exe.com - Порно фильмы
www.porno-exe.com
Автору, ВСЕМ
Атлант написал 06.06.2006 00:26
Из статьи: "Сегодня видно – государство не хочет модернизировать страну. Это значит, что обществу придется решать эту задачу – или, по крайней мере, готовиться к ее решению – самостоятельно... В силу олигархического характера сопротивления среднему бизнесу его прорыв неминуемо будет носить характер антиолигархической революции."
- Антиолигархической революции мало. Нужна Революция Созидания. И совершат ее совместно свободные и наемные работники, занятые СОЗИДАТЕЛЬНОЙ деятельностью в сфере материального, интеллектуального и духовного производства. Соответственно, более точным должно быть и название этой обширной и достаточно просвещенной социальной базы будущей Революции, а именно - подлинные СОЗИДАТЕЛИ.
Re: худший среди либералов, потому что - либерал оппозиционный.
инженер написал 04.06.2006 19:07
Одно быдло плюс еще одно - будет десять чернож_ _пых.Не понимаете о чем речь - не суйтесь
Re: --
инженер написал 04.06.2006 19:00
А Вы Быдло,просто Быдло
Делягин - Молодец
инженер написал 04.06.2006 19:26
Полностью согласен с автором статьи.Есть только ремарки.Сегодня государство - ООО "Государство",хозяева которого - банда коррумпированных чиновников всех мастей ,которые грабят население и иногда друг друга по отмашке сверху.Суд практически отсутствует в его первоначальном смысле - поэтому Государства сейчас нет.Бывший советский инженер ,теперь - очень мелкий предприниматель
Re: ДА! НО! - респект
инженер написал 04.06.2006 19:39
Русский говорит,что Еврею без полбанки непонятно элементарной вещи - наверное мир перевернулся!Или еврей этот - юморист Задорнов!Браво!
Американские обозреватели говорят, что все идет по плану
Viatcheslav написал 03.06.2006 18:34
Мнение политических обозревателей США по поводу ситуации в Российской Федерации разделилось на три части.
Первые кричат, что Раше доверять нельзя, что Пьють'н как есть КГБэшник, так и кидает нас (США), добрых и наивных.
Вторые говорят, что все закидоны мистера Пьють'н - не более чем брачные танцы самца-гуся перед стадом полностью запутавшихся в политической и сексуальныльной ориентации гусей. То биш народа.
А третьи обьединяют первые два мнения: Пьють'н, говорят они, "кидает" настолько явно непродуктивно, что все его кидалово может обеспокоить только нас, добрых и наивных Americans, потому что он (Пьють'н) к нам повернут лицом. К собственному же народу, танцующий президент повернут "баттом", куда народ РФ и смотрит...
Потом все сходятся в едином мнении, что процесс демократический преобразований идет в Раше успешно, все под нашим (США) контролем и волноваться нечего.
Потом надуваются, лопаются, мигают компьютерные спецэффекты и, в свойственном американскому ТВ ритме истерики счастья, взрывается очередная реклама.
Добрый совет М.Делягину
инженер написал 05.06.2006 03:50
Уважаемый ,я бы даже сказал,товарищ М.Делягин! Осмелюсь дать Вам,доктору экономических наук,добрый совет от выпускника Школы Молодого Лектора Челябинского Политеха 1981 г.в. Лектор обязан знать аудиторию,к коей он обращается. Лекция по одной теме для разных категорий слушателей - это разные лекции.Читая этот форум да и другие Вы легко убедитесь,что некоторые из читателей не вникают глубоко в смысл текста,рвут логические связи между отдельными предложениями,абзацами,частями.Отсюда и непонимание главной идеи и второстепенных аспектов,выдергивание контрафактов из текста и все сопутствующие "прелести". С этой колоссальной проблемой непонимания столкнулись в свое время (знают ли они сами ? )Глазьев,Явлинский,Хакамада в своей предвыборной борьбе.Большая часть избирателей просто не понимала их умных речей. В связи с вышеизложенным ,предлагаю готовить как минимум две редакции любой серьезной статьи или документа для подготовленной и соответственно неподготовленной аудитории.Грубо говоря ,на пальцах пытаться объяснять сложные вещи.Уверен,что Ваша аудитория значительно расширится. Рад быть Вам полезным ,Инженер.
--
Наблюдатель написал 03.06.2006 18:17
Да, Миша,здорово Вы обосрались в этой статье.
Одним словом-трепло.
Это фантазии
1111111 написал 03.06.2006 19:05
Это такие же либеральные фантазии как у либералов.
Я хочу не согсится хотя бы по нескольким пунктам.
1)Наличие каких-то закрывающих технологий. Я не встречал ни одной технологией которую можно назвать закрывающей, то есть в несколько раз увеличивающей производительность и снижающую издержки. Во всяком случая разработка, проектирование и внедрение новых технологий вешь долгая.
2)Запад враг? Мы сами враги себя из-за имперских амбиций к странам соседям и всему миру. Патриоты что смогут так это вогнать нас в новую гонку вооружений. Пушки вместо хлеба и нищета на горах оружия.
3)Глобальные монополии. СССР не был конкурентам промышленным товарам запада. Продукцию машиностроения СССР покупали за бесценок как оружие, или на металлолом или в качестве кредита которые можно не отдавать. Значит глобальные монополии не видели в СССР конкурента.
4)Какая будет экономика непонятно. Какую экономику видит делягин - плановую или рыночную, автаркичную или открытую, как будет организованна торговля с внешним миром. Это принципиальный вопрос, без него все в пункте 8 будет бессмысленно.
5)Самая главная проблема национальная не упомянута вообще. Россия должна принадлежать русским и только им. Необходимо провести отделение Кавказа и вывод всех баз из Закавказья и Средней Азии. Проблема угнетения русской нации должна быть решена, интернационализм должен быть раздавлен.
6)Региональный бизнес. Региональный бизнес это куча воров, которые достались не самые лакомые куски. Например, торговля, эксплуатация на износ промпредприятий, строительства жилья и мпекуляция ей. Как они смогут решить задачи описанные в параграфе 8. Взгляните на их состав, одни чурки, хачи и иудеи. О каком прорыве на международный уровень можно говорить, особеннос нашим отставанием и конкурентоспособностью.
Позволю вывод. Нам нужно Национал-Социалистическое государство РУССКОЙ НАЦИИ с автаркичной экономикой и политикой.
Это далеко не все что я хотел сказать. Но есть разумные предложения - подумать о будущем и перенести столицу в Новосибирск(предварительно очистив его и другие города от картавых, черножопых, узкоглазых уродов).
Автору
Азер написал 03.06.2006 15:45
Г-н Делягин! У нас тут получается такая петрушка, что вы создали этот форум, дали нам возможность свободно высказываться, а мы, сволочи, пользуемся этой возможностью для того, чтобы вас же долбить самым беспощадным образом. Нехорошо получается, понимаете? Так что Вы, пожалуйста, немного следите за фразеологией. Вот, например, пишете: «Смысл либерального проекта в его нынешнем виде – в подчинении страны интересам крупнейшего, тесно связанного с государством бизнеса..».
Это с каким государством? Если вы считаете, что подавляющее большинство населения имеет к данному государству хоть какое-то касательство иначе как балласт, от которого оно (государство) избавляется более или менее «гуманными» средствами – значит Вы – либеральнейший среди либералов. Либо Вы пользуетесь этим словом как ругательством; вместо «козел», говорите – «либерал».
Когда г-н Павловский повторяет тезис американцев «идет образование нового народа» - Валерий Меладзе, озабоченный красотой актрисы, которая так изменчива - еще может понимать это как пустое словоизвержение. Но Вы же – не Меладзе, а руководитель института, который вами же создан для отслеживания тех самых процессов, решающим естественным содержанием которых как раз и является образование этого «нового народа», о чем вам и говорят.
Что такое либерализм с точки зрения доктора экономических наук? То есть без всякого демагогического дерьма наподобие «свободы», прав личности» и тому подобное? О какой «модернизации» Вы пишете, когда страна снова подошла к необходимости в не просто коллективизации села для проведения индустриализации, как это было при большевиках, а к самой необходимости создания основы физического существования. То есть «народ» не может самостоятельно существовать физически, ему целенаправленно внушают, что именно такой тип существования, какой есть – является достойным свободного человека, а Вы пишете о «модернизации». Понимаете, по телевизору такие номера еще могут пройти, потому что 90% телеаудитории – это то, что называется быдлом. Они не способны отличать собственные ощущения – от окружающей действительности во всех случаях, когда это не касается их лично как индивидуумов.
Понимаю, что Вы представляете публику, которая рассчитывает на выборную систему, смену власти и так далее – высказывать свои соображения на сей счет не собираюсь. Но рассчитывать на это – не надо. Не для того г-да «чекисты» концентрировали имущество, чтобы отдать его по той причине, что какая-то Марья Ивановна поставила галочку не там где следует. А с прочей стороны – вы составляете реальную конкуренцию тем гипотетическим силам, которые реально способны (принудительными средствами) обязать народ содержать самого себя. То есть с моей колокольни – вы – худший среди либералов, потому что - либерал оппозиционный.
Картинка не будет полной без этой добавки:
wolodja написал 03.06.2006 20:33
В наше время заместительницей либералов-правителей явилась власть золота.
Было время, правила вера.
Идея свободы неосуществима, потому что никто не умеет пользоваться ею в меру.
Стоит только народ на некоторое время предоставить самоуправлению, как оно превращается в распущенность.
С этого момента возникают междуусобицы, скоро переходящие в социальные битвы, в которых государства горят и значение их превращается в пепел.
Истощается ли государство в собственных конвульсиях, или же внутренние распри отдают его во власть внешним врагам, во всяком случае, оно может считаться безвозвратно погибшим: оно в нашей власти.
Деспотизм капитала, который весь в наших руках, протягивает ему соломинку, за которую государству приходится держаться поневоле, в противном случае оно катится в пропасть.
Я в шоке от некоторых фраз
Алексей К написал 03.06.2006 13:23
Например от этой фразы :
"В том числе и потому, что именно либералы, как бы плохо мы к ним ни относились, являются в современном российском обществе основными носителями управленческой эффективности и общей цивилизованности."
Я тесно связан с наукой и производством, и скажу по секрету вам, если не знаете, что там где заводится в руководстве либерал - там начинается ступор, все переходит к дикорй бюрократии и не просто низкой эффективности, а к непосредственному загниванию. Они (либералы) могут часами языком молоть заумные речи, скрывая под наукообразностью убогие мысли. Типичный пример - Гайдар и Ясин.
А еще я выделяю таких персонажей как "офисные крысы" и "рафинированные менеджеры" - все те же либералы, которые по злому умыслу попали в управление производством, не зная даже что же там такое производится, при этом начинают писать бизнес-планы, создавать системы менеджмента качества, разрабатывать "корпоративную этику", корпоративную терминологию и прочую бредятину, что между инженерами и рабочими в конечном счете ставит глухие стенки бумажной и организационной волокиты, порождает безразличность к труду и безответственность. Пример "рафинированного менеджера" - Чубайс. Я как инженер в коммерческой фирме через все это прошел и был в этом не одинок, в рамках фирмы инженеры и рабочие сделали сами революцию "снизу" против либералов-менеджеров, заставив их действовать по нашим правилам. Вот так нужно и в масштабах страны делать, если говорить о модернизации, а кто будет противиться - выгонять из управления. Главное делать все без бредятины и без идеализации либералов, не искать в них носителей управленческой эффективности.
В остальном же, уважаемый Михаил Делягин, я с вашими тезисами на 70-80% согласен.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss