Кто владеет информацией,
владеет миром

Что такое мобилизационная экономика

Опубликовано 01.02.2016 автором Сергей Копылов в разделе комментариев 53

кризис экономика правительство рынок хозяйство
Что такое мобилизационная экономика

Современное оппозиционное движение в России можно разделить на три лагеря. Пусть приблизительно, потому что необозримы отечественные веси, но тем не менее. Кстати, автор не собирается приписывать к оппозиции публику наподобие Навального и Ко. Потому что «оппозиция» и «пятая колонна» совершенно разные понятия, даже принимая во внимание нелюбовь автора к громким словам.

Но возвращаясь к заявленной теме. Во-первых, это пусть и «системная», но все же оппозиция, которая включает в себя союз КПРФ и «Справедливой России» с «патриотическими капиталистами» (как это ни парадоксально для некоторых до сих пор). Во-вторых, это вроде бы как ортодоксальные коммунисты наподобие ОКП-РКРП-ВКП(б) и их союзники рангом поменьше. И в-третьих, это слабо организованные слои, но все же осознанно называющие себя социалистами, социал-демократами или около того.

Такой бардак мог бы стать могилой для скорых успехов оппозиции, если бы не одно «но». Один базовый лозунг является общим для выше перечисленных, и он гласит - нужна мобилизационная экономика. Все три лагеря признают, что страна на пороге больших потрясений, и без соответствующего состояния общества с ними не справиться. Но тогда возникает идея, - и возникает, так сказать, не из воздуха, а из реальной жизни, – что, если определиться, что такое мобилизационная экономика; если на этом основании сбалансировать интересы всего оппозиционного движения - тогда нынешний режим (по крайней мере, его компрадорская часть) не устоит перед объединенным противником.

В этом аспекте никакой существенной разницы между КПРФ, справороссами и «патриотическими капиталистами» наподобие «Партии дела», сторонников Глазьева, публицистов вроде Сулакшина-Болдырева-Катасонова и так далее и тому подобное нет и в помине. Тактические разночтения существуют, но основные положения одни и те же – отстранение «либералов» в виде Медведева-Набиуллиной-Силуанова от власти и создание «правительства народного доверия» с соответствующими мобилизационными мероприятиями в рамках все той же капиталистической системы.

И наоборот, «ортодоксы» наподобие РКРП-ОКП-ВКП(б) сотоварищи стоят сразу за советскую национализацию как основу мобилизации. Но никакого вразумительного ответа на вопрос, почему таковая накрылась медным тазом в свое время и где гарантия от повторения сего - нет. В итоге предлагается бег по кругу без качественного развития. Такая линия тоже не совсем понятна хоть для трудовой интеллигенции, хоть для грамотных рабочих.

А третий лагерь осознает, с одной стороны, что массы истосковались по распределению по труду. А отсюда не факт, что такое распределение было в прошлые советские годы. Следовательно, социализм еще предстоит построить; и такое строительство и было бы мобилизационной экономикой, в частности. Но, с другой стороны, такие настроения лишь зарождаются; тогда как предыдущие позиции устоялись идеологически и организационно и сбивают с толку. А вдруг, действительно, реалистичнее начинать с антикомпрадорского капитализма; или, если забрел не туда, гораздо лучше вернуться на исходную точку в виде прошлого Советского Союза?.. Стоит со всем этим разобраться настоятельно и непременно.

***

Если погнать «либералов» из власти, тогда тотальная блокада со стороны исторического запада и его многочисленных приспешников неизбежна. И это в самом лучшем случае. То есть, все-таки глубинка российской общественности не совсем понимает, по мнению автора, что значит убрать «либералов» из Москвы. Это означает коренной переворот во всем мировом раскладе, - и никакого преувеличения здесь нет и в помине. Существуют объективные факторы, которые не обойти и не объехать.

Запад еле-еле справляется с мощью Азии уже сейчас (Китай, Индия, Иран, Япония, Малайзия и так далее и тому подобное). Все висит на волоске. Еще немного, и мировой центр экономики, финансов, технологий, политики и идеологии переместится туда. Век исторического запада закончится. И это «еще немного» – именно Россия. Если Россия пойдет в значительный рост, то откроется рынок и для азиатских фирм не сегодня, так завтра; и в Азию пойдут российские ресурсы и технологии и обратно гораздо шире, чем сейчас – и нынешнему западу не быть. Выход у последнего только один –подстрелить Россию на взлете. Пока она завязана на Европу гораздо более, чем на Азию; пока она не создала более широкие и устойчивые кооперационные связи с Азией; пока сама Азия слаба по некоторым параметрам – надо полностью сломить (уничтожить) Россию, чтобы сделать колонией раз и навсегда. Тогда еще будет весомый шанс побороться с той же Азией; да и с растущими не по дням, а по часам Южной Америкой и Африкой (опять-таки под влиянием Азии во многом).

Поэтому уход российских «либералов» будет шоком для запада. Фактически это будет сигналом к третьей мировой войне уже без всяких пиаровских игрищ. Скорее всего, Порошенко и Ко будут заставлены атаковать ни то что Донбасс, а Крым, чтобы спровоцировать военные действия России наверняка. Ну а дальше последует истерия про агрессора на весь мир и введение войск НАТО на территорию Украины «для поддержки» со всем вытекающим отсюда беспределом. И даже допустим, что это «алармистские фантазии»; хотя, по известному закону подлости, надо рассчитывать на худшее. А также, стоит повторить, что в перспективе западу терять нечего. Или сейчас – или никогда. Но что можно гарантировать с абсолютной уверенностью в случае исхода «либералов» - так это тотальную изоляцию, блокаду, осаду, называйте как хотите; отягощённую диверсиями мирового уровня. Например, Вашингтон может запретить торговать российской нефтью и металлами на мировых биржах; или (и) отключит swift или как его там; или (и) откажется обеспечивать свои же казначейские бумаги по отношению к России, и мир «проглотит» это, к сожалению; а также будет заморозка зарубежных активов и так далее и тому подобное.

Но тогда – уж извините! - появляются весомые сомнения, что даже «патриотический» капитал выживет в таких условиях. Ну хорошо, пусть будет низкая ставка рефинансирования, включен печатный станок для научно-технического перевооружения, будет достаточная монетизация экономики, будут убраны спекулянты и деньги пойдут только в реальный сектор и прочее в таком духе. Но чтобы гиперинфляцией (стагфляцией, это уж как получится) не убить моментально спрос на столь ограниченном (осадном) рынке с вытекающим отсюда кризисом относительного перепроизводства и катастрофой, Бабкину-Глазьеву и Зюганову с Мироновым придется очень быстро банкротить неэффективную часть собственников. То есть, разумеется, чем быстрее неэффективный собственник сменяется эффективным, тем лучше производство и тем быстрее товарная масса приближается к напечатанной денежной с уменьшением инфляции. Конечно, возможен вариант, когда все буржуи настолько эффективны, что никого банкротить не надо. Но уповать на это - бред.

К примеру, монополистический капитал не исчезнет по велению сих персон. Но тогда монополии имеют все возможности задавить менее капитализированных конкурентов в перспективе. Да и объективные различия между способностями капиталистов отменить невозможно. Это уж как природа на душу положит. Но в том-то и дело, что убрать отстающего капиталиста именно быстро фактически невозможно! Сей субъект попытается выжить за счет усиления эксплуатации наемного труда, то есть, за счет снижения стоимости рабочей силы. А это опять-таки уменьшение спроса из-за маленьких «зарплат» на столь маленьком рынке, отсюда быстрый разрыв между производством и потреблением и кризис. А малейший кризис в блокадных условиях – это мгновенная катастрофа.

Поэтому сама природа капитала может не выжить в такой специфической ситуации. Нельзя прийти к капиталисту и сказать еще до банкротства – освобождай быстренько место более умному (которого, кстати, тоже надо найти), а то из-за твоей неповоротливости инфляция растет. Наоборот, сам буржуй пошлет далеко. Это частная собственность, скажет он - поэтому что хочу, то и ворочу. Или, скажет, гони отступное. А где его взять без дополнительной эмиссии и опять-таки инфляции?!.. Поэтому что уж тут финтить, господа «патриотические буржуи» - чтобы выжить на столь маленьком рынке, вам придется достаточно быстро резать своих же. Если нет количества, придется брать качеством. А неэффективным собственникам это надо, не говоря уж о бешеном сопротивлении компрадоров?!.. Вопрос, больше смахивающий на риторический. Конечно, можно резко расширить рынок за счет войны. Как говорится, или пан – или пропал. Ну так что ж – третья мировая в горячем виде? А потянете?!.. Итого, успех такого «патриотизма» становится сомнительным, мягко говоря.

Иной читатель скажет – что-то чересчур просто. Там всякие академики Глазьевы колдуют - а здесь неизвестный щелкопер. Но есть такая объективная вещь, как классовый интерес. Бывали, знаете ли, в истории случаи и не такие уж редкие, когда за деревьями не видят леса в силу классовых устремлений. Но, впрочем, автор еще вернется к подобному вопросу. А сейчас выходит, пусть и на вскидку, что именно социализм приспособлен наилучшим образом к мобилизационной экономике. Это даже ближайшая советская история показала; а если внести нижеследующие элементы модернизации, так лучшее и желать не придется.

Основа социализма и советской модернизации известна. Это доведение советского представительства до уровня трудовых коллективов прежде всего. Желательны и другие изменения в виде превращения нынешних запутанных субъектов федерации в одинаковые советские республики и создание федерального столичного округа наподобие Бонна или Вашингтона для управления ими взамен вопиющего нынешнего положения, когда один субъект федерации «приватизировал» столицу в ущерб остальным – но советское представительство на уровне трудовых коллективов является основой основ. Прежняя кооптация на места руководителей трудовых коллективов изжила себя полностью и должна быть уничтожена (силовые и подобные ведомства могут быть исключением, но которое лишь подтверждает правило).

Но тогда и получается быстрая смена менее талантливых более талантливыми. Или сам трудовой коллектив может переизбрать неэффективных членов Советов трудовых коллективов за один день; или, в случае эксцесса всего трудового коллектива, вышестоящий госорган объявит его неплатежеспособным и без лишних проволочек заменит другим коллективом – результат один и тот же в виде быстрой, но демократической смены управления. При этом плата за общенародные ресурсы выровняет стартовые условия и незаслуженный монополизм канет в лету. Все это настолько убыстрит замену менее талантливых более талантливыми с вытекающей отсюда эффективностью и малой инфляцией – что мобилизационная экономика явится во всей красе. На этой базе, разумеется, можно и западу морду набить от души.

Но тогда и позиция «ортодоксов» становится крайне консервативной, и то еще, мягко говоря. К примеру, что это вообще за бардак – вторая социалистическая революция?!.. Если таковую еще предстоит сделать, что неоспоримый факт; но, если и в октябре семнадцатого прошлого века была оная – это что, две социалистические революции подряд?!.. А может быть, и третья пойдет по очереди при хорошем настроении?!.. Это даже не метафизика и идеализм – а опять-таки бред. Социалистическая революция как перелом общественно-экономических формаций не булгаковская рыба второй свежести. Она может быть только единственной и последней.

Не может быть второй социалистической революции в принципе. Это нонсенс, который уже другие деятели не видят опять-таки в силу социального воспитания. К примеру, если попытка переворота была именно социалистической, но после нее наступил капитализм - значит, произошла неудача; то есть революции и не было. Потому что под понятием «революция» подразумевается именно удавшийся исторический переворот – до следующей, более прогрессивной революции. Кто не верит, откройте любую энциклопедию на букву «р», найдите искомое слово и читайте внимательно. Если же переворот был именно революцией, но после наступил капитализм – тогда таковой не был социалистическим. Он был первичным уравнительно-коммунистическим («военным коммунизмом» в российской специфике), который проиграл более прогрессивной буржуазной революции в виде развитого государственно-монополистического капитала (ГМК). Так что или одно – или другое. А чтобы и рыбку съесть и косточкой не подавиться – это крайне несерьезно.

Но отсюда отнюдь не факт, что ГМК должен быть вечным. Ну совсем не факт! Наоборот, события начинают развиваться с невероятной скоростью. ГМК, подготовивший все предпосылки для последующей подлинной социалистической революции – должен быть сметен с лица земли ею же. Вот с таким прицелом революционеры могут оттаптываться на капитализме в стиле гопака. Но пока «ортодоксам» сотоварищи подавай вторую социалистическую революцию. Отсюда начинается невероятный бардак. В чем должна быть модернизация в процессе развития; в чем специфика современной мобилизационной экономики в том числе – не понятно. Тогда народ и воспринимает подобную тмутаракань как бег по кругу и абсолютно правильно делает. Тогда совсем не факт, что «ортодоксы» хотят и советское представительство на уровне трудовых коллективов; и советские республики взамен нынешних регионов; и отдельный столичный округ. А такое нехотение – банальная историческая реакция.

***

Но, может быть автор, как представитель лагеря социалистов, что-то не понимает?.. Спорить до посинения легче всего, а попытаться найти общие моменты достаточно сложно, но нужно. К примеру, а вдруг «патриотические капиталисты» выкрутятся за счет богатой природной ренты в некоторых отраслях, и тогда все сработает?.. Тогда можно было бы посодействовать менее тяжелому переходу от компрадоров к ответственной буржуазии, от нее к социал-демократической буржуазии и далее к социализму. Или те же «ортодоксы» не смогли донести адекватно свою точку зрения до масс в силу отсутствия материальных мощностей для широкой пропаганды и агитации?.. Короче, надо бы сначала все обговорить глаза в глаза.

Но автор знает одну вещь уже безусловно. Социалистические и социал-демократические слои в России отнюдь не такие слабые, как может показаться на первый взгляд некоторым. Эти слои, возможно, не кричат о себе громко в отличие от устоявшихся политических сил – но третий лагерь как таковой гораздо больше, чем принято считать. Наличествует много людей, которые терпеть не могут компрадорский капитал; но, с другой стороны, их смущает и заскорузлость «ортодоксов» - и все это рано или поздно приводит именно в социалистический и социал-демократический лагерь.

И если как «патриотические капиталисты», так и «ортодоксы» не дурочку валяют, а занимаются реальной политикой – их не может не волновать привлечение такого большого лагеря на свою сторону. Тема назревшей мобилизационной экономики подходит для этого как никогда кстати. Поэтому не попытаться ли представителям и первого, и второго, и третьего общественного лагеря собраться на какой-либо съезд и поговорить по душам?.. Такой съезд привлечет огромное внимание в отличие от череды пустых посиделок; так как, стоит повторить, счет людей именно с социалистическими и социал-демократическими принципами идет на миллионы. Это огромный общественный пласт – но пока еще плохо вспаханный.

Ну а на нет и суда нет. Тогда социалистическая почва рано или поздно, но родит собственные ростки. Но тогда – уж не обессудьте - может получиться так, что потребность в «патриотах» и «ортодоксах» исчезнет напрочь. Последние окажутся калифами на час.


От редакции: Автор пишет: «ортодоксы» наподобие РКРП-ОКП-ВКП(б) сотоварищи стоят сразу за советскую национализацию как основу мобилизации». Это он откуда взял? Уже успел обогатьть себя изучением программных документов этих партий?

А зайдем-ка на сайт ОКП и почитаем, как на самом деле видит партия будущее предприятий: "А в итоге социальный взрыв вполне предсказуем. Ну и к этому взрыву, чтобы он на финал не разнес все до основанья, а принес бы, наоборот, людям реальные плоды - надо готовиться загодя, создавая структуры, обучая актив, четко понимая свои интересы и свои требования.

По идее, в соответствии с программой "Единых требований трудовых коллективов во время забастовок и массовых акций протеста" рабочие могут требовать не только защиты своих прав, но и получить право контроля за работой предприятия, и даже участвовать в руководстве предприятием. Разумеется, не сразу и этих прав надо еще добиваться, но на муниципальном предприятии это даже естественно - ведь тут нет "хозяина", по сути все принадлежит городу, и нет никакой крамолы в том, что рабочие как горожане настаивают на рабочем контроле". 

Все-таки статья секретаря ЦК ОКП. И где тут требование "сразу советской национализации"?

А теперь не ленимся и проходим по ссылке "Единых требований". В чем же они? Читаем: "Касаясь требования национализации, которое часто звучит, в том числе и напредприятиях, являющихся государственной собственностью, следует отметить, что буржуазное государство имеет много форм для управления государством принадлежащими ему активами, но ни одна из этих форм не направлена на защиту интересов трудового коллектива и отдельного наемного работника. Более того, буржуазное государство применяет как механизм приватизации, так и механизм национализации в равной степени, но делает это исключительно в своих целях, не учитывая интересов трудящихся. В силу чего требование той или иной формы национализации, следует твердо понимать - ни одна из них не решит полностью проблем трудового коллектива, более тотго, такая, например, форма как ФГУП, вообще не предусматривает участия рабочих в управлении, а такая как Казенное предприятие вдобавок лишает рабочего и права на забастовку.

В принципе, для условий буржуазного государства требование национализации является крайне спорным, и следует скорее требовать, чтобы средства производства принадлежали в равной степени тем, кто на них трудится."

Это что, и есть требование "советской национализации"?

Вот так вот и ведут дискуссию господа социалисты - припишут тебе несуществующие догмы и с блеском тебя раскатают по всем кочкам. А ты сидишь и думаешь - неужто я и впрямь такой дурак, как об это пишут господа социалисты?

А насчет мобилизаионной экономики спору нет, нужна. Только она бывает совершенно раных видов. Например, на основе частной собственности - такая, как проводилась в нацистской Германии, в США во время Второй мировой войны, отчасти на современной Украине.

Есть вариант советской мобилизационной экономики при Сталине в предвоенный период и во время войны.

Это два совершенно разных механизма мобилизации. А вот мобилизации на основе политического реформирования и изменения системы отношений собственности - не бывает. Или одно, или другое. Двоих боливар национальной экономики не вынесет.

А.Б.



Рейтинг:   3.05,  Голосов: 22
Поделиться
Всего комментариев к статье: 53
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Думай написал 07.02.2016 09:37
Мобилизационная экономика в наших условиях ни к чему кроме гонки вооружений и дальнейшему зажиму элементарных прав граждан не приведет!Это гибель государства как современной единицы. Все уже проходили- тупик, т.к. у нас грамотных Пиночетов -рыночников , готовых позднее предать власть демократам в стране нет.У нас садятся на трон пожизненно, поэтому о стране и народе не думают, все " величие" мучает. Есть узколобые Гэбисты и криминальная бюрократия. Так, что полный атас!
Re: николашке второму али третьему
Doorom написал 03.02.2016 09:19
Ты шипишь из могилы? Никак не успокоишься , что про...л свою корону!
Куда Советской Власти до тебя! Ты запросто расстрелял 9 января почти 5 тысяч твоих
законопослушных подданных !Прос..л войну, вызвал гнев народа! И еще вякаешь!
Ты и тебе подобные уже ушли в некуда и нет вам возврата!
Re: Распродажа «жирных кусков» все ближе
Vory написал 03.02.2016 08:57
Все народ прилагая неимоверные усилия строил в стране во благо будущего кремлевские временщики разворовывают
среди белого дня назвав это приватизацией! Кто же эти прихватизаторы? Это воры и уголовники, которых кремль
кормит, взращивает . на которых надеется загнать народ в рабовладельчество.
Путин не слышит народ, продолжает свою политику уничтожение государства и его собственности!
Эти эффективные воры делают свое дело-своими свиными мордами подрывают корни государства.
Под прикрытием войны в Сирии, Донбассе воровать легче! Кто будет возражать , того к ногтю под маркой
врага, не патриота!А. что же пристроенная оппозиция? А она в лице зюганова пишет новые пустопорожние проекты
индустриализации страны, которые заканчиваются только порчей чистой бумаги!
Боязнь объединить народ против глобального воровства, вот лицо, так называемой , пристроенной оппозиции!
Средства, которые поступят от прихватизации являются все теми жи деньгами из государственной казны,
да и они в мгновение ока будут разворованы и вывезены из страны! Это бесспорный факт!
А там путин выдаст воровским банкам очередной триллионный транш, как уже было не раз!
Re: Красная власть показала себя полностью недееспособной и следовательно не нужна
Николай написал 03.02.2016 02:12
Антисоветчику-17:
А везде,где не было комуняк, всегда была благодать. И не было ни пыток, ни расстрелов, ни Гитлера, ни Муссолини, ни голода, ни холода, ни депрессий, ни безработицы, ни бездомных, ни бессмысленных войн...
А при Советской власти разве что хорошее делали? Разве народ читать выучили или к медицине приучили? Или ввели обязательное среднее образование и всяких математических или, там, спортивных школ наоткрывали? Или санаториев настроили? А, может, людей из подвалов в нормальные квартиры бесплатно переселили? Ну,что такого хорошего для народа делали?
Вот сейчас другое дело: церкви открывают, учебные программы в школах сокращают, чтоб не мучить детей, как при советской власти. Жилье элитное строят - только покупай, никто не мешает. И работать не заставляют, даже тех, кто не против, чтоб поработать, домой отправляют. Но народ тупой после комуняк: им зарплату не платят,а они все рвутся работать. Полиция всех бережет, тюрьмы пустые, никакой преступности, в общем, не жизнь, а сказка, не то что советский кошмар.
А вот интересно, где этот антисоветчик-17 живет? Пентхаус в центре Москвы себе купил или, как большинство москвичей, в старой советской квартире пока обитает?
Re:
Тоттотаки бог! написал 03.02.2016 01:33
" (без названия)
стоик171 написал 02.02.2016 22:01
Русский народ обойдется без Гайдаров, Пол Пот, Дзержинских и других Кагановичей.
Пусть изральские братья галерных сами разбираются с ИГИЛом, без русских солдат? "
- Таки если он без подонков, вроде тебя не обойдется - то дурак будет...
Re: Re: Re: Красная власть показала себя полностью недееспособной и следовательно не нужна
Тот бог таки ! написал 02.02.2016 14:57
" Re: Re: Красная власть показала себя полностью недееспособной и следовательно не нужна
Коэн.... написал 02.02.2016 14:43
"В принципе, для условий буржуазного государства требование национализации является крайне спорным, и следует скорее требовать, чтобы средства производства принадлежали в равной степени тем, кто на них трудится.""
==============
А продавать их можно будет? "
- Таки наверное! Когда х-сосы устраивали таки долбостройку и дерьмократизацию, они таки очень заботились о том, чтобы можно было продавать и предавать все! А тупым, вечнопьяным роботам это очень нравилось, потому, что они привыкли все выносить с таки завода и пропивать!
Re: Re: Красная власть показала себя полностью недееспособной и следовательно не нужна
Тот бог таки ! написал 02.02.2016 14:53
" Re: Красная власть показала себя полностью недееспособной и следовательно не нужна
лихо написал 02.02.2016 14:24
Опять антисоветчики из сумасшедшего дома. Это ж надо так свихнуться, что причислили главного борца с коммунизмом путина, к чекистам и коммунистам. Господа, лечащие психов к вам большие претензии!
Ответить"
- Этой сволочи платят за то, что таки она лжет! Тут важен сам факт вранья, а степень его шизанутости - таки, похоже, значения не имеет! Печенька все равно таки идет...
и пайку черного стараюсь получить......
Фурманов написал 02.02.2016 14:53
самое интересное,что о разных "мобилизакциях"рассуждают граждане,которые в жизни своей ничего тяжелее ложки с вилкой не держали....тем не менее фонтанируют инициативами и прожектами как по улучшению быта служащих трамвайного депо так и переустройстве страны ни больше ни меньше,как на мобилизационные рельсы....ну и кого вы собираетесь "мобилизовывать" гг "мобилизаторы" а не кажется ли вам,что мобилизуемые просто пошлют вас по известному адресу -к вашей мамаше....?
Re: Re: Красная власть показала себя полностью недееспособной и следовательно не нужна
Коэн.... написал 02.02.2016 14:43
"В принципе, для условий буржуазного государства требование национализации является крайне спорным, и следует скорее требовать, чтобы средства производства принадлежали в равной степени тем, кто на них трудится.""
==============
А продавать их можно будет?
Re: Красная власть показала себя полностью недееспособной и следовательно не нужна
лихо написал 02.02.2016 14:24
Опять антисоветчики из сумасшедшего дома. Это ж надо так свихнуться, что причислили главного борца с коммунизмом путина, к чекистам и коммунистам. Господа, лечащие психов к вам большие претензии!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Забудьте слово "собственность"!
Ибрагим Саид Оглы написал 02.02.2016 13:14
Уф, успокоил! Оказывается, швейцарцы предполагают все же доплачивать, а не платить вместо зарплаты 2000 евро! Ну теперь я спокоен за швейцарцев! И где этот Серго тут увидел уравниловку?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Забудьте слово "собственность"!
Sergo написал 02.02.2016 12:51
Вот сообщение о швейцарском "Гулаге":
---
Власти Швейцарии намерены обсудить законопроект, согласно которому каждый гражданин страны будет безвозмездно получать 2,5 тысячи евро ежемесячно. Детям предлагается выплачивать чуть более 600 евро.
Примечательно, что законопроект, обсуждение которого запланировано на июнь этого года, не ставит условия, работает человек или нет. Если проект будет одобрен, то Швейцария станет первой в мире страной, которая будет обеспечивать жителям гарантированный минимальный ежемесячный доход.
Столь радикальное предложение основано на данных социологического опроса. Согласно ему, подавляющее большинство жителей страны все равно будет работать, даже если государство будет им платить деньги. Лишь 2% заявили, что бросят трудовую деятельность, а 8%, что "могли бы рассмотреть эту возможность в зависимости от обстоятельств", пишет Independent со ссылкой на Local. Таким образом, сторонники этого законопроекта заявили критикам, что их доводы изначально противоречивы.
Реализация плана будет стоить правительству около 208 миллиардов франков в год (около 143 миллиардов евро), где 150 миллиардов франков будут взиматься от налогов, и еще 55 миллиардов будут переведены из социального страхования и расходов в фонд социальной помощи.
------
Что забавно, наши доморощенные "либералы", вопившие о "вреде уравниловки", совсем иначе отнесутся к той же "уравниловке", которая исходит из благословенного Запада. На Западе вообще нет такого слова. Есть слово РАВЕНСТВО, которое никто не посмеет высмеивать, не рискуя оказаться всеобщим посмешищем. Уничижительная "уравниловка" - сталинское "изобретение". Оно ему потребовалось в борьбе с Троцким, чтобы купить лояльность партийной бюрократии барскими привилегиями, "спецпайками" и "спецобслуживанием". Либералы, кликушествуя о вреде "уравниловки", практически дословно повторяют аргументацию столь нелюбимого ими тов. Сталина...
Re: Re: Re: Re: Re: Забудьте слово "собственность"!
иджис********* написал 02.02.2016 12:47
"Не нужны гаражи, страховки, ремонты и пр. обременительности связанные с владением автомобилем. Кому-то хочется иметь автомобиль в постоянном пользовании? Хоть на десять лет бери и пользуйся. Так и по всем прочим, кажущимся сегодня неизбежными, видам собственности. Главное не владение, главное - пользование. "
=====================
Господа, "приведите меня к нему..." К этому серговому сосализму! Это ж надо: за некое хреноваляние (сторож на пимокатной фабрике)я буду иметь все то, что имеет пердизент!!! Ведь главное в его сосализме - не зарабатывание, а "пользование"!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Забудьте слово "собственность"!
Ибрагим Саид Оглы написал 02.02.2016 12:37
Господин Серго, я не знаю что там придумали в Швейцарии, но плата в 2000 евро это убого даже по среднеЕСовскому уровню! Я далек от мысли, что все предприниматели Швейцарии с радостью отдадут все, что превышает 2000 евро, а также будут счастливы все власть имущие в данном гособразовании! Может это некая доплата каждому гражданину, ну тогда выглядит сей факт очень солидно!
Re: Re: Re: Re: Забудьте слово "собственность"!
Sergo написал 02.02.2016 12:31
Господа, а как вот при серговом сосализме будут действовать сберкассы? Они вообще будут или их тоже нет?
-------
А зачем они нужны? В народном хозяйстве плановое производство, основанное на РЕАЛЬНЫХ, натуральных показателях, а не на финансовых абстракциях. При социализме у каждого человека с самого рождения и до глубокой старости есть ВСЁ необходимое для обеспеченной жизни, для профессионального и культурного роста, а что не может быть у каждого - свободно доступно в общем пользовании. "Деньги" при социализме, "мелочь на карманные расходы" - именные, начисляемые единым центром на карточки, примерно также, как сейчас начисляются пенсии. Надо ли говорить об огромной экономии, связанной с высвобождением десятков миллионов людей занятых непроизводительной работой по учету и распределению цветастых фантиков, не годящихся даже в качестве туалетной бумаги?
Предположим, мне потребовался в отпуск внедорожник. Я беру напрокат полностью готовую машину, с навигатором, спутниковой связью и отправляюсь в путешествие. Приехал назад - сдал машину. Не нужны гаражи, страховки, ремонты и пр. обременительности связанные с владением автомобилем. Кому-то хочется иметь автомобиль в постоянном пользовании? Хоть на десять лет бери и пользуйся. Так и по всем прочим, кажущимся сегодня неизбежными, видам собственности. Главное не владение, главное - пользование.
Re: Re: Re: Re: Забудьте слово "собственность"!
Sergo написал 02.02.2016 12:16
Это, дорогой, не социализм, а "зона", хотя и там у всех срокА разные!
-------
Тогда зоной номер 1 следует признать Швейцарию. Там готовится законопроект о ежемесячной выплате каждому гражданину страны суммы примерно равной 2000 евро, в не зависимости от рода деятельности. Тотальная "уравниловка"! Новый Гулаг!
Re: Re: Re: Забудьте слово "собственность"!
иджис********* написал 02.02.2016 12:09
Господа, а как вот при серговом сосализме будут действовать сберкассы? Они вообще будут или их тоже нет?
(без названия)
Рудольф написал 02.02.2016 11:48

Забыли про опыт третьего Рейха
Re: Re: Re: Забудьте слово "собственность"!
Ибрагим Саид Оглы написал 02.02.2016 11:44
" Все равно трудятся (равный по продолжительности рабочий день для всех), все равно получают, все равно обеспечено живут. Никакой связи уровня индивидуального потребления с "трудовым вкладом", должностью, с "важностью", "заслуженностью" НЕТ и быть НЕ МОЖЕТ. Вот и вся политэкономия социализма... "
=========================
Это, дорогой, не социализм, а "зона", хотя и там у всех срокА разные!
Re: Re: Забудьте слово "собственность"!
Sergo написал 02.02.2016 11:02
Но "Частная собственность" таки не исчерпывается производством вещей!
-------
Следует различать ЧАСТНУЮ собственность, как форму общественных отношений и ЛИЧНУЮ собственность, как отношение человека к ВЕЩИ, к продукту. Личная собственность в виде ботинок, альбома с фотографиями, велосипеда и прочих предметов индивидуального ПОТРЕБЛЕНИЯ будет и при коммунизме. Но нефтяная скважина, троллейбус, завод, фабрика, электростанция, интеллектуальный продукт, другие общественно значимые объекты, которые являются СРЕДСТВАМИ ПРОИЗВОДСТВА, ни в чьей собственности быть не могут. Они должны принадлежать всему обществу. И не потому лишь, что коммунисты желают справедливости и хотят освободить человека от эксплуатации. Главным образом потому, что частная собственность препятствует объединению всего производства в интересах общества. Только ЕДИНЫЙ народнохозяйственный комплекс позволит точно планировать производство, согласовывать все звенья технологических цепочек, обеспечить НАИВЫСШУЮ теоретически возможную эффективность экономики. Именно поэтому коммунистический способ производства ВЫТЕСНЯЕТ капиталистический, как более рентабельный. Внутри такого производства нет никакой конкуренции, как нет ее внутри фабрики, завода, корпорации. Внутрипроизводственные связи строятся не на товарном ОБМЕНЕ, не на купле-продаже, а на чистой рациональности, на технологиях, как и на любом производстве, хоть коммунистическом, хоть капиталистическом. Субъектом мирового рынка становится вся страна. Прибыль получают не частные лица, не "трудовые коллективы", не "акционеры" - прибыль получает все общество. Все равно трудятся (равный по продолжительности рабочий день для всех), все равно получают, все равно обеспечено живут. Никакой связи уровня индивидуального потребления с "трудовым вкладом", должностью, с "важностью", "заслуженностью" НЕТ и быть НЕ МОЖЕТ. Вот и вся политэкономия социализма...
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как вы относитесь к налогу на неработающих граждан?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

                 
      читайте нас также: pda | twitter | rss