Кто владеет информацией,
владеет миром

К вопросу о рынке труда

Опубликовано 27.02.2016 автором Рафик Кулиев в разделе комментариев 40

рабочий труд капиталист леньги
К вопросу о рынке труда

Проявление рабочей силы в действии, труд - это собственная жизнедеятельность рабочего, проявление его собственной жизни. И эту-то жизнедеятельность он продаёт другому, чтобы обеспечить себе необходимые средства к жизни.

Карл Маркс

Удивительная штука рынок труда. Здесь тот, кто за деньги получает чужой труд, называется работодателем, а тот, у кого за плату забирают его труд, называется работополучателем. На обычном рынке также за деньги получают чужой товар, и, наоборот, свой товар отдают за плату. Но здесь приняли бы за сумасшедшего того, кто вздумал бы назвать продавца, который за деньги отдаёт свой товар, товарополучателем, а покупателя, который за плату получает чужой товар - товародателем.

Помимо выше указанной абракадабры, вообще является ошибкой думать, что труд может быть предметом продажи, т.е. товаром. На самом деле, если допустить, что труд является товаром, следовательно, имеет стоимость, то величина этой стоимости должна чем-то измеряться. Очевидно, величина «стоимости труда», как и всякого другого товара, должна измеряться количеством заключающегося в нём труда. При таком допущении получается плоская тавтология: труд измеряется трудом.

С другой стороны, для того чтобы быть проданным на рынке в качестве товара, труд, во всяком случае, должен существовать до этой продажи. Нельзя продавать того, чего нет. Когда, например, сапожник выносит на рынок сапоги, то они реально существуют и могут быть проданы. А когда рабочий продаёт капиталисту свой труд, никакого труда ещё нет. Есть только способность к труду, рабочая сила рабочего. Если бы рабочий имел возможность дать своему труду самостоятельное, предметное, существование, он продавал бы созданный трудом товар, а не труд.

Но, как бы то ни было, когда говорят, что на рынке труда продаётся труд, то получается тавтология и даже больше этого √ бессмыслица.

Так что же продаёт рабочий на рынке труда.

Легче всего ответить на этот вопрос с точки зрения самого труда.

Что такое труд? Целесообразная деятельность человека по производству какого-то предмета потребления, а не сам этот предмет. Очевидно, что эта деятельность не может быть вынесена на рынок для продажи. Но если обратить внимание на то, что труд есть проявление способности к труду, рабочей силы человека в действии, то не потребуется особого глубокомыслия, чтобы понять, что то, что продаёт рабочий на рынке труда, не является непосредственно его трудом, а является его способностью к труду, рабочей силой. Действительно, рабочая сила человека существует только в его живой личности, следовательно, существует вместе с человеком до её продажи, и поэтому может продаваться на рынке труда.

Исходя из этой основы, мы сможем, во-первых, опрокинуть тот нелепый взгляд, будто на рынке продаётся не рабочая сила, а труд, во-вторых, измерить величину стоимости рабочей силы, как и стоимость всякого другого товара.

Но прежде чем приступить к измерению стоимости рабочей силы, необходимо разъяснить, каким образом случается, что один человек продаёт свою рабочую силу, а другой - покупает чужую рабочую силу?

Прежде всего, частная собственность, господствующая в капиталистическом обществе, неумолимо раскалывает его на два противостоящих друг другу класса: с одной стороны - капиталистов, монополизировавших землю и средства производства, с другой стороны √ трудящихся, рабочих, которые лично свободны, но лишены средств производства, следовательно, и средств существования.

Очевидно, что рабочий, лишённый средств производства и средств существования, находится в экономической зависимости от собственника средств производства - капиталиста, что делает возможной эксплуатацию первого вторым.

Между тем в капиталистическом обществе как средства производства, так и средства существования производятся только как товары, и поэтому вступают в производственное и личное потребление только через куплю-продажу на рынке, т.е. посредством денег, которые, опять-таки, монополизированы капиталистами в виде банковского дела.

После выше сказанного, ясно, что рабочий, обладая личной свободой, но лишённый средств производства, оказывается вынужденным продавать свою рабочую силу капиталисту для того, чтобы получить от него определённую сумму денег и на них купить средства существования.

Вместе с тем рабочая сила отличается от других товаров условиями продажи. Если другие товары продаются навсегда, то рабочая сила лишь на определённое время: день, неделю, месяц, год; если бы рабочий продал свою рабочую силу раз и навсегда, то он продал бы вместе с тем самого себя, превратился бы из свободного человека в раба. Продажа рабочей силы лишь на определённый срок сохраняет личную свободу рабочего. Это личная свобода, однажды осуществлённая, в дальнейшем сохраняется и тем самым постоянно принуждает рабочего продавать свою рабочую силу, чтобы жить, и постоянно даёт капиталисту возможность покупать её, чтобы жить и обогащаться.

Конечно, рабочий, обладая личной свободой, как только захочет, может покинуть капиталиста, к которому нанялся, и капиталист, когда ему заблагорассудится, может уволить рабочего, как только рабочий перестанет приносить ему выгоду или не приносит ему такой выгоды, на какую капиталист рассчитывал. Но рабочий, для которого единственным источником существования является продажа рабочей силы, не может покинуть всего класса покупателей, т.е. класса капиталистов, не обрекая себя на голодную смерть. Он принадлежит не тому или другому капиталисту, а классу капиталистов в целом.

Итак, что же такое стоимость рабочей силы?

Стоимость рабочей силы, как и любого другого товара, определяется рабочим временем, общественно необходимым для его производства и воспроизводства. Воспроизводство рабочей силы состоит в восстановлении израсходованной рабочим физической и умственной энергии в процессе труда. Для этого он должен есть, пить, обуваться, одеваться, иметь жилище и т.д. Стоимость этих средств существования входит в стоимость рабочей силы, без них она не может быть восстановлена. Сами средства существования различны в зависимости от климатических и других природных особенностей той или другой страны. С другой стороны, размер так называемых необходимых потребностей, равно как и способ их удовлетворения, сами представляют собой продукт истории и зависят в большей мере от культурного уровня страны, а также в значительной степени от того, с какими привычками и притязаниями сформировался класс свободных рабочих. Таким образом, в противоположность другим товарам, определение стоимости рабочей силы включает в себя кроме физического элемента ещё и исторический и моральный элемент. Однако для определённой страны и для определённого периода объём и состав необходимых для рабочего средств существования в среднем есть величина постоянная.

Далее, рабочие - носители рабочей силы - смертны. На место выбывших рабочих должна встать смена, новое поколение пролетариата. Следовательно, в стоимость рабочей силы рабочего должна входить и стоимость средств существования членов его семьи.

Наконец, капиталисты нуждаются не только в необученных, но и в квалифицированных рабочих. Поэтому в стоимость рабочей силы входит также известный минимум затрат на обучение подрастающих поколений рабочего класса.

Словом, стоимость рабочей силы определяется стоимостью средств существования, необходимых для удовлетворения обычных в данной стране физических и социально-культурных потребностей самого рабочего, его семьи и для получения им квалификации.

С другой стороны, рабочая сила как товар имеет и потребительную стоимость, которая заключается в способности рабочего в процессе труда создавать стоимость большую, чем стоимость его рабочей силы. Вот это свойство рабочей силы √ создавать прибавочную стоимость - и привлекает капиталиста.

Приступая к делу, капиталист закупает всё необходимое для производства: здания, машины, оборудование, сырьё, топливо. Затем он нанимает рабочих, и на предприятии начинается процесс производства. Процесс труда на капиталистическом производстве имеет двойственный характер. С одной стороны, это конкретный труд, т.е. труд, затраченный в определённой форме, труд определённой специальности: ткача, портного, пекаря, строителя и т.д. Конкретный труд создаёт потребительные стоимости: ткань, одежду, хлеб, жильё и т.д. С другой стороны, это абстрактный труд, т.е. расходование физической и умственной энергии человека в процессе труда. Абстрактный труд создаёт стоимость товара. Так вот. Капиталиста более всего интересует процесс создания стоимости, ибо в стоимости новых товаров есть часть, созданная трудом рабочего сверх той, которая воспроизводит стоимость рабочей силы. Эта часть стоимости, созданная трудом рабочего, но не оплаченная капиталистом, и есть прибавочная стоимость. Ради получения прибавочной стоимости капиталист и начинает дело. В ней состоит смысл его деятельности. Каким же образом и где создаётся прибавочная стоимость?

В обмене она не может быть создана. Пусть один капиталист сумел продать свой товар другому капиталисту, например, на тысячу долларов дороже его стоимости. Доход первого капиталиста возрос на тысячу долларов, но второй потерял такую же сумму. Следовательно, в результате такой операции общая сумма стоимости в обществе не изменилась.

Прибавочная стоимость создаётся лишь в производстве. Как же это происходит?

Прежде чем перейти к выяснению этого вопроса, здесь следует указать на две коренные особенности капиталистического производства: во-первых, рабочий работает под контролем капиталиста, которому принадлежит труд рабочего; во-вторых, капиталисту принадлежит не только труд рабочего, но и продукт этого труда.

Итак, предположим, что рабочий день длится 8 часов. Допустим, что дневная стоимость рабочей силы воспроизводится за 4 часа труда. Если предположить, что 1 час труда равен 3 долларам, то она будет равняться 12 долларам. Если бы рабочий работал 4 часа в день, то никакой прибавочной стоимости он бы не создал. Но капиталист купил рабочую силу на весь день, и он заставляет рабочего работать в течение целого рабочего дня, который продолжается 8 часов. В течение этих 8 часов рабочий создаёт стоимость, равную 24 доллара, между тем как стоимость его рабочей силы равна 12 долларам. Отсюда следует, что рабочий день делится на две части - на необходимое рабочее время, в течение которого воспроизводится стоимость рабочей силы, и прибавочное рабочее время, в течение которого создаётся прибавочная стоимость, которая ничего не стоит капиталисту, но всё же идёт в его карман.

Поясним это на примере. Допустим, дело происходит на прядильной фабрике, где рабочий день равен 8 часам. Дневная стоимость рабочей силы воспроизводится за 4 часа труда и составляет 12 долларов в денежном выражении. Но капиталист, зная особенности рабочей силы, обеспечил предприятие сырьём и машинами на все 8 часов работы. За первые 4 часа рабочий переработает хлопка на 20 долларов, амортизация машин составит 3 доллара. Эту стоимость рабочий своим конкретным трудом перенесёт на стоимость пряжи, а затраты абстрактного труда прибавят к ней вновь созданную стоимость, равную стоимости рабочей силы - 12 долларов. Таким образом, за первые 4 часа рабочий произведёт пряжу стоимостью в 35 долларов. За вторые 4 часа рабочего времени будет создана точно такая же стоимость пряжи - 35 долларов, ибо вторые 4 часа ничем не отличаются от первых. Следовательно, за 8 часов рабочего времени на прядильной фабрике рабочий создаст пряжи по стоимости, равной 70 долларам. Эта пряжа - собственность капиталиста. Продав её, капиталист получит 70 долларов. А затратил он на производство пряжи всего 58 долларов (40 долларов на хлопок + 6 долларов на амортизацию машин + 12 долларов на оплату стоимости рабочей силы). Разница в 12 долларов и составляет прибавочную стоимость. Создана она прибавочным трудом рабочего-прядильщика. В этом безвозмездном присвоении капиталистами продуктов неоплаченного труда рабочих и состоит сущность капиталистической эксплуатации. При капитализме рабочему разрешают трудиться, следовательно, жить, лишь постольку, поскольку он известное количество времени даром работает на капиталиста.

Прибавочный труд, в результате которого создавался прибавочный продукт, существовал и до капитализма. Например, рента, которую получал феодал, была создана прибавочным трудом крепостного крестьянина. Без прибавочного труда не может существовать ни одно общество. В любом обществе есть не только трудоспособные люди, но и старики и дети, которых надо кормить. Любое общество должно развиваться, а для этого нужен прибавочный продукт. Всё дело в том, кем и как он присваивается.

При рабстве между рабовладельцем и рабом не совершается сделки купли-продажи рабочей силы. Раб есть собственность рабовладельца. Поэтому кажется, что весь труд раба отдаётся даром, что даже та часть труда, которая возмещает расходы по содержанию раба, является трудом неоплаченным, трудом на рабовладельца.

В феодальном обществе необходимый труд крестьянина в своём хозяйстве и прибавочный труд в хозяйстве помещика отчётливо разграничены во времени и пространстве. Здесь оплаченная часть труда осязательно отделена от неоплаченной.

При капитализме даже неоплаченный труд рабочего представляется оплаченным. Эта обманчивая видимость не является случайным заблуждением. Она порождается самими условиями капиталистического производства, при которых рабочая сила является товаром и, как всякий другой товар, имеет стоимость, которая, в свою очередь, выраженная в деньгах, есть цена рабочей силы. Но цена рабочей силы отличается от цены других товаров. Когда товаропроизводитель продаёт на рынке, допустим, машину, полученная за неё сумма денег представляется не чем иным, как ценой проданного товара. Когда рабочий продаёт капиталисту свою рабочую силу и получает определённую сумму денег в виде заработной платы, то эта сумма денег представляется не ценой товара рабочая сила, которую он продаёт, а, как было показано выше, ценой труда. Происходит это в силу следующих причин. Во-первых, капиталист уплачивает рабочему его заработную плату уже после того, как затратил свой труд. Во-вторых, заработная плата устанавливается либо в соответствии с количеством проработанного времени (часов, дней, недель), либо в соответствии с количеством произведённого продукта. В заработной плате не видно деления рабочего времени на необходимое и прибавочное время, на оплаченный и неоплаченный труд. Вот эти две формы заработной платы и создают видимость, будто труд рабочего оплачивается полностью.

Но это ещё не всё. Продукт, созданный трудом рабочего, за вычетом всех издержек производства, разделяется на две доли: одну долю составляет заработная плата рабочего, другую - прибыль капиталиста. А так как этот чистый продукт труда в каждом отдельном случае является некоей определенной величиной, то ясно, что доля, именуемая прибылью, не может быть увеличена без уменьшения доли, именуемой заработной платой. Возникает вопрос: как устанавливается та пропорция, в которой чистый продукт труда разделяется на заработную плату и прибыль?

Хотя стоимость рабочей силы определяется на основе законов товарного производства, некоторые особенности рабочей силы отличают её стоимость от стоимости других товаров. Как уже было сказано, стоимость рабочей силы складывается из двух элементов: один из них чисто физический, другой - исторический или социальный. Низшая граница стоимости рабочей силы определяется физическим элементом. Это значит, что рабочий, для того, чтобы себя сохранять и воспроизводить, должен получать абсолютно необходимые для его жизни и размножения средства существования. Следовательно, стоимость этих необходимых средств существования образует минимальный размер зарплаты. При падении заработной платы ниже этого минимума происходит ускоренный процесс прямого физического разрушения рабочей силы. С другой стороны, продолжительность рабочего дня тоже имеет свои крайние пределы. Её высший предел дан физической силой рабочего. Если ежедневное истощение жизненных сил рабочего заходит за известные границы, то становится невозможным повторять такое напряжение изо дня в день. Но эти пределы весьма растяжимы.

Однако, что касается прибыли, то не существует никакого закона, который определял бы её минимум. Мы не можем сказать, каков крайний предел её понижения. Почему же мы не можем установить этого предела? Потому что, хотя мы можем определить минимум заработной платы, мы не можем определить её максимум. Мы можем только сказать, что если даны границы рабочего дня, максимум прибыли соответствует физическому минимуму заработной платы, а если дана заработная плата, максимум прибыли соответствует такому удлинению рабочего дня, какое только допускают физические силы рабочего. Таким образом, максимум прибыли находит свои границы в физическом минимуме заработной платы и в физическом максимуме рабочего дня. Очевидно, что между обеими этими границами максимальной прибыли, возможно множество вариаций. Фактический уровень её устанавливается лишь путём постоянной борьбы между капиталистами и рабочими: капиталист постоянно стремиться понизить заработную плату до её физического минимума и удлинить рабочий день до его физического максимума, тогда как рабочий постоянно оказывает давление в противоположном направлении.

В этой борьбе рабочие хорошо организованных отраслей производства получают возможность добиваться, хотя бы приблизительно, полной оплаты стоимости рабочей силы, которая опять-таки имеет постоянную тенденцию к понижению до физического минимума и даже ниже этого минимума. (При этом здесь активную помощь капиталу оказывает государство, которое законом устанавливает минимальный размер заработной платы ниже физического минимума. Яркий пример этого √ законодательно установленный в РФ минимальный размер заработной платы, на которую не выживет даже кошка. Но если кто-то скажет мне, что минимальный размер заработной платы год от года увеличивается, то на это я отвечу, что ещё в большей мере увеличивается стоимость, так называемой, потребительской корзины, прожиточного минимума, как непосредственный результат постоянного роста цен на средства существования.). Это, однако, максимум того, чего они могут достигнуть, да и то лишь ценой постоянной борьбы, при огромных затратах сил и средств; к тому же кризисы в ходе производства, не реже чем раз в 8-10 лет, разрушают в один момент все, что было завоевано, и борьбу приходится начинать сначала. Это - порочный круг, из которого нет выхода. Рабочий класс остается тем, чем он был, - классом наемных рабов. Таков ли должен быть конечный итог борьбы рабочего класса против капитала? Борьба за заработную плату должна навсегда остаться высшей целью рабочего класса? Или же рабочий класс должен, наконец, попытаться вырваться из этого порочного круга и пойти на штурм условий, ставящих его в положение наёмного раба, а именно: пойти на штурм частной собственности на землю, средства производства и банки?



Рейтинг:   4.36,  Голосов: 22
Поделиться
Всего комментариев к статье: 40
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: Похвала Р. Кулиеву.
Рафику Кулиеву написал 29.02.2016 13:37
Рафик Кулиев написал 29.02.2016 10:17
... была опубликована моя статья: "Законченный идиотизм буржуазного мышления"
=============
У Вас хронический ленинизм головного мозга.
Обратитесь к психиатрам - лечится под общим наркозом выдавливанием Ленина.
Поручик Белый
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: прибыль и эксплуатация неразделимы 28.02.2016 10:39
макробию написал 29.02.2016 12:35
Благодарю за целеуказание.
Поручик Белый
Re: Re: Re: Похвала Р. Кулиеву.
Рафик Кулиев написал 29.02.2016 10:17
"Вы же, товарищ Кулиев, только хорошо умеете цитировать Маркса не всегда понимая глубину его мыслей. На самостоятельный анализ явлений действительности Вы увы не способны".
Ну куда мне, скажем, до такого аналитика, как А. Кудрин, который в январе 2016 года, глубокомысленно, на одном их экономических форумов, разъяснял таким же как он аналитикам и экспертам, что капитализм вращается в порочном кругу, между тем как еще в 2010 году на сайте форум. мск была опубликована моя статья: "Законченный идиотизм буржуазного мышления", в которой было доказано, что А. Кудрин идиот именно потому, что не замечает, что капитализм уже давно, начиная с первого мирового кризиса 1825 года, вращается в порочном кругу, что и доказывает, что он, как способ производства, самоисчерпался.
Re: Re: Re: Ларионову
Рафик Кулиев написал 29.02.2016 10:01
1. Ларионов, а как ты узнал, что социализма в марксистском понимании в СССР не было? Где этот социализм был построен в реальности, а не в башке таких как ты и Бузгалин профессоров, которые за счет буржуазного государства преподают марксизм - смертельного врага капитала? Мне жаль тех студентов, которые искренне думают, что в буржуазной системе образования можно преподавать марксизм в чистом виде.
2. "Все прежние классы, завоевав себе господство, стремились упрочить уже приобретенное ими положение в жизни, подчинить все общество условиям, обеспечивающим их способ присвоения. Пролетарии же могут завоевать общественные производительные силы, лишь уничтожив свой собственный нынешний способ присвоения, а тем самым и весь существующий до сих пор способ присвоения в целом. У пролетариев нет ничего своего, что надо было бы им охранять, они должны разрушить все, что до сих пор охраняло и обеспечивало частную собственность".
К. Маркс и Ф. Энгельс, Манифест Коммунистической партии.
Ларионов, ты сначала почитай Маркса, а потом уж рассуждай на тему марксизма.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: прибыль и эксплуатация неразделимы 28.02.2016 10:39
макробий написал 29.02.2016 04:58
Об этом говорится в главе "Составные части, возмещение, ремонт, накопление основного капитала"
Re: Re: Re: Re: Re: прибыль и эксплуатация неразделимы 28.02.2016 10:39
макробию написал 28.02.2016 20:30
макробий написал 28.02.2016 20:22 том 2
===========
Год издания, страница?
Поручик Белый
Re: Re: Re: Re: прибыль и эксплуатация неразделимы 28.02.2016 10:39
макробий написал 28.02.2016 20:22
том 2
Re: Re: Re: прибыль и эксплуатация неразделимы 28.02.2016 10:39
макробию написал 28.02.2016 19:54
макробий написал 28.02.2016 12:19 ==А расширение производства? А совершенствование технологии? А форс-мажоры?
Это не рассматривается!==
Вынужден поспорить. Эти обстоятельства Марксом просматриваются.
==========
Интересно! Будьте любезны, приведите ссылки.
Поручик Белый
Re: Re: Похвала Р. Кулиеву.
Ларионов В.В. написал 28.02.2016 19:27
Я также считаю, что социализма(коммунизма) в марксистском понимании не только в СССР, но и вообще еще нигде не было. Бузгалина я лишь осуждаю в том, что он не говорит это открыто. Вы же, товарищ Кулиев, только хорошо умеете цитировать Маркса не всегда понимая глубину его мыслей. На самостоятельный анализ явлений действительности Вы увы не способны. Вы пишете: " капитализм с необходимостью будет уничтожен рабочим классом". Полнейшая ерунда. А почему рабство не уничтожается рабами, а феодализм крепостными крестьянами Вы не задумывались? Прежде, чем кого либо критиковать попытайтесь уважаемый поучится- обогатить свою память знаниями всех тех богатств, которые выработало человечество. Может тогда Вам(после изучения Гегеля)будет ясно, что не может быть рабочего класса вне капитализма и уж тем более не может быть капитализм уничтожен рабочим классом.
Re: Re: прибыль и эксплуатация неразделимы
макробий написал 28.02.2016 12:30
=Цена и стоимость - это не одно и тоже.=
Не могу с Вами не согласиться. Цена и стоимость "Черного квадрата" не сопоставимые вещи, но не нужно передергивать.
Re: Re: прибыль и эксплуатация неразделимы 28.02.2016 10:39
макробий написал 28.02.2016 12:19
==А расширение производства? А совершенствование технологии? А форс-мажоры?
Это не рассматривается!==
Вынужден поспорить. Эти обстоятельства Марксом просматриваются.
Re: Re: О сущности
Рафику Кулиеву написал 28.02.2016 11:45
Рафик Кулиев написал 28.02.2016 11:24
В 20-веке погибли Австро-Венгрия, Оттоманская империя, Кайзеровская Германия. И что?
Нельзя ставить Российскую империю и СССР в один ряд.
================
Да, эти империи погибли в результате операции банкиров-ростовщиков по установлению выгодного им мирового порядка. А ставить можно потому, что Вы не понимаете, что марксизм-ленинизм есть информационное оружие Запада для развала России.
Две геополитические катастрофы за 20 век - развал Российской Империи и развал СССР - есть доказательство правильности утверждения.
Речь идет не о "системах", а народах и территориях, на которых они живут.
Поручик Белый
Re: прибыль и эксплуатация неразделимы
макробию написал 28.02.2016 11:36
макробий написал 28.02.2016 10:39
Дураку может быть и ясно, а мне до сих пор не ясно.
=============
А не ясно потому, что все словоблудие внука раввинов предназначено для задуривания мозгов трудящихся. Вся проблема в том, как делится прибыль. Капиталист забирает себе все, но утверждается, что он должен отдать трудящимся.
Но что происходит с прибылью капиталиста Маркс не исследует. А расширение производства? А совершенствование технологии? А форс-мажоры?
Это не рассматривается! Главная цель всего марксистко-ленинского словоблудия - развал России. Две геополитические катастрофы за 20 век - развал Российской империи и развал СССР - являются доказательством утверждения.
Поручик Белый
Re: Ларионову
Рафик Кулиев написал 28.02.2016 11:30
Между прочим ни Ленин, ни Сталин не были профессионалами- экономистами.
Вот такие дела, товарищ Ларионов
Re: О сущности
Рафик Кулиев написал 28.02.2016 11:24
В 20-веке погибли Австро-Венгрия, Оттоманская империя, Кайзеровская Германия. И что?
Нельзя ставить Российскую империю и СССР в один ряд. Ибо это две диаметрально противоположный системы.
Сегодня речь идет не о развале РФ, а о ее подчинение мировому капиталу. Капитал стремится довести до конца то, о чем однозначно сказал Сталин еще в 1952 году: "4) Вопрос о сращивании монополий с государственным аппаратом.
Выражение "сращивание" не подходит. Это выражение не поверхностно и описательно отмечает сближение монополий и государства, но не раскрывает экономического смысла этого сближения. Дело в том, что в процессе этого сближения происходит не сращивание, а подчинение государственного аппарата монополиям. Поэтому следовало бы выкинуть слово "сращивание" и заменить его словами "подчинение государственного аппарата монополиям". (И. Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР).
Между прочим эта поправка так и не вошла в учебник политической экономии, вышедший после смерти Сталина. Почему? Ведь это же очевидно.
Межд
Re: прибыль и эксплуатация неразделимы
Рафик Кулиев написал 28.02.2016 11:03
Цена и стоимость - это не одно и тоже. Цена - это превращенная форма стоимости, или, говоря языком Маркса, превратное представление о стоимости в мозгу капиталиста, делающего деньги. Цена - это лишь количественное выражение стоимости - деньги, но никак не ее субстанция - общечеловеческий труд.
прибыль и эксплуатация неразделимы
макробий написал 28.02.2016 10:39
=Отсюда даже дураку ясно, что хлеб, выпеченный в разных условиях, имеет разную стоимость.=
Дураку может быть и ясно, а мне до сих пор не ясно. Почему в той же Германии, где высокая производительность труда, хлеб стоит дороже, чем у бабки выпекающей его в печи на лопате. Почему мобила стоит сегодня десять тысяч, а завтра эта же и новая стоит тыщщу?
Можно дураку это объяснить особенностями рынка, а я считаю, что есть здесь и моральный фактор, который я и имел под понятием необходимости (потребности, если хотите) определенного труда. Стоимость, как и сами деньги, это понятие абстрактное.
Re: прибыль и эксплуатация неразделимы
Рафик Кулиев написал 28.02.2016 10:14
Стоимость рабочей силы, как и любого другого товара, определяется рабочим временем, общественно необходимым для его производства и воспроизводства.
Отсюда даже дураку ясно, что хлеб, выпеченный в разных условиях, имеет разную стоимость.
Re: Похвала Р. Кулиеву.
Рафик Кулиев написал 28.02.2016 10:07
Бузгалин вообще не понимает, что такое марксизм? В противном случае он не стал бы с пеной у рта доказывать, что социализма в СССР не было. Чтобы такое утверждать, он должен был бы сравнить социализм в СССР с эталонным социализмом.
Марксистский анализ явлений общественной жизни состоит не в сравнении факта с идей, а в сравнении факта с фактом. Даже будучи доктором наук, Бузгалин этого до сих пор не понимает.
Преподавать марксизм, который однозначно доказывает, что капитализма с необходимостью будет уничтожен рабочим классом, на счет буржуазного государства, можно только для одурачения студентов.
О сущности
марксизма-ленинизма написал 28.02.2016 01:16
При чтении статьи следует иметь ввиду, что марксизм-ленинизм есть информационное оружие Запада для развала России.
Основанием для утверждения являются две геополитические катастрофы в течении 20 века - развал Российской Империи и развал СССР
1 | 2 | >>
Опрос
  • Вы голосовали за "Единую Россию"?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

                 
      читайте нас также: pda | twitter | rss