Кто владеет информацией,
владеет миром

Проекта жизнеспособного социализма нет. И не было

Опубликовано 01.04.2016 автором Дмитрий Трофимов в разделе комментариев 26

капитализм ссср социализм
Проекта жизнеспособного социализма нет. И не было

Мне неизвестно, как набирается труппа «артистов», орущих на ТВЦ в программе «Право голоса». Откуда у них столько свободного времени и когда они успевают заработать себе на хлеб насущный с икрой и маслом? Знаю только, что кричать они могут по любому поводу и даже без повода, что труппа делится на три отряда кричащих: патриотов, либералов и приглашенных из-за бугра явных и тайных врагов нашей родной недремлющей власти. Что враги забугорные очень легко находят общий язык с врагами местными либеральными, переполнившими правительственный аппарат, СМИ и образовательные учреждения, наезжающими на власть, которая их кормит намного сытнее, чем рядовых обывателей. Которые, по меткому выражению Михалкова старшего, России гадят, «а сало русское едят».

Среди этих откормленных либералов выделяется универсальный политический, научный и финансовый вундеркинд Никита Исаев. Я бы не стал выделять его из орущих либералов, если бы он не расхваливал ученых-экономистов бывшего СССР, затеявших в 1965 году экономическую реформу Косыгина-Либермана, способную, по мнению Исаева и Либермана, спасти экономику СССР от краха. Поскольку Никита по своему возрасту, мировоззрению и экстерьеру вполне может оказаться на вершине власти в РФ, я решил проанализировать его творческую потенцию и понять, что можно ожидать обывателю от такого политического сюрприза. Немного биографических сведений.

Российский политик, общественный деятель, экономист, предприниматель Никита Олегович Исаев (род. 12 ноября 1978, Москва) — Директор Института актуальной экономики, кандидат юридических наук.

Председатель Президиума Политического совета Партии «Родина». [1].

Председатель Совета директоров Холдинговой компании Prime Group[2].

Действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса. Кандидат юридических наук. Преподаватель кафедры предпринимательского права Московской Государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина (МГЮА).

Основатель Молодежной школы бизнеса.

Автор идеи и генеральный продюсер телепроекта «Футбольная Академия».

Упаковка отличная, на политический прилавок хоть сегодня выставлять можно. Но нужно взглянуть и на содержание. За что хвалит Никита экономическую реформу Косыгина-Либермана, ставшую последним проектом жизнеспособного социалистического производства. Он хвалит ее за переориентацию производства на прибыль, что, по его мнению, должно было наполнить казну, обогатить трудящихся и превратить унылый социализм в веселое общество потребления.

Мне, испытавшему эту реформу на собственной шкуре, слова «ученого- экономиста» Исаева представляются демонстрацией невежества и незнания азбучных истин. Реформа предполагала, что погоня за прибылью задействует в экономике рыночный механизм, ограничив бюрократическое вмешательство. Но это на словах. На самом же деле главным стимулятором реформы было бюрократическое условие для управленческого коллектива – «Хотите получать 40% премии к зарплате, давайте каждый год прирост производства на 7%».Нужен этот прирост стране или не нужен - не обсуждалось. Он должен был быть в отчетах. Можно было выпускать лишние гайки, к которым никто не выпускал болтов. Такой валовой прирост вносил неразбериху в планирование, которое и так хромало на обе ноги. К тому же «прибыль» в плановом производстве понятие чисто условное, зависящее, не столько от трудовых усилий, сколько от чиновников в планирующих организациях. И эту абсолютно бессмысленную попытку придать социализму второе дыхание новый либеральный «мыслитель» оценивает, как достижение советской экономической науки, похороненное партийными бюрократами. И Никита не одинок в попытке реабилитировать «науку» обеспечившую переход страны к бандитскому капитализму и перешедшую к нему в услужение. Вскоре после ельцинской «революции» академик Академии Наук СССР и РАН Олег Богомолов всхлипнул – «А реформа 1965 года, которой вопреки здравому смыслу свернули голову». Как и Никита Исаев, академик считал ее проектом реставрации социализма. Несколько лет назад умница Вассерман ляпнул на передаче Кургиняна, что реформа Косыгина спасла бы СССР. С тех пор он значительно поумнел. Написал статью "Социализм неизбежен,как дембель" связав в ней социализм с информатикой.

Таким образом, приходится признать, что за все 70 лет советской власти не было не только проекта жизнеспособного социализма, но не было и науки, которая этот проект могла бы создать.

В прошлом веке Плеханов и Ленин спорили о сроках построения социализма в царской России. «Мельница истории еще не смолола муки, из которой будет испечен пшеничный пирог социализма. Должно пройти время, прежде чем страна будет готова к буржуазно-демократической революции, а после того как капитализм в России завершит свою цивилизаторскую работу, - и к социалистической» - утверждал Плеханов. Сколько должно пройти времени, Плеханов не знал. Не знал он и того, что ни одна даже самая развитая страна мира, капитализм в которой, по его мнению, уже завершил свою цивилизаторскую работу, не готова переходить к жизнеспособному социализму. Не знал и не мог знать он, в чем эта цивилизаторская работа, превращающая капитализм в фундамент социализма, заключается. Не знали этого ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин. Только Ленин считал, что недоделанную капитализмом работу доделает социализм, построенный большевиками. Чем большевики и занимались довольно успешно, пока во главе партии и страны стояли мыслители, способные оценить и решить проблему.

Большевики считали, что индустриализация и есть та цивилизаторская работа, которую не успел доделать российский капитализм, что индустриализации достаточно для построения жизнеспособного социализма. И они выполнили эту работу, превратив лапотную Россию в могучую индустриальную державу, способную защитить себя от агрессии мирового капитализма. Причем индустриализация в СССР шла с использованием опыта капиталистов – Сталин не стеснялся учиться у своих врагов. Он умело использовал Великую Депрессию, заставившую капиталистов сбывать большевикам по дешевке гиганты индустрии. Лучшие инженеры западных стран учили крестьянских детей промышленному искусству.

Но к середине двадцатого века выяснилось, что цивилизаторская работа капитализма не заканчивается индустриализацией, что капитализм переходит к информатизации, без которой дальнейшее развитие цивилизации невозможно, без которой невозможно и социалистическое общественное производство. Информатизация позволила капитализму перейти от экстенсивной к интенсивной форме развития. Она позволила отказаться от рыночных отношений в сельском хозяйстве, избавив его тем самым от кризисов перепроизводства и ликвидировав угрозу голода. И голодных бунтов.

Вполне логично было бы советским коммунистам и дальше перенимать опыт капиталистов, продолжать цивилизаторскую работу, увенчав ее созданием конкурентоспособного социалистического общественного производства. Но не тут-то было. Гений умер, а к власти пришли заурядные личности, озабоченные больше всего борьбой за личную власть. И набрало силу научно-бюрократическое ведомство под названием социалистическая экономическая наука, которая дружно выступила против проекта информатизации, предложенного математиками. Шарлатаны – ученые убедили членов политбюро отказаться от информатизации по проекту Глушкова, приняв вместо нее убогую бюрократическую реформу Косыгина-Либермана. С принятием этой реформы в 1964 году социализм был обречен. Двигаясь по экстенсивной дороге, он проиграл соревнование с капитализмом и был сдан «коммунистами» и обывателями на милость врага без боя.

Незадолго до капитуляции все академики-экономисты исповедались журналисту газеты «Аргументы и факты» Желноровой, признав, что к социализму их наука не имеет ни малейшего отношения. Рыночный социализм, предложенный ими, на практике оказался криминальным капитализмом, в котором мы и барахтаемся сегодня, как в вонючем болоте. И никто из живых еще корифеев той самой "науки" не вспоминает о своих научных подвигах, приведших к капитуляции социализма. Тем не менее, они остались авторитетами для «коммунистов» из КПРФ и некоторых других «коммунистических» групп.

Проект социализма, который пытались построить на фундаменте недоделанного индустриального капитализма, оказался провальным и сегодня нужно было бы приступить к разработке другого проекта. Фундаментом для жизнеспособного социализма будет служить сегодняшний информационный капитализм, создавший в своих недрах технологии управления производством нерыночного социалистического образца. Проектировщикам (математикам) следует изучить опыт капиталистов и разработать свой проект, востребованный человечеством. Капитализм же, осуществив информатизацию, закончил свою цивилизаторскую работу и, подобно лососю, пришедшему метать икру, готов отправиться в мир иной.

Когда и как это случится, никто не может сказать. Нет для расчетов соответствующих теорем. Но те гигантские аферы, которые зреют в финансовых центрах главных игроков глобального рынка, те неоплатные долги, в которых увязла рыночная демократия, говорят о том, что капитализму не хватает тех прибылей, при которых он жив и активен. И без которых он мертв. Окончательный кризис может наступить внезапно и проект жизнеспособного социализма окажется кстати.



Рейтинг:   4.47,  Голосов: 15
Поделиться
Всего комментариев к статье: 26
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
национальный социализм
QuQ написал 21.04.2016 18:50
Цитата: "Окончательный кризис может наступить внезапно и проект жизнеспособного социализма окажется кстати."
////////////////////////////////////////////////////////////
Жизнеспособный социализм это НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ! ДАЁШЬ ЕГО РОССИИ!
Твоя позиция - от лукавого. Вот простое доказательство тому.
Гражданин Че. написал 07.04.2016 15:24
Про написал 07.04.2016 10:55
Все потому, что никто толком не знает что такое " социализм". Нельзя же называть "социализмом"людоедскую, сталинистскую азиатско-деспотическую модель развития и различные имперские фантазии, выдаваемые за "социализм". Ближе всех к "социализму, от слова " социальный" скандинавская модель защищающая все трудящихся на базе рынка и демократии. Все остальное от шариковых и от лукавого.
============================
И в первую очередь от лукавого твоя болтовня. И вот в чем ты лукавишь.
- Сталинскую модель называть социализмом нельзя, это точно, потому что она не отвечает требованиям предъявляемым к социализму, но и называть его модель "ЛЮДОЕДСКОЙ" тоже нельзя, потому что его модель в сравнении с СШАковкой - просто беленький пупсик.
- Если ты не знаешь, что такое "СОЦИАЛИЗМ", то почему тогда пытаешься утверждать, что скандинавская модель ближе всего к СОЦИАЛИЗМУ, хотя "толком не знаешь что такое " социализм"?!!! Шулерский прием применяешь, писун.
- "скандинавская модель защищающая все трудящихся на базе рынка и демократии." --- Еще одна твоя ложь, потому что при рынке - власть носителей капитала, а не демократии, которая при рынке превращается в совершенно выхолощенную бутафорию. Кроме того, "рынок" и "демократия" - это взаимоантагонистические понятия, которые преподносятся миру только в качестве ложного посыла, который проходит только у политически недоразвитых.
(без названия)
Про написал 07.04.2016 10:55
Все потому, что никто толком не знает что такое " социализм". Нельзя же называть "социализмом"людоедскую, сталинистскую азиатско-деспотическую модель развития и различные имперские фантазии, выдаваемые за "социализм". Ближе всех к "социализму, от слова " социальный" скандинавская модель защищающая все трудящихся на базе рынка и демократии. Все остальное от шариковых и от лукавого.
Трофимову
Гражданин Че. написал 05.04.2016 19:36
Радует, что несмотря на возраст и сталинистское воспитание, пытаешься относительно честно найти ответ на самый важный вопрос современности, ответ на который был найден в 1985-86гг. Но он не был реализован по той простой причине, что в КПСС тогда уже практически не оставалось, но числились, готовя страну к ПЕРЕВОРОТУ СНЮХАВШИСЬ С СИОНОФАШИСТАМИ США из ЦРУ и АНБ. Таким образом, какие бы правильные теории ни были созданы, они не будут выполняться, если исполнители ее не будут обладать высоким уровнем НРАВСТВЕННОСТИ. ВСЁ УПИРАЕТСЯ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ В ИНДИВИДУАЛЬНУЮ НРАВСТВЕННОСТЬ ЧЕЛОВЕКА И ТОЛЬКО ТАКИЕ КАДРЫ МОГУТ РЕШАТЬ ВСЁ. Нравственные требования к члену партии были успешно записаны в УСТАВЕ КПСС 1978г и столь же успешно НЕ СОБЛЮДАЛИСЬ. Причиной являлся тот переворот в партии и стране, который был совершен Сталиным, перебившим ПОЧТИ ВСЮ ЛЕНИНСКУЮ ШКОЛУ КОММУНИСТОВ. Без наличия нравственности, вы даже в шашки не сможете сыграть, потому что даже для этой игры ТРЕБУЕТСЯ ЧЕСТНОЕ СОБЛЮДЕНИЕ ЕЁ ПРАВИЛ, а тут СОЦИАЛИЗМ!!! ВСЁ УПИРАЕТСЯ В НРАВСТВЕННОСТЬ. Только таким людям можно доверять контроль за проведением СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, а не нынешней шелупони с партбилетами. В отличии от дипломированных и не очень идиотов современного общества, это отлично понимали даже простые индейцы первобытного общества, когда выбирали себе вождей, потому что понимали, что от того, насколько мудрым, честным и СПРАВЕДЛИВЫМ будет их вождь будет зависеть и жизнь их племени и их личная жизнь. Такое впечатление, что для наших современников эта задача является просто невыполнимой в силу дремучей безкультурности.
(без названия)
Гражданин Че. написал 05.04.2016 17:39
"Проекта жизнеспособного социализма нет." У вас нет, у нас есть. Российская Марксистская партия.
Что такое социализм? написал 01.04.2016 14:26
Это тот же капитализм только с тремя обязательными условиями.
1. Государство является главным игроком на фондовом рынке, стремясь скупить акции всех прибыльных предприятий.
Прибыль государственных предприятий выплачивается в виде дивидендов по именным акциям всем гражданам социалистического государства.
2. Чтобы капиталисты не перевернули этот порядок, его охраняет народное ополчение, которое является главной военной силой в государстве.
Если рабочие составляют большинство народного ополчения, устанавливается диктатура пролетариата.
Личная гвардия главы государства, политическая полиция, полицейские войска ликвидируются.
Все наемные вооруженные формирования находятся под строгим контролем со стороны народного ополчения.
В случае войны посредством мобилизации из бойцов народного ополчения и из наемных вооруженных формирований создаются регулярные Вооруженные силы. После окончания войны регулярные Вооруженные силы подлежат немедленному роспуску, а их командование автоматически утрачивает свои полномочия.
3. Прообразом социалистического государства станет Римская республика V-I в. до н. э. в сочетании с швейцарским федерализмом.
"ИСКРА", Российская Марксистская партия, http://iskra-rmp.org
=========================
То, что вы выдаете за социализм, такой же СОЦИАЛИЗМ, как я - прабабушка последнего китайского императора династии Цинь.
Re: Жизнеспособный социализм
Россиянин написал 02.04.2016 01:38
Сталин оставлял после себя людей.Но сразу после него или после смерти Берии,точно не помню,они были расстреляны.Есть такая книга"Тайный преемник Сталина",в которой утверждается,что на смену себе Сталин готовил Пономаренко.Подобранные Сталиным молодые руководители были быстро отодвинуты в сторону старой гвардией,стремившейся сохранить власть.Реализуя монопольное право на кадровую политику,ЦК и Политбюро ни в коем случае не могли допустить во власть людей талантливее и умнее себя,это означало бы потерю власти.Заведя страну в тупик,это организованное криминальное сообщество уже держало курс на государственный переворот с целью захвата власти и народной собственности,что им и удалось при помощи Съезда народных депутатов и Верховного совета,собранных с нарушением правовых норм.
(без названия)
Oleg281 написал 02.04.2016 01:16
Политический спектр: политика КНР и номенклатурного СССР. новое понимание истории
http://vk.com/photo63262332_409616692?rev=1
Re: Трофимову
Корейшов написал 01.04.2016 23:38
Спасибо. Я полностью поддерживаю вашу позицию, она выстрадана на практике. К моему ужасу, на нашем заводе, посетив его спустя много лет, я увидел, что почти вся "автоматизация" сводится к ПК у секретарш и 1С бухгалтерия в ФПУ. Странно, что на местах люди понимают, но сверху не принимают инициативу. Почему? Такое ощущение, что кибернетику и поныне считают продажной девкой империализма. Хотя РФ сегодня вполне империалистическая держава. :(
Re: Re: Re: Попугаю Трофимову
д Трофимов написал 01.04.2016 23:23
Руководил механическим заводом с 63 по 73 год. Оказался под двумя реформами. Обе мусорные.
Re: Re: Попугаю Трофимову
Корейшов написал 01.04.2016 23:15
Браво, Трофимов! Спасибо за насущные вопросы!
А каким заводом вы руководили? Я понимаю, что это не принципиально, любому кибернетизация нужна, но все же...
Re: Попугаю Трофимову
д Трофимов написал 01.04.2016 22:45
Когда я был директором завода, то главной моей заботой было своевременное получение с других предприятий материалов и комплектующих.Я понимал, что без компьютеров эту проблему в государстве где нет частной собственности не решить. Ее так и не решили. Каждому Винтику не обеспечили свою гайку. Это и стало главной причиной банкротства социализма. Все остальные проблемы были решаемы. Лесковский Левша, побывав в Англии, всю оставшуюся жизнь пытался сообщить царю, что англичане кирпичом ружья не чистют, и поэтому не приходят в негодность, как в России. Левше не удалось добраться до императора. Так и я говорю уже тридцать лет, как попка дурак- без информатизации социализм утопия. И ничего больше. Ваше же длинное выступление, Винтик, демонстрирует, кроме вашего хамства,и ваше убожество.
Попугаю Трофимову
Вин Тик написал 01.04.2016 21:46
Вы, как попка-дурак, все время поете одну и ту же мантру, чрезвычайно преувеличивая роль компьютеризации в организации отношений первой фазы коммунизма ("социализма" в вашей терминологии).
.
Несомненно, роль компьютеризации в поднятии производительности труда очень велика. Но почему же, спрашивается, компьютер и информатизацию придумали не в "передовом сталинском" СССР, устами своего агитпропа постоянно, НО БЕЗДУМНО повторявшего ленинские слова: производительность труда для победы нового общественного строя в конечном итоге есть самое главное? Ответ на этот вопрос кристально прозрачен: потому что таково было очень любившее власть ПОСЛЕЛЕНИНСКОЕ руководство СССР, с каждым новым гениальным генсеком становившееся все хуже. Это были такие руководители, которые вырабатывали каждый раз собственную "теорию социализма". Она не вязалась с классической теорией? Да плевать! Лишь бы "нам" при власти быть! А мы заставим всех исполнять нашу волю с помощью "диктатуры пролетариата"...
.
С другой стороны. Компьютер, как известно, работает не сам по себе, его ПРОГРАММИРУЕТ человек, желающий получить в итоге определенный результат. Так вот, попка Трофимов, если программистом УПРАВЛЯЮТ соответствующие руководители - а это руководители, которым НЕ нужно было повышение производительности труда, ведущее к появлению безработицы; это были руководители, которые тупо твердили (не умея планировать производство!), что в СССР безработицы быть не может, - то программисты в этих условиях смогут написать только ГНИЛЫЕ компьютерные программы. Какими бы Глушковыми эти программисты не были бы.
.
Не то было у буржуев, априори БОЛЕЮЩИХ за свою собственность, за максимальное получение с нее прибыли. Эти буржуи заставляли программистов, к примеру, запрограммировать ПЛАНОВУЮ систему канбан (в переводе "все точно и вовремя"), которая на два, если не больше, порядка эффективнее тех "научно обоснованных" планов, которые С ПОМОЩЬЮ ЭВМ сооружали в госплане СССР. Да, канбан - это внутрикорпоративное, а не внутригосударственное планирование. Но дело ведь не в этом, Трофимов. Если бы в СССР у правящей верхушки был действительный интерес постоянно повышать МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНО производительность труда - скажем, как в современном Китае, практикующем фактически госКАПИТАЛИЗМ ленинского нэпа, - то эти руководители не закрыли бы волюнтаристски в свое время нэп (при неимении ТОЛКОВОЙ ТЕОРИИ коммунизма первой фазы! которой нет и до сих пор). И тогда именно в СССР стали бы изобретать ВСЯЧЕСКИЕ машины, способствующие ГИГАНТСКОМУ повышению производительности труда. Причем, без всяких "ценных указаний" со стороны гениальных партийных генсеков, а просто из материального интереса (на что и делал ставку нелюбимый вами Либерман, понимавший: прежде материальный интерес, а ПОТОМ компьютеризация). Потому что капитализм под управлением пролетариата (нэп, но только полноценный, не урезанный по-сталински) - это более передовой строй, чем капитализм под управлением буржуазии. Потому что именно в капитализме под управлением пролетариата, а не в капитализме под управлением буржуазии может И ДОЛЖЕН зародиться искомый вами коммунизм первой фазы ("социализм"). Он непременно зародится на базе более высокой техники и более высокой производительности труда.
Re: Re: коммунистам и дальше перенимать опыт
Корейшову написал 01.04.2016 21:28
Корейшов написал 01.04.2016 20:35
...А пока что любая критика замшелой теории 20 летней давности, не учитывающая 90% проблем, возникших после похорон карламаркса, вызывает лишь взрыв мозга у леваков и единственное, на что они мастера, хамство и оскорбления.
===========
Совершенно справедливо! Это следствие хронического ленинизма головного мозга.
Поручик Белый
Re: Re: Социализм нельзя...построить!!!
д Трофимову написал 01.04.2016 21:09
д Трофимов написал 01.04.2016 16:43
В том-то и дело, что социализм и коммунизм надо строить, поскольку в природе таких взаимоотношений нет и сами собой они никогда не возникнут
=============
Заголовок статьи честный (1 апреля?). Сказки дедушек Маркса и Ленина безполезны для строительства социализма. Рассуждая об индустриализации, Вы не пишите о человеческой цене этого процесса. Вы уверены, что развитие капитализма в победившей Российской Империи потребовало бы бОльших жертв? Если да, приведите доказательства. И методику подсчета...
А списывать капитализм на основании идеологических иллюзий не следует - он так долго и успешно загнивал...
Поручик Белый
Re: коммунистам и дальше перенимать опыт
Корейшов написал 01.04.2016 20:35
Трофимов отдает отчет, что того, кто вечно перенимает чужое, трудно назвать прогрессивным?
Чтобы строить планы, хорошо бы знать, где мы есть и что имеем. Пока что никто внятно даже не пытался ответить на эти вопросы современности.
Конечно, прав Трофимов, и Справедливый строй нужно только строить.
Строить самим людям, массам, поскольку социализм противен Природе. А кто архитектор? Нет, не очень сложное и всем полезное может создать коллективный архитектор. Если нет противоречия в коллективе или масса запугана дикими горцами и латышскими стрелками троцкого. Но, что имели, то и имели, создай, не дай Б-г, СССР еще раз, он повторит судьбу первого еще быстрее, лет за 10.
Нет никакой теории, нет и желания и ума создать ее! Будь хоть наметки, троцкисты уже объяснили бы их своим ручным псам! А пока что любая критика замшелой теории 20 летней давности, не учитывающая 90% проблем, возникших после похорон карламаркса, вызывает лишь взрыв мозга у леваков и единственное, на что они мастера, хамство и оскорбления.
Призрак коммунизма опять оказался банальным выпуком.
Жизнеспособный социализм
BMW написал 01.04.2016 17:30
Был до 1959 г. Существовала двухконтурная финансовая система, при которой в стратегических областях действовала система безналичных расчетов, и система наличных расчетов для оплаты труда и в потребительской сфере. Благодаря такой системе хозяйственники могли немного подворовывать, но миллиарды из бюджета красть было невозможно. Госплан и Госснаб следили за недопущением диспропорций. Действовала система коллективного материального стимулирования, рубль не был привязан к доллару, дефицит отсутствовал. Темпы роста были наибольшими в мире. Элементы системы заимствовал гитлеровский экономист Шахт, ввел 4-летние планы, это усилило рост экономики 3-его Рейха. Сворачивание социализма начал Хрущев. В 1959 снова привязал рубль к баксу, напортил с Госснабом, свернул многие сталинские проекты, премии стали платится независимо от результатов, полки магазинов начали пустеть. Экономия ресурсов и удешевление производства больше не стимулировалась из за дебильной системы валовой отчетности, заставляя выпускать тяжелые по весу изделия, чтобы не портить показатели в тоннах. На потребительские потребности народа номенклатура стала просто плевать, по принципу не голодают, хлеба хватает, ну и хватит с них. В результате бунт в Новочеркасске. Тупорылых наследников оставил после себя Сталин, без всякого стратегического мышления, это его главный грех. Хотя сам говорил, что кадры решают все.
(без названия)
............. написал 01.04.2016 17:15
Товагищи! Вся власть Скайнету! (все равно от людей толку никакого)
Re: "...техника в период реконструкции....
д Трофимов написал 01.04.2016 16:46
Любая последующая формация вырастает из предыдущей. Учите матчасть, пулеметчик.
Re: Социализм нельзя...построить!!!
д Трофимов написал 01.04.2016 16:43
В том-то и дело, что социализм и коммунизм надо строить, поскольку в природе таких взаимоотношений нет и сами собой они никогда не возникнут.Капитализм, по словам Эйнштейна, "Хичническая фаза в эволюции человека" возник естественным путем из законов животного мира, а человек стал разумным и только его разум позволяет перейти к новым разумным отношениям.Кроме того, только информатизация позволяет обойтись без рынка, а при классиках, оставивших свои изречения о будущей информатизации ничего не знали.
"...техника в период реконструкции....
Фурманов написал 01.04.2016 15:34
решает все" -написал вождь в начале 30-х гг прошлого века,однако,увидев в чьи руки попадает техника,сделал поправочку-"кадры в период реконструкции решают все"-увы вопрос с кадрами так и повис в воздухе,но сам тезис,хоть в период реконструкции,хоть в период информатизации,или там перестройки действительно решают все....наивно думать,что все вопросы за власть порешает ЭВМ,да и власти такая ЭВМ на дух не нужна,а иначе какая ж от власти будет сласть?Кроме того какой же это социализм,который все время нуждается в капитализме,чтобы тот создавал социализму технику для строительства коммунизма?
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss