Кто владеет информацией,
владеет миром

Лакмусовая бумажка истории

Опубликовано 09.06.2016 автором Дмитрий Трофимов в разделе комментариев 41

капитализм ссср социализм
Лакмусовая бумажка истории

Когда же социализм придет на смену, загнившему, но так хорошо пахнущему капитализму? Дискуссии на эту тему не утихают. Спорят и о том, стоит ли затевать новую революцию? Ответы на эти вопросы дал еще Энгельс в позапрошлом веке. В Анти-Дюринге есть совет - «Пока тот или иной способ производства находится на восходящей линии своего развития, до тех пор ему воздают хвалу даже те, кто остается в убытке от соответствующего ему способа распределения. Так было с английскими рабочими в период возникновения крупной промышленности. Более того: пока этот способ производства остается еще общественно нормальным, до тех пор господствует, в общем, довольство распределением, и если протесты и раздаются в это время, то они исходят из среды самого господствующего класса (Сен-Симон, Фурье, Оуэн) и как раз в эксплуатируемых массах не встречают никакого отклика. Лишь когда данный способ производства прошел уже немалую часть своей нисходящей линии, когда он наполовину изжил себя, когда условия его существования в значительной мере исчезли и его преемник уже стучится в дверь,— лишь тогда все более возрастающее неравенство распределения начинает представляться несправедливым, лишь тогда люди начинают апеллировать от изживших себя фактов к так называемой вечной справедливости».

 

Спорить тут не о чем. Правота Энгельса подтверждена историей: западные пролетарии не стали совершать у себя революции, на которые так надеялись большевики. Хотя искренне сочувствовали первопроходцам. То же самое и сегодня: сытые западные пролетарии воюют с капиталистами за еще большую сытость, но не планируют утилизировать капитализм.

 

Но ситуация в начале третьего тысячелетия коренным образом отличается от начала века двадцатого. 1) Производительные силы достигли уровня, при котором эффективное социалистическое производство стало возможным. 2) У капитализма нет уже такого надежного лекарства от депрессии, как мировая война, и текущая депрессия может стать окончательной.

 

И если богатые страны согласятся еще пожить при деградации капитализма, то заставить Китай и другие бедные страны следовать их примеру никто не сможет. А перманентная депрессия остановит развитие этих стран и принесет им такие беды, что они, не раздумывая выгонят капиталистическую кошку, которая перестанет ловить мышей так же, как они прогнали социалистическую.

 

Смена формаций будет очень трудным процессом. Переход от общества потребления к скромному социалистическому (разумному) мало кому понравится. Еще сложнее будет отказаться от вековых предрассудков и заблуждений. Легче всего это перенесли бы обыватели СНГ, прошедшие тренировку в СССР, но СНГ сможет идти к социализму только в хвосте более мощной колонны, возглавляемой, скорее всего, Китаем.

 

Лакмусовая бумажка - это кислотно-основный индикатор, который в кислой среде приобретает красную окраску, а в щелочной – синюю. Как только капитализм прокиснет, сознание обывателей порозовеет. 



Рейтинг:   3.86,  Голосов: 22
Поделиться
Всего комментариев к статье: 41
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Trozky - 2016
Alex написал 13.06.2016 00:38
Заказ и есть социалистическая форма обмена... социализм не победит без новых подходов.
----
По-видимому для многих сфер социалистической экономики такой подход будет самым оптимальным для повышения темпов ее развития со снижением расходов на производство не востребованой продукции.
Ответить
Alex
Trozky - 2016 написал 12.06.2016 23:36
У рынка есть одна альтернатива, это не плановая экономика как многие полагают, так как план это не вид обмена. Альтернативой рынку является ЗАКАЗ. Личный (индивидуальный) заказ - высшая форма обмена. Заказ и есть социалистическая форма обмена. Запад сам постепенно переходит к заказу. Например: военно-промышленные корпорации работают на заказ. Никто не будет строить корабли, подводные лодки в надежде продать. Все борются за размещение заказа у себя. В России надо развивать именно такую форму обмена. Хорошо сидет в социальной торговой сети и заказывать у производителя продукт. За этим будущее. Конечно, предстоит много поработать, для начала в вопросах теории. Это я написал к тому, что социализм не победит без новых подходов.
Ответить
Re: Trozky - 2016
Alex написал 12.06.2016 22:46
Сейчас, когда значительная часть населения находится под влиянием буржуазной пропаганды, наверно есть смысл не уделять пристальное внимание ошибкам руководства СССР в экономической сфере. Здесь присутствует человеческий фактор, поэтому ошибки возможны, тем более в таких сложных проблемах. На мой взгляд следует уделять большее внимание разъяснению людям преемущества социалистической экономики по сравнению с капиталистической. А это преемущество очень значительное, если учесть, что экономика страны, не смотря на последствия разрушительной войны, стремительно развивалась. Прошло всего 12 лет после ее окончания, а в СССР впервые был произведен запуск ракетоносителя с искусственным спутником Земли. Фантастика воплощена в реальность. Люди не задумываются над этим. А это ведь событие грандиозного масштаба - человек впервые преодолел притяжение Земли. Экономике какой страны было это по плечу? Никакой, только СССР. И в дальнейшем - развитие и прогресс по всем направлениям. Не перечислить. И на первом месте. Как объяснить это обывателю, у которого главные запросы: колбаса и модный ширпотреб. Он не хочет понимать, что страна находилась в окружении врагов и поэтому требовались огромные затраты человеческих сил и ресурсов для обеспечения обороноспособности. Но если нет колбасы, то для обывателя это означает, что советская власть плохая (хотя на рынках в кооперативных лавках всегда была копченая колбаса по 5 руб./кг. Но обыватель ее не покупал. Дорого, говорил он. Нужно, чтобы в магазине была такая, и по 3 рубля).
Ответить
Re: Trozky - 2016
Alex написал 12.06.2016 21:29
Замечание не по существу.
----
Возможно, Вы правы.
Ответить
Alex
Trozky - 2016 написал 12.06.2016 21:02
Замечание не по существу. Речь идет о производстве, товарном воспроизводстве. Верни сейчас времена Брежнева и экономика все равно не будет развиваться поступательно. Уже тогда об этом задумались, но, не смогли найти правильное решение. А сохранение товарной формы воспроизводства и толкнуло в Управление государством в сторону капитализма (раз товарная форма существует при социализме и она присутствует, то эту форму надо развивать). И я как раз не нахожусь под влиянием западных пропагандистов, иначе бы воспевал рыночную экономику.
Ответить
Посручику Белому
Агент ЦРУ написал 12.06.2016 20:35
Посручик Белый, как уже некоторым известно, это мерзкая баба типа Новодворской, которая испражняет на сайте избитые, лживые антикоммунистические штампы и получает за это деньги. Как стараются и подобные ей. Эти пропагандистские штампы еще в советские времена были разработаны в ЦРУ. Они использовались как идеологическое оружие, направленное против СССР, на радиостанции "Свобода". Самой злобной и лживой, являвшейся филиалом ЦРУ, которую обслуживали евреи, сбежавшие из Союза. До сих пор эти антикоммунистические пропагандистские штампы, которые всем уже надоели, использует российское ТВ.
Ответить
Для Trozky - 2016
Alex написал 12.06.2016 20:10
Trozky - 2016 пишет:
Советский Союз проиграл экономическую борьбу. Советский Союз сохранил товарную форму своего развития, поэтому экономика и задохнулась.
----
Автор этого комментария в значительной мере подвегнут обработке буржуазной пропагандой. СССР не проиграл экономическую войну. До горбачевской перестройки экономика страны развивалась как и раньше быстрыми темпами. СССР в целом не уступал по экономической мощи США. В чем уступал Западу, так это в том, что в стране существовал дефицит модного ширпотреба и деликатесных продуктов, который лишь свидетельствовал об улучшении благосостоянии населения и повышения спроса на эти товары. Но и этот недостаток можно было могущественной державе без особого напряжения преопреодолеть развитием производств для этой сферы. Но уже тогда номенклатура КПСС и высших органов власти вынашивала предательские планы покончить с социализмом и превратиться в класс крупной буржуазии. И это им впоследствии удалось. Они все сделали для снижения объемов производств, создания дефицита продовольствия, чтобы вызвать у населения негативное отношение с социалистическому строю и в дальнейшем произвести буржуазный переворот. Поэтому марксизм тут не причем.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: О переходе
д Трофимов написал 10.06.2016 10:53
Откуда берутся кризисы перепроизводства объясняет арифметика. если вы до сих пор не ознакомились с доказательствами это Ваша проблема. 2) Капитализм, как и раковая опухоль не расти не может, но рост его ограничен планетой земля. его полная победа на всей планете заканчивает его жизненный цикл. И еще есть закон по которому прибыль стремится к нулю. Япония продемонстрировала - бурный рост сменился перманентной стагнацией, как только квалифицированные японцы стали потреблять столько же, как и на западе. Сегодня это происходит в Китае. Когда последний негр слезет с пальмы прибыль иссякнет, а без нее капитализм потеряет смысл. Я не большой мастер в этих делах, поэтому ищите доказательства у таких же специалистов, как Вы.
Ответить
Re: to К.Р. написал 09.06.2016 23:26
Наблюдательный написал 10.06.2016 09:29
"Любая попытка строить социализм обречена, потому что при социализме отсутствуют объективные критерии эффективности хозяйственной деятельности"
Что за бред? Если социализм по вашему определению это строй существовавший в СССР, то он уже был построен! Как может быть обречена любая попытка построить подобный строй, если уже первая попытка оказалась результативной.
Далее, по-вашему, в советскм социализме отсутствовали "объективные критерии эффективности хозяйственной деятельности", а есть ли они при капитализме? Деньги, это по сути субъективный критерий, решают как тратить деньги отдельные люди и вся фишка капитализма как раз и состоит в том, что хозяйством управляют независимые личности, но не равнправные, права этих личностей определяются наличием у них денежных средств. Если вы хотите полной объективнсти, то вам следует ввести порядок, аналогичный тому, что предлагает Трофимов, т. е. экономика управляется компьютерами, а работают, исполняя решения ЭВМ, конкретные люди. Тогда критерии эффективности работы этих людей будут действительно объективны, и не будут как при капитализме подчинены основной цели - обогащению элиты, а то при капитализме любую деятельность стремятся сделать хозяйственной, лишь бы проценты кому надо капали. Кроме того, эти (субъективные) критерии эффективности хозяйственной деятельности при капитализме (т.е. деньги) хорошо подходят не для всяких видов деятельности, они плохо работают при оценке научной деятельности, деятельности связанной с разработкой софта, с некоторыми видами социальной работы (о чем свидетельствуют некоторые вопиющие социальные проблемы в западном обществе типа эммиграции, преступности, образования, здравоохранения и т. д.), эти критерии перестают работать даже для тех видов деятельности для которых они были изначально приспособлены в условиях жесткого дефицита на основные ресурсы. Например, если возникнет жесткий дефицит нефти, то возникнет такой кризис, что мало не покажется.
Ответить
Re: Re: Re: Re: О переходе
д Трофимову написал 10.06.2016 08:56
Г-н капитан!
Будучи Фомой неверующим, хотел бы ознакомиться с доказательством средствами элементарной математики. Профессионально занимаясь математическим моделированием физических процессов, интересовался моделированием развития экономики и общества. Есть серьезная деятельность у нас и китайцев. Наука - это объект исследования и метод исследования. Метод может быть не адекватен объекту и давать неверные предсказания. Для марксизма это именно так - нет революции по Марксу, не было революции по Ленину. Поэтому марксизм-ленинизм есть средство введения в заблуждение для разжигания классовой ненависти и революционной истерии. Именно это и наблюдается.
Поручик Белый
Ответить
Re: Re: Re: О переходе
д Трофимов написал 10.06.2016 08:18
Стихийное в развитии человечества - смена формаций. Чтобы жить, человечество должно производить. Когда с этим есть затруднения, когда существующий способ производства начинает тормозить производство, его вынуждены заменить. Повторяю, вынуждены. Капитализм, как производитель, прекрасен, но от природы не вечен. Это доказано элементарной математикой. Социализм решает проблемы, которые не может решить капитализм и человечество вынуждено будет перейти к этому способу производства. Человечеству, чтобы сохранить человейник придется думать не только о производительности труда.
Ответить
Re: Re: О переходе
д Трофимову написал 10.06.2016 06:31
Г-н капитан!
Как Вы относитесь к соотношению стихийного и планируемого в развитии человечества? Нет ли в Ваших планах статьи об этом?
Книги Зиновьева свободно в http://www.koob.ru/zinovyev_a/
Есаул не сослуживец, а оппонент. Возможно, впечатлен моим диалектическим возражением. Экспромты пишет блестяще.
Поручик Белый
Ответить
Re:
д Трофимов написал 10.06.2016 00:16
Уже прогресс. Капитализм смертен, человечество смертно. Капитализм загнулся и следом загнулось человечество. А до капитализма человечества вообще не было. И после капитализма не будет.Ну и мудрец кроется за К.Р.
Ответить
(без названия)
К.Р. написал 09.06.2016 23:26
Любая попытка строить социализм обречена, потому что при социализме отсутствуют объективные критерии эффективности хозяйственной деятельности, что обрекает экономику на неминуемый регресс или, в лучшем случае, застой. Иначе говоря, при социализме невозможно соотносить затраты с результатами. Итогом будет расточительная, пожирающая ресурсы экономика, и ограничение потребления тут не поможет, а только усугубит ситуацию.
Любая болтовня о том, что, дескать, в СССР был "не тот" социализм, а вот мы построим "тот" - это не более чем пустая болтовня. Никаких попыток обосновать возможность некого иного социализма никем не предпринимается, хотя бы даже в виде фантастического романа. Советский социализм хотя бы был реальностью, а альтернативный социализм отсутствует даже в виде утопии.
Капитализм смертен? Понятное дело, человеческая цивилизация вообще смертна. Но это еще не означает, что социализм решит хоть одну проблему человечества. Способность социализма решать такие проблемы не только не доказана на практике, но даже не обоснована методами формальной логики. Социалистическая мысль как была пустословием при Марксе и Энгельсе, так и осталась сегодня.
Ответить
Re: Re: Re: Re: К.Р
К.Р. написал 09.06.2016 22:43
Говорить о том, что в России мог быть какой-то другой социализм, отличающийся от советского, признак полного отсутствия ума.
Ответить
Re: Re: Re: К.Р
д Трофимов написал 09.06.2016 22:40
Говорить о недостатках социализма, ссылаясь на то, что было в СССР признак не очень большого ума.
Ответить
Re: Re: К.Р
К.Р. написал 09.06.2016 22:31
Уничтожать то, что перепроизведено это ли не идиотизм? Конечно, идиотизм. Именно так поступали в СССР. Каждый год в Госплане собиралась комиссия, определявшая перечень продукции, подлежащей уничтожению. Сначала она в плановом порядке производилась, потом в плановом уничтожалась, чтобы не было безработицы и спадов производства. В некоторых отраслях, например, в Минлегпроме, уничтожаемая продукция достигала четверти от годового объема производства. А капитализму такие вещи свойственны куда меньше. При капитализме просто сократят производство, и все.
И вот ведь что характерно - сейчас сторонники социализма уже не говорят, что он обеспечит более высокую производительность труда, как Маркс учил. Они все больше о необходимости сократить потребление. Это называется, приехали.
Ответить
(без названия)
стоик521 написал 09.06.2016 22:31
человеконенавистники Маркс, Ленин, Троцкий и другие палачи Дзержинские и Гитлеры?
Их дело продолжат Гайдары, Чубайсы и другие людоеды Порошенки?
Их отродье ставит на колени начальников-полицаев?
Ответить
Re: О переходе
д Трофимов написал 09.06.2016 22:19
Зиновьев во многом прав. Собирал и берег его статьи, но в главном он мне не нужен - у меня сложившаяся схема сегодняшнего и будущего мироустройства, которое по зиновьевски можно назвать человейником. А куда запрпастился Ваш сослуживец есаул?
Ответить
Re: К.Р
д Трофимов написал 09.06.2016 22:10
Капитализм всем хорош, но смертен. Все, что имеет начало имеет конец. Будет конец и у капитализма. Ваши аргументы ему не помогут. Ограничение потребления спасение даже от гипертонии, а уж от гибели среды обитания другого средства нет. Рост капитализма полная аналогия онкологии. Без роста он умирает, а рост кончается смертью среды обитания - организма. При всех недостатках советского социализма, при совершенно неграмотном управлении он был жизнеспособным. Добавить ему здравого смысла и можно жить. Капитализм бессмыслен изначально. Уничтожать то, что перепроизведено это ли не идиотизм. А с фон Мизесом я согласен - действительно так рассуждали те, кто профукал социализм.
Ответить
1 | 2 | 3 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss