Кто владеет информацией,
владеет миром

Коммунизм без косметики

Опубликовано 07.07.2016 автором Дмитрий Трофимов в разделе комментариев 44

капитализм социализм коммунизм
Коммунизм без косметики

 

Третье тысячелетие человечество встретило в той же фазе своей эволюции, в которой оно находилось сто лет назад. Эту фазу Альберт Эйнштейн назвал хищнической, Маркс называл капиталистической, а буржуи называют демократической фазой. Попытка перейти в двадцатом веке к социалистической фазе провалилась, но проблема никуда не делась – человечеству неуютно в хищнической демократии. И дело не только в неотвратимых кризисах, непрерывных войнах и оценке личности по толщине кошелька. Дело в отсутствии осмысленной перспективы. Непрерывный рост, без которого капитализм мертв, это онкология. Среда обитания планеты земля не бесконечна и бесконечный рост потребления неминуемо приведет к гибели всего живого. «Успехи» капитализма в потреблении среды обитания очевидны и убедительны. Но есть основание думать, что капитализм все-таки окачурится раньше, чем окачурится среда обитания человека условно разумного. И в полный рост встанет проблема перехода к социализму и коммунизму, поэтому стоит подумать, как этот процесс организовать наилучшим образом.

 

В сознании мыслителей позапрошлого века процесс выглядел достаточно просто. Энгельс считал и писал в Анти-Дюринг – «Политическое и интеллектуальное банкротство буржуазии едва ли составляет тайну для нее самой, а ее экономическое банкротство повторяется регулярно каждые десять лет». По меркам человеческой жизни тогдашний капитализм был еще младенцем ясельной категории, но все отвратительное, о чем писал Энгельс, было правдой. И Энгельс был уверен, что человек разумный не станет терпеть такое злобное, отвратительное существо и заменит его другим, более разумным и симпатичным. Время для этого, считал Энгельс, уже пришло. «Возможность обеспечить всем членам общества путем общественного производства не только вполне достаточные и с каждым днем улучшающиеся материальные условия существования, но также полное свободное развитие и применение их физических и духовных способностей, - эта возможность достигнута теперь впервые, но теперь она действительно достигнута». Реализовать появившуюся возможность Энгельс предполагал путем обобществления производительных сил. Он писал «При современном развитии производительных сил достаточно уже того увеличения производства, которое будет вызвано самим фактом обобществления производительных сил, достаточно одного устранения проистекающих из капиталистического способа производства затруднений и помех, расточения продуктов и средств производства, чтобы, при всеобщем участии в труде, рабочее время каждого было доведено до незначительных, по нынешним представлениям размеров»

 

Ну что оставалось делать революционеру Ленину, доверявшему Энгельсу безгранично. Ему оставалось только призвать народ к экспроприации производительных сил в надежде на то, что этого будет достаточно для решения всех проблем. Но сразу же, после революции выяснилось, что кроме обобществления необходима еще способность, управлять общественным производством без участия рынка. Такой способности еще не было и пришлось вводить НЭП, который очень скоро стал прямой угрозой социализму. Такая угроза заставила свернуть НЭПу голову и принять так называемую административно - командную систему управления, которая при всех ее недостатках позволила осуществить индустриализацию и победить фашизм. Но эта система управления не годилась для перехода от экстенсивного к интенсивному росту и не могла конкурировать с рыночным капиталистическим производством, поэтому так называемая социалистическая экономическая «наука» все свои силы направила на изобретение квазирынка. Своего рода вечного двигателя, призванного заменить обычный рынок. Когда же эта затея полностью провалилась, банкроты-ученые предложили рыночный социализм – новое издание НЭПа, который тут же сожрал все социалистические завоевания. И доказал, что рынок и социалистическое плановое производство несовместимы.

 

Мог ли Энгельс такое предвидеть? Нет. Он ничего не знал об автомобилях, самолетах, не говоря о компьютерах. Ничего о компьютерах не знал и Ленин. Не мог он знать, что только информатизация позволит освободиться от рынка и построить жизнеспособный социализм. И хотя капиталистам социализм не нужен, они с помощью информационных технологий от рынка освобождаются. Пока только в масштабе межотраслевых концернов и сельскохозяйственного производства. Эти достижения капитализма и станут фундаментом новой технологии управления социалистическим общественным производством.

 

Таким образом, история освободила нас от заблуждений классиков, страдавших недугом всех футурологов – естественной исторической близорукостью и дала общий рецепт строительства разумного общества. Но остались подводные камни, не убрав которые, строители снова могут сесть в лужу.

 

Следует уточнить принцип: от каждого по способностям, каждому по потребностям. В современных развитых капиталистических странах практически всякий прямоходящий может полностью удовлетворить свои потребности в пище и стать жирноходящим, поэтому представление о коммунизме, как об обильном шведском столе придется забыть. Индивидуальные потребности в пище каждого индивидуума, придется определять с помощью умных приборов, чтобы не превращать каждого в инвалида с детства. Известно, что желудок подает сигнал мозгу – хватит жрать - с некоторым опозданием. Это задержка необходима в дикой природе, где найти или поймать еду не всегда удается и жировой запас продлевает жизнь, но в обществе «всеобщего благоденствия» постоянное переедание и наркозависимость от еды приводит к бесчисленным бедам. Превращает человека разумного в безвольное больное слабое существо. Не победив это стихийное бедствие, человек никогда не построит разумное общежитие. Для победы необходимы или индивидуальные приборы, помогающие желудку правильно командовать человеческим мозгом или сложнейшая система общественного питания, основанная на таких же приборах. Вполне возможно, что капитализм в погоне за прибылью, сам станет создавать такие приборы или такую систему питания. Этим он разорит сегодняшнюю коммерческую систему перекармливания обывателей, продлит свое существование и сделает переход к коммунизму более легким и безболезненным. Отучить Абрамовичей от яхт будет намного проще.

 

Капитализм, в погоне за прибылью, уже создал средства, позволяющие обходиться без частного присвоения прибавочной стоимости – основы капитализма. Информатизация позволяет создать технологию управления социалистическим и коммунистическим общественным производством. Успеет ли он сделать человечеству еще другие подарки или нужно ждать от него только гадости, неизвестно. Очень многое зависит от современных ученых, не заглотивших приманку общества потребления, не ставших слугами позолоченного миллиарда. Один из них Жак Фреско называет вождей этого миллиарда невежественными людьми, ведущими человечество в обратную сторону от прогресса. Проект «Венера», разработанный Жаком Фреско в ютубе доступен всем.



Рейтинг:   4.65,  Голосов: 17
Поделиться
Всего комментариев к статье: 44
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Александра написал 13.07.2016 15:37
И чего только не насочиняют господа, понятия не имеющие ни о методе Маркса, ни о научном социализме и коммунизме!
Ни стыда ни совести.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: О потреблении и потребностях
д Трофимов написал 11.07.2016 23:14
А поручик белый ходячая демагогия.
Ответить
Re: Без прикрасс.
д Трофимов написал 11.07.2016 15:54
"С точки зрения нормальных людей". Где вы видели нормальных людей? Может себя считаете нормальным человеком". Того, кто терпит и поддерживает капитализм нельзя считать нормальным человеком. Современный человек это бурдюк набитый заблуждением и предрассудками, мечтающий о богатстве и власти. Этой нормальности и лишит его коммунизм.
Ответить
Re: С прикрасами и без прикрас.
д Трофимов написал 11.07.2016 15:43
Где и когда вы видели человечное государство? Таких пока еще не было . Были и есть скотские государства, где богатые скоты выпендриваются перед теми, кто не сумел нахапать. А коммунизм будет не шведский стол, не обжираловка, а строжайший контроль, над теми, кто хочет создать правящий клан и командовать.Командовать прекрасно могут компьютеры, запрограммированные на братство и равенство. Они не берут взяток, не имеют любовниц, не воруют и не хотят богатства. они лишены всех тех недостатков человека, которые заставляют его оставаться скотом. Под их управлением и люди постепенно будут становиться разумными. А программы для компьютеров составят ученые, которым эту работу доверит общество, сбросившее с себя власть денег.
Ответить
(без названия)
Без прекрас написал 11.07.2016 10:55
Реальный "Коммунизм" без косметики- тоталитарное ,полицейское античеловечное, стадное государство, диктатура избранного "навечно" клана, который желает контролировать каждый шаг и вдох граждан, "запрещать и не пущать!". Его двоюродные братья: Фашизм и нацизм. Подобный процесс наблюдается в современной России, которое семимильными шагами движется к абсурдному, идиотскому, с точки зрения нормальных людей, полицейскому государству, тоталитарного типа. Не случайно современные коммунисты ( КПРФ)очень активно поддерживают все действия путлеровского режима!
Ответить
Re: Re: Re: Re: О потреблении и потребностях
Рафику Кулиеву написал 10.07.2016 10:16
Марксизм есть юридическая демагогия в экономике.
Оппонируйте!
Поручик Белый
Ответить
Re: Re: Re: О потреблении и потребностях
Рафик Кулиев написал 10.07.2016 09:47
GEALliev, ты из какой секты?
Ответить
Алиеву. Капиталисты творцы только по выжиманию пота
ЮН написал 10.07.2016 06:42
Согласен с тем, что креативные погонялы и их доминирование, были необходимым элементом естественного отбора в ранний период. Однако с нарастанием влияния разума, он должен заменить собой прежний стимул (в виде острой палочки для штрыкания в причинные места). Тем не менее, законы генетики остаются в силе, их действие может только корректироваться (отчасти) воспитанием. Пока капиталист - это азартный наездник, неистово погоняющий свою взмыленную (может и любимую) лошадь. Сомневаюсь в единстве их целей и желаний. Тем более, что, как показывает практика, нет у капитализма никакой цели, а только неуемное желание скакать, сам процесс, главное, чтоб сверху. Власть называется. Не приведет ли власть разума (разумная власть) к вымиранию популяции? Не приведет - разум сила гораздо большая чем мышцы, даже подкрепленные подлостью. Что касается наук, технологий, вообще прогресса, то он всегда осуществлялся людьми творческими, а потому подневольными и всегда вопреки, а не благодаря "наездникам". Азарт капиталистической гонки ВЫНУЖДАЛ власть имущих допускать этот процесс, но и только, а исключения были - на то они и исключения.
Ответить
Re: Алиеву. Хороший капиталист - не капиталист
SGAliev написал 09.07.2016 23:17
Честно, очень много думал над Вашим умным текстом!.. И С Вами спорить как-то даже затруднительно, поскольку много правды у Вас.
И, все же, небольшие сумления. Согласитесь, капиталисты весьма многое совершили по части прогрессирования производства, науки, техники, всяких нововведений. И делали все это они отнюдь не только ради наживы. Далеко не все они были протестантами по духу. Но сколько новаторов, революционеров, сколько действительно высокой творческой задумки, начинаний. Не хотелось бы думать, что, скажем, тот же Джопс за баблло горбатился. Тот же Гейц, Форд. Да и Ротшильдам даже особо бабки - не то. вот, читаешь классиков (художественных - того же Драйзера, скажем), - ну не бабки великих строителей, администраторов, организаторов гонит, все же. Хотя, - это тоже, верно. Бабло гонит людей помельче, - эт точно. А все потому, возможно, что жить-то надо! Мне, вот, кажется, что если человек будет иметь полную возможность самоосуществляться как человек с большой буквы, окажется не обтяжен в возможностях самореализации (причепм, без всяких там придуростей), - сколько ему еще надо? Зачем сверх того всякого бабла?! Между прочим, в этой связи вопрос: а как будут трудиться ком. люди: какие стимулы с морковяьми будут их гнать на работу?..
Но - к капиталюгам.
А вот, давайте, представим: не станет таких творчески инициативных, предприимчивых людей, не станет интереса к самозабвенному труду, к преследованию своей идеи, мечты... Что с миром станется?!
Другой, еще более значимый вопрос, к которому, кажется, подвожу. Ведь в современных условиях рассчитывать на очередные "красные петухи" не приходится. Никогда и нигде соц. революшены в том, по крайней мере, как происходили, не получатся. Их просто-напросто задушат, как обычно... И что же - полнейший тупик? А ведь мать-история не знает китайских стен. Как тогда ей двигаться дальше? Мне кажется, что как ни крути, спасения, выхода из тупиков должны найти сами капиталюги. Всякие при этом упования на "золотые миллиардлы", на какие-то фашистско-кастовые системы, где элита кайфы ловит, а все остальное огромадное быдло быдлячит, - эти антиутопии перестают уже волновать умы даже тех же Бильдербергцев с трансгуманистами да неолибералами. Трезвое суждение к справедливости потянет. Землю придется как-то нормально обустраивать, если, конечно, Бог даст. А потому, мне кажется, коль скоро Русь уже занепала - никакого Стеньки Разина из нее не выйдет, а остальные углы планеты того пуще оскудели, - спасение надо-таки, ждать от этих самых "карабасов", капиталюг. Шаг за шагом, если времени станется, набивая шишки, меняя технологии, погружаясь в глуби человеческого духа и извлекая оттуда созидательности, - мы как-то и будем продвигаться, спасаясь. Собственно ведь, плохое, зло, по мере своей обточки миром, жистянкой, по мере сглаживания его "углов", оно все более нормализуется. Посмотрите, как здорово шлефуется галька на морском берегу, как она здорово приспосабливается к условиям... Так, одним словом, где-то, на известном этапе, наш капиталюга уж "совсем другим человеком стать может", черт возьми (коль скоро не шутит)!.
Ответить
Алиеву. Хороший капиталист - не капиталист
ЮН написал 09.07.2016 21:45
Коммунистическое общество вынуждено будет терпеть "ребят деловых, умеющих руководить, стремящихся приумножить" (не бросать же их в пропасть еще при рождении - не Спарта, чай) хотя на изоляцию их отрицательного влияния, повидимому, понадобятся значительные усилия. Во всяком случае, большего чем небольшое стадо коз, для реализации своей руководящей потребности, им не доверят. Руководить, точнее, коордионировать, будут люди назначенные обществом, сами от этой роли большого удовлетворения не испытывающие и уж точно, никаких привилегий не имеющие и на них не претендующие. Тут креативным ничего и не светит, это абсолютно не для них: быть президентом, а привилегий и власти не больше чем у гардеробщика. И никакого бабла! Не хороший термин "красные директора". Очень многие директора пахали на-совесть, похлеще некоторых "рабов на галерах", не получая ничего сверх скромного оклада, не считая это великим коммунистическим подвигом, и мечтая только об одном: чтобы меньше всякого рода бездельники и партпридурки совали со скуки свой нос куда не смыслят и не мешали. Знаю. Согласен, капиталисты не заброшены к нам с Марса, в большинстве это люди, только с повышенным хватательным рефлексом, врожденным или благоприобретенным. Таких людей гораздо больше, чем капиталистов - просто на всех капитала не хватает. Но хватка есть. Поэтому и загремел СССР под фанфары, когда нравственные и идеологические узы ослабли. Но это не отменяет гнусной сущности капитализма, играющего на животной стороне, стороне преодолеваемой разумом. Такая вот диалектика.
Ответить
Re: Алиеву. Нарастает только изощренность капитализма.
SGAliev написал 09.07.2016 19:09
Очень верно говорите. Но у Вас выходит, что светлый разум развивается, пробивает себе путь, благодаря отрицательной диалектике. Что же, можно и так рассуждать. В таком ключе, скажем, утверждают, что "Лень - двигатель прогресса".
Другой, более удачный, пример. Йог, специализирующийся раскалывать камни ребром руки, оттачивает это свое мастерство на битии камней. Так, тренируясь, он так сильно уплотняет ребро ладони, такую ловкость набирает, что, действительно, оказывается "чудеса творящим"...
Все же, надо подняться до положительной диалектики. В конце концов, капиталисты - не все же с пакостным, звериным сознанием и умом, которые только и могут обьегоривать. Верно и то, что капиталюгами не рождаются: их делает система, обстоятельства, способ существования. Давайте, будем менять все это, - и увидим, как наш капиталюга "заморозеет"... Кстати, слышали о завещании Баффета и его однодумцев? К тому же, неплохо ведь быть капиталистом: сколько возможностей мир улучшить! В православии (да и исламе), между прочим, богатство дается Богом во испытание человека, а еще лучше - чтоб он делился, пользуясь имуществом, помогал другим, спасал...
А информационные обстоятельства, - коль скоро это общество по-настоящему утвердится, - заставят-таки, капиталиста стать хорошим капиталистом. Вообще-то и в коммунистическом обществе нужны будут ребята, умные, деловые, умеющие руководить, стремящиеся умножать, трудиться непокладая сил...
Разве, еще одно, "красный директор" - не тот же капиталюга. Но, посмотрите, законы, контроль, общественность, политика государства, - они же так направляют работу его, чтоб он получая прибыля, не забывал, в каком обществе живет, сыном какогонарода является, что общественное - выше частного...
Ответить
Алиеву. Нарастает только изощренность капитализма.
ЮН написал 09.07.2016 12:44
В предыдущих формациях эксплуатация обосновывалась достаточным для неразвитого сознания естественным, Природным правом и заключалась в эксплуатации тела, путем физического принуждения. Капитализм имеет дело с непрерывно растущим разумом и поэтому прибегает к извращениям сознания, эксплуатируя и душу. По мере развития того и другого, эти приемы становятся все более всеобъемлющими, целенаправленными и уж точно не бессознательными. Поэтому разум пробивает себе дорогу не благодаря "сознательным" капиталистам, а вопреки им. Капитализм это стремление к власти ЕДИНОЛИЧНОЙ, и стремление это имеет генетические корни в человеке-звере, поэтому может быть сглажено и снивелировано до приемлемых рамок, только объединенным общественным разумом, путем осознания, что капитализм, как система, противоестествен, античеловечен.
Ответить
Re: Алиеву. О потреблении и потребностях
SGAliev написал 08.07.2016 17:13
ЮН написал 07.07.2016 21:55Как раз при капитализме, превращение человека в потребителя и есть мера вынужденная, выступающая как скрытая форма угнетения.***
Полностью разделяю Ваши слова!
Все же, мне кажется, что с приходом информационности в делах потребления вершатся существенные перемены. Когда на передний план выдвигается "человеческий капитал", то, хошь не хошь, приходится его культивировать, развивать человеческое. И тут Вы, опять же, Правы: пока из капиталюги не выбит дух капиталюжничества, он и в этом культивировании все будет стараться делать шиворот навыворот. Вот, кстати, почему, как ни старайся капиталюга создавать социалистические порядки, это, в конечном счете, не выйдет. Ибо он, может, "корыто" и наполнит, но духа человеческого и человечности - ни на йеоту...
С другой стороны, по мере прогресса, когда станет очевидным, что совершенные вложения в "человеческий капитал" не оправдывают себя, прибылей не приносят, как знать, не примется ли капиталюга и за духовные дела?...
Тут вспоминается еще одно. С приходом постиндустриализма усиленно развивается индустрия имеджей, складывается так называемая "инновационная экономика". Здесь буржуи пытаются выколачивать барыши из паразитирования на потребительских страстях и устремлениях людей, разжигают страсти, желания, - а под все это подставляются соответствующие вещи... Но рано или поздно, этот путь наживы перестает приносить ожидаемое: вечно дурить людей невозможно. И тогда, надо думать, капиталюга всерьез примется за развитие человеческого фактора, информатизацию, поскольку ничего другого не останется для дальнейшего извлечения наживы. Вот, шаг за шагом, он будет вынужден нормализовать способности и возможности человеческого творчества, раскручивать их... И, тем самым, - себя обогатит, но и общество также. А с другой стороны, идя таким путем, действительно развивая человеческое в человеке, - разве останется он капиталюгой? По крайней мере, он не будет иметь почти ничего общего с современными нам купи-продаями" да грабь-хватаями"...
Что ни говори, даже в современных обществах принимается ряд мер, дабы безудержная капиталюжность оказалась оседланной. Движение в этом направлении далеко еще не исчерпало себя. И, вот, на этих путях можно и революционизировать, если, конечно, ничего не помешает... Кстати, в "экономических рукописях 1858-1861 гг." Маркс те дела, которые ведут к автоматизации и выходу человека из непосредственного производства, с рынком преобразования происходят, информатизация утверждается, - все это он называет "коммунизмом"...
Ответить
Re: Re: О потреблении и потребностях
SGAliev написал 08.07.2016 16:48
Вот уж действительно: "волга впадает в Каспий".
Но я, вообще-то, не об том. Кстати, читаешь Вас, Рафик, и создается впечатлен, что не ведаете, что говорите. А читать маркса по поисковым словам, - не лучший вариант...
Что касается вечности производства. Да, у Маркса есть грешок овечнять последнее. И можно приводить ряд мест из него, где об этом. Но есть у него также места, где этот вопрос подвергается сомнению.
И то, что производство не вечно - не всегда существовало, следовательно, не всегда будет, - очевидно из ближайшего серьезного осмысления этого самого производства. Оно не может быть вечным даже потому, что, ежели люди будут продолжать и дальше производить так, как это делают до сих пор, то, как подсчитали ученые, в 33-34-м годах нужно будет ждать планетарный катаклизм. Мать-Земля, видите ли, слишком мала, чтобы терпеть производство и такой грибок (под названием "человек), который уже всю поверхность планеты изгадил, изживая все остальное живое, порча данное матерью-природой...
Но, надо понимать, что конец производства совершенно не означает конец человеческому созиданию. Да, каков бы ни был человек, каких бы высот прогресса ни достигал, какие бы "Циолковские перевоплощения" ни совершал, - "кушать" будет хотеться всегда... вот только как "кушать", каким образом добывать хлеб насущный, - это ужо очень даже другой вопрос. Нынче стало полнейшей очевидностью, что добыча хлеба насущного производяще, - самый гнусный путь.
Верно говорите, что потребление будет всегда. вот, если производства-то и не будет всегда, то потребление останется вечно. Хотя - тоже будет менять формы. Потребление при этом надо понимать не жрачку и проч., а человекообразование, человекосозидание. Ведь когда мы только что родили своего ребетеночка, он еще не человек. Нам будет суждено этого кандидата вывести в эти самые человеки. И вот, такое выведение и есть в подлинном смысле потреблением. Потребление, между тем, в условиях капитализма настолько выродилось, обессмыслилось, что, действительно, стало восприниматься как "жрачка" и т.п. Но это безусловно не верно, точно также как смешивать потребление с потребительством....
Кстати, что главней: производство или потреблениел? Что кому указ? Кажется, верно говорите, что машины мы создаем чтобы потреблять, для потребления. Так что человекосозидание всегда главней вещетворчества. Хотя, на известных этапах (все в том же капитализме) вещепроизводство довлеет над человекопроизводством. И с этим нужно кончать...
Ответить
Re: Re: О потреблении и потребностях
Рафику Кулиеву написал 08.07.2016 11:46
"Так же как общество не может перестать потреблять, так не может оно и перестать производить".
К. Маркс, Капитал, т. 1,578
=============
Волга впадает в Каспийское море.
Поручик Белый
Ответить
англо - саксы от капитализма не открещиваются
есаул написал 08.07.2016 09:56
Тереза Мей, реальный кандидат в премьеры,заявила, что ее партия не будет отказываться от капитализма и рынка. Это ее ответ Волобуеву.
Ответить
волобуеву о капитализме
есаул написал 08.07.2016 09:50
Как же теперь называть Абрамовича, если по волобуевски, капитализм исчез. Может быть просто = Рома, или по имени=отчеству?
Ответить
Re: автор молодец
еклмниабвгдэ написал 08.07.2016 09:20
...тянущий за собой в могилу
Ответить
автор молодец
еклмниабвгдэ написал 08.07.2016 09:18
Чувствуется опыт человека прожившего большую жизнь.
Особенно отмечу мысль про отмену рынка в рамках крупных корпораций. Если корпорацией управляют наемныеслужащие, то зачем нужны хозяева-паразиты. К сожалению развитие общества опережает развитие физиологии человека. И эти вечножующие к сожалению возвращают нас в прошое, вплоть до феодализма.
Ленин не знал о компьютерах, но он сказал:"социализм это учет", дальше один шаг до технологий учета и соответствующего оборудования.
Конечно переход от капитализма к другим общественным отношениям будет, но как и к камим можно только пока предполагать. Возможно нынешняя политика Пиндосии приведет к тому что весь мир впадет в дикость Темных веков. Это как суасшедший абсолютный правитель тянущий за собой всех до кого дотянется. Ирод. Калигула.
Ответить
Re: О потреблении и потребностях
Рафик Кулиев написал 08.07.2016 09:12
"Без потребления, как понятно, никакое производство невозможно".
Иначе говоря, люди производят не для того, чтобы потреблять, а, наоборот, потребляют для того, чтобы производить. Это все равно, что сказать: не человек работает при помощи машины, а машина работает при помощи человека. И этот идиотизм называется марксизмом.
SGAliev, прежде чем ссылаться на Маркса, его сперва надо почитать.
"Так же как общество не может перестать потреблять, так не может оно и перестать производить".
К. Маркс, Капитал, т. 1,578
Нет никакого потребительского общества, есть общество скотского росточительства - буржуазное общество. С другой стороны, в буржуазном обществе под потребителем понимается только платежеспособный человек.
Ответить
1 | 2 | 3 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Как вы относитесь к налогу на неработающих граждан?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

                 
      читайте нас также: pda | twitter | rss