Кто владеет информацией,
владеет миром

Антихрущевщина как вид антисоветчины

Опубликовано 08.08.2016 автором П. Куракин в разделе комментариев 149

ссср сталин экономика брежнев хрущев
Антихрущевщина как вид антисоветчины

- Товарищ Сталин, какой уклон хуже - левый или правый?

- Оба хуже.

Один товарищ на ФБ так объяснил мне нелюбовь нынешних т.н. "коммунистов" к Хрущеву:

"Без понимания причин крушения СССР, трудно дискутировать с антисоветчиками, они то вовсю спекулируют на прошлом. Значит нужно твёрдо держаться версии, что виновники антисоветчики, птенцы гнезда хрущёва, разные микояны, вольские, андроповы, горбачёвы и др. Тогда всё будет ясно даже им."

Не скрою - я был просто потрясен. Значит, что - из тактических соображений надо выбирать самую простую теорию? Это реально новое слово в "революционной теории".

Причина Новочеркасской трагедии только в том, что Хрущев начал исправлять ценовые перекосы, которые оставил Сталин. Все эти рекламируемые сталинские снижения цен конца 40-х - думаете, за чей счет? за счет деревни в угоду городу. Просто Сталин после войны и голода 46-47 гг боялся повторения Февраля, когда началась революция в Питере из-за нехватки хлеба.

Личные сады колхозников - да, тут Хрущев перегнул, но надо понимать, что Сталин разрешал все это ТОЛЬКО чтобы компенсировать нищету колхозов. Исправлять эту нищету начал именно Хрущев. Главный показатель - закупочные цены, их начал повышать только Хрущев, Брежнев продолжил.

На сентябрьском пленуме уже 1953 г. Хрущев повел повышение закупочных цен для колхозов:

на мясо - в 5 (пять!) раз,

на молоко - в 2 раза,

на зерновые - в 1,5 раза.

Проверьте по справочникам - благо, сейчас благодаря энтузиастам, выложена масса советской статистики - душевое потребление мяса до конца 50-х было на царском уровне - 26 кг. Это потребление начало расти только в начале 60-х гг, БЛАГОДАРЯ хрущевским инвестициям. Господа "коммунисты" же склонны переворачивать все с ног на голову: вот, пропала еда в 1962 г, а вот при Сталине! Господа, вы сами хоть что-то в жизни наладили? Вот Хрущев - наладил. Вся сталинская модернизация держалась только на тотальном выносе стоимости из деревни. Исправлять начал это Хрущев. Он начал ОТДАВАТЬ ДОЛГ, КОТОРЫЙ СТАЛИН ВЗЯЛ У ДЕРЕВНИ. Брежнев продолжил. Например, только в 1966 году была ликвидирована разница в розничных ценах между городом и деревней. Это не Хрущев ввел деревенскую НАЦЕНКУ, это все еще сталинские пироги. Мало того, что зарплаты в деревне были ниже городских, так еще и товары дороже. Брежнев, в 1966 г, убрал эту надбавку. Поинтересуйтесь. Как говаривал один коллега - "Учите мат, часть пригодится".

Пока господа "коммунисты" продолжают свою антихрущевскую компанию - шире, давят на теорию "СССР развалился оттого, что после смерти Сталина социализм начали разрушать всякие хрущевы" - я не вижу разницы между ними и гайдаро-чубайсней. Потому что преступление ХХ века состоит в разрушении СССР, не сталинского СССР образца "до" 1953 года, а реального СССР, того который мы знали в 80-х, который находился НА ПИКЕ развития, который никому Сталину еще не снился. Сталин делал все что было можно в его время, но это не значит, что после него надо было сделать еще больше. И оно было сделано - "постсталинскими карликами". Из 18 советских городов - миллионников 17 появилось только после Сталина, 16 - при Брежневе. Сталин не справился с созданием в стране даже грузового автопрома, в адекватных для страны размерах выпуска. Это не обвинение - это всего лишь констатация. Эту задачу решил "постсталинский карлик" Брежнев (http://forum-msk.org/material/news/2910.html).

Коррупция при Сталине означала разнузданное потребление ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ в эвакуации (Сталин узнавал об этом из писем Светланы, и махнул рукой) и взятки председателю колхоза, чтобы получить паспорт и сбежать в город. При Брежневе чиновнику за взятку надо было сделать что-то совсем нетривиальное. Это был гигантский прогресс. Кстати, обращаю внимание, что никаких внятных документов и данных после гдлян-ивановской антиузбекской истерики за 25 лет опубликовано не было. Почитайте, господа "Коррупция в Политбюро" Федора Раззакова. Изучите, наконец, факты. По крайней мере, потрудитесь узнать, что есть проверенный факт, а что ваши домыслы, нашептанные Чубайсом.

Поинтересуйтесь, господа, когда в СССР началась теневая экономика - а то ведь тоже на Хрущева свалите. Во время войны она началась. Вышел мужик из окружения и выдал себя за командира строительной части номер такой-то. Ему восстановили часть, и он строил всю войну. А после войны основал свою артель, и если бы не воровал, то никто и не узнал бы про его военное мошенничество, но зарвался. Стали его проверять, и только о примерно к 1950 году обнаружили, что никогда не было такой части, в которой он якобы воевал до попадания в окружение. Именно Сталин начал в конце 40-х ликвидацию артельного сектора, как раз в строительстве. Ан нет, господам антихрущевцам этот факт не интересен, они будут рассказывать сказки, что клятый Хрущев свернул артели. Воровали там, вот и закрывать их стали. И Сталин первым же это понял.

Кстати, рассматривайте давление на личные сады колхозников, ликвидацию колхозных электрогенераторов с этой же колокольни - возможно, ваши мозги не настолько еще съедены чубайсятиной, и вы сами начнете понимать что к чему. Хрущев исходил из того, что колхозник должен работать на своем, колхозном производстве - в поле, а не в личном саду. Для этого он подымал в разы от сталинской нищеты закупочные цены. А на приусадебное хозяйство, правильно, давил. Спорить можно только о темпах, пропорциях. Ну так и Сталин все свои дела начинал с перегибов, да еще и не таких разрушительных. Но советская система была системой с эффективной обратной связью - вот в итоге все перегибы постепенно и нивелировались. Общий вектор у Хрущева был абсолютно верный. Ликвидация колхозной (местной) электрогенерации - все потому же. Не должен колхозник не своим делом заниматься. Убери свой газогенератор на торфе, сказал Хрущев - и вот на тебе РОЗЕТКУ. Каждый должен заниматься своим делом. Все держится на разделении труда. Вот Хрущев и развивал энергетику, и давал колхознику розетку. Энергетика в СССР была суперэффективной, в силу принципиальных особенностей Единой энергосистемы. Эта сверхэффективность хорошо видна при сравнении темпов роста выработки вместе с темпами ввода генерирующих мощностей с аналогичными показателями США. СССР давал рост генерации быстрее чем вводил новые мощности. Это, брат - НАУКА. Начиная с 1950 г и по 1989 г включительно СССР давал РОВНО плюс 1% в доле от США каждый божий год. Каждый. Никаких застоев.

Запад выигрывал у СССР из-за более глубокого разделения труда. А оно, в свою очередь, было таковым из-за более крупного единого рынка. А рынок этот Запад захапал еще в 19 веке. После ВОВ СССР получил значительное расширение подконтрольного рынка - страны Восточной Европы, составившие впоследствии СЭВ и ОВД. Берия хотел слить ГДР из СЭВ и ОВД, Хрущев его остановил - и оказывается виноват. Вы что, совсем головой стукнулись? Хрущев держался за новые рынки для советского машиностроения мертвой хваткой и был абсолютно прав.

Кстати, о внешнеэкономической стратегии Хрущева - абсолютно верной - я многое почерпнул из знаковой книжки западногерманского коммуниста - "диссидента" Вилли Дикута "Реставрация капитализма в СССР". За эту книжку Дикута поперли из КПГ. Я не буду пересказывать все сюжеты о борьбе Хрущева за наши рынки. Скажу лишь, что самостоятельно пришел ровно к той же стратегии, которой придерживался Хрущев. И точно такой же стратегии придерживались США всю послевоенную историю по отношению к своим сателлитам - Западной Европе (особенно ФРГ) и Японии. Хрущев все делал правильно, по гамбургскому счету.

Дикут интересен еще вот чем. Его обвинение постсталинского руководства СССР состоит в том, что имелся постоянный вектор к переходу к монетарным методам управления, и это, дескать, и есть отход от социализма. Потому что, монетарные методы требовали самоокупаемости отдельных предприятий, а при социализме это не главное. Правильно, это не главное, главное - рентабельность всего народно-хозяйственного комплекса. Я это подробно объяснял вот здесь (http://forum-msk.org/material/economic/10478349.html). Основной смысл выживания и развития России в ХХ веке после тупика, в который попала царская модернизация 1861 - 1914 гг, в том и состоял, чтобы экономика страны представляла собой единую корпорацию.

Но этот метод работает не бесконечно, а только пока система мала. Потом надо изобретать что-то новое, потому что издержки на управление в гигантской корпорации становятся сравнимыми с выгодами, даваемым отсутствием внутренних перегородок в корпорации. Кстати, именно для сохранения этого корпоративного единства Хрущев укрепил роль КПСС. Именно для страны-корпорации смертельно опасна доктрина Сталина - Берии о "задвигании" КПСС как вне-государственной структуры. Именно КПСС позволяет гигантской корпорации не терять управляемость и получать адекватную, а не перевранную госчиновником экономическую информацию снизу. Кроме того, именно КПСС обеспечивает внутри страны-корпорации сеть неформальных связей, необходимую для экономики согласований, каковой был СССР. Еще в мире была (и есть, в отличие от СССР) 2-я великая экономика согласований - Япония. Хрущев порвал попытки оторвать КПСС от управления в пользу гипотетических преимуществ якобы выборной советской власти, о чем что-то туманное бредил Сталин под конец жизни. Сталинская фантазия в тогдашних условиях могла привести только к коррумпированной бюрократической компрадорской системе ельцинско-путинского типа. Хрущев спас страну от этой катастрофы после 1953 года и продлил интенсивное, модернизационное развитие на 40 лет.

Так вот, мы ушли немного в сторону. Дикут обвиняет советское руководство в переходе к монетарным методам. Но все было правильно. Гигантская единая корпорация уже испытывает проблемы с управлением, хотя инфраструктура КПСС в целом спасает положение. Как добавка и как эксперимент, обязательно нужно внедрять монетарные методы в сочетании с разбиением экономики на более мелкие модули. Отсюда - косыгинские реформы. Да, конкретно тогда, в 60-х, этот эксперимент провалился, привел в основном к перекосам и злоупотреблениям. Заслуга Дикута в том, что он в своей книге в деталях показал это.

Но, почему-то никто не знает, хотя достаточно открыть сборник "СССР в цифрах в 1985 г", что в 1983 - 1984 г эксперимент был повторен в новых условиях в более ограниченных масштабах, с исключительно положительными результатами. Интересно также, что в начале 80-х, еще до Горбача, была тихо "ликвидирована", можно сказать, святая святых советской экономики - монополия внешней торговли. Да, было ПОРА! Но не спеша. Академик Юрий Ширяев добился в высшем руководстве разрешения для предприятий самостоятельно заключать договора в рамках СЭВ.

Система развивалась и осторожно искала. И бригадный подряд сюда же. И традиционные, централизованные механизмы. В 80-х 2 раза повышали закупочные цены на сельхозпродукцию - в 83-м и 88-м. Черненко в 83-м поднял зарплаты учителям. Брежнев принял две программы - Продовольственную и роботизации. Результаты? По Продовольственной, средняя урожайность за 10 лет должна была подняться с 15 до 21-22 ц\га. На практике в 1990-м 20 ц\га. В 1990 г по числу установленных на производстве единиц промышленной робототехники СССР - 2-я после Японии держава (100 тыс, Япония - 300 тыс, ГДР - 90 тыс, ЕС - 80 тыс).

Кстати, введение монетарных методов управления не противоречило, вопреки тому, что заявляет Дикут, росту именно социализма. В 80-х доля НЕ МОНЕТАРНОГО потребления, т.е. потребления через общественные фонды, составляла уже ни много ни мало ТРЕТЬ от монетарного потребления - такой социализм никакому Сталину еще не снился. Иными словами, в СССР на деле осуществлялся принцип конвергенции социализма и капитализма, предсказанный американским экономистом Гелбрейтом.

Мой любимый пример в ответ на россказни о "разложении элиты" - Чернобыль. Все к одному с 1941 г. Начало - провал, потом система дает ТАКОЙ МОЩНЫЙ ОТВЕТ, что мир тихо фигеет. Ничего не изменилось за 45 лет. Вообще ничего. Строго. Абсолютно. Не морочьте мне голову и не топите в деталях - все было едино. Как написал в своих воспоминаниях академик Легасов про оперативную группу Политбюро, возглавлявшей все работы по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС: "работа была организована как в хорошем научном коллективе". Почитайте отличную статью Олега Грибанова (http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=613&Itemid=28) о том, что из себя представлял реальный СССР 80-х, а не сказки о сталинской хрустящей булке.

СССР развалился не из-какого не "предательства" Хрущева, а из-за сознательного отказа русского народа от модернизационного развития. Почему это произошло - разговор интересный, но отдельный. Но преступление 1991 года состоит в ликвидации реального социализма. Реального, а не хрустящей булки "до 1953 года". Ничего идеального не бывает, и РАЗУМЕЕТСЯ, к исходу 80-х система сталкивалась с новыми вызовами. Вызовами РАЗВИТИЯ, а не ликвидации погрома, как большевики в 1917 г и мы сейчас, после Путина.

Тот кто поддерживает россказни о "предательстве Хрущева" - тот и есть настоящий предатель, подпевала Чубайса. Потому что, если они правы, то реальный СССР 80-х - говно, о котором и не стоит жалеть, а Гайдар с Чубайсом имели право на свои "эксперименты".



Рейтинг:   2.37,  Голосов: 82
Поделиться
Всего комментариев к статье: 149
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re:
ист написал 29.08.2016 14:39
врешь ты все все ходили на рынки и торговали а артели хрйющ разогнал и артель это не колхоз и не совхоз не пудри людям мозги. Насчет выходных а чем колхозники занимались зимой пахали сеяли или собирали урожай? Расскажи нам колхозник
Ответить
(без названия)
straus написал 12.08.2016 13:16
Re: автором П. Куракин===На сентябрьском пленуме уже 1953 г. Хрущев повел повышение закупочных цен для колхозов: на мясо - в 5 (пять!) раз, на молоко - в 2 раза, на зерновые - в 1,5 раза====
На сентябрьском пленуме 1953 главенствовал "сталинист" Маленков. "При Сталине Маленков в течение семи лет (с 1945 по 1952 г. с перерывом в 1946 г.) занимался аграрными проблемами, проводя сталинскую линию в этом вопросе" и был "одним из самых информированных в вопросах сельского хозяйства членов Политбюро" в отличии от дурака и недоучки Хрущева.
Хрущев не мог ничего "повышать", по той причине, что только с июня 1957 года стал единоличным руководителем страны.
Так что не надо приписывать троцкисту Хрущеву заслуги "сталинистов".
Ответить
-straus
свобода слова2 написал 12.08.2016 10:52
Как вы нагло лжете, фальсифицируя даже цитаты из постановлений, которые легко проверить, уже известно. Поэтому можете и дальше копипастить здесь свою лживую сталинистскую антисоветскую пропаганду, все равно ей веры нет.
Ответить
(без названия)
straus написал 12.08.2016 10:12
Хрущев разумеется руководил страной лучше чем Сталин.
"С 1955 года Хрущев становится единоличным руководителем страны, полностью ликвидировав коллективное руководство. В 1956 по инициативе Хрущева, происходит разгром артельного предпринимательства, с этого же года колхозникам было запрещено увеличивать размер приусадебного участка. В 1959 резко сокращаются доходы колхозников, в связи с урезанием приусадебных участков и запретом на содержание скота, это привело к обнищанию деревни. Полностью ликвидируется система материального стимулирования производства, введенная Сталиным в 1939 во все отрасли народного хозяйства, и обеспечивающая в послевоенный период рост производительности труда и дохода выше, чем в США, за счет собственных ресурсов. Цены поднимаются в 2 раза. С 1959 началась эпоха тотального дефицита промышленных и продовольственных товаров. Таким образом, население СССР, по меньшей мере, с 1950 года по 1959 год было полностью обеспечено продовольствием".
С полок продовольственных магазинов исчезло все, даже мука. "При появлении муки в каком-либо магазине выстраивались громадные очереди, и в одни руки продавалось не более двух килограмм. Помимо муки из продажи исчезли: сливочное масло, мясо, колбаса, рыба (кроме небольшого набора консервов), яйца, крупы и макароны".
"После хрущевского запрета 1959 года на содержание скота и урезания приусадебных участков деревня полностью обнищала, и предыдущие годы вспоминались как золотой век. С тех пор мясо полностью исчезло из рациона деревенских жителей, а молоко лишь иногда выдавалось с колхозной фермы для маленьких детей. А раньше мяса было достаточно и для собственного потребления и для продажи на колхозном рынке, что и обеспечивало основной доход крестьянской семьи, а совсем не колхозные заработки. По статистике ЦСУ СССР в 1956 году каждый сельский житель РСФСР потреблял более 300 литров молока в год, в то время как городские жители потребляли 80-90 литров. После 1959 года ЦСУ прекратило свои секретные бюджетные исследования".
Если бы партийные "товарисчи" не устроили государственный переворот, и не отстранили этого дурака и идиота от власти - стране пришел бы полный кирдык.
Ответить
(без названия)
straus написал 12.08.2016 10:11
Re: свобода слова2 написал 12.08.2016 00:Сталин не умел руководить сельским хозяйством, колхозы у него были фиктивными, значительная часть поставок продуктов государству возлагалась на личные наделы земли крестьян, по-старинке, как при батюшке-царе, но под социалистической фразеологией====
Ну да, Сталин не умел руководить, поэтому 16 декабря 1947 года отменил карточная систему, которая была введена во время войны, отменил высокие цены по коммерческой торговле и ввел "единые сниженные государственные розничные цены на продовольствие и промтовары".
"В коммерческих магазинах было такое изобилие продуктов, которому могли бы позавидовать любые современные супермаркеты. Но цены в этих магазинах были недоступны для большинства населения, и продукты там приобретались лишь для праздничного стола. После отмены карточной системы все это изобилие оказалось в обычных гастрономах по вполне приемлемым ценам. Например, цена на пирожные, которые ранее продавались только в коммерческих магазинах, снизилась с 30 до 3 рублей. Более чем в 3 раза упали рыночные цены на продукты".
"Неумеха" Сталин регулярно снижал цены и повышал заработную плату. Так в 1949-1951 годах происходят дальнейшие снижения цен, в среднем на 20% в год. "Каждое снижение воспринималось как всенародный праздник. Когда 1 марта 1952 года очередного снижения цен не произошло, у людей возникло чувство разочарования. Однако 1 апреля того же года снижение цен все же состоялось. Последнее снижение цен произошло уже после смерти Сталина 1 апреля 1953 года. За послевоенный период цены на продовольствие и наиболее ходовые промышленные товары снизились в среднем более чем в 2 раза. Итак, восемь послевоенных лет жизнь советского народа ежегодно заметно улучшалась. За всю известную историю человечества ни в одной стране похожих прецедентов не наблюдалась".
Народ, вместо того, чтобы такой политикой возмущаться, наоборот - одобрял такие действия тов.Сталина.
Ответить
(без названия)
straus написал 12.08.2016 10:06
Re: свобода слова2 написал 12.08.2016 00:21Конечно же, не "поэтому", по-страусиному, а потому, что, как разъяснено в постановлении Пленума ЦК КПСС и Совмина СССР 4 июля 1957 года, были достигнуты значительные успехи в сельском хозяйстве за счет общественной части колхозов и совхозов====
Успехи действительно были. Но причем здесь Хрущев? Эти значительные успехи были достигнуты только за счет продолжения сталинской политики. Эффект от которой, в области сельского хозяйства, по оценкам специалистов, сохранялся примерно до 1957-1958 гг., вплоть до начала Хрущевских реформ, которые полностью разорили деревню и привели к катастрофической нехватке продовольствия в стране.
Успехи в сельском хозяйстве были не только за счет общественной части колхозов и совхозов, но и за счет "частного" сектора.
Колхозы и совхозы обладали в это время 96-98 % сельхозугодий, 100% сложной сельскохозяйственной техники. Тем не менее в 1950 г. приусадебные хозяйства производили 51% всего валового производства сельхозпродукции и 62% - продукции животноводства Причем там, в подсобных хозяйствах, урожайность была в среднем в 2-4 раза, продуктивность скота - в 2-3 раза выше, чем в колхозах и совхозах.
Вот так обстояли дела в действительности.
Ответить
-КР
свобода слова2 написал 12.08.2016 00:24
"Так же невозможно адекватно оценить рентабельность в условиях искусственных цен, произвольно назначенных и не меняющихся вслед за конъюнктурой. "
.
Ее можно оценивать в условиях любых цен, экономисты любого предприятия это делают легко.
Кто вам сказал, что цены обязательно должны меняться?
Ответить
-straus
свобода слова2 написал 12.08.2016 00:21
"Сталин предложил установить земельные размеры приусадебных хозяйств колхозников от 0,2 до 0,5 га, а в отдельных районах до 1 га в зависимости от местных условий.
Хрущев же считал, что это непозволительная роскошь... Поэтому размеры приусадебных участков колхозников, по приказу Хрущева были изрядно сокращены"
.
Конечно же, не "поэтому", по-страусиному, а потому, что, как разъяснено в постановлении Пленума ЦК КПСС и Совмина СССР 4 июля 1957 года, были достигнуты значительные успехи в сельском хозяйстве за счет общественной части колхозов и совхозов. Доля заготавливаемой продукции, поступающей от подсобных хозяйств, стала незначительной в общем объеме продукции с/х.
Поэтому были отменены обязательные поставки продукции государству хозяйствами колхозников, рабочих и служащих в 1957.
Фактически личное хозяйство было освобождено от этого налога (натурального), обязательные гос. заготовки теперь осуществлялись за счет обществ. части колхозов и совхозов.
Сталин не умел руководить сельским хозяйством, колхозы у него были фиктивными, значительная часть поставок продуктов государству возлагалась на личные наделы земли крестьян, по-старинке, как при батюшке-царе, но под социалистической фразеологией.
Хрущев ликвидировал эти поборы и эту бездарность.
Улучшилось благосостояние крестьян, оплата их труда, они получили возможность больше своих потребностей удовлетворять не натуральным хозяйством - вырастил съел - а товарным, за деньги.
Все это снизило потребность в площади личных хозяйств крестьян. Ведь при Сталине эти наделы давались не столько, чтоб крестьянин производил для себя, а для поставок государству с этих наделов.
Ответить
(без названия)
К.Р. написал 11.08.2016 23:05
Советская экономика хоть при Сталине, хоть при Горбачеве имела один недостаток, от которого происходили все остальные недостатки. Это принципиальная невозможность сравнить издержки производства с результатами производства. Этот недостаток ключевой, а все остальные - низкое качество продукции, оторванность от спроса, дефицит одних товаров и перепроизводство других - производные от этого недостатка.
Автор это явно не понимает. Вот его фраза: "Правильно, это не главное, главное - рентабельность всего народно-хозяйственного комплекса." По сути это означает, что допускается существование одной части экономики за счет другой части. Причем сколько процентов экономики будет составлять первая часть, а сколько вторая, просчитать невозможно. Так же невозможно адекватно оценить рентабельность в условиях искусственных цен, произвольно назначенных и не меняющихся вслед за конъюнктурой. Прибыльность-убыточность в условиях директивного ценообразования, фиксированных зарплат и нерыночного курса валюты была фиктивной, мнимой. Это касается и рентабельности отдельных предприятий, и рентабельности экономики в целом. Возможность оценивать эффективность хозяйственной деятельности несовместима с социализмом. Понимание этой элементарной вещи дается сторонникам социализма труднее всего. Впрочем, кто это поймет и осознает, тот вряд ли останется сторонником социализма.
Ответить
(без названия)
straus написал 11.08.2016 21:24
Re: "историк" написал 11.08.2016 18:22 При образование колхозов давалось 50(ПЯТДЕСЯТ)соток=====
У кого как. При Сталине у одних было 50 соток. у других 1(один) га с "гаком", у третьих и того более.
В отличии от полных идиотов и дебилов - этот факт хорошо известен настоящим историкам, а не безмозглому форумному хомяку под ником "историк".
Цитирую: "С 1 июля 1953 г . вводился принцип твердого налогообложения, т.е. с 1(одного) га приусадебного хозяйства, независимо от его доходности".
Подробней в книге: Боханов А.Н., Горинов М.М. История России с древнейших времен до конца XX века М.: АСТ, 2001
В феврале 1935 г. выступая на II съезде колхозников-ударников Сталин предложил установить земельные размеры приусадебных хозяйств колхозников от 0,2 до 0,5 га, а в отдельных районах до 1 га в зависимости от местных условий.
Хрущев же считал, что это непозволительная роскошь, и говорил что: "Незаконное раздувание личного хозяйства граждан приводит к тому, что приусадебное хозяйство теряет характер подсобного и превращается в источник наживы и спекуляции отдельных колхозников, рабочих и служащих". Поэтому размеры приусадебных участков колхозников, по приказу Хрущева были изрядно сокращены "до 0,15 га, включая площадь, занятую постройками, а на поливных землях до 0,08 га".
(Черняк, И. С.Законодательство о приусадебном землепользовании - на уровень новых задач //Советское государство и право. -1961. - N 5)
Ответить
-straus
свобода слова2 написал 11.08.2016 19:28
Мне с вами не о чем договариваться.
Ответить
(без названия)
историк написал 11.08.2016 18:22
Птица ты безголовая!Два гектара!Ты полный идиот,вернее не ты,а вся ваша контора.При образование колхозов давалось 50(ПЯТДЕСЯТ)соток.Причем в эту норму входила ВСЯ земля,хоть дом формально не входил.но в лучшем случае мерили прямо по стенам.Если хозяйство разделялось,Сын отделялся от отца,ТО на новое хозяйство выделялось 25 Двадцать Пять соток!Разрешалось иметь только ОДНУ корову и теленка."может иметь в личном пользовании корову, до 2 голов молодняка
рогатого скота, 1 свиноматку с приплодом или, если правление
колхоза найдет необходимым, 2 свиноматки с приплодом, до 10 овец и
коз вместе"ПРИМЕРНЫЙ УСТАВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ АРТЕЛИ (УТВ. СНК СССР, ЦК ВКП(Б) 17.02.1935) Вы ка обычно схватили цитату,а о ком она не поняли.2-3 коровы и 25 бараном это для полукочевых баранов,ой простите колхозников,которые землю не пащут Вы придурки хоть понимаете,чем отличается свиноматка от поросенка?А чем хряк от борова?Вы в сельском хозяйстве разбираетесь также, как во всем остальном.Никак!То есть абсолютно не понимаете ничего.Ни в чем.За что только вам корм дают?
Вы слышали о продналоге на колхозников?Мясо-35-60кг;молоко-180-300литров:яйца-30-150:картошка-350кг(в зависимости от районов).Плюс деньги-в разные годы по разному,но достаточно много,особенно человеку денег НЕ получающих в ПРИНЦИПЕ!Поехать на рынок и продать излишки?Какие излишки с 25 соток?Семьи были большие.Да и для поездки на рынок в город требовалась справка от председателя,а то ближайший мент пришьет спекуляцию.Да и когда ехать?В выходной?А они в колхозе были?Если только пенсионеру,с ежегодно повышающимися, благодаря товарищу Сталину, пенсиями.Вот беда только,пенсии в колхозах давать стали ...в 1965 году.
Вы бы лучше Наталью Алексеевну о ее тяжелом детстве.О гувернантках и спецшколах.о немецком языке с пеленок,О Моцарте и Гейне,о пирожных-мороженных.А в это время в 300 километрах умирали от голода дети.Русские дети.В мирное время,в победившей стране.
Воистину Jedem das Seine.Да и сейчас также.Истинные патриоты любят родину из Парижа и возят собак бизнес-джетами,а "эти людишки" все интересуются как прожить на пенсию в 7000рублей и что делать бедным учителям.А вот все эти "страусята-неваляшки" лижут задницу любой власти.
Ответить
(без названия)
straus написал 11.08.2016 18:14
Re: свобода слова2 написал 11.08.2016 18:08 Ваши фантазии, что размер земли у колхозников превосходил 2 га, не интересны, оставьте их при себе =====
Согласен, но только при одном условии, если вы, в свою очередь, свои бредовые измышления засунете себе в задницу. Согласны?
Ответить
-straus
свобода слова2 написал 11.08.2016 18:08
Опять врете. В постановлении сказано: "8. Ограничить полевую землю, находящуюся в пользовании единоличного крестьянского двора, в хлопковых районах — в поливных — десятью сотыми гектара, в неполивных — половиной гектара, в районах садово-огородных и свекловичных — половиной гектара, во всех остальных районах — до одного гектара"
то есть в соответствии с нормативами, которые я уже цитировал.
Ваши фантазии, что размер земли у колхозников превосходил 2 га, не интересны, оставьте их при себе.
Ответить
(без названия)
straus написал 11.08.2016 17:22
Re: свобода слова2 написал 11.08.2016 11:44 Ничего подобного о цифре 2 га в постановлении не сказано. Понятно?====
Глупости. В постановлении Центрального Комитета ВКП(б) и Совета Народных Комиссаров СССР принято решение "ограничить полевую землю, находящуюся в пользовании единоличного крестьянского двора - до одного гектара".
Значит колхозники имели участки земли значительно превосходящие размер одного га. Это элементарно.
Кроме того в постановлении говорилось, что "В ряде колхозов установилась такая практика, когда приусадебный участок колхозника превращается на деле в частную собственность колхозного двора, который распоряжается не колхоз, а колхозник по своему усмотрению: сдает его в аренду, сохраняет приусадебный участок в своем пользовании, несмотря на то что не работает в колхозе".
Это постановление - наглядное свидетельство того, что крестьянам жилось при Сталине весьма вольготно. И все россказни о "каторжном" труде за гроши - вранье, которое не выдерживает никакой критике.
Проблемы у крестьян начались сразу после прихода к власти дурака Хрущева и его идиотских реформ, полностью разваливших сельское хозяйство и вызвавших обнищание колхозников.
Ответить
Re: Страус
свинопоголовье написал 11.08.2016 15:50
свинопоголовье --породы -Ландрасс--это порода Бэконная--и кормить ее надо по плану--корнеплоды-кормовая свекла--трава--потом ..зерновые с картофелем и силосом--и так по месяццам --выходит превосходный Бэконн--янки о таком и не мечтали...порода ладрасс--с удлиненным носом и длинными ушами--дает приплод --до 19 поросят--милашек--только надо их оберегать --от свиноматки --можэ подавить по невоспитанности
Ответить
-straus
свобода слова2 написал 11.08.2016 11:44
"В рекомендованном вами постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР 27 мая 1939 г. "О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания" говориться, что некоторые колхозники владели участками даже более, чем 2 га."
.
Ничего подобного о цифре 2 га в постановлении не сказано.
Понятно?
Ответить
(без названия)
straus написал 11.08.2016 10:18
Re: свобода слова2 написал 11.08.2016 08:21===="Со своего личного участка (а при Сталине они могли достигать 2 га". Поздравляю, очередной раз соврали! В документах отражено, сколько положено было при Сталине земли приусадебному участку колхозника: 1/4 - 1/2 га.=====
Сталин был сторонником увеличение личного приусадебного участка колхозника.
Так в процессе обсуждения нового Примерного Устава сельскохозяйственной артели на проходившем в феврале 1935 г. II съезде колхозников-ударников была высказана идея, что на двор надо выделять не более 0,25 га приусадебной земли, а еще лучше 0,1-0,2 га.
Взяв слово, Сталин подверг эту идею резкой критике, заявив членам комиссии, разрабатывавшей предложения по ЛПХ, следующее: "Вы очень заботитесь о колхозном строе, о колхозном хозяйстве. Но вы же меньшинство в колхозах. Большинство думает иначе. С этим надо считаться". И предложил установить земельные размеры приусадебных хозяйств колхозников от 0,2 до 0,5 га, а в отдельных районах до 1 га в зависимости от местных условий (сразу же заметим, что размеры Личного Подсобного Хозяйства впоследствии, но еще при Сталине НЕРЕДКО ДОСТИГАЛИ ДАЖЕ 2(два) ГА). Причем прямо заявил: "Не должна идти в счет та часть приусадебной земли, на которой имеются жилые постройки". То есть предложенные им размеры земельных наделов для ЛПХ колхозников имели чисто сельскохозяйственное значение.
Численность скота личного пользования Сталин рекомендовал увеличить до 2-3 коров, 2-3 свиноматок (между прочим, приплод от одной свиноматки, в зависимости от породы, может достигать 6-11 поросят), от 20 до 25 голов овец и коз и т.д., поддержал предложение иметь неограниченное количество птицы и кроликов, до 20 ульев пчел.
Высказав эти предложения, Сталин заявил, что "не должно быть ни одного двора, у которого нет приусадебной земли".
С тех пор и до самой смерти Сталина у советских колхозников были весьма большие земельные участки ЛПХ, которые давали значительную часть сельхозпродукции, реализовывавшейся на колхозных рынках. И лишь при Хрущеве эти участки были обрезаны прямо под стены домов селян. Что, естественно, немедленно отразилось и на количестве сельхозпродукции, и соответственно на ее цене.
Вот и оцените теперь подходы Сталина и злобно критиковавшего его Хрущева к одной из самых главных проблем нашей страны".
Подробней:http://www.e-reading.club/chapter.php/100520/9/Martirosyan_4_Stalin_i_dostizheniya_SSSR.html
Ответить
(без названия)
straus написал 11.08.2016 10:11
Re: свобода слова2 написал 11.08.2016 08:21===="Со своего личного участка (а при Сталине они могли достигать 2 га". Поздравляю, очередной раз соврали! В документах отражено, сколько положено было при Сталине земли приусадебному участку колхозника: 1/4 - 1/2 га.=====
Не надо спешить с "поздравлениями". Разговор не о том "сколько положено", а мог ли иметь колхозник в сталинские времена, участок размером в 2 га или нет?
В рекомендованном вами постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР 27 мая 1939 г. "О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания" говориться, что некоторые колхозники владели участками даже более, чем 2 га. Вот почему и было принято постановление - ограничить размер приусадебного участка.
Понятно?
Ответить
-straus
свобода слова2 написал 11.08.2016 08:21
"Со своего личного участка (а при Сталине они могли достигать 2 га"
.
Поздравляю, очередной раз соврали!
В документах отражено, сколько положено было при Сталине земли приусадебному участку колхозника: 1/4 - 1/2 га.
Постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР 27 мая 1939 г. "О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания"
"Разбазаривание и расхищение общественных земель колхозов в пользу личных хозяйств колхозников идет по линии всякого рода незаконных прирезок приусадебных участков сверх предусмотренных уставом норм ...
ЦК ВКП(б) и СНК СССР постановляют:...
в соответствии с результатами обмера, изъять из приусадебных земель колхозников и прирезать к общественным колхозным землям все излишки против норм, установленных в пункте втором устава сельхозартели, который гласит: "Размеры приусадебной земли, находящейся в личном пользовании колхозного двора (не считая земли под жилыми постройками), могут колебаться от 1/4 гектара до 1/2 гектара, а в отдельных районах до 1 гектара в зависимости от областных и районных условий, устанавливаемых наркомземами союзных республик на основе указаний Наркомзема Союза ССР""
Ответить
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Вы голосовали за "Единую Россию"?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

                 
      читайте нас также: pda | twitter | rss