Кто владеет информацией,
владеет миром

Сколь веревочка ни вейся...

Опубликовано 16.03.2017 автором Ирина Арзамасцева в разделе комментариев 58

производство капитал труд
Сколь веревочка ни вейся...

Несколько лет назад на видео блоге Дмитрия Медведева я предложила новый алгоритм управления государственной собственностью с помощью пожизненных именных счетов граждан. http://www.proza.ru/pics/2016/01/05/1713.jpg?4811

 

Необходимость перехода на предложенный алгоритм связана со следующими обстоятельствами. Прожиточный минимум, устанавливаемый Федеральным Законом "о потребительской корзине в целом по Российской Федерации", рассчитывается, исходя из возможностей государственного бюджета, наполняемого за счет налогов от коммерческой деятельности предприятий и физических лиц.

Я предлагаю наполнять его за счет ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ деятельности предприятий, то есть за счет того, что надо производить для удовлетворения потребностей граждан, а не за счет торговли результатами производства с целью получения прибыли. Иными словами, я предлагаю ДРУГОЙ источник наполнения государственного бюджета: производственную деятельность предприятий, а не коммерческую.

 

Производственная деятельность предприятий лежала в основе наполнения государственного бюджета в СССР. Все, что производилось на государственных предприятиях, принадлежало государству. А затем распределялось по предприятиям без всяких денег в соответствии с планом их развития. Все, что нужно было для организации производства, предприятия не покупали, а получали от государства как владельца земли и средств производства. Не распределялись без денег только те результаты производственной деятельности, которые производились для конечных потребителей в лице советских граждан. Эти результаты распределялись между гражданами через розничную торговлю в государственных магазинах.

Сегодня государство вообще не занимается производственной деятельностью, а за использование государственной собственности на тех или иных предприятиях получает только налоги от коммерческой деятельности этих предприятий и дивиденды от прибыли. В связи с тем, что экономический кризис выражается в резком сокращении коммерческой деятельности, сокращаются и поступления в бюджет от такой деятельности. Поэтому источником наполнения бюджета должна стать производственная деятельность предприятий, а не коммерческая. Только так можно снять растущее социальное напряжение в стране, связанное с экономическим кризисом.

 

Это возможно при переходе от товарного производства к нетоварному.

При переходе к нетоварному производству сразу же изменятся ассортимент и объем гарантированного прожиточного минимума, которые будут зависеть от уровня производительности труда в стране, а не от бойкости торговли на внутреннем и внешнем рынках.

Чтобы нетоварное производство нацелить на удовлетворение потребностей конечных потребителей, надо иметь информацию об этих потребностях и информацию о производственных возможностях общества. Производственные возможности легче всего подсчитать в чел.-часах прошлого труда, застывшего в средствах производства и в чел.-часах живого труда, необходимого для соединения с прошлым трудом.

Если учесть, что труд человека - это круглосуточный процесс, то затраты прошлого труда, накопившегося в сегодняшних средствах производства, можно подсчитать путем умножения количества населения в каждом году на 8760 часов в году. Я подсчитала эти затраты за 19 и 20 век и получила цифру в 1 млн. чел-часов на каждого живущего гражданина России. Это то наследство, которое оставили своим потомкам люди, обустраивавшие и защищавшие Россию. Кроме этого в наследство каждому российскому гражданину досталось еще и по 11 га российской земли.

Перевести это наследство в рубли можно разными способами, включая и рыночные. Я попыталась перевести их в рубли рыночным способом и получила цифру в 400 млн. руб. по состоянию рынка земли и труда на 2009 год. Эта цифра не окончательная и предложена как точка отсчета.

Между прочим, точно также переводят в рубли свое наследство все наследники частной собственности.

С помощью своей доли общенародного наследства каждый владелец пожизненного именного счета сможет настраивать общественное производство на удовлетворение своих конкретных потребностей, переводя со своего счета на счет того или иного производителя то количество прошлого труда в денежном выражении, которое он считает допустимым для производства необходимого ему продукта.

Т.к. сегодняшнее разделение труда достигло такого уровня, когда в каждую булку хлеба надо вложить труд всей страны, то каждый трудоспособный гражданин должен вложить в производство необходимого ему продукта еще и свой живой труд в планомерно организованном разделении труда.

Субъектом, распределяющим условия производства, должен стать КОНЕЧНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬ. Только так можно вывести российскую экономику из кризиса и поставить ее на рельсы бескризисного динамичного развития.



Рейтинг:   3.55,  Голосов: 11
Поделиться
Всего комментариев к статье: 58
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
веревочки из вторсырья, свежеокрашенные
ЮН написал 17.03.2017 08:33
Причина по которой драматически оборвалось движение социализма в СССР и продолжается изобретение механических уродцев, ясно изложена в позиции (ранее превалирующей в идеологии и политике) одного из комментаторов с массой ссылок на "Самих", что "если социализм не обойдет капитализм по производительности, то и строить его нечего. И никакая справедливость тут не причем, поскольку она есть "неформализуемый параметр" и вообще полная чушь." И дело даже не в том, что плановая экономика эффективнее. Дело в том, что проект построения ПРИНЦИПИАЛЬНО нового общества, невозможно выполнить, располагая ограниченным, устаревшим инструментарием. При всем уважении к основоположникам ( все мыслимые комплименты в своих блестящих комментариях Алиев осторожненько выдал) сегодня следует признать, что проект этот есть проблема, в первую очередь, антропологическая, философская, социологическая и, разумеется, морально-нравственная. "Три источника и три составные части" уже история и сами только один из источников. Разрабатывать проект должны не только историки, а уж бухгалтера и экономисты тут и вовсе ни к чему - их дело десятое, рутинное, писать приложения. Там можно обойтись и без представлений о справедливости.
Re: Re: Спину
SGAliev написал 17.03.2017 05:25
Согласен с Вами. Есть у классиков места, где они довольно прямолинейны. Особенно на первых и серединных этапах своего созревания. Они, вообще, тогда мыслили глобально. Для них социализм должен был победить сразу и везде. И, действительно, многое сводилось к вопросам производительности, экономики и даже - к обыкновенной бухгалтерии ("эффективность"). Но мужание ребят, усмотрения, что в истории довольно не все так просто как поначалу представляется, двигало их на пути осторожности, гибкости, более углубленного понимания вещей. Вспомните, письма Энгельса об историческом материализме, где он экономику довольно основательно двигает взад,показывая, что идеи тоже важны, что они, действительно правят миром (при определенных условиях). И само понятие эффективности, разумеется, они понимают не в прагматическом смысле, как она (вместе с "оптимальностью", "полезностью", "функционалом" и проч.) используется в современной хрематистике (финансово-спекулятивной модели экономики). В частности, для классиков, что ни говори, эффективность (как и другие вещи) всегда тесно увязывается с интересами людей. Посмотрите, вся "Немецкая идеология" (да и "Капитал") об этом, точно также "Восемнадцатое брюммера"... А интересы, в свою очередь, теснейшим образом переплетаются с _оценками, установками, ценностями, настроем_ людей. Вот, там, где дело об этих вещах, где люди выражают свое личное отношение к вершащемуся, - там в ход и идут морально-нравственные штучки, типа "справедливость", "добро", "зло". Помните: "А ведет ли эта дорога к храму? ("Покаяние")?.. Такой подход чрезвычайно важен, когда дело касается социальных (и не только) явлений. Мы всегда так либо иначе выражаем к этим вещам свое отношение, как-либо эмоционально настроены, оцениваем их. И без справедливости тут - никак. К тому же, это понятие претендует на статус не только этической жизни, но и политической, правовой, даже экономической. Ибо что есть, по глубокому разумению, экономика? Вряд ли, по большому счету, это чистая наука. Здесь львиная доля принадлежит нашей воле, хотелкам...
И последнее. Человек далеко не просто относится к вещам как к тем, что просто "позитивно" информируют. То есть, как к голому набору каких-либо сведений, которые никак не нагружены нашими эмоциями, предубеждениями, личными симпатиями-антипатиями, нашим настроем, установками. Не может человек относиться к вещам (даже необщественным) вне морально-нравственной подоплеки, везде и всюду он выражает свою волю... Потому очистить наши знания от морально-нравственных "штучек", как того хочет позитивизм, просто невозможно. Прежде, чем что-либо знать, мы его оцениваем, утверждаемся: хорошо оно или плохо. когда "крошка сын к отцу приходит, - совсем не зря: именно с этого - хорошо-плохо, свой-чужой,добро-зло, справедливый-вредный и т.д.,- мы начинаем ранжировать себя и окружение. Иначе не бывает. И всем этим, опять же, заканчивается наша умудренность. Мудрец, между прочим, не просто тот, кто знает, но - _понимает_. А понимание, как раз, о присутствии морально-нравственных начал - испытанных, подкрепленных пройденным опытом, - говорит. Потому-то, у мудреца мы ищем _советов_, но не истин...
***
И никакая справедиливость здесь не при чем.
***
Нет, дорогой! Она везде и всюду. Есть многое в нас, что работает, живет бесшумно, дорационально. И оно-то главней всего в нас. Ибо что наши знания? Что мы знаем? "Я знаю, что ничего не знаю" - такое может сказать тот, кто на основании чего-то другого к таким заключениям приходит. и это другое - морально-нравственное ("моральный закон в нас" (Кант))... И без него мы - никуда, даже в том случае, когда видишь в глазах, поведении другого какую-то опустошенность, жуть глухоты и бесчувствия...
Re: Re: Re: Re: Re: Ну и каша
Ирина Арзамасцева написал 16.03.2017 22:53
Spin: А в бестоварной экономике, значит, общественно-необходимый труд автоматически исчезает. И разделение труда тоже?
----------------------------------------------------------------------------
Читайте внимательней. Я написала об общественно-необходимых ЗАТРАТАХ АБСТРАКТНОГО труда, учитываемых при товарном производстве, а не об общественно-необходимом труде.
В нетоварном производстве общественное разделение труда остается, но оно становится ПЛАНОМЕРНЫМ. При ТАКОМ разделении труда учитываются затраты КОНКРЕТНОГО труда, а не абстрактного, и в единицах времени, а не в стоимостном измерении.
Все подробные разъяснения по этому вопросу даны в "Анти-Дюринге " Ф. Энгельса и в "Капитале" К. Маркса.
Re: Re: Re: Re: Ну и каша
Spin написал 16.03.2017 20:45
Ирина Арзамасцева написала:
"С помощью рынка в стоимостном измерении определяются общественно-необходимые затраты абстрактного труда, необходимого для производства ТОВАРА".
А в бестоварной экономике, значит, общественно-необходимый труд автоматически исчезает. И разделение труда тоже?
Re: Спину
Spi написал 16.03.2017 20:41
"Приведенная Вами фраза из "Анти-Дюринга, действительно, хороша.
Однако, она не об том... В этом Энгельс отдавал дань гегельянству, которое тоже полагало, что наука - превыше всего, а нравственность, религия - лишь ступени к ней. верно ли это? Возможно, до какого-то предела это и верно. Однако, по большому счету, мне думается, это неверно."
Значит все-таки о том. Много накрутили, а в цитате все изложено гораздо конкретнее. И мне думается что верно.
"идеи о несправедливости капитализма постепенно подкрепляются и затвердевают четкими научными выкладками"
Да нет же никакого несправедливого капитализма. Проблема капитализма по Марксу в неэффективности, а не в несправедливости. Не нравится Энгельс, могу привести другую цитату:
"Под низшей стадией коммунизма Маркс, во всяком случае, понимал такое общество, которое по своему экономическому развитию уже с самого начала стоит выше самого передового капитализма."
Сейчас не могу найти, но там же совершенно ясно написано, что если социализм по производительности труда не обойдет капитализм, то и строить его нечего. И никакая справедиливость здесь не при чем.
Re: Евгений Волобуев
уууууу написал 16.03.2017 19:54
Лис написал 16.03.2017 16:56 Кто как а я считаю что обобществленные неинфляционные и незолотопаритетные деньги-это самая объективная КОЛИЧЕСТВЕННАЯ оценка КАЧЕСТВА полезной работы.
-------------------------
Так и есть. Только нам важны выпускаемые деньги, как оценка прибавочной стоимости, как оценка сегодня нашей эксплуатации, но и как оценка нашего развития в скором будущем, в коммунизме, как только УЖЕ выпускаемые деньги пройдут законно (бюджетно) к населению страны.
Евгений Волобуев
Re: Re: Re: Ну и каша
Ирина Арзамасцева написал 16.03.2017 19:35
Spin: А сами затраты труда в чел.-часах такой информацией не являются? Или Вам нужен будет еще рынок, чтобы определять "стоимость" чел.-часов в этой самой бестоварной экономике?
-------------------------------------------------------------------------
С помощью рынка в стоимостном измерении определяются общественно-необходимые затраты абстрактного труда, необходимого для производства ТОВАРА.
В нетоварной экономике определяются только затраты конкретного труда в чел.-часах и затраты материальных ресурсов в натуральных показателях, необходимые для производства продукта, то есть результата труда, производимого для собственного потребления, а не для продажи.
Не нравятся в предложенном Алгоритме рубли, их нетрудно заменить на человеко-часы. В советских колхозах затраты труда учитывались в трудоднях.
Просто рубли психологически воспринимаются легче, особенно людьми не очень разбирающимися в экономике. А таких в России - подавляющее большинство.
Алгоритм предложен для обсуждения. Конструктивная критика приветствуется.
Re:
анти написал 16.03.2017 17:29
Лис написал 16.03.2017 16:30
А как отличить тупой труд от настоящего творчества в чел.часах?Здесь нужны совершенно иные критерии.
Ответить
Вот вы, кака бухгалтера, и должны это решать? Или кто? А если вооруженному, то есть коммунистическому, народу от ваших решений будет плохо, то тогда вас следует расстрелять. Это называется коммунизм и диктатура пролетариата а йом. Ибо: от каждого по способностям, каждому по потребностям.
Спину
SGAliev написал 16.03.2017 17:20
Приведенная Вами фраза из "Анти-Дюринга, действительно, хороша.
Однако, она не об том. Не говорит она, что не существует понятия справедливости, или что это понятие выражает лишь фикцию, но не реальный предмет. Не говорит она и о том, что понятие "справедливость", как и мораль, есть лишь нечто субъективное.
Она говорит о другом. а именно, что "справедливость", "благо", "добро", "зло", - одним словом морально-нравственные категории (понятия), хоть и отражают действительность, фиксируют известное положение вещей, дают им оценку, тем не менее, как именно морально-нравственные предметы, они не поднимаются до научной, всесторонней и истинной оценки, понимания и знания вещей (в нашем случае, общественных). Потому-то, хоть они и верны, тем не менее, на их основании невозможно построить какую-либо теорию, тем более, практическое руководство к действию. Нельзя, скажем, признав несправедливость капитализма, на этом основании уже и построить теорию революционного преодоления последнего. Для этого нужно это дело выразить в логике понятий, знать и, располагая истинными знаниями, опираясь на них, - строить то, что из капитализма должно с необходимостью вытекать.
Одним словом, Энгельс полагал, что морально-нравственные оценки, квалификации действительности, как и квалификации религиозные, еще не дают развитой картины вещей, не позволяют эту картину видоизменить и проч. В этом Энгельс отдавал дань гегельянству, которое тоже полагало, что наука - превыше всего, а нравственность, религия - лишь ступени к ней. верно ли это? Возможно, до какого-то предела это и верно. Однако, по большому счету, мне думается, это неверно. Я больше, чем уверен, что прежде, чем возникла наука, возникает именно морально-нравственное видение. И наука была бы невозможна без этого видения. Говорит же Ленин (кстати, отталкивваясь от Гегеля): "От живого созерцания к абстрактному мышлению, а от него к практике - таков путь познания истины, объективной реальности". При этом, под практикой, широко понимая это дело, нужно, опять же понимать и морально-нравственное. Другими словами, морально-нравственное, так либо иначе, снова возникает, возрождается - пусть уже и на более высшем уровне, - при постижении вещей, при переходе к новому...
Потому Энгельс в известном смысле и не прав. Но правота его несомненно в том смысле, в каком он говорит. А говорит он приведенной фразой, в частности, как возникает социализм, как он из утопических полуфантастических, созерцательных идеек, представлений, образов постепенно зрел и превращался в научную теорию. Есть у него вещь, "Социализм - от утопии к науке", где он, опять же, развивает эту мыслю. И в этом смысле великий Фридрих очень даже прав. Научный этап в постижении вещей обязателен. Без него невозможен третий (практический) этап. Так вот, говоря, как социализм из утопии превращается в науку, он показывает, как незрелые еще идеи о несправедливости капитализма постепенно подкрепляются и затвердевают четкими научными выкладками, где нужно уже вести речь не столько о справедливости, сколько об истине.
Но, опять же - тут я свою отсебятину внесу, -по большому счету, наука, коль скоро она безнравственна, коль скоро не отталкивается от морально-нравственных начал, не служит им, - эта наука весьма не желательна: она весьма опасна. Потому, в конечном счете, от справедливостей науке невозможно откарацкиваться. Эти "праведливости", между прочим, предстают перед наукой в качестве той самой "морковки" известными идеалами, системой ценностей... Вообще, я бы философию поставил выше всего. Не случайно ведь Платоша мудрецам отдавал власть в своем Государстве...
Re: Re:Ирина Арзамасцева
СтарЧе написал 16.03.2017 17:11
В 46 регионах Германии существует местная валюта
Евро перестал быть единственным платежным средством при совершении небольших локальных сделок в Германии...
Учиться, учиться... капитализму(феодализму,пофигизму,футуризму...)
Re:Ирина Арзамасцева
СтарЧе написал 16.03.2017 17:05
Учиться экономике настоящим образом !
Так победим !
Евгений Волобуев
Лис написал 16.03.2017 16:56
Кто как а я считаю что обобществленные неинфляционные и незолотопаритетные деньги-это самая объективная КОЛИЧЕСТВЕННАЯ оценка КАЧЕСТВА полезной работы.
Коммунизм - это свобода!
уууууу написал 16.03.2017 16:51
Хочешь быть в коммунизме организатором частного производства? Так будь им! Эксплуатации все равно не будет. Будет лишь дополнительный выпуск товаров и денег для народа. Но чтобы понять это, надо понять эмиссионный характер эксплуатации, что эксплуатация всегда и во всех случаях совершается присвоением выпускаемых денег, в которые превращается абстрактная прибавочная стоимость. Как только УЖЕ выпускаемые деньги пройдут в бюджет, так мы сразу избавимся от эксплуатации, задействуем работу появившегося коммунистического способа производства на население, на всех и каждого, и войдем в коммунизм.
Евгений Волобуев
(без названия)
Лис написал 16.03.2017 16:30
А как отличить тупой труд от настоящего творчества в чел.часах?Здесь нужны совершенно иные критерии.
Re: Re: Re: Re: На вскидку - спешу!
уууууу написал 16.03.2017 16:29
Ирина Арзамасцева написал 16.03.2017 15:52 Лис:Лично я так и не понял почему коммунизм не может быть неинфляционным и денежным? Тогда просто теряется такое понятие как "стимул" .
----------------------------------------------------------------------------
Коммунизм - это НЕТОВАРНЫЙ способ производства. Инфляция и деньги могут быть только при ТОВАРНОМ способе производста, потрму что товар - это результат ЧАСТНОГО производства. При коммунизме такое производство невозможно ФИЗИЧЕСКИ, т.к. коммунистический способ производства основывается на общей собственности, а не на частной.
==============================
Язык Арзамасцевой точно без костей.
Нет уже частного производства, как производства, приносящего его владельцу выпускаемые деньги, превращенную прибавочную стоимость. После отмены золотопаримтетности денег, выпуск денег изменился. А наши идиотики, типа Арзамасцевой, продолжают жить в золотопаритетных представлениях. Коммунистический способ производства появляется благодаря отмене золотопаритетности, отменившей все объективные ограничения с роста производительности труда. Коммунистический способ не основывается на той или иной форме собственности, а решает, какая форма собственности должна быть. Пора бы Вам, Арзамасцева, узнать, что это способ производства, после своего появления, решает все, а не что-то или кто-то решает, каким быть способу производства.
Евгений Волобуев
Re: Re: Ну и каша
Spin написал 16.03.2017 16:26
Ирина Арзамасцева написал:
"В нетоварной экономике деньги выполняют функцию ИНФОРМАЦИИ о затратах труда в чел.-часах".
А сами затраты труда в чел.-часах такой информацией не являются? Или Вам нужен будет еще рынок, чтобы определять "стоимость" чел.-часов в этой самой бестоварной экономике?
Бедный Маркс. Как только его не интерпретировали...
Re: ХХХ
Ирина Арзамасцева написал 16.03.2017 16:25
ХХХ: Во-первых, в таких условиях никакой подготовки производства и быть не может - никто заранее не может сказать, какой именно продукт захочет получить этот самый владелец и предприятие к выпуску этого желаемого продукта подготовить заранее будет нельзя. Значит будет использоваться только универсальное оборудование, продукция которого неимоверно дорога. Это верный путь к падению производительности труда до критической отметки.
-----------------------------------------------------------------------------
Чтобы понять о чем идет речь, надо познакомиться со схемой предложенного Алгоритма http://www.proza.ru/pics/2016/01/05/1713.jpg?6221
Стандартный гарантированный прожиточный минимум должен производиться по государственному плану и с минимальными затратами рабочего времени и материальных ресурсов.
Только то, что не входит в стандартный ГПМ должно производиться по индивидуальным заказам. Чем полнее стандартный ГПМ будет удовлетворять потребности граждан, тем меньше будет индивидуальных заказов. А экономия средств на именных счетах будет отражать эффективность работы государственных органов управления в области организации производства среднего ГПМ.
(без названия)
Лис написал 16.03.2017 16:17
А персональный именной счет -это тогда что? Почему не может быть общественной собственности на деньги?В условиях полной децентрализации власти есть только две точки сопряжения-это универсальность и уникальность.Я лишь намекаю на стопудовый инструмент в моих руках при котором я не буду испытывать на себе манипуляции со стороны социума.А то мало ли какая у "него" возникнет потребность?
Re: Ну и каша
Ирина Арзамасцева написал 16.03.2017 16:14
Spin: Деньги – универсальный товар, откуда они взялись в бестоварной экономике?
С наполнением счета еще интереснее. Оказывается, человек трудится даже когда спит. Но и это еще не все. Оказывается, он вообще не потребляет свой труд, и тот все копится, копится..
----------------------------------------------------------------------------
В нетоварной экономике деньги выполняют функцию ИНФОРМАЦИИ о затратах труда в чел.-часах. Как правило, 1 чел-час = 1 женежной единице. Например, 1чел-час = 1 доллар США.
См. информацию о Банках времени http://www.cloudwatcher.ru/analytics/1/view/1/ :
"В 1987 году начали свою работу в США первые шесть Банков времени. В 2005 году там уже было более 300 таких банков: в сфере жилищного обслуживания, в больницах, школах и в других местах. Такое социальное движение в рамках международного волонтерского движения, под названием "Time Dollar USA", затем стало распространяться по всему миру. В 1998 Банки времени возникли в Англии. Там один из самых крупных банков времени,TimeBank. Теперь Банки времени используют в более чем 30 странах (США, Россия, Англия, Канада, Япония, Испания, Южная Корея, Израиль, Польша, Киргизия, Португалия, Доминиканская Республика, Австралия, Италия и др.). Они объединяют свыше 400 тысяч человек. Больше всего Банков времени в Японии - около 800 (2005 г.)".
А почему нельзя организовать российский Центральный Банк Времени и с его помощью объединить 146 млн. человек, живущих в России?
еперь о труде во время сна.
Маркс дал четкое определение труда ЧЕЛОВЕКА:
"Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в ней силы и подчиняет игру этих сил своей собственной власти. Мы не будем рассматривать здесь первых животнообразных инстинктивных форм труда. Состояние общества, когда рабочий выступает на товарном рынке как продавец своей собственной рабочей силы, и то его уходящее в глубь первобытных времен состояние, когда человеческий труд еще не освободился от своей примитивной, инстинктивной формы, разделено огромным интервалом. Мы предполагаем труд в такой форме, в которой он составляет исключительное достояние человека. Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально. Человек не только изменяет форму того, что дано природой; в том, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю". (Капитал, т.1, стр.188-189 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-05.html#p188)
Труд - это регулируемый человеком обмен веществ с природой, продолжающийся и во время сна. Мозг человека работает КРУГЛОСУТОЧНО! Правда, у некоторых пользователей Форум. мск работает только спинной мозг
Кстати, многие открытия люди делали во сне.
10 удивительных открытий, сделанных во сне http://topreytings.ru/10-udivitelnyih-otkryitiy-sdelannyih-vo-sne/
Re: Re: Re: На вскидку - спешу!
Spin написал 16.03.2017 16:13
SGAliev написал:
"И неправда это, что великий Фридрих справедливости отрицал. Он отрицал вечные истины, вечные справедливости, Ибо полагал, что эти вещи, впрочем, как и все вокруг, - всегда сугубо конкретные".
Вечную, абсолютную, чужую, моральную, юридическую... Конкретная справедливость - это уже что-то из лексикона новых русских.
Если субъективность справедливости для Вас пустой звук, могу привести цитату:
"Если бы наша уверенность относительно надвигающегося переворота в современном способе распределения продуктов труда, с его вопиющими противоположностями нищеты и роскоши, голода и обжорства, опиралась только на сознание того, что этот способ распределения несправедлив и что справедливость должна же, наконец, когда-нибудь восторжествовать, то наше положение было бы незавидно, и нам пришлось бы долго ждать. ... производительные силы, порожденные современным капиталистическим способом производства, так и созданная им система распределения благ, пришли в вопиющее противоречие с самим этим способом производства, и притом в такой степени, что должен произойти переворот в способе производства и распределения, устраняющий все классовые различия, чтобы все современное общество не оказалось обреченным на гибель. На этом осязательном, материальном факте, который в более или менее ясной форме с непреодолимой необходимостью проникает в сознание эксплуатируемых пролетариев, - на этом факте, а не на представлениях того или другого мудрствующего домоседа о праве и бесправии, основана уверенность современного социализма в победе".
По-моему более чем понятно по поводу "справедливого распределения".
Мораль тоже у каждого своя, потому и придуманы законы.
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Кто победил в дебатах Навальный-Стрелков?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss