Кто владеет информацией,
владеет миром

Сегодня Россия еще не исчерпала лимит на революции

Опубликовано 31.03.2017 автором Петлюк Владимир в разделе комментариев 30

революция пролетариат глобализация
Сегодня Россия еще не исчерпала лимит на революции

О будущем России можно говорить только исходя из ее прошлого. Как показывает история, задолго до всякой революции происходит изменение способа производства, которому революция открывает простор для дальнейшего развития. Например, крестьянское товарной производство зарождается во второй половине 18 века, и только в октябре 1917 года крестьянство добивается наилучших условий труда в принятом большевиками Декрете о земле. В промежутке между этими двумя датами крестьянское товарное производство развивалось в лоне феодализма. По мере расширения и развития массового товарного производства крестьянство вступало в борьбу за создание лучших для себя условий, пока окончательно не сбросило оковы крепостничества в революции 1917 г.

Аналогичная ситуация складывается и сегодня. Крупное машинное производство общегосударственных масштабов сложилось в СССР в период индустриализации. Этот способ производства возник в производственных отношениях государственного капитализма, наемного труда на государственных предприятиях. Эти отношения предложил установить Ленин на период НЭП в форме хозрасчета. Но Ленин не строил госкапитализм, он строил социализм, поэтому хозрасчет надлежало отменить с окончанием НЭПа, однако Сталин этого не сделал. В результате госкапитализм стал господствующим производственном отношением в СССР. Отношения наемного труда при коллективизации и индустриализации вызвали явление абсолютного перенакопления, которое и разрушило экономику страны.

Явление абсолютного перенакопления доступно для понимания человека даже с минимальными экономическими знаниями. Суть его в том, что при товарном производстве процесс накопления производственных мощностей может достигнуть такого уровня, когда все трудовые ресурсы вовлекаются в процесс производства. Так как все предприятия стараются получить больше государственных вложений, то число рабочих мест растет, а спрос на рабочую силу увеличивается. И тут начинает негативно проявляться свойства рабочей силы как товара, свойства наемного труда. При повышенном спросе на рабочую силу растет ее цена или заработная плата, а интенсивность и качество труда снижаются. Вложения в производства увеличиваются, а отдача падает, поэтому низкая эффективность производства была характерной чертой СССР, по этой причине страна и развалилась.

Итак, в Советской России крупное машинное производство вошло в противоречие с наемным характером труда. Но после 1991 г. положение фактически не изменилось, в стране осталось от СССР крупное промышленное производство и наемный характер труда, таким же неэффективным осталось и производство. Это значит, что революция 1991 г. не устранила указанного противоречия, а значит следующая революция неизбежна. Это будет революция, которая устранит наемный характер труда и товарное производство.



Рейтинг:   2.87,  Голосов: 15
Поделиться
Всего комментариев к статье: 30
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Boog
Boog написал 22.04.2017 05:35
that, I’ve also witnessed dramatic trsfnaormation in people’s lives that followed a proclamation of the Word. As far as I can tell, the sermons in the Bible weren’t prepared by a committee, but they were delivered in a conversational environment as you say. Feedback in real-time was the norm. Kind of scary, but it’s real.
Trinity
Trinity написал 21.04.2017 19:09
Weeeee, what a quick and easy sonluiot.
Ужас
Central Scrutinizer написал 01.04.2017 15:41
Аффтар, капитализм, хозрасчет и НЭП - очень разные разницы, примерно как гнилое, квадратное и мимолетное. И все "глубочайшие" выводы, основанные на доморощенных понятиях о серьезных вещах, есть бред.
А ужасы "наемного труда на государственных предприятиях" испытываю каждый день в семье, когда ем борщ, сваренный женой. Является она эксплуататоршей или наемной труженицей, теоретики с forum-msk не объясняют - а жаль, можно было бы посмеяться.
"Важнейшей задачей для нас является сейчас: учиться и учиться" (В. И. Ленин, 1922)
Re: К Р (лцубан3 31.03.2017 17:10)
Central Scrutinizer написал 01.04.2017 15:34
Не тратьте время на проффесора, незнакомого с трудом и путающего цену со стоимостью.
О том, что трудовая теория стоимости возникла за 500 лет до Маркса и за 100 лет до него стала аксиомой, акадэмик не в курсе. Не информировали, понимаш.
Re: Как было дело "по правде" (ликбез 31.03.2017 15:02)
Central Scrutinizer написал 01.04.2017 15:31
Существенные поправки.
Чехословацкие события – следствие не мифических косыгинских реформ, а их отрицания. Популисты тов. Новотного увеличивали зарплату независимо от роста производительности труда и зарулили в яму.
Хрущев ничуть НЕ УСИЛИЛ РОЛЬ ПРИБЫЛИ. Единственное УСИЛЕНИЕ в госсекторе за всю советскую историю произошло при Сталине с введением директорского фонда.
Косыгинские реформы не были свернуты, так как не были начаты (научные дискуссии не в счет).
НЭП, он же советский вариант госкапитализма, был удавлен в 1927, так как, насытив рынок серебряными ситечками и мексиканским тушканом, привел к опасному расслоению доходов и был несовместим с индустриализацией.
(без названия)
Учен написал 01.04.2017 10:39
Конечно, лимит не исчерпан,т.к. ни одна революция в 20 в. не вывела Россию на путь нормального развития. Империя, рабство, бесконтрольная власть государства и "элит", произвол и полицейщина все время возрождаются под "красным", " белым", "коричневым" соусом. Если не создадим нормальное демократическое, рыночное, технологичное государство- Рф как страна исчезнет, будет поделена, станет помойным осколком на обочине земной цивилизации!
Re: Re: Наблюдательный написал
!!!QTOTTAKI-Q!!!&&& написал 31.03.2017 23:33
"Наблюдательный написал 31.03.2017 18:44
Редкий бред, а не статья. Крупное машиностроение мешало советской экономике? Сейчас эта проблема осталась? Во-первых, крупное машиностроение это хорошо, и оно не мешает экономике. Во-вторых, сейчас от него мало что осталось. Если чем и была вызвана неэффективность, так это неэффективностью управления. Капиталист вынужден минимизировать трудовую стоимость производимой продукции, в этом смысл его деятельности, советский же управленец не обязан был этого делать не было создано соответствующего механизма. Хотя, с другой стороны, в современном мире технологии решают все и если бы страна твердо и последовательно следовала курсом Сталина на сверхиндустриализацию, развитие науки и технологий, то все погрешности системы связанные с нерациональным использованием трудовых ресурсов могли быть забыты. Мы могли жить в совсем другой развитой и передовой стране. Но кухарки во главе страны типа комбайнера Горбачева и разные воры, жулики и идиоты разрушили зародыши передового хозяйства. "
- Таки гав-ностройка была "революцией вороватого бы-дла" - то таки да! Ее устроили такичиновники, которые хотели освободиться от своей тяжкой участи - служения стране и тупым населюкам. Для этого они подбили таки невменяемые, блаженные слои тупых населюков - таки бесноватых гав-ноликов, безумных вчонкиных, тупых, вечнопьяных роботов-матаголиков чтобы развалить страну, таки распродать ее и отказаться от Коммунизма. Таки после этой "революции отстоинства" чиновников развелось, как собак, стали шастать они, как крысы...
(без названия)
юра написал 31.03.2017 23:12
Неэффективная советская экономика была второй по мощи в
мире. В эффективной американской экономике долг
почти равен ВВП, а в Японии даже превышает. Неэффективно
стало производить продукцию в стране и американские
дельцы переносят предприятия в страны с дешевой рабочей
силой. Кому как, а мне такой рынок во вред,когда ради
эффективности и прибыли мне предлагают масло с намешанной
туда разной вредной дешевой дрянью. И так повсеместно
ради получения барыша.Вот и рынок РФ во многом показывает
свою поганую сущность. В погоне за прибылью дельцы
травят людей контрофактом или завышают цены на лекарства
и мед. услуги против всякого здравого смысла,
наживаясь на безысходности людей. Такой рынок и
эффективность антигуманен по своей сути.
(без названия)
8798 написал 31.03.2017 22:56
Мордоворот Навальный что ли вам революцию устроит или "гнилая интеллигенция" уехавшая "за бугор"? А остальные заняты добыванием хлеба насущного и им не до революций. Впрочем, если Госдеп в очередной раз раскошелится, может быть и наберут статистов. Каких же там русскоговорящих статистов в ЕС Пентагон на оплачиваемой основе тренирует зачем-то. И, по сообщению из Пентагона, сие действо с горячей войной не связано. Вот, может быть и готовит нам НАТО русскоговорящих революционеров, благо опломбированные вагоны в 21 веке не котируются...
К Р
лцубан3 написал 31.03.2017 20:29
"Эффективность - это просто. Это превышение результатов над затратами."
\
Здрасьте, моя радость.
Это получается прибыльность (рентабельность).
(без названия)
Наблюдательный написал 31.03.2017 18:44
Редкий бред, а не статья. Крупное машиностроение мешало советской экономике? Сейчас эта проблема осталась? Во-первых, крупное машиностроение это хорошо, и оно не мешает экономике. Во-вторых, сейчас от него мало что осталось. Если чем и была вызвана неэффективность, так это неэффективностью управления. Капиталист вынужден минимизировать трудовую стоимость производимой продукции, в этом смысл его деятельности, советский же управленец не обязан был этого делать не было создано соответствующего механизма. Хотя, с другой стороны, в современном мире технологии решают все и если бы страна твердо и последовательно следовала курсом Сталина на сверхиндустриализацию, развитие науки и технологий, то все погрешности системы связанные с нерациональным использованием трудовых ресурсов могли быть забыты. Мы могли жить в совсем другой развитой и передовой стране. Но кухарки во главе страны типа комбайнера Горбачева и разные воры, жулики и идиоты разрушили зародыши передового хозяйства.
ЕЩЁ ПАРА СЛОВ О СТОИМОСТИ
K P написал 31.03.2017 18:40
Марксисты могут сколь угодно болтать об объективном характере стоимости, о ее связи с затраченным рабочим временем, но это все чепуха. Ни одна вещь не стоит больше, чем за нее готов заплатить покупатель. Эта азбучная истина понятна любому ребенку, но непонятна марксистам. Они продолжают рассуждать об объективности стоимости, не замечая очевидного факта - вне человеческого сознания стоимость не существует.
Все попытки марксистов (а за ними и советских экономистов) приравнять стоимость к затратам труда, по сути лишь оправдывали затратность социалистической экономики. Не случайно советская экономическая статистика оперировала затратными показателями (типа "освоенные средства" или "фондовооруженность"), а не показателями эффективности. Не случайно советская статистика очень любила натуральные показатели (тонны, кубометры, штуки, литры и т.д.), которые мало о чем говорили.
Re: К Р для лцубан3
K P написал 31.03.2017 18:03
Эффективность - это просто. Это превышение результатов над затратами.
Эффективность - это категория рыночного хозяйства. В условиях командной, директивной экономики это утрачивает смысл.
Все дело в ценах. Читайте не Маркса, который не только не имел экономического образования, но и никогда не работал в хозяйственной сфере. Читайте Вебера и Менгера. Они ясно доказали, что подлинная стоимость любого предмета неотделима от его потребительских свойств. Рассматривать стоимость в отрыве от них - пустая софистика.
А без адекватной оценки стоимости факторов производства (сырье, энергия, рабочая сила, конечная продукция, налоги и т.д.) невозможно оценить эффективность. Это азбука.
И поэтому командная экономика обречена на поражение в состязании с рыночной. Она неминуемо будет разорительной для собственной страны.
Поясняю это на одном примере. Скажем, завод "Ростсельмаш" по производству комбайнов. По нарисованным на бумаге советским ценам этот завод был прибыльным, и его руководители получали премии и ордена. Но на мировом рынке эти комбайны не стоили и гроша. Сырье, из которого они были сделаны, стоило дороже. Вот пример искажения подлинных результатов производства искусственным ценообразованием. И таких примеров масса.
К Р
лцубан3 написал 31.03.2017 17:10
"Единственная умная фраза у автора - "низкая эффективность производства была характерной чертой СССР". Вот это верно."
\
По какой формуле вы считаете эффективность производства?
Re: Re: Ликбез
Виктор написал 31.03.2017 16:35
Ну уж давайте не мелочиться с освоением ближнего космоса и газовыми реками на Юпитере. Изменим человека, чтобы он вместо белково-углеводной пищи питался электрической энергией . Чтобы передвигался в пространстве с помощью телепортации, а не автомобилей, самолетов и т.д. Сделаем климат по всему земному шару таким комфортным, что не потребуется строительство капитального жилья. Вместе телефонов будем пользоваться телепатией. Вот тогда заживем!
(без названия)
K P написал 31.03.2017 15:57
Объясняю для наиболее упертых типа вин тика.
Никто в СССР не спрашивал за эффективность производства. Спрашивали за другое.
И невозможно оценить эффективность, если непонятна реальная цена на все факторы производства. Именно реальная, а не нарисованная плановыми органами.
Директивная экономика несовместима с эффективностью. Кстати, наиболее последовательный сторонник такой экономики, Катасонов, это не отрицает. Последовательный сторонник социализма вообще должен забыть об эффективности и мыслить другими категориями.
(без названия)
K P написал 31.03.2017 15:52
Вин Тик, в отличие от вас я 13 лет поработал в советской экономике, а вы про нее только от бабушки слышали. Как выполнялся план и как он верстался, я знаю.
Re:
Вин Тик написал 31.03.2017 15:49
Основной девиз советской экономики "план любой ценой" (даже плакаты такие были) исключал заинтересованность в эффективности.
===================
Вы даже не видите, какой вы смешной! Почему же вы не включаете В ЛЮБУЮ вашу "цену" выполнения плана такое его выполнение, которое подразумевает "заинтересованность в эффективности"? Хотя бы у части тогдашних руководителей... Одним лишь усилием воли не хотите включать? Но тогда и про "любую цену" не нужно трепаться...
(без названия)
K P написал 31.03.2017 15:32
Почти стопроцентный бред.
Единственная умная фраза у автора - "низкая эффективность производства была характерной чертой СССР". Вот это верно.
Но опять же, причины автор видит не там, где надо.
Причин низкой эффективности производства при социализме всего две, любая из них вполне достаточна для того, чтобы эффективности не было.
Во-первых, при социализме никто не заинтересован в эффективности производства, поскольку вся экономика не была построена на заинтересованности, а была построена на приказах начальства. Основной девиз советской экономики "план любой ценой" (даже плакаты такие были) исключал заинтересованность в эффективности.
Во-вторых, при социализме невозможно было адекватно оценить эффективность, потому что из-за искусственного ценообразования было непонятно, что реально дороже, а что дешевле. В этих условиях никакая эффективность была просто немыслима, разве что как случайное стечение обстоятельств. Предприятие могло десятилетиями разорять страну своей деятельностью, но на бумаге оно было прибыльным и передовым. Потому что установленные государством цены, плюс наполовину замкнутая экономика, делали любую калькуляцию прибыльности-убыточности условной, фиктивной. Это, кстати, главная причина провала косыгинской реформы и польских реформ 70-х годов. Предоставление самостоятельности предприятиям ничего не дает без свободных цен.
Как было дело "по правде"
ликбез написал 31.03.2017 15:02
Но Ленин не строил госкапитализм, он строил социализм, поэтому хозрасчет надлежало отменить с окончанием НЭПа, однако Сталин этого не сделал.
-------------------
Петлюк, вы можете обозначить КОНКРЕТНЫЙ момент "окончания нэпа"? Например, сегодняшнего китайского, который длится с 1978 года и никак НЕ кончается... Думаю, что не можете и не сможете. Поэтому - лучше не умничайте, сойдете за умного.
.
Ленин "строил" И госкапитализм (нэповский), И социализм (как низшую фазу коммунизма). Ибо еще в "Грозящей катастрофе и как с ней бороться" Ленин писал: социализм есть государственно-КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ монополия, направленная на пользу трудящихся...
.
Беда СССР вовсе не в том, что "при Сталине установился госкапитализм" (он вообще-то установился после провала "военного коммунизма", при ленинском нэпе; госкапитализм - это, по сути, политика государства, направленная на ПОДДЕРЖАНИЕ И РАЗВИТИЕ в обществе КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ; лишь потом - все остальное). Действительная беда СССР состояла в том, что из-за непонимания, как трансформировать ПРОЛЕТАРСКИЙ, А НЕ БУРЖУАЗНЫЙ госкапитализм СССР в коммунизм первой фазы (а это возможно сделать ТОЛЬКО уничтожив наемный труд и работу предприятий на ПРИБЫЛЬ, пусть и плановую; однако - КАК уничтожить ЭТО на 100%???), Сталин со товарищи ПРОСТО ОГРАНИЧИВАЛ ВОЛЮНТАРИСТСКИ (с помощью сильной воли) товарно-денежные отношения госкапитализма, чем делал этот в основе своей госкапитализм ИСКАЖЁННЫМ "кумунистически" или, более точно, искаженным а ля "новый коммунист" Дюринг. Но, как писал Энгельс по поводу как раз этого искажения, деньги все равно добьются своего НОРМАЛЬНОГО употребления (т.е. свойственного КАПИТАЛИЗМУ употребления) наперекор любой сильной воле.
.
Так оно и случилось в СССР. Сталин и его сильная воля - практиковавшая жесткие репрессии как против "товарников" (поклонников "чисто рыночного социализма"), так и против "антитоварников" (по сути, против "левых коммунистов", недовольных "госкапом" СССР) - исчезли, а заступивший на их место СТАЛИНИСТ Хрущев не понимал (Сталин не мог никому сознаться, что он вместо марксизма практикует "теорию" Дюринга), что требуется либо теорию коммунизма первой фазы СОЗДАТЬ (ее нет, кстати сказать, и до сих пор), либо продолжать жесткие сталинские репрессии для сохранения искаженного "кумунистически" госкапитализма... И Хрущев, подчинившись требованию денег о своем НОРМАЛЬНОМ употреблении, смягчил репрессии (выплеснув, правда, с грязной водой и ребенка) и УСИЛИЛ РОЛЬ ПРИБЫЛИ по сравнению с ее ролью в искаженном госкапитализме Сталина. Ну, а дальше был Косыгин с его реформой 1965 года, еще более усилившей роль прибыли (Косыгин тоже подчинялся требованию денег)... А еще дальше случились так называемые чехословацкие события, доводящие косыгинские реформы до логического конца, до признания необходимости "чисто рыночного социализма с человеческим лицом"... А дальше случился испуг советского (брежневского) руководства, как бы чего не вышло с усилением роли прибыли, с деланием денег НОРМАЛЬНЫМИ (не было тогда у нас своего Дэн-сяопина, такого же смелого, как и Ленин, провозгласившего в Китае НОРМАЛЬНЫЙ госКАПИТАЛИЗМ нэпа). Косыгинские реформы были свернуты, а в результате получился так называемый застой - неплохая жизнь при активном БУРЖУАЗНОМ загнивании общества, причиной которого было отсутствие понимания, куда же и как дальше двигаться (теории трансформации капитализма в коммунизм не было и нет)... Ну, а после Брежнева сами знаете, что случилось. Вот только при этом знании не понимаете, что все, что случилось с СССР, стало следствием СЛИШКОМ ЗАСТОЯВШЕГОСЯ (в отсутствие адекватной теории) "кумунистического" искажения госкапитализма.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Кто победил в дебатах Навальный-Стрелков?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss