Кто владеет информацией,
владеет миром

Кризис, рабочий класс и большевики

Опубликовано 30.06.2017 автором Рафик Кулиев в разделе комментариев 22

москва мигранты рабы
Кризис, рабочий класс и большевики

Так как магнаты земли и капитала всегда пользуются своими политическими привилегиями для защиты и увековечения своих экономических монополий и для порабощения труда, завоевание политической власти стало великой обязанностью пролетариата. 

Карл Маркс и Фридрих Энгельс

Вряд ли надо говорить, что российская общественная жизнь находится в глубоком кризисе. Об этом ярко свидетельствуют банкротство банков (отзыв лицензий), хронический застой в промышленности, массовое разорение мелких и средних предпринимателей, рост безработицы, падение зарплаты и т. д., с одной стороны, и расширение географии военных конфликтов (Украина и Сирия), с другой стороны. «При капитализме невозможны иные средства восстановления, время от времени, нарушенного равновесия, как кризисы в промышленности, войны в политике». (В. Ленин, «О Лозунге Соединённых Штатов Европы).

В периоды кризисов рабочий класс, политически спящий в периоды подъёма экономики, приходит в движение, поднимается на экономическую борьбу (повышение зарплаты, улучшение условий труда, снижение цен на жизненно необходимые предметы потребления и т.д.). Конечно, в отдельных случаях экономическая борьба приводит к улучшению условий жизни рабочего класса. Но поскольку она ведётся на основе капиталистических отношений, она ничего не изменяет в отношениях между рабочим классом и капиталистами. «Как лучшая одежда, пища, лучшее обращение в более или менее значительной peculium не уничтожает для раба отношения зависимости и эксплуатации, точно так же это не уничтожает отношения независимости и эксплуатации и для наёмного рабочего». (К. Маркс, Капитал, т. 1).

При таком положении дел с экономической борьбой на большевиков ложится долг направлять рабочий класс на путь политической борьбы, на путь завоевания государственной власти. В противном случае рабочий класс всегда будет оставаться игрушкой в руках политических дельцов, использующих их в интересах капиталистов, о чём свидетельствует тот факт, что при каждом кризисе эти дельцы отвлекают его от борьбы за политическую власть на борьбу с коррупцией, с беспределом чиновников, на борьбу за сохранение капиталистических предприятий. А для того чтобы политическая борьба рабочего класса достигала цели, надо разъяснять ему его бедственное положение с точки зрения причин экономического кризиса.

Что такое кризис? Момент, когда все противоречия капитализма обнаруживаются со всей очевидностью. Без видимых причин останавливается торговля. Рынки переполняются массой не находящих сбыта товаров, производство останавливается, массы производительных сил и предметов потребления расточаются и уничтожаются, банкротства следуют за банкротствами, растёт безработица, падает зарплата у занятых рабочих и т.д. Застой длится годами, пока накопившиеся товарные массы, более или менее обесцененные, не разойдутся, наконец, и не возобновится постепенный рост производства и торговли. «Мало-помалу движение это ускоряется, шаг сменяется рысью, промышленная рысь переходит в галоп, уступающий своё место бешенному карьеру, настоящей скачке с препятствиями, охватывающей промышленность, торговлю, кредит и спекуляцию, чтобы после отчаянных скачков снова свалиться в бездну краха» (Ф. Энгельс). И так постоянно, начиная с 1825года, когда разразился первый мировой кризис, кризисы повторяются регулярно каждые 6-8-10 лет.

В чём причина экономических кризисов?

Одни экономисты считают, что экономические кризисы вызываются низким уровнем потребления масс. Но низкий уровень потребления масс существовал во всей предшествующей истории человечества, а экономические кризисы появляются только с возникновением капитализма. Более того, как раз перед экономическим кризисом заработная плата основной массы трудящихся √ наёмных работников повышается, следовательно, потребление находится на наиболее высоком уровне. Однако экономический кризис всё-таки наступает. Напротив, капитализм выходит из экономического кризиса при наиболее низком уровне заработной платы. Значит, изменения в уровне потребления масс сами по себе не могут объяснить причину экономических кризисов.

Другие экономисты считают, что причиной экономических кризисов является анархия производства. Действительно, несоответствие между производством и платежеспособным спросом √ одна из причин общего перепроизводства. Однако анархия производства свойственна капитализму и в период подъёма и в период кризиса. Более того, анархия существовала и тогда, когда не было капитализма. Значит, главную причину экономических кризисов нужно искать в другом.

Так как же выяснить, в чём заключается главная причина экономического кризиса?

Это легче всего сделать с точки зрения цели капиталистического производства √ производства прибавочной стоимости, или проще говоря, прибыли. «Производство прибавочной стоимости или нажива √ таков абсолютный закон этого способа производства». (Карл Маркс, Капитал, т.1).

Но заканчивается ли производством прибыли капиталистический процесс производства? Нет, не заканчивается. Производством прибыли заканчивается только первый акт капиталистического процесса производства, непосредственный процесс производства. Капитал всосал определённую массу прибыли. Теперь наступает второй акт капиталистического способа производства: извлечение прибыли. Как извлекается прибыль? Путём продажи; чтобы извлечь прибыль, необходимо всю товарную массу, весь продукт продать. Где и как капиталисты продают свою товарную продукцию? На мировом рынке, в условиях конкурентной борьбы. В чём выражается конкурентная борьба? В том, что каждый капиталист стремится присвоить себе как можно большую часть совокупной прибыли, произведенной всем общественным капиталом. Стремясь увеличить свою долю прибыли, каждый капиталист постоянно расширяет производство и выбрасывает на рынок всё новые и новые массы товаров, надеясь, что они будут реализованы. Как продавцы товаров, капиталисты заинтересованы в расширении покупательной способности трудящихся. Однако капиталист не был бы капиталистом, если бы он не стремился ради увеличения прибыли ограничить заработную плату рабочих. А рабочие важны для рынка, они являются основными покупателями конечных продуктов капиталистического производства √ предметов потребления. Чем меньше доходы рабочих, тем меньшую массу товаров капиталисты могут реализовать на рынке. Отсюда √ кризис: торговля падает, рынки переполняются массой не находящих сбыта продуктов, производство останавливается, цены держатся на монопольно высоком уровне, раскручивается инфляция, растёт безработица, многие рабочие обрекаются на жалкое существование и т.д.

С другой стороны, общественный характер производства требует регулирования народнохозяйственных пропорций из единого центра. Чтобы все товары, произведённые на капиталистических предприятиях, были реализованы, необходимы строго определённые пропорции между производством и потреблением. Однако частное присвоение средств производства и результатов производства, исключает возможность планомерного развития хозяйства, централизованного установления хозяйственных пропорций. Каждый капиталист сам решает, что, как и сколько производить. Поэтому общественная потребность остаётся для обособленных капиталистов неизвестной величиной, с точки зрения как качества, рода требуемых товаров, так и их количества. То, что сегодня оказывается недостатком, завтра может быть предложено в избытке. В результате этого возникает всеобщее перепроизводство. Но это перепроизводство, как мы видели, относительно, √ лишь по сравнению с платежеспособным спросом населения.

Как диспропорция между производством и потреблением, так и анархия капиталистического производства порождаются основным противоречием капиталистического общества, а именно: противоречием между общественным характером производства и частнокапиталистическим присвоением продуктов производства. Следовательно, главная причина экономических кризисов коренится в самой сущности капиталистического производства, в противоречии между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения результатов производства.

До тех пор, пока не будет уничтожено противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистическим присвоением результатов производства, кризисы будут регулярно повторяться, подобно тому как происходит смена времён года. Очень образно причину кризиса изобразил В. Ленин в своей работе «Уроки кризиса», написанной в 1901 году. Слушайте: «Когда говорят: «отдельные предприятия», «одиночные капиталисты», то часто забывают, что в сущности эти выражения неточны. В сущности, отдельным и одиночным осталось только присвоение прибыли, а само производство стало общественным. Гигантские крахи только потому и стали возможны и неизбежны, что в подчинении у шайки богачей, ищущих одной наживы, оказались могучие производительные силы».

Теперь, после того, как мы выяснили, что кризисы с железной необходимостью порождаются самим капиталистическим способом производства, спрашивается: в чём должна заключаться пропаганда и агитация большевиков? В том, чтобы направлять их на путь борьбы с чиновниками? Нет. Чиновники никогда не пойдут на уничтожение капиталистического способа производства, ибо они сами капиталисты. Или, может быть, направлять рабочих на путь борьбы с коррупцией? А разве коррупция является причиной кризиса? Нет. Наоборот, коррупция расцветает именно тогда, когда производство находится на подъёме; и вообще надо выяснить причину коррупции, чтобы её уничтожить; но о причине коррупции власть благоразумно молчит. Наконец, направлять рабочих на путь требования спасать капиталистические предприятия? Ради чего? Разве эти предприятия принадлежат рабочим? Нет, эти предприятия принадлежат капиталистам. Разве эти предприятия используются в интересах рабочих? Нет, эти предприятия используются исключительно в интересах капиталистов, для их обогащения. Так ради чего же, спрашивается, рабочие должны обращаться к капиталистическому государству с требованием спасать эти капиталистические предприятия? Ради того, чтобы капиталисты эксплуатировали их, ради того, чтобы капиталистическое производство, совершив свой полный производственный цикл: кризис √ депрессия √ оживление √ подъём √ кризис, опять вернулось к разбитому корыту? Спасать капиталистические предприятия равносильно увековечиванию капиталистического производства, следовательно, увековечиванию эксплуатации рабочего класса, всего общества капиталистами.

При таком положении дел с чиновниками, коррупцией и предприятиями, задача большевиков может состоять только в том, чтобы дать рабочим лозунг: «Уничтожить частную и установить общественную собственность на землю и средства производства!», и повести их на штурм капитализма. Но для того, чтобы рабочие пошли на штурм капитализма, большевики должны добиваться переворота в их сознании. Для того же чтобы этот переворот совершился, нужно именно в условиях кризиса, когда рабочие, обрекаемые на огромные лишения, особенно проникаются классовым самосознанием, разъяснять все нелепости капиталистического способа производства на основе смысла экономических категорий. А для этого нужно просто разоблачать лицемерные заявления власти в отношении трудностей, с которыми она якобы сталкивается для улучшения условий жизни рабочих, всех трудящихся классов.

Возьмём пример. Столько лет власть нам говорит, что для повышения минимума заработной платы, которая сегодня такая, что её едва ли хватит для оплаты жилья и проезда на транспорте, денег нет. А я, простой рабочий, говорю: напечатайте. Когда не хватает рекламы, её же печатают. А деньги √ это тоже разрисованные бумажки, на которых написано 50, 100, 1000 и т.д. рублей. В чём дело, почему не печатают деньги? Себе же напечатали, √ так напечайте и для нас. Объясните же нам, рабочим, что такое деньги? Что вообще нужно для жизни? Деньги, которые сами по себе бесполезны, или продукты питания, которые на наших глазах уничтожаются особым распоряжением правительства? Какая низость говорить, что для улучшения условий жизни рабочего класса денег не хватает, в то время как олигархи, чиновники и прочие акулы индустрии развлечений купаются в деньгах, как свинья в грязи. До какого скотства доходит капиталистическое общество, показывает то, что в этом обществе люди в буквальном смысле убивают друг друга не потому, что не хватает еды, а потому, что не могут её продать.

Возьмём другой пример. Из года в год власть обещает остановить постоянный рост тарифов ЖКХ, постоянный рост цен на продукты питания, на жильё и т.д. Но когда спрашиваешь у власти о причинах всеобщего роста цен, то внятного ответа от неё получить не можешь. А ведь ответ на этот вопрос простой. Достаточно спросить самого себя: как отразится отмена частной собственности на землю, т.е. взимание дани за право доступа к земле, на всеобщем росте цен, √ вот достаточно поставить этот простой вопрос, чтобы убедиться, что в основе всеобщего роста цен лежит именно частная собственность на землю.

Возьмём ещё пример. Когда банкротится отдельное предприятие, то причину этого банкротства объясняют неэффективностью собственника. Но как можно говорить о неэффективности собственника, когда все функции по управлению предприятием выполняются наёмными работниками. Можно говорить об эффективном или не неэффективном управлении. Но говорить об эффективном или неэффективно собственнике, это идиотизм. На кой чёрт вообще нужен собственник, если все функции по управлению производством выполняются наёмными работниками?

Вот такими простыми примерами из повседневной жизни, а не выдумыванием из головы «схем и прочих моделей улучшения условий жизни и труда рабочих», и нужно поднимать рабочий класс на борьбу за уничтожение капитализма.

 

За рабочий класс!



Рейтинг:   4.75,  Голосов: 16
Поделиться
Всего комментариев к статье: 22
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Однако написал 08.07.2017 22:12
Уа! написал 03.07.2017 04:19
Рабочий класс остался ни с чем.
.
шшшшшшшшшшш
.
Ни с чем остался не только рабочий класс. Всех людей ДОБРОЙ ВОЛИ лишили на десятилетия возможности жить в справедливом обществе из-за того, что СТАЛИН перебил коммунистов ленинской школы, которые могли подсказать где сбились с пути, а сам допустил крупную теоретическую фальсификация в коммунистическом строительстве на десятилетия отбросившую коммунистическое движение на ложный путь и необходимость разбираться в паутине допущенной им лжи в теории, когда ГОСМОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ Сталиным был назван СОЦИАЛИЗМ, что в свою очередь привело к перерождению партии и к трагическим последствиям с СССР.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Уа! написал 30.06:
Уа! написал 03.07.2017 04:19
" А как же великая аксиома, непререкаемая истина от гиганта мысли Уа:
"ПОЛИТИЧЕСКУЮ ВЛАСТЬ МОЖЕТ ЗАВОЕВАТЬ ТОЛЬКО ЭКОНОМИЧЕСКИ ГОСПОДСТВУЮЩИЙ КЛАСС"
Если то, что ты называешь "партийной бюрократией", не было "политически-господствующим классом" - как же она, в разрез с твоей аксиомой - взяла власть? Значит, все-таки "политическую власть может взять не только экономически господствующий класс"... А вполне себе может взять политическую власть и класс экономически порабощенный - как раз для того, чтобы покончить со своим экономическим рабством и стать "экономически-господствующим". Что и произошло в Октябре семнадцатого года. И собственно - почему это власть не может взять экономически угнетенный класс - если у него есть для этого силы? Если он достаточно многочислен, организован и сознателен, если он вследствие этого способен повести за собой массы трудящихся - то почему, собственно, он не может взять власть? Потому что так сказал гигант мысли Уа?"
Действительно, отряды вооруженных рабочих вполне могут ворваться в Зимний Дворец и арестовать правительство, что и было в действительности...
Но это вовсе не означало, что рабочие завоевали политическую власть, даже если они сформировали бы новое правительство исключительно из самих рабочих.
Почему? Потому что, передав средства производства и все национальные богатства в руки нового правительства вместе с необходимой для его работы государственной бюрократией, рабочие превратили последних в своих новых господ.
Но почему, например, новая власть не могла работать в интересах своих бывших "одноклассников", даже если бы искренне этого и желала?
Потому что главной задачей любой власти является задача УДЕРЖАНИЯ своего руководящего положения. А главным условием удержания власти является обеспечение нормального функционирования экономики - основы общественной жизни. Чтобы работали предприятия, чтобы поступали налоги, чтобы бюджетникам /тому же чиновничеству, армии, полиции.../ выплачивалась заработная плата...
А поскольку другой экономики, кроме капиталистической, не существовало, то новая власть неизбежно должна была разогнать своих вчерашних благодетелей - рабочих - по своим рабочим местам, чтобы они "с утроенной энергией" продолжали заниматься тем же самым, что и при частных хозяевах, "чтобы поддержать свое рабоче-крестьянское правительство". Слова, взятые в кавычки, это воспроизведение слов Ленина.
Рабочий класс остался ни с чем. Более того, его положение существенно ухудшилось, поскольку теперь его эксплуатировал не частник, а ГОСУДАРСТВО со всей мощью своего репрессивного аппарата... Если прежде, например, невыход на работу - прогул, оборачивался для рабочего в худшем случае штрафом или увольнением, то теперь превратился в уголовное преступление! Вместо долгожданной свободы рабочие посадили на свою шею еще более свирепого монстра, который изобрел для своих подданных невиданную в истории систему издевательства над людьми - "трудовые лагеря"!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Уа! написал 30.06:
Рыжик написал 02.07.2017 21:07

Уа снова показывает чудеса интеллекта и последовательности:
"Экономически господствующим классом бюрократия стала сразу после "экспроприации экспроприаторов", то есть после "огосударствления" собственности.
И тот факт, что до переворота некоторые из будущих "коммунистических господ" бедствовали, нисколько не меняет сути дела".
-------------------------------
Да что ты говоришь? А как же великая аксиома, непререкаемая истина от гиганта мысли Уа:
"ПОЛИТИЧЕСКУЮ ВЛАСТЬ МОЖЕТ ЗАВОЕВАТЬ ТОЛЬКО ЭКОНОМИЧЕСКИ ГОСПОДСТВУЮЩИЙ КЛАСС"
Если то, что ты называешь "партийной бюрократией", не было "политически-господствующим классом" - как же она, в разрез с твоей аксиомой - взяла власть? Значит, все-таки "политическую власть может взять не только экономически господствующий класс", как тебе с какого-то бодуна соблаговолилось утверждать. А вполне себе может взять политическую власть и класс экономически порабощенный - как раз для того, чтобы покончить со своим экономическим рабством и стать "экономически-господствующим". Что и произошло в Октябре семнадцатого года. И собственно - почему это власть не может взять экономически угнетенный класс - если у него есть для этого силы? Если он достаточно многочислен, организован и сознателен, если он вследствие этого способен повести за собой массы трудящихся - то почему, собственно, он не может взять власть? Потому что так сказал гигант мысли Уа?
Re: Re: Re: Re: Re: Уа! написал 30.06:
Уа! написал 02.07.2017 19:44
"Ну прямо - ума палата!
Ладно, хорошо. Если, по твоему, "ПОЛИТИЧЕСКУЮ ВЛАСТЬ МОЖЕТ ЗАВОЕВАТЬ ТОЛЬКО ЭКОНОМИЧЕСКИ ГОСПОДСТВУЮЩИЙ КЛАСС", и если в результате Великой Октябрьской революции к власти пришла, по-твоему, "партийно-государственная бюрократия" - тогда скажи, о многомудрый - каким "экономически-господствующим классом" при власти Романовых была эта будущая "партийно-государственная бюрократия" - революционеры, проводящие жизнь по тюрьмам и ссылкам, часто не имеющие даже угла преклонить голову? Это, по-твоему - экономически-господствующий класс?"
Экономически господствующим классом бюрократия стала сразу после "экспроприации экспроприаторов", то есть после "огосударствления" собственности.
И тот факт, что до переворота некоторые из будущих "коммунистических господ" бедствовали, нисколько не меняет сути дела. Многие из нынешних олигархов в совковые времена были партийными и комсомольскими активистами.
Re: Re: Re: Re: Уа! написал 30.06:
Рыжик написал 02.07.2017 18:16
Уа написал: "Во-первых, до сих пор никто на третьей планете от Солнца не имеет представления о том, что представляют из себя "социалистические отношения".
----------------------
Не имеют об этом представления напыщенные тупицы вроде тебя. Мы - имеем. Мы жили при социализме.
------------------------
Еще образец напыщенной тупости:
"Тем более, что само словосочетание "общенародная собственность" является абсурдным уже хотя бы потому, что в обществе не существует такого субъекта, обладающего правом собственности, как "народ". Ни в действующем, ни в совковом законодательстве вы не найдете понятия "общенародная собственность"! Там фигурирует т.н. "социалистическая собственность" как синоним государственной собственности".
------------------------------------
Социалистическая собственность и есть общенародная. "Социалистическая" и "общенародная" суть одно и тоже. Если у тебя не хватает мозгов это понять - твои проблемы.
------------------------------------
Дальше наш напыщенный тупица продолжает вещать:
"Во-вторых, что касается возможности для рабочего класса "взять власть", то следует заметить, что ПОЛИТИЧЕСКУЮ ВЛАСТЬ МОЖЕТ ЗАВОЕВАТЬ ТОЛЬКО ЭКОНОМИЧЕСКИ ГОСПОДСТВУЮЩИЙ КЛАСС, которым рабочий класс не является. Поэтому его политическая роль состоит исключительно в том, чтобы стать орудием завоевания власти новым господствующим классом, в частности - партийно-государственной бюрократией, как это имело место в нашей стране.
----------------------------------------
Ну прямо - ума палата!
Ладно, хорошо. Если, по твоему, "ПОЛИТИЧЕСКУЮ ВЛАСТЬ МОЖЕТ ЗАВОЕВАТЬ ТОЛЬКО ЭКОНОМИЧЕСКИ ГОСПОДСТВУЮЩИЙ КЛАСС", и если в результате Великой Октябрьской революции к власти пришла, по-твоему, "партийно-государственная бюрократия" - тогда скажи, о многомудрый - каким "экономически-господствующим классом" при власти Романовых была эта будущая "партийно-государственная бюрократия" - революционеры, проводящие жизнь по тюрьмам и ссылкам, часто не имеющие даже угла преклонить голову? Это, по-твоему - экономически-господствующий класс?
Ну, а потрепанное клише о том, что, мол, "не революция, а переворот" - засунь себе в анус, ему там самое место. Во-первых, о революции говорили задолго до Октября семнадцатого года. И на Съезде сразу после взятия Зимнего первые слова Ленина были: "Социалистическая революция, о необходимости которой говорили большевики, совершилась!". Так что ты опять - в который уже раз - перд-нул в лужу. Что, впрочем, очень к лицу буржуйскому прихвостню. У вас девиз - чем безграмотней и тупее - тем наглее и самонадеянней. Чем меньше знаний и логики - тем больше куража. Ну-ну. Продолжай в том же духе.
Re: Re: Re: Уа! написал 30.06:
Уа! написал 02.07.2017 03:19
"...При власти буржуазии и при частной собственности в экономике НЕ МОГУТ зародиться новые, социалистические отношения, основанные на общенародной собственности. ...Буржуазия не позволит обобществить собственность... Поэтому рабочий класс сперва должен взять политическую власть - и только после этого он может совершить переворот в экономике, перейти от капиталистической экономике к социалистической".
Во-первых, до сих пор никто на третьей планете от Солнца не имеет представления о том, что представляют из себя "социалистические отношения".
Поэтому всякие утверждения насчет того, что эти отношения основаны на общенародной собственности, являются голословными.
Тем более, что само словосочетание "общенародная собственность" является абсурдным уже хотя бы потому, что в обществе не существует такого субъекта, обладающего правом собственности, как "народ". Ни в действующем, ни в совковом законодательстве вы не найдете понятия "общенародная собственность"! Там фигурирует т.н. "социалистическая собственность" как синоним государственной собственности.
Во-вторых, что касается возможности для рабочего класса "взять власть", то следует заметить, что ПОЛИТИЧЕСКУЮ ВЛАСТЬ МОЖЕТ ЗАВОЕВАТЬ ТОЛЬКО ЭКОНОМИЧЕСКИ ГОСПОДСТВУЮЩИЙ КЛАСС, которым рабочий класс не является. Поэтому его политическая роль состоит исключительно в том, чтобы стать орудием завоевания власти новым господствующим классом, в частности - партийно-государственной бюрократией, как это имело место в нашей стране.
И в-третьих, политическая революция в принципе не может предшествовать революции экономической, поскольку именно в экономической революции происходит зарождение нового господствующего класса!
Поэтому всякая смена политической власти, не имеющая под собой нового экономического фундамента, является НЕ РЕВОЛЮЦИЕЙ, А всего лишь государственным ПЕРЕВОРОТОМ...
Поэтому первоначально, до зарождения совкового Агитпропа, ВОСР так и называли - ОКТЯБРЬСКИЙ ПЕРЕВОРОТ.
Re: Re: Уа! написал 30.06:
Мюнцер написал 01.07.2017 23:38
А тебе не приходит в голову, что переход от одного строя к другому не всегда совершается одинаково? В том-то и дело.
Переход от феодализма к капитализму совершается именно так, как ты описал - сперва в самом феодальном строе зарождаются буржуазные отношения в экономике, и лишь потом новая экономическая сила - буржуазия - свергает политическую власть старого правящего класса, феодалов, и устанавливает свою власть.
Переход же от капитализма к социализму совершается по-другому. Ибо при власти буржуазии и при частной собственности в экономике НЕ МОГУТ зародиться новые, социалистические отношения, основанные на общенародной собственности. Немного включи мозги, и поймешь, почему так. Понятное дело, что буржуазия не позволит обобществить собственность, не выпустит из рук наворованное. Поэтому рабочий класс сперва должен взять политическую власть - и только после этого он может совершить переворот в экономике, перейти от капиталистической экономике к социалистической.
-----------------------
Но если ты себе это представляешь по-другому - объясни, как ты видишь эту "экономическую революцию" при власти капитала. Прочту с интересом.
Re: штруцер написал:
Александру Загонову написал 01.07.2017 05:49
Александр Загонов написал 01.07.2017 04:23
...(мой дед был чекист).
===========
Бог шельму метит - дедушка народ в ГУЛАГ загонял!?
Re: Уа! написал 30.06:
Уа! написал 01.07.2017 05:07
"Но совку, по-видимому, ...понять невозможно... - что такое "экономическая революция" и чем она отличается от революции политической... Они ведь, в отличии от "несовков", рассуждают здраво..."
Попробую пояснить отличие экономической революции от политической на историческом примере перехода европейских обществ от феодализма к капитализму.
Содержание экономических отношений между людьми в феодальную эпоху сводилось к тому, что основные средства производства того времени - земля и сами земледельцы, находились в собственности феодалов... Понятно, что и политическая власть принадлежала классу землевладельцев, социальный и политический статус которых был напрямую связан с размерами богатств, которым они владели. Социальная структура феодального общества носила ярко выраженный сословный характер - объем "прав человека" определялся исключительно принадлежностью человека к тому или иному сословию.
Так вот, в период "загнивания феодализма" в обществе появились люди, которые стали протестовать против правового неравенства людей, против крепостной зависимости...
Появились и первые "антифеодальные практики" - те же выходцы из класса феодалов, которые отпускали своих крепостных на волю и нанимали их для работы на своих землях в качестве свободных работников, и стали выплачивать им заработную плату...
Точно так же начали поступать и зажиточные горожане, создавая предприятия на новой экономической основе.
Так, постепенно в Европе стала происходить экономическая революция - переход от феодальных отношений к капиталистическим... Новый "способ производства" оказался гораздо более эффективным, чем феодальный и в конце концов практически полностью вытеснил последний.
Таким образом, экономическая сила оказалась на стороне нового господствующего класса, а политическая власть все еще была - у королей и их вассалов.
Тогда произошли буржуазные политические революции, в результате которых власть перешла в руки капиталистов и были уничтожены политико-правовые нормы феодальной эпохи, которые мешали свободному развитию капитализма - были уничтожены сословия, установлено равенство прав всех граждан и пр.
Экономическая революция - это изменение "способа производства" материальных благ, а политическая революция - переход политической власти от "старого" господствующего класса к "новому". Только и всего...
штруцер написал:
Александр Загонов написал 01.07.2017 04:23
"Вот про чекистские куршавели не надо, а то ведь изменой родине попахивает" - вот про "чекистские куршавели" действительно не надо можно по мордам схлопотать (мой дед был чекист). "Феэсбешные (жандармские) куршавели" - так будет правильно!
Уа! написал 30.06:
Александр Загонов написал 01.07.2017 04:17
"Для возникновения новой системы экономических отношений необходима ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, а последняя вовсе не состоит в "экспроприации капиталистов", то есть в передаче права присваивать прибавочную стоимость, то есть эксплуатировать рабочих, от отдельных "буржуев" государству!
Но совку, по-видимому, это понять невозможно..." (извиняюсь, конечно, за длинную цитату) - что такое "экономическая революция" и чем она отличается от революции политической, "совкам" конечно не понять. Они ведь, в отличии от "несовков", рассуждают здраво, а что бы "понять" ТАКОЕ нужно быть идиотом. "Несовок" Уа (имечко, прости господи) то же далеко не дурак и понимает, что порет чушь. Но пороть эту чушь его заставляет животный страх перед неизбежным будущим, когда ограбленные им "совки" запрут его в тот самый "гулаг", где он и отработает все, что наворовал у народа. "Ешь ананасы, рябчиков жуй - день твой последний проходит, буржуй!".
Re: Re: История - это такая дисциплина, из которой никто не извлекает уроки...
штруцер написал 30.06.2017 22:56
А ты бы хотел, чтобы мы вкалывали на капиталистов - на их миллиарды, яхты и Куршавели?
-------
Вот про чекистские куршавели не надо, а то ведь изменой родине попахивает.
Re: Re: Социализм- следующая стадия развития человечества!
Уа! написал 30.06.2017 21:02
"Социализм бесспорное будущее человечества.Убийство СССР не изменит естественный ход человеческой цивилизации."
Вот еще одна жертва марксистского фатализма и телеологии, заимствованная им у Гегеля.
Бедный Йорик! ..."бесспорное будущее"!
А если завтра Земля налетит "на небесную ось"; а если дядя Сэм надавит на термоядерную кнопку, а если...
Да что там говорить?! Можно быть уверенным только в том, что ни в чем нельзя быть уверенным...
Re: Re: История - это такая дисциплина, из которой никто не извлекает уроки...
Уа! написал 30.06.2017 20:53
Здесь, Совок, вся "изюминка" заключается в том, что все отправляются ПО СВОИМ РАБОЧИМ МЕСТАМ, то есть работяги как были эксплуатируемым быдлом, так и остаются таковыми!
Совок не понимает, что освобождение рабочего класса состоит не в том, чтобы перенаправить выжимаемую из него "прибавочную стоимость" от капиталиста на "весь трудовой народ", под которым прячется государственная бюрократия; а в том, чтобы ОН САМ РЕШАЛ как использовать заработанные им блага!!!
Освобождение рабочего предполагает уничтожение капиталистического способа производства, то есть такой системы, при которой существует наемный труд и собственник средств производства /частный капиталист или госдударственный/, который присваивает произведенное работниками, но никакая ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, никакое "завоевание политической власти пролетариатом" этого сделать не могут.
Для возникновения новой системы экономических отношений необходима ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, а последняя вовсе не состоит в "экспроприации капиталистов", то есть в передаче права присваивать прибавочную стоимость, то есть эксплуатировать рабочих, от отдельных "буржуев" государству!
Но совку, по-видимому, это понять невозможно...
Re: Социализм- следующая стадия развития человечества!
Рассвет написал 30.06.2017 20:47
Социализм бесспорное будущее человечества.Убийство СССР не изменит естественный ход человеческой цивилизации. Сионистский капитализм -
это грязное с войнами прошлое человечества.США пытаются грозить человечеству третьей мировой войной , где США выступают четвертым рейхом, но США обречено
на распад и уничтожение высшими силами космоса!
Re: История - это такая дисциплина, из которой никто не извлекает уроки...
Мюнцер написал 30.06.2017 20:20
"обратится к "революционному пролетариату" с "революционным приказом", чтобы те немедленно отправились по своим рабочим местам, как следует засучили рукава и начали трудиться с тройной энергией, чтобы поддержать свое родное "рабоче-крестьянское правительство".
------------------------------
Во-первых, не на правительство - а на весь трудовой народ. В том числе и на себя самих. Все, что мы выработаем, пойдет на все общество - на благосостояние всего народа. На медицину, образование, науку, культуру, благоустройство городов, оборону страны. На школы, университеты, дома культуры, больницы, поликлиники, санатории, музеи, театры, парки, скверы. И всем этим будем пользоваться в том числе и мы сами и наши дети - вместе со всеми трудящимися.
-----------------------
А ты бы хотел, чтобы мы вкалывали на капиталистов - на их миллиарды, яхты и Куршавели?
Re: Да здравствует крах марксизма-ленинизма!
недоуменному написал 30.06.2017 19:25
Ленин написал 30.06.2017 00:51
"Истинно русский человек, великоросс-шовинист,
в сущности, подлец и насильник
Шовинистическая великорусская шваль
Русское рукоприкладство
Злоупотребления истинно русского свойства
Истинно русский держиморда
Грубый великорусский держиморда
Угнетающая или так называемая "великая" нация
(хотя великая только своими насилиями,
великая только так, как велик держиморда)"
Ленин. Декабрь 1922 г.
Карл Маркс написал 30.06.2017 00:34
«Само название Русь узурпирована москалитами. Русские не только не являются славянами, но даже не принадлежат к индо-европейской расе. Они пришельцы, которых надо выгнать обратно за Днепр.... Я хотел бы, чтобы этот взгляд стал преобладающим среди славян» К. Маркс, Ф. Энгельс (Сочинения, том 31, Москва, 1963).
Фридрих Энгельс написал 30.06.2017 00:38
В 1882 году Энгельс откровенничал Каутскому: «Вы могли бы спросить меня, неужели я не питаю никакой симпатии к славянским народам? В самом деле чертовски мало». А вот еще поразительные признания «товарища» Энгельса: «Необходима безжалостная борьба не на жизнь, а на смерть с предательским по отношению к революции славянством, истребительная война и безудержный террор»
(без названия)
недоуменно написал 30.06.2017 18:40
Не понял, а где все цитаты товарища Маркса и товарища Энгельса? Их на этом форуме тоже банят, а цитаты классиков марксизма здесь под запретом? Тогда какой же это марксистский форум? Это форум тех, кто отказался от наследия Маркса, Энгельса и Ленина!!!
История - это такая дисциплина, из которой никто не извлекает уроки...
Уа! написал 30.06.2017 18:33

"...На большевиков ложится долг направлять рабочий класс на путь политической борьбы, на путь завоевания государственной власти. В противном случае рабочий класс всегда будет оставаться игрушкой в руках политических дельцов, использующих их в интересах капиталистов..."
Наши совки неисправимы! Несмотря ни на что, они продолжают свои танцы на граблях...
Как будто бы и не было "советской катастрофы"!
Да неужели до сих пор не понятно, что "рабочий класс" и "завоевание государственной власти" - это несовместимые понятия?!
Ну, "поднимется" рабочий класс, ну поставит он во главе своего "пролетарского государства" товарища Зюганова, и совершен прыжок человечества из "царства необходимости в царство свободы"?
Увы! Наша "октябрьская история" свидетельствует, что на следующий день после "завоевания пролетариатом политической власти и установления диктатуры пролетариата" Зюганов или другой "вождь мирового пролетариата" обратится к "революционному пролетариату" с "революционным приказом", чтобы те немедленно отправились по своим рабочим местам, как следует засучили рукава и начали трудиться с тройной энергией, чтобы поддержать свое родное "рабоче-крестьянское правительство".
Для тех, кто попытается уклониться от выполнения приказа и будет допускать нарушения "революционной" трудовой дисциплины - опоздания, прогулы и проч. - будут созданы специальные воспитательные учреждения - лагеря, правда, отнюдь не пионерские...
Неужели совкам до сих пор не понятно, что ничего ужаснее тоталитарного чудовища, которое они хотят возродить, подымая рабочий класс на завоевание политической власти, человечество до сих пор не придумало?!
Re: Обо все по порядку
Дог написал 30.06.2017 15:59
Кот написал 30.06.2017 14:39
"В настоящее время никто, кроме нас, вывести страну из кризиса не в состоянии. Мы видим парламент как инструмент для проведения в жизнь нашей политической воли. Мы будем постоянно генерировать политический императив, которому все должны будут следовать."
========
Кто это - мы!? Коты? Что вы умеете, кроме спать, срать, жрать и облизывать яйца!
========
"Сторонники Путина продолжают мутить воду и постоянно вставляют палки в колеса"
========
Гнусная клевета!
========
"Придется вводить военное положение со всеми вытекающими отсюда последствиями. "
========
Это есть хорошо! Этого в России еще не было.
Просто интересно, что будет...
1 | 2 | >>
Опрос
  • Требуется ли проверка заявления официального представителя МИД о подкупе со стороны США на выборах президента РФ?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss