Кто владеет информацией,
владеет миром

Хозяйственный подход к экономике

Опубликовано 03.09.2006 автором Владимир Астахов в разделе комментариев 17

Хозяйственный подход к экономике

Хозяйственный подход к экономике. Прежде чем придумывать/оценивать/внедрять экономические концепции, необходимо понимать, что такое есть экономика и зачем она нужна. Зачем она нужна, вроде бы, понятно, но вот какой она должна быть – вопрос. На этот вопрос за всю историю человечества было дано множество ответов – от натурального хозяйства, капиталистической (либеральной) экономики до плановой системы. Но при всем многообразии ответов (или из-за самого разнообразия?) человечество на сегодняшний момент не имеет четкого ответа на этот вопрос. Создаются институты, научные школы, получаются Нобелевские премии, создаются мощные информационно-программные системы, а результат один и тот же – усугубляющееся имущественное расслоение как внутри обществ (государств), так и среди обществ (государств).

В этой ситуации политики всячески стараются изобрести очередной рецепт на все случаи жизни, привлекают экспертов, которые создают трудно читаемые и абсолютно непроверяемые теории. Чем теория невероятнее и непонятнее, тем лучше, так как народ, уставший от борьбы за выживание, клюет на всякие чудодейственные средства. Я утверждаю, что главная проблема экономики в том, что ее теоретики скрывают от простого человека истинное предназначение экономики. Предлагаю мой ответ на вопрос «какой должна быть экономика?» на основе простого здравого смысла, если даже хотите, - на бытовом языке обывателя.

Итак, Экономика (греч.) – домашнее хозяйство. Если мы говорим об экономике общества, то мы говорим об общественном (народном) хозяйстве. Для чего нужно хозяину хозяйство? Для того, чтобы обеспечить свою семью всем необходимым (обеспечить семье достаток). Кто работает в хозяйстве? Прежде всего, сам хозяин, возможно, с привлечением наемного труда. Кто владеет хозяйством? Естественно, сам хозяин. Т.о. на уровне народ-общество-государство хозяйство должно: - обеспечить достаток всему народу, - принадлежать народу, - управляться народом, - быть приложением труда самого народа (возможно, с применением наемного труда иностранных граждан). Это и есть хозяйственный подход к экономике.

Важным в таком подходе является осмысление понятий: Достаток – совокупность материальных благ, которых достаточно для поддержания определенного уровня жизни. «Определенный уровень» должен меняться в зависимости от текущей обстановки в обществе (если, например, война, то покупка спортивного автомобиля выходит за рамки достатка, переходя в разряд излишества). На мой взгляд, хозяйственный подход (логика народа-хозяина) многие экономические вопросы решает проще и эффективнее, например:

1 - Что производить? Каждый хозяин знает, что для поддержания жизнедеятельности его семьи, необходимо заготовить столько-то кг картошки, зерна, столько-то лаптей, шапок, гвоздей и т.д. Так и общество – должно обеспечить себя определенным (легко вычисляемым) количеством товаров потребления плюс резерв, а также произвести ремонт определенных средств производства. Если же каких-то средств производства не хватает для обеспечения желаемого на данный (будущий) момент достатка – построить их. Резерв тут необходим не только для того, чтобы обезопасить общество от дефицита (потери, неурожай, техногенные катастрофы), но и для обеспечения разумной доли конкуренции между производителями аналогичной продукции.

2 - Покупать за границей или производить самим, пусть и с большими издержками? Чтобы купить за границей нечто, нужно продать за границу другое нечто, т.е. нужно понимать, что нет международной торговли – есть международный обмен товарами. Обмен должен быть эквивалентным (в противном случае это обман одной из сторон). Таким образом, прежде чем мечтать о получении импортного товара, нужно знать, что взамен этого товара экспортировать. И тут есть несколько моментов-ситуаций-проблем: - экспорт превышает импорт. Это означает, что общество отдав товаров на определенную сумму, взамен получила товаров на меньшую сумму, другими словами произошел неэквивалентный обмен, прикрытием которого является накопление «валютных резервов». Хозяин в таком случае должен взять все эти «валютные резервы», «стабилизационные фонды» и купить на них современное импортное оборудование; - размер импорта превышает экспорт. Это пример паразитической экономики. Экономики США достигла своего «высокого уровня потребления» за счет неэквивалентного обмена – им дают товар, а они расплачиваются «долговыми обязательствами» в собственной валюте, которой США могут напечатать столько сколько захотят; - что покупать за границей? Для хозяина ответ прост – если нечего кушать прямо сейчас – рыбу, если можно потерпеть до завтра – удочку. Так и общество должно понимать, что, покупая у заграницы конечный товар, оно дает заработать иностранному рабочему и капиталисту. Покупая современный станок, оно тоже дает заработать иностранном рабочему и капиталисту, но приобретает шанс в следующий раз самому сделать тот же самый товар и, выплатив заработную плату, внутри страны увеличить платежеспособный спрос; - При существовании внутри общества безработицы (выражаясь более честно – нищеты), общество, как разумный хозяин обязано позаботиться о том, чтобы задействовать свободную рабочую силу на производстве товаров, которые импортируются, пусть даже это производство менее эффективно. Так же и хозяин, если у него есть свободное время – сам клеит обои. Если к тому же и денег нет – то вопросы вообще отпадают. - При отсутствии безработицы – общество выбирает самую малорентабельную отрасль (за исключением стратегических) и если товар этой отрасли, произведенный за границей, дешевле – сворачивает ее, а высвободившиеся ресурсы перенаправляет в стратегические отрасли (если уровень производства там недостаточный) или в новые высокорентабельные секторы;

3 - Что делать с производством нежелательных товаров, например, сигарет? Сигареты ухудшают здоровье человека и всего общества, следовательно, они вредят человеку и обществу. С точки зрения хозяина, покупать лису, которая с удовольствием перебьет всех курей – нонсенс. Т.о. подобные товары не должны производиться для внутреннего потребления, тем более закупаться за границей.

4 – Как оценивать эффективность экономики? Сейчас принято в основном по показателю ВВП на душу населения. Так сказать средняя температура по больнице. На самом же деле эффективна та экономика, в которой каждому обеспечен достаток. Если никто не голодает, все имеют крышу над головой, значит, народ-хозяин правильно управляет своим хозяйством. Тут есть еще много важнейших тем (методы стимулирования труда, методы контроля, методы борьбы с коррупцией и пр., и пр.), которые мы совместными усилиями проработаем позднее. но с целью экономии внимания тех, кто будет читать эту концепцию, ограничусь выше разобранными вопросами, а остальные освещу при желании читателей.

Как не крути, а получается, что хозяйственный подход очень близок к плановой экономике – раз уж экономика рассматривается как единое хозяйство, то и развиваться должно по определенному единому плану. Не нужно быть провидцем, чтобы угадать поток критики, который обрушивается на сторонников плановой экономики. Упреждая удар, постараюсь ответить на некоторые наиболее часто встречающиеся аргументы сторонников рыночной экономики:

1 – «мы уже это проходили, были очереди, колбасы не хватало, а ракет было просто завались». Да, мы это проходили, но спросите пожилых людей и они вам ответят, что не было нищих, не было бездомных, не было беспризорников. Хотя считается, что колбасы не хватало, но ели ее все регулярно. Дефицит имелся, но по большей части на полках магазинов, а не в холодильниках. Сейчас же – полки ломятся от товаров, но купить их еще сложнее чем при союзе. Теперь о ракетах. Необходимое количество ракет определяется не типом экономики, а текущей международной обстановкой, так что это вопрос не к экономистам, а к политикам.

2 – «государство неспособно управлять предприятиями». А кто способен? Эффективный собственник, он назначит эффективных менеджеров и все будет отлично. Но кто мешает государству назначить эффективных управленцев и платить им достойную зарплату?

3 – «рынок сам все отрегулирует, зачем нам платить бездельникам-плановикам?». За последние полтора десятка лет этого не наблюдается, но даже не в том дело. Дело-то в том, что ВСЕ частные предприятия планируют свою деятельность от определения емкости рынка, до организации каналов доставки товаров потребителю.

4 – «зачем нам поддерживать нерентабельные производства, если их продукцию можно купить дешевле за рубежом?». Конечно, лучше всего иметь только рентабельные производства. Если же есть нерентабельные и, работающих там людей, нельзя в одночасье перевести на рентабельные, то нужно идти на потери. Конечно, выгоднее было бы купить за границей, но это означает, что часть людей останется без работы, займется воровством и грабежами. Не думаю, что выгода от импорта превысит затраты на дополнительные меры безопасности.

5 – «обеспечение достатка для всех приведет к уравниловке, что снизит мотивацию труда, а с ней и эффективность труда». Почему к уравниловке? Как только у общества появится возможность обеспечить достатком всех своих граждан и останется излишек, его немедленно нужно направлять на поощрение успешных работников. Кстати, меня часто веселят люди критикующие совок за уравниловку, а через пять минут говорят о привилегиях партноменклатуры… Так может быть, уравниловка не была абсолютной?

Другой вопрос - эффективным ли было поощрение партноменклатуры? Худо-бедно они со своими задачами справлялись (народ не голодал) и довольствовались волгами, сегодняшние бюрократы довели людей до нищеты, но без Мерседесов свою жизнь не представляют. Резюме. Хозяйственный подход к пониманию экономики очень близок к советской плановой системе. Хорошо это или плохо – можно спорить – но тот факт, что такое сходство не на пользу данному подходу бесспорен. Уж слишком сильно за последние пятнадцать лет наши люди уверовали во всемогущество рыночной экономики. Именно уверовали, а не приняли как научное доказанное учение. Если же попытаться посмотреть на экономику незамыленным глазом, не обращая внимание на мнение высоколобых теоретиков. Если отбросить соблазн попасть в 5-10% очень богатых людей при капитализме (при 80% нищих). Если довольствоваться простым достатком при социализме вместе с 95% своих соотечественников. То можно сразу и без глубоких знаний понять, что есть экономика и какой она должна быть.



Рейтинг:   4.79,  Голосов: 14
Поделиться
Всего комментариев к статье: 17
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Пещерная безграммотность
Мутин написал 12.09.2006 16:30
Г-н В.Астахов, где Вы такое накрапали? Скорее всего это Ваш здравый смысл (на бытовом уровне) подсказал, а вернее ОБС (Одна Баба Сказала). Бог с ними, со знаниями, но имейте же хотя бы совесть!
Мысль в никуда ." Мачало сначала".
Гражданист написал 06.09.2006 14:01
Ну старое это все. Мысли старые, тон статьи тоже, ВЫМУЧЕННАЯ ОНА. Я бы сказал так: очередная. Какие-то общие фразы, размышления, пограничные с выводами из учебников по экономике. "Нет, это не Рио де Жанейро".
ПРИЯТНОЕ ИСКЛЮЧЕНИЕ
sovinform.ru написал 06.09.2006 11:09
Спасибо за честность и прямоту. Сегодня порядочных людей, а в особнности среди "экономистов" - раз два и обсчелся и на форуме г-на из КПРФ Баранова их вообще нет.
Re: Re: Рынок и конкуренция
Хома Брут написал 06.09.2006 11:19
Дядя Федор, а ты что-нибудь слышал о законе убывания эффективности? Почитай учебник по рыночной экономике.
кто заявляет что власть преступна, что-то туго с доказательствами
Алексей К написал 05.09.2006 10:53
Почему же туго ? Доказательств масса. Хоть положение на рынке недвижимости и идущий передел собственности - противоречит многим положениям конституции, а некоторые действия по УК являются наказуемыми. Это все реально доказать, но вот какое решение примет суд, контролирующийся этой же мафией ? Далее, например, сговоры монополистов - поставщиков топлива или предоставляющих услуги связи. Не нужно ничего додумывать, чтобы понять что "имеют" они всех, а ФАС, которая должна со всем этим бороться - это только "крышует". Ситуаций в экономике можно найти много. А в повседневной жизни ? Да тоже есть. То "гаишник" нагло лезет в карман, то организации ответственные за ЖКХ непонятно-куда девают деньги собираемые на ремонт...
На этом уровне доказать можно и более того, есть кое-какие успехи.
А для того, чтоб разобраться с мафией "верхнего уровня" - нужно массовое движение. И ряд партий такое движение могли бы организовать. Ведь существует же каспаровский ОГФ - пример широкой коалиции против произвола властей. Только он оказался почему-то недееспособным, значит нужно придумывать что-то более радикальное.
Но нерегулируемой экономики ведь не существует.
8) написал 05.09.2006 09:42
Интересная теория, но практически... борьба с мафией представляется стремным, тягомотным и беспонтовым делом, ведь чтобы предъявлять такие обвинения нужны свидетельства, которые трудно достать... как я посмотрю, у всех, кто заявляет что власть преступна, что-то туго с доказательствами, почему-то не обращаются к международному праву и помощи, а устраивают митинги и т.п. ... а сами государственные деятели ни за что, конечно же, не признают свою причастность, да еще как всегда заявят, что коррупция и все остальное, это проблемы, над которыми идет серьезная планомерная работа, что уже есть некоторые беспрецендетные результаты, потрепите и все наладится...
И разве для достижения цели так уж обязательны расправы и наказания? Почему бы не попробовать в открытом диалоге выставить правительство профессионально, а может быть и психически, невминяемым и недееспособным?
Ведь терроризм, криминализм, катастрофы, обнищание населения и т.д. не спонтанные явления, должны иметь предел и причины... а президент и министры, которые совсем не чувствуют меры и хоть сколько нибудь своей вины, чье мышление полностью направлено как раз на обозначение своего бессилия и беспокойство о безопасности от внутренних угроз от собственных же граждан, могли бы сами же помочь ...
Все ж таки ...
:& написал 06.09.2006 01:18
Перечисленное все же расценивается как безграмотность органов, в чьей компетенции расследовать и предотвращать подобные преступления. Факты пособничества, причем конткретных лиц, нужно доказывать, брать с поличным, иметь свидетелей или записи сговора, устанавливать было ли это преднамеренным или фарс-мажорными обстоятельствами, или ошибкой системы управления и отношений, и тому подобное. Нельзя же взять всех служащих ФАС, ГАИ и т.д. осудить и наказать, основываясь к тому же всего лишь на размышлениях.
И конечно я вовсе не надеюсь на наше правосудие, а говорю о том, что может быть ООН могли бы чем-то помочь, ведь у граждан не связанных с властью нет в своем распоряжении ровным счетом ничего, никаких полномочий и защиты в таких условиях. Конечно, придется плюнуть на гордость, но это с одной стороны, потому что с другой стороны - станут яснее и международные отношения.
Этому безобразию все равно будет положен конец каким-нибудь способом, потому что это не может продолжаться бесконечно, этот гнойник рано или поздно вскроется, но всем очень не поздоровится, хотелось бы как-то дипломатично решить проблему.
с самого начала какие-то непонятки
Алексей К написал 04.09.2006 16:29
*от натурального хозяйства, капиталистической (либеральной) экономики до плановой системы
*
Видимо автор приравнял капиталистическую экономику либеральной. Да это очень печально... Почему ? Потому что "либеральная экономика" - то, что навязывается РФ все эти годы - это нерегулируемая стихийная экономика. Но нерегулируемой экономики ведь не существует. Она рано или поздно начинает регулироваться. И регулируется она или государством (когда плановая - госпланом, когда рыночная - необходимыми законами, налогами, антимонопольными и таможенными службами и т.п.) или мафией (в угоду олигархов и срощенного с криминалом чиновничьего аппарата). В нашем случае имеем как раз последнее ! После того как мафия захватывает господство над экономикой, она подминает под себя все остальное в стране !
Поэтому не стоит удивляться совершенно бредовым идеям Кудрина, Грефа, их попыткам прикрыть и размножить строительную, земельную, сырьевую и пр. мафии, распоряжению со стабфондом.
А "либералы" это вообще посмешище ! Экономика и государство само давно регулируется сырьевыми мафиозными монополиями, выросшими из "свободного" и безконтрольного криминального бизнеса и залоговых аукционов. А большой брат подчиняет маленького - это объективный закон. И после этого мафия-крупный бизнес, контролирует мелкий и средний бизнес. А либералы в этом видят все "усиление государства" и "давление государства на частную инициативу". Да нет уже государства и нет экономики...
Гы ...
(: написал 04.09.2006 10:14
Без разницы плановая или рыночная экономика, функции государства могут и должны выполняться в обоих случаях. Проблема в том, что представители власти ведут себя как деятели авангардного искусства, оказываясь абсолютно свободны в своих творческих проявлениях, а отношение к ошарашенной публике таково, что даже в официальных выступлениях прослеживается, что народ бездарен и ленив, не способен оценить гениальность идей неоспоримо талантливых руководителей. Возникает такое ощущение, что мы в какой-то секте, где существует строгая иерархия и порядок посвящения в секреты государственной политики или хотя бы в инструкций по адаптации к сложившейся действительности, все ответы на вопросы ограничиваются дежурными фразами очень простым разговорным языком, смысл которых сводится в общем-то к тому, что адепт не достиг уровня. Гадайте сами что делать, свой сетевой маркетинг замутить, перейдя на уровень повыше и вербуя тех кто еще пониже, дать на лапу и самому брать в лапы, или сматываться отсюда, или кавказцев замочить, устроить террористический или акт самосожжения, в общем развивайте свою фантазию, неудачники.
Рынок и конкуренция
Сергей написал 03.09.2006 17:36
Рынок и конкуренция - миф, которым более 15 лет укатывают лоха.
Не надо быть экономистом, прочти Андрея Паршева:"Почему Россия не Америка". Совершенно очевидно, что в конкуренции не выииграть, а просто не оказаться за чертой Россияния может только за счет нищенской
Федору
Краснокнижник написал 03.09.2006 19:25
Да? А почему же производство загибается? В советское-то время, каждый год, вроде, новые мощности вводили?
Нет, уважаемый. Если и есть какой-то нынче план -это план деиндустриализации, разрушения, а не управления. И чиновники, в общем, тут мало при чем. Они не управляют - они получают откаты, а больше их в производстве ничего не интересует.
Впрочем, Вы в чем-то правы - рыночной эту экономику тоже не назовешь.
Криминальная она, родимая, в основном.
Кадры решают све.
Полосатый написал 03.09.2006 15:07
Уважаемый автор в своем анализе забыл одну ма-аленькую деталь: человечка, который очень хочет жить лучше соседа.
Коррупция и субъективизм- близницы братья!
Алексей написал 03.09.2006 15:03
Вот, то что не учитывает автор.
Рынок их не уничтожает, но вляние их уменьшает. Коррупция, подпитывает - субъективизм, так как руководство то не сменяемо. Рынок действительно означает конкуренцию. Конечно при рынке гораздо сложнее, ни кто не заставляет работать. Надо самому себя заставлять :-)).
Re: Рынок и конкуренция
Федор написал 03.09.2006 19:10
Эй товагищи кто вам сказал что у нас рыночная экономика, экономика у нас в полне советская плановая чиновничья, покажите мне хоть одно капиталистическое (рыночное) государство где увеличение производства приводит к увеличению издержек и снижению прибыли и я поверю, мы наводнены импортными товарами потому что прибавочный продукт съедает коррупция (власть). Эта схема вобщем то позволяет жить и стагнировать, но не развиваться.
Кто заставлял кавказцев Умирающим Русским отрезать уши ?
Коля написал 03.09.2006 22:33
Кто заставлял кавказцев Умирающим Русским отрезать уши ? Или как вы говрити это - бизнес ничего личного ?!
хозяйственный подход...
рв написал 03.09.2006 23:35
рынок, конкуренция...да,ла,да шепчет скотская власть путина и потихоньку нас с вами отправляет на свалку.вы,умники! многие ли из вас знают,что 13 сентября госдума отдает на откуп местному жулью образование с потрохами. и ничего! все горячо обсуждают кондапог. но ведь это сущая ерунда по сравнению с потерей последнего, что у нас еще осталось.
но если все- таки хромая на голову госдума примет этот закон, будьте уверены- это будет началом конца этой уродской власти! АМИНЬ!
Рынок и конкуренция - 2
Сергей написал 03.09.2006 17:40
оплаты труда, так как по всем прочим показателям географически проигрывает. Что сегодня и имееем в наличии. И "человечек, который очень хочет жить лучше соседа" сосет известно что, а не вожделенный чупа-чупс! А доброхоты из либерастов все бакланят о рынке и конкуренции.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss