Кто владеет информацией,
владеет миром

Народовластие: форма и сущность

Опубликовано 23.08.2009 автором Геннадий Твердохлебов в разделе комментариев 14

Народовластие: форма и сущность

Кому будет принадлежать власть в обществе, – народу, олигархам или чиновникам государственного аппарата, – определяется исключительно тем, кому в этом обществе принадлежит основная масса средств производства. Общенародная собственность на средства производства означает, что фактическим их собственником является чиновничество. И потому в таком обществе народовластие возможно только в рамках, определяемых чиновниками, которые делают все, для того, чтобы была большая видимость демократии с минимальной возможностью рядовых граждан влиять на решения чиновников и контролировать их деятельность.

Олигархическая форма собственности в современном мире рождает, по сути, такую же – чиновничью – демократию. В странах с сильным гражданским обществом наемные работники, рядовые граждане отвоевали у чиновников некоторые рычаги влияния на социально-экономическую и политическую жизнь общества, но до истинного народовластия и этим странам еще очень далеко.

Истинное народовластие возможно только при фактическом владении народом средствами производства. А фактическое владение означает возможность их использования производственными коллективами в качестве своей собственности в процессе производства товаров с вытекающим из факта собственности правом производственного коллектива распоряжаться произведенным доходом. Распределение общего дохода коллектива в соответствии с трудовым вкладом каждого его члена в производство этого дохода может быть осуществлено только самим коллективом посредством выбранного им в конкурсном отборе руководителя и совета коллектива – 2-3 человека самых авторитетных в коллективе профессионалов, получающих заработную плату в виде процента от дохода коллектива.

Но средства производства общества производились всеми предшествующими поколениями трудящихся, и должны принадлежать всем их потомкам – всем членам данного общества. Поэтому стоимость всех средств производства общества должна быть поделена на равные личные доли каждого члена этого общества. Если же стоимость используемых производственным коллективом средств производства превышает суммарную стоимость личных долей членов коллектива, то за излишек коллектив платит арендную плату, которая образует фонд оплаты базовых частей пенсий, стипендий и пособий.

Крупные корпорации должны складываться из таких производственных коллективов на приближающихся к рыночным хозрасчетных принципах. Численность первичных производственных коллективов (бизнес-единиц) не должна быть больше 20 человек. Только в таком небольшом коллективе может рождаться осознание того, что доход распределяется справедливо, и никто никого не эксплуатирует, что является главным стимулом творческого высокопроизводительного труда.

Прямые выборы рядовыми гражданами президента страны, руководителей регионов, мэров городов, директоров заводов, начальников цехов не являются элементами истинного народовластия. Все эти выборы являются элементами видимости народовластия, ибо рядовые граждане и рядовые работники производственных коллективов не имеют представления ни о специфике должностных обязанностей того или иного руководящего поста, ни о необходимых человеку для этой работы способностях, ни о психических и интеллектуальных особенностях выбираемого ими кандидата. Поэтому прямые выборы на руководящие должности всюду и всегда превращаются в нечистоплотную борьбу политиков за электорат, что, в конечном счете, ведет к тому, что у власти оказываются не те, у кого болит душа за судьбу отечества и благополучие граждан, а те, у кого есть средства и возможности для того, чтобы оболгать конкурентов, те, которым должность нужна для преумножения своего капитала.

Избавиться от этой нечистоплотности можно только посредством формирования всего менеджмента предприятий и всего руководящего состава работников государственного аппарата посредством поэтапных многоступенчатых конкурсных отборов. Рядовые работники производственных коллективов, в своем стремлении к увеличению дохода коллектива и справедливого его распределения, выбирают талантливого организатора производства (мастера) и совет коллектива. Мастера выбирают начальника цеха; начальники цехов – директора завода; директора заводов – мэра города; мэры городов – руководителей регионов; руководители регионов – президента страны. Такова предельно упрощенная схема формирования «пирамиды» истинного народовластия, в основании которой должна быть абсолютная прозрачность социально-экономической деятельности всех предприятий и организаций страны с публикацией в Интернете всей их бухгалтерской отчетности.

Только с внедрением абсолютной открытости социально-экономической деятельности всех организаций можно будет надеяться, что мы когда-нибудь решим проблему недоверия работников предприятия своим руководителям, жителей города – руководителям города, жителей региона – его руководителям, граждан страны – руководству страны.

Нельзя законом заставить управляющих быть честными, но вполне можно законом внедрить систему открытого и честного управления предприятиями, городами, регионами и страной в целом. Эффективность системы открытого управления ярко демонстрирует в своей книге «Большая игра в Бизнес» Джек Стек, который пишет: «хорошо поставленный бизнес должен напоминать аквариум — чтобы каждый мог подойти и посмотреть, что там происходит… Мы играли и выиграли. За последние восемь лет количество работников предприятия возросло со 119 до более чем 650 человек, а объем годового оборота увеличился с 16 миллионов в 1983 году до 70 миллионов долларов в 1991 году. Одновременно курсовая стоимость акций возросла на 18 200 процентов».

Разумеется, нужно иметь в виду, что в данном примере имеет место быть мощный субъективный фактор в виде таланта и честности самого Джека Стека, что и позволило ему, используя только систему открытого управления, добиться таких результатов. А чтобы система открытого управления эффективно работала со среднестатистическими людьми, она должна быть дополнена системой конкурсного подбора управленцев, контролем за их деятельностью со стороны советов управляемого коллектива, и количественным условием формирования бизнес-единиц.

Отсутствие открытого управления рождает социальные проблемы даже в таком оазисе производственной демократии, каким является Мондрагонская Кооперативная Корпорация, полувековое успешное развитие которой является бесценным опытом формирования производственных отношений рыночного социализма. Но, понятно, опыт следует перенимать, критически и творчески осмысляя все плюсы и минусы опытного образца. К минусам мондрагонского опыта следует отнести наличие кооперативов с очень большой численностью работников – 500, и более. Именно в одном из таких кооперативов в 1974 году произошла забастовка. А причина очевидна – отсутствие открытости управления, открытости финансовых процессов, что и рождает недоверие рядовых работников кооператива его руководству.

Значительный шаг вперед от мондрагонского образца был сделан Союзом собственников-совладельцев в селе Шукты под председательством кандидата экономических наук Магомеда Чартаева. Организаторы Союза создали не только производственный кооператив, они из дотационного района сделали процветающую самоокупаемую территорию, превратив всех жителей района в собственников-совладельцев. Численный состав бизнес-единиц не превышал 15-ти человек. Они объединялись в Союз на хозрасчетных принципах, замененных впоследствии пропорциональным распределением дохода. Пропорции вырабатывались общим собранием представителей бизнес-единиц.

Данные об экономической эффективности Союза поражают воображение. Производительность труда за 10 лет выросла в 64 раза. За последние три года поголовье овец увеличилось в три раза, поголовье крупного рогатого скота – на 50 процентов, посевные площади увеличились на 50 процентов. В 1995 году для членов союза построено 60 трехэтажных коттеджей. Жители района о социально-экономическом климате говорили: мы живем при коммунизме.

Блистательный опыт чартаевской кооперации был замечен руководителями Белгородской области и Краснодарского края, где стали внедрятся некоторые его элементы. Но этот блистательный опыт был замечен не только теми, кто хотел, чтобы средствами производства владел народ, но и теми, кто с большим удовольствием прихватизировал бы их себе. Именно они, совершили государственный переворот, расстреляв Дом Советов с собравшимися там народными избранниками на Чрезвычайный Съезд Верховного Совета и сторонниками народной приватизации, захватили власть в России в свои грязные, окровавленные руки. Именно они издали такие законы, по которым народные предприятия, по сути, оказались (и остаются до сих пор) вне закона. Народ опять остался без средств производства.

Отрадно, что огромное количество мыслящих людей настроено оппозиционно по отношению к сегодняшней, олигархической, по сути, власти в России. Обидно только, что каждый мыслящий – сам себе на уме. А истина так очевидна!



Рейтинг:   2.00,  Голосов: 12
Поделиться
Всего комментариев к статье: 14
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
рабочий Замечающему написал 27.08.2009 05:00
Кадровый вопрос в будущем будет решатся трудовыми коллективами через выборы из лучших специалистов, где одним из первых критериев станет одухотворенность специалиста. "Съедет с катушек" до наглости - заменят, перевоспитают. В классическом мировозрении негативу в характере нет места.
А что касается нынешних, так против дальнейшего реального развития страны, по моему, никто не возражает. А значит цивилизационные проекты предстоит делать. Потребуются десятки миллионов людей. Для особо наглых можно создать и особый проект. Например, в Заполярьи. Например, в карьере. Например, днем с кайлом, а вечером с книгой. Например, лет десять. Например, так же как они нас вчера и сегодня. Но можно и ... предлагайте и реализуйте, возражений, по моему, ни у кого нет.
рабочему
Замечающий написал 26.08.2009 21:59
Спасибо, мне Ваши взгляды симпатичны. Но как быть с современным и будущим ворьем, которые видят и ценят свое главное преимущество - в наглости и проворности, по сравнению со всеми остальными?
(без названия)
рабочий Замечающему написал 26.08.2009 05:06
Что бы понятно было попробую "со стороны".
При технологизации, нормировании властных функций они "трансформируются" в производственные технологии и "возвращаются" в производственный цикл под "крышу" производственного управления.
Естественно, в этот период к производственному управлению будут допускаться только подготовленные управленцы, работающие в культуре мышления. А там всегда принимаются только неслучайные решения, по другому мыслитель, стратег не может.
Итак, все общество "попадает" под "крышу" производственного управления. Все вопоросы в обществе будут решатся соответствующими производственными специалистами как производственное задание, включая производство законов.
А теперь скажите где могут возникать вопросы собственности, если все коренное население будет обеспечиваться за счет производства, (функция распределения так же "вернется" в производственный цикл), производственное управление будет постоянно выбираться коллективами, регулярно отчитываться перед ними... Но главное. Управленцы будут работать в культуре мышления, где спекулятивным интересам нет места. Ну просто нет, это природа так решила. Вы видели мудреца на рынке, занимающегося спекуляцией?
(без названия)
Владимир Франкенштейнович написал 26.08.2009 00:33
"У каждого члена общество есть право на равную долю произведенного общественного продукта, а взамен он наравне со всеми вносит свой трудовой вклад в общее дело. Это и есть суть коммунизма и его низшей стадии - социализма. Отличие лишь в том, что при социализме распределение производится поровну, а при коммунизме - по потребностям.
Изобретать гибрид коммунизма с капитализмом - полнейшая глупость... ???" - написал Серго, тут упускается самый главный психологический момент - стимул к труду. Зачем напрягаться на экономический прогресс и рост всякого там ВВП когда распределение производится поровну, кстати при социализме распределение производилось по труду, по относительной важности и емкости труда в народном хозяйстве, спец. гос. обеспечение повышенных стандартов скорее имел конструктор ракет или известный писатель чем игрок и биржевой спекулянт или вор живущий по понятиям своего "профсоюза" живых ископаемых неандертальцев с продавцами мандаринов и прочими носителями пещерной, коррумпированной морали, при том что прожиточный и образовательный минимум был гарантирован всем, это пожалуй главный элемент социализма наравне с сознательным трудом. Мораль советского человека базировалась на сознательном труде, где труд каждого делал богаче другого, все пользуются результатом всеобщего честного сознательного труда через общественные фонды потребления, общественного здравоохранение, транспорта, образования, спорта, системы отдыха и туризма и от доли своего личного трудового вклада. Ничего не надо изобретать, все было уже практически отработано в годы советской власти. Облом произошел морально-психологический когда смысл личного морально-психологического развития человека подменили единственной целью и главным критерием смысла жизни - ростoм экономики, ростoм производительных сил, вещественного производства, вооружения, что однако было важно в условиях мировой конфронтации с моралью неограниченной жадности и наживы свободного рынка, тут надо сказать что например граждане древней Греции были покультурней наших многих современников при почти полном отсутствии там мощной экономической базы, правда варваров всегда больше, тех которые либо грабят всех кругом при помощи оружия или "гуманно", слава богу, историческому прогрессу, при помощи коммерции и банковских процентов. Совместить культурных людей сознательного труда и варваров обуреваемых наживой и есть комбинация капитализма и социализма, как это сделать на одной "географии" в одном времени, вопрос интересный а не абсурдный и вопрос сугубо морально-психологический и образовательный. Дебилизация населения это новое оружие "гуманных" варваров которым успешно атаковали СССР, да и сами мы потеряли моральный тонус из-за плохого творческого развития "не догм а руководства к действию", коим была система научной организации справедливого КУЛЬТУРНОГО общества, уступив место росткам собственной коррумпированной жадностью морали наживы от современных варваров. Как ни смешно это сказать но главным стержнем русского социализма была ВЕРА в ПРАВДУ и СПРАВЕДЛИВОСТЬ а не жажда наживы или страх навеваемый пузатыми мужиками в черных ночных рубашках проповедующих делириозную любовь в диких джунглях. Надо верить и искать ПРАВДУ, которая победит и свяжет дикую жадность разумом.
Академия Панспермии филиал галактики Млечный Путь.
рабочему - просьба по подробнее, а то не очень понятно
Замечающий написал 25.08.2009 23:19
....при тщательном рассмотрении вопросов власти и управления в условиях цивилизационного развития страны, куда мы будем переходить уже в ближайшее время (независимо от желаний всех "лютых ворогов"), почему то вопросов о собственности не возникает. Он решается автоматически.
============
Пасюк написал 25.08.2009 19:48
Власть в государстве принадлежит тем, у кого власть. Прав тот, у кого больше прав. Имущество только усиливает имеющуюся власть, но порождается власть обычаями и законами общества (государства). Какова мораль, такой и народ, а какой народ, такова и власть.
Яблоко от яблони недалеко падает. Сучка не схочет, кобель не вскочет. Народ не хочет,никакой революции не будет.
Re:
Пасюк написал 25.08.2009 16:54
Частной собственности нет. Есть имущество личное и есть имущество общественное. А так называемая частная собственность, как экономическое отношение, - это узаконенный государством механизм превращения общественного имущества в личное. Узаконенный лохотрон.
(без названия)
рабочий написал 25.08.2009 16:08
Вообще то самый независимый отбор бывает в условиях развития субъективных способностей, в том числе и интеллекта. Самые способные проявляются без постороннего вмешательства. Кроме того если человек в своем развитии достиг уровня культуры мышления, то он не может принимать случайных решений, так заложено природой мышления. Значит надо создавать во всех коллективах для всех желающих условия для развития способностей. Это и есть "революция" нынешнего века. Настоящие революции делаются в своей голове.
Я прекращаю серьезно воспринимать авторов тех текстов где обостряется вопрос собственности в период "власти народа", или "власти коллективов", или еще какой власти будущего. Так как при тщательном рассмотрении вопросов власти и управления в условиях цивилизационного развития страны, куда мы будем переходить уже в ближайшее время (независимо от желаний всех "лютых ворогов"), почему то вопросов о собственности не возникает. Он решается автоматически.
А по поводу "конвергенции" то я бы посоветовал всем "конвергентам" для начала пройти хотя бы первичную подготовку методологии проектирования и все встанет на свои места.
(без названия)
рабочий написал 25.08.2009 16:06
Вообще то самый независимый отбор бывает в условиях развития субъективных способностей, в том числе и интеллекта. Самые способные проявляются без постороннего вмешательства. Кроме того если человек в своем развитии достиг уровня культуры мышления, то он не может принимать случайных решений, так заложено природой мышления. Значит надо создавать во всех коллективах для всех желающих условия для развития способностей. Это и есть "революция" нынешнего века. Настоящие революции делаются в своей голове.
Я прекращаю серьезно воспринимать авторов тех текстов где обостряется вопрос собственности в период "власти народа", или "власти коллективов", или еще какой власти будущего. Так как при тщательном рассмотрении вопросов власти и управления в условиях цивилизационного развития страны, куда мы будем переходить уже в ближайшее время (независимо от желаний всех "лютых ворогов"), почему то вопросов о собственности не возникает. Он решается автоматически.
А по поводу "конвергенции" то я бы посоветовал всем "конвергентам" для начала пройти хотя бы первичную подготовку методологии проектирования и все встанет на свои места.
Re: А истина так очевидна! - Автору
Владимир Акимов написал 23.08.2009 23:23
Дорогой Геронда
Это прекрасно - пребывать "в своих частых рассуждениях с самим собою".
Но если Вы отвлечетесь от этого занятия и в поисковой строке наберете "избирательный ценз", "многоступенчатая система выборов" или что-то близкое по смыслу, то Вы получите от многих тысяч авторов разъяснения, базирующиеся как на собственном ясновидении, так и на описании исторического опыта. При этом многие из них склонны употреблять термины, которые похожи на устоявшиеся в науке понятия и категории, но впендюривают в них свой особый смысл, из-за чего становится трудно понять, какую мысль они хотят выразить и какую истину открыть.
Не свободен от этого и Твердохлебов. Чувствуется, что он хороший и добрый мечтатель. Но в его мозгу термины "общенародный" и "государственный" (вариант: "казенный) никак не связаны с одноименными научными категориями. И это обрекает его на барахтанье в антиномиях и на безуспешную пропаганду своих наивных гипотез.
Вот одна из них: "Численность первичных производственных коллективов (бизнес-единиц) не должна быть больше 20 человек. Только в таком небольшом коллективе может рождаться осознание того, что доход распределяется справедливо, и никто никого не эксплуатирует, что является главным стимулом творческого высокопроизводительного труда".
Автор даже не задумывается над тем, какие из современных технологий доступны "первичному производственному коллективу" численностью не больше 20 человек. Очевидно, что это никак не связано ни с серийным, ни с массовым производством какой-либо продукции. Это, скорее всего, что-то из области ремесленной кооперации или артельной формы организации труда. И можно лишь мечтать о "творческом высокопроизводительном труде", когда из-за этой вывески выглядывает мурло высокоинтенсивного однообразного труда. А уж выводить из лимита численности артели представление о справедливости распределения...
Апелляция к опыту ХОЛДИНГОВОЙ компании "SRC Holdings Inc" 80-х годов Джека Стека вызывает лишь улыбку, равно как и к опыту Магомеда Абакаровича Чартаева (который, между прочим, признавался, что внимательно изучал книгу Стека). И среди моих знакомых есть люди, которые до сих пор пропагандируют "опыт Чартаева" (Бобровский, Козлов, Скурлатов Урванцев и др.).
Об "истинном народовластии" - промолчу, т.к. "истинных народовластей", пожалуй, больше, чем пишущих на эту тему авторов, которые не только между собой спорят, но, подчас, и сами с собой несогласные.
А истина так очевидна! - Автору
Геронда написал 23.08.2009 21:30
Да неужто? Весь опыт человечества свидетельствует о том, что "очевидностью истины" в основном страдают люди недалекие, склонные к недопустимым упрощениям в серьезных делах. Лучше евангелиста не скажешь: "широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их".
Ошибочность суждений автора в области экономики наглядно показана в постах wolodja и Sergo. Добавить тут нечего. А вот что касается вопроса назначения на властные руководящие должности путем "поэтапных многоступенчатых конкурсных отборов" - тут, мне кажется, есть над чем подумать. Во всяком случае, в своих частых рассуждениях с самим собою на эту тему, я приходил именно к такому варианту решения проблемы выборов. И по той же, как у автора, логике. Наверное, найдется немало противников этому, в том числе - располагающих сведениями о его негативных последствиях (не может быть, чтобы такое не приходило никому раньше в голову и никто и никогда не пытался это воплотить на практике). Но мне об этом ничего неизвестно, а так хотелось бы получить соответствующие разъяснения. Может, кто сочтет возможным высказаться аргументированно против такого подхода в пику автору. Да и мне тоже. Иронию бакса считаю несостоятельной.
(без названия)
$1.00 написал 23.08.2009 18:50
Автор продолжает радовать.
Особенно хорошо звучит про "пирамиду истинного народовластия", где директора избирают мэра, а губернаторы - царя. Добро пожаловать в XII век.
Про хозрасчетно-рыночные отношения *внути* предприятия - курам на смех. Такого нет даже в самых что ни на есть капиталистических фирмах. Ну не продают подразделения друг-другу свои услуги, ибо нелепо. Напротив, всячески продвигается team play, camaraderie, zero politics, и т.п. И никакого счета копеек за оказание помощи соседнему подразделению. Глапость это, и шаг назад, к докапиталистическим мелко-собственническим отношениям.
Эх, далеко графоманам прошлого до нонешних...
Галиматья полнейшая...
Sergo написал 23.08.2009 14:27
Какая "общественная собственность трудовых коллективов"? Это есть такая же частная собственность, как и единоличная.
Все эти игрища с "рынком", "конкуренцией", "зарплатой", "доходом", "прибылью" имели смысл в домонополистическую эпоху романтического капитализма, где, действительно, на коленках собирались новые приборы, в гаражах ладились уникальные агрегаты, индивидуальная предприимчивость чего-то стоила. Но в эпоху Газпрома, ЖД, Аэрофлота, кто с кем "конкурирует"? Как могут "конкурировать между собой врачи, учителя, инженеры, диспетчеры электростанций, пилоты самолетов? И за счет чего (или кого) возможна такая "конкуренция"? Кто-нибудь хочет рисковать здоровьем своего ребенка (или, хотя бы, своим), чтобы выявить "лучшего" врача? Конкурируют между собой челноки, мелкие лавочники и нищие на паперти.
Общественная собственность лишь тогда общественная, когда принадлежит всему обществу на равных правах.
У каждого члена общество есть право на равную долю произведенного общественного продукта, а взамен он наравне со всеми вносит свой трудовой вклад в общее дело. Это и есть суть коммунизма и его низшей стадии - социализма. Отличие лишь в том, что при социализме распределение производится поровну, а при коммунизме - по потребностям.
Изобретать гибрид коммунизма с капитализмом - полнейшая глупость. При социализме нет обезличенных денег и все начисления производятся единым центром на персональные счета граждан. Вместо налички - кредитные карточки. Только представьте себе экономию на высвобождении миллионов работников бухгалтерий, ревизоров, кассиров, налоговиков, на расходах по печатанию денег, банковского обслуживания и т. п.!
При этом никакого ухудшения снабжения не произойдет, поскольку ведется тотальный компьютеризированный учет потребностей общества и исходя из них формируются программы управления народным хозяйством, как единым целым.
"Одна контора и одна фабрика с равенством труда и равенством платы" (В. И. Ленин). Лучше и яснее не скажешь...
http://www.proza.ru/author.html?serg0
Опять чартаевскую систему виварят....
wolodja написал 23.08.2009 08:54
хотя корни многих севодняшниха проблем республики ее внедрившей... растут имянно оттудова.... чито було понятно еще ва момент ее зарождения ... и попытки навязать усей россиянии - не позднее 1993 года... частично энто удалось... и то. чито наблюдается ва россиянии и естя чартаевская чичтема....
++++++++
...экономика - область деятельности по эксплуатации людей, вплоть до полного уничтожения, таким образом, чтобы они сильно не сопротивлялись, а еще лучше, чтобы и не догадывались бы о том, кто и как сидит у них на шее... и с радостными рожами пели осаны всяким там "экономистам-юристам"...
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss