В настоящее время цивилизация переживает фазовый переход, равного которому по масштабам в истории еще не было. Речь идет о смене всех основ существования общества - цивилизационной парадигмы - и этот фазовый переход проявляет себя не только в виде «мирового финансового кризиса», но и в виде кризисных ситуаций в отличных от экономики областях. Имеются все основания полагать, что система «человечество» вступила в бифуркационный период, наиболее благоприятным исходом которого является переход от исчерпавшей себя сепарационной парадигмы к Новой Цивилизационной Парадигме, под которой многие исследователи и представители современных элит независимо друг от друга понимают постэкономическую стадию цивилизационного развития.
Мы выявили и обобщили ключевые контуры этой Новой Парадигмы. В инструментальном смысле, она начинается с постмодерн-фундаментализма, функцию которого можно обозначить, как «вычищение» при помощи постмодерна из элементов старопарадигмальной культуры - техники, науки, социально-политических и экономических институтов - чужой воли, творением которой они являются, и наполнение их собственной активной творческой энергией.
Эта пробужденная энергия, скованная ранее матрицей априорных оснований и интерпретаций, устремляется в неведомое будущее; «знание» перестает быть самоцелью, происходит обращение познающего субъекта к незнанию, как более продуктивной в эвристическом смысле категории, и в результате выстраивается новая гуманитарно-естественнонаучная, креативно-прагматическая когнитивная структура. Поэтому основную ценность наступающего будущего составляет даже не информация, а привлечение внимания к информации (в самом широком смысле слова, т.е. с учетом ее проявлений в движении материального субстрата), и в особенности - к информации эксклюзивной. Внимание канализует пробужденную творческую энергию и заставляет ее работать.
Те, кто способен на это - те и управляют, в конечном счете, миром. Такие люди ориентированы на внутреннее и социальное развитие, на сотрудничество, на стремление к новому, на пересечение границ - в том числе границ обыденности - и на творчество. Императивом для них выступает принцип «созидай и сотрудничай» вместо сепарационного принципа «разделяй и властвуй». В то же время деньги - ценность прошлой, капиталистической, сепарационной эпохи - отходят на второй план и - сами по себе - уже мало на что влияют.
По сути дела, именно внимание заставляет людей социализироваться на позитивном базисе, поскольку канализованная творческая энергия «заводит», в хорошем смысле «заражает» их, притягивает и объединяет вокруг себя. И в итоге вместо симуляционного коллективного субъекта «МЫ» (= система, организуемая извне, состоящая из аллономных подсистем и управляемая генетически внешним по отношению к ней, но вросшим в нее и пустившим глубокие метастазы источником власти - «пастухом») возникает реальный коллективный субъект Я*N (= САМОорганизующаяся система, состоящая из автономных подсистем, и управляемая объективными закономерностями).
Со временем происходит полная замена виртуализующихся и деконструирующихся политических управляющих элементов общества на полицентричную сеть таких самоуправляемых и саморазвивающихся гетерархических структур Я*N (кластеров), реализованную посредством современных коммуникативных технологий, которая в ходе процесса эволюции превращается в полноценный «мировой супермозг» и с гораздо большей эффективностью контролирует процесс устойчивого развития цивилизации. На смену экономике приходит кластерономика.
"Вот вы упомянули про гетерархию. А понимаете ли вы, что гетерархии - это элемент нашей жизни. Это например, олигархическая тусовка, или тусовка ученых-социологов, общество любителей пиццы и т.д. и т.п. Гетерархия - объединение по значимым для членов гетерархии критериям. За пределами этой гетерархии данные критерии могут не играть никакого значения, поэтому развитие членов гетерархии возможно только в ее рамках."
Совершенно справедливо.
"Но это также подразумевает, что разные гетерархии могут находиться в антогонизме."
Антагонизм возможен в условиях парадигмы "разделяй и властвуй". В условиях парадигмы "созидай и сотрудничай" разные гетерархии враждовать не могут по определению.
"Во-вторых, утверждение, что кластеры гетерархичны ни от куда не следует."
Это, в данном случае, аксиома.
"Кластер может формироваться и вокруг управляющего центра."
http://vdali.livejournal.com/577059.html
"Поэтому возможно функциональное различие подсистем. Одна головная, все остальные - равные друг другу исполнители. Но самое интересное состоит в том, что простые подсистемы действуя по простейшим детерменированным правилам могут демонстрировать и хаотическое поведение."
Такие подсистемы будут просто вываливаться из кластера в силу несоответствия матрице кластерных связей.
"По поводу "созидать" даже обсуждать нечего. Что вы вкладываете в слово "созидать"? Любое созидание подразумевает разрушение. Можно любую деятельность представить как созидательную. Это зависит от временного масштаба оценивания и широты рассмотрения. Вы вкладываете в это слово свой смысл, а какой не расшифровываете. И может оказаться даже и ошибочный."
Разумеется, в любое слово при желании можно вчитать что угодно. Было бы желание - а куда вчитать - найдется.
Про гетерархию - фантомас-сальвадору (16.09.2009 19:11)
Автор, вы опять в лужу сели. Вот вы упомянули про гетерархию. А понимаете ли вы, что гетерархии - это элемент нашей жизни. Это например, олигархическая тусовка, или тусовка ученых-социологов, общество любителей пиццы и т.д. и т.п. Гетерархия - объединение по значимым для членов гетерархии критериям. За пределами этой гетерархии данные критерии могут не играть никакого значения, поэтому развитие членов гетерархии возможно только в ее рамках. Но это также подразумевает, что разные гетерархии могут находиться в антогонизме. Во-вторых, утверждение, что кластеры гетерархичны ни от куда не следует. Кластер может формироваться и вокруг управляющего центра. Поэтому возможно функциональное различие подсистем. Одна головная, все остальные - равные друг другу исполнители. Но самое интересное состоит в том, что простые подсистемы действуя по простейшим детерменированным правилам могут демонстрировать и хаотическое поведение. По поводу "созидать" даже обсуждать нечего. Что вы вкладываете в слово "созидать"? Любое созидание подразумевает разрушение. Можно любую деятельность представить как созидательную. Это зависит от временного масштаба оценивания и широты рассмотрения. Вы вкладываете в это слово свой смысл, а какой не расшифровываете. И может оказаться даже и ошибочный.
Кризис был вполне предсказуем? - Белая полоса (16.09.2009 16:38)
http://whitestrip.ru/articles/view/150/
РТСские пляски
Пульс нездоровой экономики
Re: куда девать падонкафф и проч. - SalvadoR (16.09.2009 14:29)
"аффтар, посмотри на падонкафф, они в твоей системе куда денутся?"
А что не так с падонками? Нормальные люди. А куда денутся - так это каждый сам должен решить, куда ему деваться.
"Давайте рассмотрим банду: она как раз состоит из автономны подсистем, самоорганизовалась, в ней действуют объективные закономерности (в противном случае банду нельзя было поймать). Внимание бандитов на экслюзивной информации "канализует пробужденную творческую энергию и заставляет ее работать." Вот тебе и кластерная (бандитская) экономика."
Давайте рассмотрим. Всё верно. У вас пропущено только одно ключевое слово, на котором я в материале делаю акцент - "созидай". Кроме того, кластеры гетерархичны, а банда всегда иерархична - у нее, по крайней мере, есть главарь.
"Нечего умничать"
Жуйте бананы.
"автор пытается донести, что на базе постмодерна можно построить новую цивилизацию"
Невнимательно читали. Новая цивилизация не строится на базе постмодерна. Постмодерн используется в качестве наиболее эффективного инструмента добивания старой парадигмы - только и всего.
Флуд и мусор поскипан.
Re: Единственный выход! - lightmonger (16.09.2009 12:52)
солидарен
Опасаюсь, - Сергей (16.09.2009 12:47)
что главная цель авторов таких текстов - произвести впечатление на самих себя.
Только вдумайтесь: автор пытается донести, что на базе постмодерна можно построить новую цивилизацию.Даже в чисто теоретическом плане постмодернизм это "новое в отсутствие нового",никаких новых идеалов он цивилизации не предложил,только поглумился над прежними. Поэтому ничего, кроме регресса для человечества постмодерн не обещает.
(без названия) - errror7 (16.09.2009 08:21)
Рановато хороним существующий миропорядок. Всем хочется похоронить однополярный американский мир, но ни кто не желает проблем себе любимым и деньги из всех стран рекой текут к америкосам. Что делать без их бакса? Замены то нет. Их общество есть эксперимент всего человечества над своим будущим. Ах как хочется со стороны посмотреть как рухнет доллар. А с ним вместе и наши резервы, и японо китайско азиатское благополучие. Конечно, хотелось бы присоединиться к Медведеву, типа, ну, наконец то рубль правит миром, но всё ж прекрасно понимаем, не будет этого. Раздрай в наших мозгах и в стране.
approved? - dumb (15.09.2009 20:09)
А что, верхи уже не могут по старому? Вроде армии, жандармерии и мозгопромывочные машины еще никто не отменял. Да и посмотришь на челси яхты куршавели - еще как могут - кушают алчно, косточки не пережевывают.
автору. - "олег.. (15.09.2009 19:01)
Можем ли мы с вами наблюдать предлагаемую структуру не в метаморфозах
рационального самосознания, СЕЙ ЧАС доминирующего, а в Природе?
Ату !!! - Сволочь (15.09.2009 15:32)
"канализованная творческая энергия «заводит»,..."
Статью , да и автора - В КАНАЛИЗАЦИЮ. С творческой энергией. Нечего умничать.
Re: О статье. - нюра10 (15.09.2009 08:28)
СТАРИК-прильна пиридурак.статьи далжны быдь кародкими и панятными,типа:заводы-рабочим,земля-кристьянам!бугагага
Мда - фантомас (15.09.2009 07:49)
Недостаток статей такого рода в том, что их нельзя разбирать и понимать, пользуясь правилами формальной логики. Автору открылось видение, вот он нам его и доложил. По-видимому, он и сам не понял того, что написал. Вот в названии появилась "кластерономика". Чем она отличается от экономики, или экономика от кластерономики так и осталось непонятным. Можно только догадываться. Совершенно непонятно чем отличается "МЫ" от Я*N и почему автор считает, что в "МЫ" не действуют объективные закономерности? Почему-то автор считает, что "самоорганизующаяся система, состоящая из автономных подсистем, и управляемая объективными закономерностями" - дело будущего. Давайте рассмотрим банду: она как раз состоит из автономны подсистем, самоорганизовалась, в ней действуют объективные закономерности (в противном случае банду нельзя было поймать). Внимание бандитов на экслюзивной информации "канализует пробужденную творческую энергию и заставляет ее работать." Вот тебе и кластерная (бандитская) экономика. Или вот пассаж из статьи "В настоящее время цивилизация переживает фазовый переход, равного которому по масштабам в истории еще не было.". Из этого следует, что автор истории не знает, но знает про фазовый переход. Хотя и сомнительно, что он понимает что такое фазовый переход. Очередной пук, ой, пардон, очередной информационный шум. Короче, автор, в школу, или в больничку.
О статье. - STARIK (15.09.2009 06:36)
Какая-то чумичная статья, читать противно. Обычно высказываются таким заумным языком, когда хотят что-то заболтать.
автору - Вольный (15.09.2009 06:25)
Допускаю, что Вы хотели донести до форумчан какие-то идеи, новомодные направления. Но ведь недостаточно владеть набором заумных словечек, которыми можно щеголять в узком кругу яйцеголовых теоретиков. Нужно уметь сформулировать свои идеи, а главное уметь донести их до массового читателя в доступной, понятной форме, на нормальном русском языке. А Вы здесь вывалили тарабарщину и ждёте восторженных откликов.
Лучше помолчите. Сойдёте за умного.
Единственный выход! - Дубина (15.09.2009 03:33)
Россию и народы, населяющие её, спасёт только референдум, на основании ст.3 Конституции РФ, чтобы все недра и доходы от них перечислялись на личные счета каждого гражданина! Тогда действительно россиянин будет хозяином своей страны!
Re: падонкафф в гетто - aaa+++ (15.09.2009 01:59)
или свиным гриппом проредить - не нужны они...
(без названия) - Cfirj (15.09.2009 01:38)
Понятно.
Творческие кластеры туда-сюда, но главное оставить отчуждение ПС.
И будут вам тады и кластеры, и прочая.
И к Хазину можно не ходить.
Прошче надо аффтар, посмотри на падонкафф, они в твоей системе куда денутся?
странный аттрактор или седло? - Alex (15.09.2009 01:01)
Очень вероятным является упрощение фазового портрета к схеме
"элита-охрана-рабы-гетто",те исчезновение среднего класса.
См. Хазина или Дж. Лондона(Железная Пята).
В РФ это идет полным ходом.
