Кто владеет информацией,
владеет миром

Анатомия кризиса: пределы рынка и капитала

Опубликовано 23.09.2009 автором Адександр Бузгалин, Андрей Колганов в разделе комментариев 72

Анатомия кризиса: пределы рынка и капитала

Осень 2008 года ознаменовалась многими различными событиями. Но два из них кажутся авторам этого текста не просто тесно взаимосвязанными, но символичными: в мире разразился по-настоящему глубокий экономический кризис, и при этом резко возрос интерес к работам Маркса.

Вообще-то иные из марксистов уже так долго говорят о кризисе капитализма, что подавляющее большинство аналитиков перестало воспринимать их всерьез. Эти разговоры ведутся вот уже более полувека и стали напоминать известную притчу о пастухе, который все время кричал: «Волк! Волк!», а волка все не было и не было. Но однажды волк пришел...

Между тем серьезные марксисты в отличие от парт-полит-пропагандистов заговорили об угрозе мирового финансового кризиса и потенциальной возможности превращения его в мировой экономический кризис лишь относительно недавно - на рубеже веков. Именно тогда стало очевидным: отрыв фиктивного финансового капитала от нужд производства материальных благ и человеческих качеств достиг опасной черты.

И вот «волк» пришел. Кризис стал реальностью.

Кризис-2008:  «Капитал» Карла Маркса стал наиболее востребованным экономическим сочинением

Явление № 1. Впервые после долгого перерыва, вопреки всем рассуждениям mainstream'а об окончательном торжестве в новом веке механизмов рыночной саморегуляции, разразился всемирный финансовый кризис, постепенно становящийся и кризисом экономическим. Причем кризис оказался на удивление «нормальным», очень похожим по всем основным параметрам на «обычный» циклический кризис, описанный в учебниках по экономической теории (политической экономии) еще в позапрошлом веке. Одновременное появление массы необеспеченных («плохих») долгов, паника на бирже и падение фондовых индексов, постепенно начинающееся сужение потребительского спроса и сокращение производства, рост безработицы, плюс - совсем уж необычное для современной экономики явление - угроза дефляции (кризисного падения цен). И все это очень похоже на классическую картину кризиса, как она была описана (точнее - выведена из анализа природы капиталистической экономической системы) Карлом Марксом полтора столетия назад.

Явление № 2, вполне понятное в интерьере описанных выше событий - невероятный, лавинообразный рост интереса к марксистской теории вообще и «Капиталу» К.Маркса, в частности: общеизвестно, что эта книга раскупается в мире с удивительной скоростью.

Итак, Маркс вновь актуален. Назад, к «Капиталу»?

Будучи марксистами не по самоназванию, а по существу, мы должны предостеречь легковерную публику и профессионалов. Здесь не все так просто. «Капитал» как таковой за эти полтора столетия существенно устарел. И это подтверждение правоты марксизма: наша методология и теория всегда требовала саморазвития и самокритики в соответствии с развитием самой жизни[1]. В ситуации с нынешним кризисом все это вполне подтверждается.

Прежде, чем обратится к анализу глубинных процессов и причин кризиса, напомним общеизвестные параметры современного кризиса.

Кризис-2008: некоторые факты

Прежде, чем обратится к анализу глубинных процессов и причин кризиса, напомним общеизвестные параметры кризиса. Началось все прежде всего в США, что не случайно: претензии этой экономической системы на роль «метрополии» в новой глобальной «империи» небезосновательны.

На рубеже веков в США развернулись меры про дерегулированию финансового сектора. Чуть позже начавшийся бум цен на недвижимость начал надувать огромный пузырь ипотечного кредитования. Параллельно с этим шло бурное развитие «теневых» (неконтролируемых непосредственно ФРС) финансовых институтов. Этот процесс надувания пузыря финансовых активов (превысившего к 2007 году мировой ВВП в 10 раз), не имевших реальных экономических основ, должен был закончиться и он закончился. Падение цен на жилье стало спусковым крючком для всей последующей цепочки: свертывание межбанковского кредитования вследствие резкого падения доверия в отношениях между финансовыми институтами, общее обострение проблем с кредитом, крах одного за другим нескольких крупнейших финансовых институтов (оно превратилось бы в обвал банкротств, если бы не триллионные вливания государств в экономики США, ЕС и т.п.)... Кризис покатился вперед.

В настоящее время большинство экономистов признает, что перед нами экономический кризис со всеми его типичными симптомами. Коротко остановимся на основных из них.

Сокращение объемов и ужесточение условий кредитования, продолжающееся сворачивание активности в финансовом секторе, вплоть дол массовых увольнений. Бывший глава Bear Stearns в этой связи заявил 10 декабря 2008 г.: «Уолл-стрит прекратил свое существование». С начала кризиса, согласно данным от Bloomberg, финансовые компании во всем мире потеряли 980 млрд. долларов[2].

Резкое падение капитализации кампаний. Так, по итогам октября 2008 года капитализация компаний, котируемых на биржевых площадках США, по сравнению с сентябрем снизилась более чем на 2423 млрд долл. (17,39%), сохраняя нисходящий тренд и в годовом выражении - снижение по сравнению с октябрем прошлого года составило более чем 7249 млрд долл., или 38,65%. Что же касается капитализации компаний Еврозоны, то тут налицо ускорение темпов снижения: по результатам октября суммарная рыночная стоимость компаний, котируемых на биржах Еврозоны, снизилась на 22,43% (почти на 1326 млрд долл.). В годовом выражении стоимость всех торгующихся на фондовом рынке компаний стран, входящих в состав зоны обращения евро, снизилась более чем на 5254 млрд долл., или на 53,40%. По итогам октября, снижение суммарной капитализации компаний стран БРИК составило более чем 1649 млрд долл. (27,06%), а по сравнению с 31 октября 2007 года капитализация снизилась более чем на 6287 млрд долл., или на 58,57%. В октябре лидерство среди стран БРИК сохранил Китай, капитализация фондового рынка которого снизилась за месяц меньше остальных стран блока - следует отметить, что за истекший месяц рыночная стоимость упала у всех стран БРИК. Так, по итогам октября, капитализация рынка Китая и Гонконга снизилась более чем на 923 млрд долл. (24,34%), а годовое снижение составило более чем 3864 млрд долл. (57,41%) (см. рис. 1).

Суммарная рыночная капитализация всех компаний мировой экономики за истекший ноябрь снизилась на 2008 млрд долларов (6,18%) по сравнению с предыдущим месяцем и сократилась на 29822 млрд долларов, то есть почти вдвое (на 49,44%) за год[3]

Рис. 1.

Источник: Reuters [4]

Резкое (хотя и неравномерное) падение фондовых индексов. Только за сентябрь 2008 года S&P упал более чем на 10,6%, MSCI EM - на 20%, RTS - более чем на 30%. В последующие месяцы падение фондового рынка продолжалось, лишь изредка сменяясь кратковременными подъемами. В общей сложности Индекс Доу-Джонса сократился более чем на треть, американский индекс S&Р 500 в этом году снизился на 38% (что стало наихудшим результатом с 1937 года), индексы РТС сократились с 2290,51 (31 декабря 2007 г.) до 654,14 (30 ноября 2008 г.), т.е. на 73,4%. Индекс ММВБ сократился за тот же период с 1888,86 до 611, 32 или на 67,6%. Совокупные чистые активы открытых ПИФов за тот же период сократились со 134,96 млрд. руб. до 49 млрд. руб. или на 63,7%[5]. В декабре 2008 г. в России началось резкое падение курса рубля, а Украине - крах гривны.

Параллельно начался рост бюджетного дефицита. В октябре 2008 года в США он составил 237,2 млрд. долларов (для сравнения: в октябре 2007 он составлял 56,8 млрд.). Не менее радикально вырос и государственный долг (См. рис. 2).

Рис.2

Источник: Федеральное Казначейство США

Все это, естественно, привело к резкому ухудшению ситуации в финансовом секторе в целом, вызвав значительные потери банков и других финансовых институтов (см. рис. 3).

Рис. 3.

Источники: IMF, Bank of England[6].

Чуть позже стала очевидной рецессия в производстве. По официальным данным в США она оставила в 3 квартале 2008 года менее 1%. Однако на самом деле ситуация гораздо пессимистичнее. Простейший анализ, проделанный Сергеем Егинянцем, показывает, что при элиминировании «работы на склад», чистого экспорта и огромного взлета оборонных расходов спад составил 4,4%, а это уже серьезно[7].

Если посмотреть на долгосрочный тренд, то картина станет еще более впечатляющей. Как отмечает тот же автор, «в среднем за последние 10 лет годовые темпы роста штатовского душевого ВВП упали до 0.69% - ничего подобного не отмечалось ни разу за последние как минимум полвека (но скорее даже за весь послевоенный период); причём текущий кризис вкупе с выбытием из статистики хороших данных за 1999 год грозит через год-два отправить означенный показатель возможно даже в минус. Собственно, это и есть подлинный итог четвертьвековой деятельности неолибералов во власти - и он сильно смахивает на такой же результат таких же шарлатанов от экономики за 1920-е годы», - завершает свой анализ С.Егинянц [8] (См. рис. 4).

Рис. 4.

Источник: Бюро экономического анализа Министерства торговли США

В Западной Европе рецессия началась так же в финансовой сфере и ознаменовалась падением котировок многих корпораций. Но уже во 2 и в 3 квартале 2008 года кризис стал и экономическим, ознаменовавшись началом снижения ВВП[9]. Во втором квартале он упал до -0,2%, в третьем уже до -0,9%. Если посмотреть на объем ВВП ЕС в сентябре 2008 по сравнению с сентябрем 2007, то он составит - 2,4%. Согласно данным европейского статистическое агентства Eurostat экономика 15 европейских стран, валютой которых является евро, вступила в третьем квартале текущего года в стадию рецессии. Во Франции в октябре промышленное производство сократилось сразу на 2.7% против сентября и на 7.5% против октября 2007 года, а настроения в отрасли упали до минимума с начала исследования в 1987 году. Весьма печальны были также показатели производства в Италии (-1.2% за месяц и -6.9% за год), Германии (-2.1% и -3.8%) и Еврозоне в целом (-1.2% и -5.3%).

Такие же процессы разворачиваются практически во всех странах мира (см. табл. 1).

 

Табл. 1

 

Темпы роста в % к соответствующему кварталу предыдущего года

III 07

IV 07

I 08

II 08

III 08

IV 08

США

4.8

-0.2

0.9

3.3

0.9 +/- 1.7

0.7 +/- 2.2

Япония

1.0

2.4

3.2

-2.4

2.4 +/- 2.8

1.4 +/- 2.8

Еврозона

2.5

1.4

2.9

-0.8

0.4 +/- 1.3

0.8 +/- 1.6

Германия

2.4

1.4

5.2

-2.0

0 +/- 2.1

0.1 +/- 2.3

Франция

2.7

1.5

1.6

-1.2

0.2 +/- 1.4

0.6 +/- 1.8

Италия

0.6

-1.7

2.0

-1.1

0 +/- 1.7

0.6 +/- 2

Великобритания

2.3

2.2

1.1

0.2

-0.3 +/- .2

-0.4 +/- 1.2

Канада

2.3

0.8

-0.8

0.3

0.8 +/- 1.6

2 +/- 1.9

G7

3.2

0.6

1.8

0.8

0.8 +/- 1.8

0.7 +/- 2

Источники: OECD Economic Outlook 83, OECD Calculations

(По материалам доклада И.А. Розинского на Научном совете МГУ им. М.В. Ломоносова 30 октября 2008 г.)

В области занятости ситуация так же остается далеко не благоприятной. В США один из основных показателей, улавливающих краткосрочный рост безработицы - число первичных заявок (за неделю; средняя за четыре недели месяца) - изменялся следующим образом: июль 2008 г. - 340 000 заявок, октябрь 2008 г. - уже 475 000, ноябрь - 516 000. Только в промышленности США занятость за третий квартал сократилась более чем на 200 000 чел. [10].

Массовым явлением стало замедление инфляции и даже падение цен производителя. Так, в США снижение потребительских цен в США стало рекордным за 61 год. Потребительские цены в этой стране в октябре 2008 года снизились на процент, что стало рекордным падением с 1947 года, когда начала фиксироваться статистика, сообщает Bloomberg. Инфляция замедлилась до 3,7 процента в годовом исчислении. В сентябре этот показатель составлял 4,9 процента. Ранее стало известно, что цены производителей в США снизились на 2,8 процента, что также является максимальным снижением с 1947 года. Ранее стало известно, что цены производителей в США снизились на 2,8 процента, что также является максимальным снижением с 1947 года. Причиной этого стало падение цен на нефть, которые в октябре 2008 года уменьшились почти вдвое[11].

Весьма впечатляющим является свертывание потребительских расходов (только один пример: покупки автомобилей в США - в расчете на душу населения - в конце 2008 г. опустились до уровня более чем полувековой давности и т.д.)[12].

Россия вопреки уверениям властей не стала исключением. Резкое падение индексов фондового рынка, свертывание деятельности банков, начало массовых увольнений или сокращения рабочей недели - все это становится правилом и для нашей страны.

Так, в связи с серией приостановок торгов на российских торговых площадках, в октябре объём торгов на ММВБ упал более чем наполовину: если в августе среднедневные обороты биржи составляли около 150 млрд. рублей, то в октябре они упали до 60 млрд. По итогам октября российский фондовый рынок продемонстрировал худшие результаты среди всех рынков мира. Согласно данным, опубликованным Центральным банком России, в IV квартале 2008 года российским компаниям предстояло выплатить зарубежным кредиторам $47,5 млрд.; в 2009 году сумма внешних выплат должна была составить $115,7 млрд. С учётом процентов российские банки и компании должны выплатить инвесторам и кредиторам до конца 2009 года 163,2 млрд. долларов, что составляет четверть всех внеш­них обязательств РФ. За два наиболее критичных месяца (начало августа - начало октября 2008 года) капитализация российского фондового рынка снизилась на 51,7 %, в то время как капитализация фондовых рынков развивающихся стран в целом упала только на 25,4 %.

Ухудшилась и ситуация с золотовалютными резервами страны. 19 ноября Председатель ЦБ С. Игнатьев сообщил Госдуме, что за сентябрь и октябрь золотовалютные резервы снизились на 97,6 миллиарда долларов, т.е. более чем на 1/6 [13]. По данным М.Делягина в финансовом секторе России идут увольнения, реальном секторе России начался переход ряда предприятий на 4-дневную рабочую неделю с соответствующим сокращением заработной платы[14].

Однако официально наличие кризиса в России было признано только в декабре 2008 г.[15], когда Минэкономразвития официально заявил о начале рецессии (что было тут же, вопреки очевидным фактам, опровергнуто министром финансов), хотя экономисты уже давно говорили как о многочисленных признака спада, так и о «неточности» российской статистики.

Все основные параметры классического кризиса, на первый взгляд, на лицо. Как и легко наблюдаемые отличия: кризис начался в финансовой сфере, с самого начала сопровождается мощными антикризисными регулирующими мерами государства и т.п.

Так встает интереснейшая проблема: почему после более чем полувекового развития без значительных спадов мировая капиталистическая экономика вновь оказалась в условиях глубокого всестороннего всемирного кризиса?

Принципиальный ответ современного марксизма на этот вопрос относительно прост: капиталистическая социально-экономическая система, пройдя по спирали «отрицания отрицания» вернулась (в новом качестве) к тому состоянию, для которого были имманентны мощные внутренние кризисы. Уточним. После падения советской системы и постепенно начавшегося демонтажа социальных ограничений и государственного регулирования капитализм стал постепенно возвращаться к состоянию, напоминающему эпоху классического монополистического капитализма конца XIX -начала XX века. В условиях снятия многих антикризисных регуляторов (один из наиболее очевидных примеров - отмеченное выше нарастание дерегулирования в финансовой сфере) вновь актуализировались «классические» причины кризиса, характерные для «свободного» рынка (классического капитализма). Кроме того, они оказались мультиплицированы новыми причинами, включая новый виток развития виртуального фиктивного финансового капитала как господствующей в условиях современного рынка экономической силы.

Рассмотрим эти причины по порядку, взяв за основу логику классической марксистской теории кризиса, показывая всякий раз (естественно, очень бегло, штрихами) основные модификации, которые претерпел капитал в новом веке.

 

Противоречия товара.

Глубинные предпосылки кризиса или почему

бизнес осенью 2008 г. начал требовать государственной поддержки

Сейчас уже мало кто помнит классическую марксистскую теорию кризисов, поэтому некоторые напоминания о ней станут необходимой частью нашего анализа. Все начинается - и в этом специфика Маркса, который не постулирует, а выводит все основные положения своего грандиозного сочинения - с анализа товара. Именно здесь содержится ключ ко всему последующему анализу капиталистической экономики и потому ключ к пониманию кризисов.

(В скобках заметим: у Маркса нет особой теории кризиса. Теория кризиса и теория капиталистического способа производства есть одна теория).

Итак, теория товара Маркса предполагает, в частности, то, что труд в условиях этой системы носит двойственный характер.

С одной стороны, это частный труд - труд обособленных производителей, где каждый работает абсолютно независимо от других, за свой счет, на свой страх и риск, не зная, сколько его товара будет куплено, по какой цене и будет ли куплено вообще. Отсюда, в частности, такие фундаментальные свойства рыночной системы как возможность обогащения и разорения, конкуренция и т.п. важнейшие черты и стимулы развития рыночной системы.

С другой стороны, в условиях товарного производства все производители соединены системой общественного разделения труда. Здесь каждый производит товары не для себя, а для другого и потому все зависят друг от друга и от пропорционального развития всей системы в целом.

Как разрешается это противоречие товарного производства? Только посредством обмена продуктов как товаров на рынке. Признал рынок произведенные каждым агентом рынка на свой страх и риск продукты общественно-необходимыми (акт купли-продажи совершился успешно) - система товарного воспроизводства работает нормально. Не признал какую-то часть из них необходимыми (а именно это и происходит на многих рынках) - вот он, кризис.

Вот здесь - в этой основе товарного производства и обмена как единого процесса воспроизводства - и лежит самая глубокая (и вместе с тем самая абстрактная) тайна экономических кризисов капитализма. В этой системе пропорциональность, сбалансированность экономики устанавливаются не непосредственно, а только апостериори, «задним числом», в результате стихийного столкновения товаров на рынке.

Но это еще не объяснение кризисов. Это только показ того, почему при капитализме в принципе возможен кризис перепроизводства (недопроизводство в этой системе быстро и просто компенсируется ростом цен; проблема же перепроизводства простым падением цен не решается; но об этом позже). Кстати, здесь же лежит и самая глубокая (и потому, намеренно повторим, самая абстрактная) тайна всех шагов антикризисного регулирования: сделать так, чтобы производитель имел общественные, а не рыночные гарантии производства (гарантированные инвестиции, дешевые кредиты и т.п.) и реализации своей продукции (государственные закупки или «хотя бы» кредитование реализации).

Отсюда некоторая абстрактная закономерность, выведенная Марксом 140 лет назад: чем глубже обособленность производителей (mainstream бы сказал: чем более совершенна конкуренция), тем больше потенциал кризиса. Чем более точно и полно производство и обмен ориентированы на действительные общественные потребности, тем менее вероятен кризис перепроизводства.

Совсем недавно эти слова казались анахронизмом, верхом старомодности. А в октябре 2008 г. глава ФРС США на весь мир заявил, что причина кризиса - в чрезмерном доверии к механизмам саморегулирования рынка. Гораздо важнее, однако, другое доказательство: чего жаждут в условиях кризиса представители капитала, бизнесмены-практики? Они требуют не отказа государства от какого бы то ни было регулирования, а вливания в экономику гигантских общественных ресурсов с целью... непосредственно-общественного гарантирования своего выживания. Здоровый рефлекс капитала говорит устами взалкавших 700 млрд. долларов (в последний месяц года в этой стране заговорили о гарантиях на более чем 2 трлн. долларов) бизнесменов США, 1,3 триллиона долларов - бизнесменов ЕС, более 100 млрд. долларов - бизнесменов России: рыночный механизм саморегулирования не работает. Нужны непосредственно-общественные регуляторы, гарантирующие априори общественную необходимость того, что они производят или того, чем они спекулируют. И вот государства выкупают «плохие долги», чтобы защитить бедных финансовых спекулянтов от разорения...

 

Деньги и абстрактная возможность кризисов при капитализме.

Финансовый кризис как относительно самостоятельное явление

Следующий шаг в анализе возможности кризиса (напомним, мы о необходимости этого явления не сказали еще ни слова) связан с возникновением денег. Для Маркса деньги - не просто некий механизм, создающий удобную форму обмена. Не просто некое количество знаков стоимости, которое должно быть урегулировано так, чтобы не нарушались пропорции товарного обмена. Для Маркса товар и деньги есть две стороны производственного отношения, обусловливающего определенные принципы функционирования рыночной экономики и ее противоречия. Одно из таких противоречий связано с функцией денег как средства обращения. В самом деле, в акте обмена двух товаров (акте купли-продажи) деньги - всего лишь мимолетный посредник. Как таковые они могут быть заменены всего лишь некоторым символом стоимости - бумажным или (в современных условиях все чаще) виртуальным знаком. Более того, в формуле Т - Д - Т акты Т - Д и Д - Т в принципе могут оказаться разорваны во времени и в пространстве. По мере дальнейшего развития денег и обретения ими функции средства платежа (появление кредитных денег) этот потенциальный разрыв все более становится правилом. Так возникает простейшая определенность проблемы реализации как одной из важнейших проблем рыночной экономики вообще и капиталистической экономики в частности. В условиях капитализма кому-то всегда не хватает денег, кто-то всегда не может продать товар и там и тогда, где и когда в силу некоторых обстоятельств (о них ниже) масса этих жаждущих, но не способных обрести деньги (или хотя бы дешевый кредит) товаровладельцев становится критической, там и возникает кризис перепроизводства. Там и тогда эти товаровладельцы (бизнесмены, выражаясь современным языком) начинают требовать от правительства (ибо больше не от кого: свой брат частник просто так или задешево ни копейки не даст!) дешевых кредитов и субсидий.

Это абстрактная марксистская теория. Но для сегодняшнего анализа этих классических положений Маркса крайне мало. Мир существенно изменился и одно из таких фундаментальных изменений - формирование огромного финансового сектора. Последний термин, вообще-то говоря, не слушком строг, хотя и типичен для исследований на заданную выше тему. Для придания нашему изложению строгости авторы хотели бы уточнить его: далее мы будем говорить не столько о некотором секторе экономики, в котором осуществляются финансовые операции, сколько о капитале, осуществляющем вложения в финансовые трансакции и получающем от их осуществления некоторые прибыли и/или убытки. Так вот, этот - финансовый - капитал в последние десятилетия стал превращаться в относительно самостоятельный и самодостаточный. Более того, он стал расти темпами, существенно опережающими динамику капитала в сфере так называемого «реального производства» (статистически его обычно отображают как нефинансовый сектор). Цифры этого роста хорошо известны и они впечатляют. В 1980 году мировые финансовые активы (акции, негосударственные долговые обязательства, государственные долговые обязательства, банковские вклады) были примерно равны мировому ВВП (12 и 10 трлн. трлн. соответственно[16]. На 2007 год, с учетом вторичных деривативов, объем финансовых активов превышал мировой ВВП уже в 12 раз (см. рис. 5).

Рисунок 5

 

 

* Без товарных деривативов

Источник: BIS[17]

Таким образом, можно констатировать, что в мировой экономике появилась гигантская надстройка, в которой происходит относительно самостоятельное движение финансового капитала как обособившейся формы капитала вообще.

Что же стоит за феноменом отрыва финансового сектора от реального?

В глубине этого явления скрыты противоречия нового типа финансового капитала и его нового места в системе отношений глобального капитала, развернувшиеся в конце XX - начале XXI столетия[18]. Но не о них сейчас речь. В этом тексте отметим только хорошо известный парадокс.

С одной стороны, капитал, занятый в сфере финансовых трансакций, самостоятелен и обособлен в своем функционировании. И вплоть до кризиса-2008 эта сфера, действительно, казалась самодостаточной...

Однако сегодня выясняется, что, с другой стороны, эта самостоятельность относительна. При этом многим аналитикам, совершающим ныне сие продиктованное радикально изменившейся практикой «открытие», невдомек, что марксисты (а вслед за нами и многие знавшие и не знавшие Маркса теоретики ХХ века) доказали эту относительность и показали ее основания полтора столетия назад. Мы еще вернемся к более строгому обоснованию этого вывода в связи с анализом фиктивного капитала, но уже сейчас, оставаясь на уровне исследования товара и денег, мы можем вслед за Марксом указать на то, что деньги (не золото, как товар, на создание которого затрачен общественно-необходимый труд, а деньги как посредник обмена, бумажный или виртуальный знак) не есть богатство вне системы отношений товарного производства, системы производства товаров. Деньги как средство обращения есть всего лишь знак стоимости, а стоимость есть овещненный в товаре общественно-необходимый труд.

Посему с точки зрения Маркса только эта стоимость может в дальнейшем распределяться и перераспределяться в любых других сферах экономики, в том числе в финансовом секторе, деятельность в котором сама по себе стоимости не создает[19]. Все богатство, «вращающееся» в финансовых сферах, с очки зрения марксистской теории есть не более чем перераспределение стоимости, созданной в реальном секторе. При этом (и это уже не Маркс, а марксизм последних десятилетий) современное производство характеризуется столь высокой производительность труда, что созданного в нем стоимостного богатства хватает и на всех спекулянтов, и на всех хозяев, и на всех тружеников финансового сектора. Финансовый капитал как таковой (за вычетом относительно небольшой доли расходов, необходимых для ведения деятельности, повышающей эффективность «реального сектора») создает лишь... фиктивный капитал, крайне своеобразную «ложную социальную стоимость».

В условиях относительно стабильной экономики прошлых лет эта теоретическая модель казалась априори ложной или, в лучшем случае, безнадежно устаревшей. Квалификация едва ли не четверти работников (причем наиболее квалифицированных и высокооплачиваемых) и самых «эффективных» предпринимателей как людей, создающих лишь фиктивное богатство, выглядела как очевидно неадекватная практике теоретическая конструкция.

Кризис резко изменяет ситуацию: фиктивность создаваемого в финансовом секторе богатства начинает обнаруживаться с ужасающей быстротой. Казавшиеся очевидно высокодоходными вложения в финансовые активы и сами эти активы, выглядевшие очевидно общественно признанным богатством, превращаются в ничто. Бумажное (точнее, в сегодняшних условиях, виртуальное) богатство становится тем, что оно есть на самом деле - бумагой или всего лишь виртуальной, в воображении существующей реальностью.

Это богатство исчезает с пугающей легкостью: только за первые месяцы кризиса капитализация массы фирм сократилась на десятки миллиардов долларов. Только российские олигархи потеряли едва ли не треть своей собственности, оказавшейся... мыльным пузырем.

Так кризис доказывает правомерность трудовой теории стоимости и относительную самостоятельность денег, выступающих в своей функции средства обмена и - особенно - средства платежа (напомню: почти все финансовые активы в XXI веке так или иначе производны от кредитных обязательств).

Таков второй шаг марксовой теории кризисов: 

Разрыв актов купли - продажи во времени, относительная самостоятельность денежной формы в функции средства обращения и - особенно - средства платежа, обнажают проблему реализации и создают потенциальную возможность кризиса реализации. В условиях приоритетного развития финансового сектора и его все большего отрыва от реального сектора эта возможность становилась все более и более реальной...

А теперь о превращении этой возможность в реальность.

 

Перенакопление капитала и материальная основа кризиса.

Противоречия материального производства и рост превратного сектора

как первопричины кризиса-2008

Хорошо известно, что в позапрошлом веке кризисы носили циклический характер и были достаточно тесно связаны с волнами циклического обновления основного капитала. Первоначально эти волны рассматривались только как 7-10 летние циклы, связанные с обновлением оборудования (именно они и исследуются Марксом в «Капитале»), затем появились работы Кондратьева и его последователей, посвященные длинным волнам конъюнктуры. Постепенно материальную основу кризиса стали связывать и с периодической сменой технологических укладов. И это общеизвестно.

Относительно менее известны, пожалуй, более важные аспекты марксистской теории кризисов. С точки зрения автора «Капитала» кризис перепроизводства из потенциального становится реальным, тогда, когда возникают столь значительные массы перенакопленного капитала, что значительная часть предпринимателей не может далее осуществлять свою деятельность, получая прибыль, близкую к средней, или вообще продолжать прибыльное воспроизводство (оказываются на грани банкротства или банкротятся). Точного количественного определения этой границы, конечно, нет и быть не может, но качественно она определяется так, что волна банкротств и/или свертывания активности бизнеса оказывается столь значительна, что вызывает не только приостановку роста, но и спад. Сначала в отдельных отраслях экономики, а затем и в экономике в целом.

Что же такое перенакопление капитала? Маркс выводит этот феномен из анализа закона-тенденции нормы прибыли к понижению. До недавнего времени это положение марксизма подвергалось систематической критике, причем часто некорректной: дело в том, что сам Маркс писал именно о тенденции, подробно анализируя причины ее возникновения и противодействующие ей факторы. Первые в современных условиях существенно изменились, вторые стали значимее. Так что опровержения марксизма здесь не состоялось. Но состоялось совершенно справедливое заключение, что вследствие существенного изменения материально-технических основ и системы производственных отношений капитализма, произошедших за последние полтора столетия, норма прибыли не имеет тенденции к постоянному падению[20]. Это объясняется, в частности, тем, что лежащий в основе тенденции нормы прибыли к понижению рост органического строения капитала был и остается закономерностью для индустриального типа развития. Современные технологии, предполагающие приоритетное развитие человеческих качеств и творческого содержания труда, производство прежде всего знаний, а не машин и оборудования (кстати, развитие технологий именно в этом направлении было строго предсказано-выведено Марксом еще в 1857-1859 гг.) изменяют динамику органического строения капитала и, следовательно, нормы прибыли. Система же производственных отношений капитализма породила сложнейшую систему превратных, иррациональных и фиктивных форм капитала, «имеющего дело» с созданием и присвоением «ложной социальной стоимости». Все это, естественно, ставит проблему перенакопления капитала в принципиально новый контекст.

Однако само по себе перенакопление капитала в его строгом марксовом определении никуда не исчезло. Капитал, в силу как традиционных «старых», так и новых, связанных со специфическими закономерностями позднего капитализма (о них ниже) причин, по прежнему то и дело оказывается в положении перенакопленного, не способного приносить даже среднюю прибыль. И тогда в полный рост встают все те причины кризисов перепроизводства, о которых было сказано еще в «Капитале».

Что же происходит?

Давайте вспомним классику, а затем посмотрим на ее современные модификации.

Выше уже упоминалось о том, что процесс воспроизводства всего общественного капитала носит в условиях капиталистического способа производства циклический характер, и было указано на материальную основу этой цикличности, которая лежит в периодическом характере обновления основного капитала.

Далее. Появление и применение нововведений, значительно увеличивающих эффективность нового основного капитала, заставляет конкурирующих капиталистов также применять в широких масштабах аналогичные нововведения, приводя к волнам массового обновления основного капитала и общему росту деловой конъюнктуры. Начавшись в какой-либо одной отрасли, эти волны, благодаря межотраслевым связям и эффекту мультипликатора, распространяются на многие, если не на все, отрасли экономики. Исчерпание этого массового обновления сокращает спрос на средства производства и приводит к общему снижению конъюнктуры. Каков экономический механизм этого снижения?

Значительную массу капитала, новообразованного в процессе его накопления, оказывается невозможно применить с прежней нормальной средней прибылью, поскольку: 1) выросло органическое строение капитала (но до поры падение нормы прибыли компенсируется для капиталистов ростом ее массы в условиях экономического подъема, либо противодействующие факторы вообще не дают видимого снижения нормы прибыли); 2) спрос на новые средства производства не может до бесконечности удерживаться на уровне, характерном для периода массового обновления основного капитала. Но этот факт проявляется для промышленных капиталистов не сразу. Поначалу заминки с реализацией начинают ощущать торговые капиталисты - именно у них начинают залеживаться нереализованные товары. Промышленные капиталисты пребывают в спокойствии - ведь они-то уже продали свой товар торговым капиталистам, а потому превосходно могут обратить вырученные деньги в добавочный капитал, что они и делают, продолжая расширять производство, привлекая новых рабочих и даже увеличивая заработную плату.

A‘propos заметим: именно такая картина наблюдалась, в частности, в России осенью 2008 года: начавшись со сферы обращения, кризис лишь постепенно стал подбираться к сфере производства. Предприниматели в промышленности, на транспорте и т.п. стали думать об угрозах, с ним связанных, на несколько месяцев позже, чем их коллеги по обращению.

И еще одна ремарка: отмеченные выше закономерности процесса вхождения в кризис позволяют отвергнуть объяснение циклических кризисов недопотреблением широких масс, ибо накануне кризиса оно как раз достигает наиболее высокого уровня.

Продолжим анализ. Тем временем торговые капиталисты, будучи не в силах реализовать свой товар, снижают цену, чтобы сократить убытки и реализовать хоть что-нибудь, а нехватку денег для платежей по собственным обязательствам пытаются покрыть за счет привлечения ссудного капитала сверх обычного уровня, беря займы в надежде на временный характер затруднений. Повышенный спрос на ссудный капитал и более рискованные условия предоставления кредитов ведут к росту ставки процента. Развивается кризис сбыта.

В следующем кругообороте уже промышленный капитал сталкивается с трудностями в реализации произведенного товарного капитала. Торговые капиталисты не в состоянии купить его даже в прежних размерах - ведь они не смогли полностью реализовать и ранее сделанные закупки. Кроме того, раз цена конечной реализации упала, они также предлагают приобрести товары у производителей по сниженным ценам. А ведь промышленный капитал уже успел расширить производство!

Итак, значительная часть товаров не реализуется, а те, что реализуются, продаются дешевле, чем раньше. Начинается кризис перепроизводства. Денежная выручка падает, и промышленные капиталисты, в свою очередь, вынуждены делать добавочные займы, чтобы расплачиваться по своим обязательствам. Ставка ссудного процента взлетает еще выше.

В результате развертывания описанных выше процессов оказывается, что нормальная средняя прибыль предыдущего периода превратилась в недостижимую мечту. Общая норма прибыли падает, а значительная часть индивидуальных капиталов несет убытки. Разорившиеся торговые и промышленные капиталисты оказываются не в состоянии вернуть взятые кредиты. Поэтому ряд банков (особенно те, которые проводили рискованную кредитную политику) также оказывается в затруднительном положении и разоряется. Начинается банковский кризис. Банкротство банков приводит к панике среди вкладчиков - они начинают спешно изымать свои вклады из банков, ставя те в еще более затруднительное положение.

Здесь следует сделать оговорку: в отличие от «старой» модели, в условиях 2008 года цепочка кризисных явлений развертывалась несколько иначе. Начавшись в США с проблем ипотечного кредитования, она вызвала значительные потери банковского сектора и лишь затем кризис стал угрожать всем остальным сегментам экономики. Причины этого - в специфике сегодняшнего капитализма. В частности, в развертывании процесса так называемой «финансиализации». Но об этом - в следующем разделе.

Невозможность прибыльно реализовать свой капитал можно расценивать как перенакопление капитала: появляется масса капиталов, которые не в состоянии приносить прибавочную стоимость (тем более - среднюю прибыль), а потому являются относительно излишними. Множество капиталистов вынуждено сокращать, приостанавливать или вообще ликвидировать свою деловую активность. Вместе с излишними капиталами образуется и относительно излишняя рабочая сила. Растет резервная армия труда. Вместе с ростом безработицы падает заработная плата тех, кто удержался на своих рабочих местах. Капитал идет на урезание всех и всяческих расходов, чтобы возможно более сократить издержки производства и поднять норму прибыли (или вообще получить хоть какую-нибудь прибыль).

Падение доходов, как капиталистов, так и основной массы населения (наемных рабочих) ведет к падению нормы сбережения. Население сокращает сбережения для поддержания уровня потребления. Капиталисты-предприниматели для поддержания текущих расходов отказываются от долгосрочных инвестиций. Одновременно сокращается и предложение ссудного капитала, и спрос на него. Происходит дальнейшая декапитализация банковской системы.

Такое развитие событий переводит капиталистический цикл в фазу депрессии. Производство медленно сокращается или стоит на одном уровне, безработица весьма высока. За счет «выведения из игры» перенакопленных капиталов (то есть тех, которые не в состоянии найти прибыльное применение) постепенно восстанавливается нарушенная сбалансированность капиталистического хозяйства. «Выжившие» капиталы - как правило, наиболее эффективные с точки зрения производства прибыли, а также принявшие экстраординарные меры для восстановления своей прибыльности, - начинают медленно расширять производство. Восстанавливается связь промышленного, торгового и ссудного капитала, однако при более низком объеме операций, чем в период предшествовавшего подъема. Рынок фиктивного капитала стабилизируется, но его активность и уровень цен на нем стоят на очень низком уровне.

Вместе с начавшимся ростом производства начинает понемногу снижаться уровень безработицы. Сохранившийся в банках ссудный капитал не может лежать без движения - он также ищет прибыльного применения и начинает предлагать действующим промышленникам и торговцам займы по более низкой ставке процента. Начинается оживление производства. Постепенно оживление производства распространяется на все большее число индивидуальных капиталов и целых отраслей хозяйства. Оживление перерастает в фазу подъема, и весь цикл повторяется сначала.

Отличие современного капиталистического цикла от того, который сложился во времена К.Маркса, заключается в том, что в XIX - первой половине XX вв. кризис проявлялся, прежде всего, в перенакоплении товарного капитала, а потому выступал как кризис перепроизводства. Современные методы изучения рынка и учета движения товаров позволяют гораздо более оперативно реагировать на заминки со сбытом и даже прогнозировать их. Поэтому перенакопление товарного капитала хотя и происходит, но в гораздо менее значительных масштабах, и происходящее перенакопление капитала проявляется в первую очередь как перенакопление производительного капитала, выражающееся в растущей недогрузке производственных мощностей.

Кроме того, вместе с сокращением длительности цикла обновления основного капитала постепенно сокращается и длительность делового цикла. Если во времена Маркса кризисы наступали с периодичностью примерно в 10-12 лет, то сейчас промежуток между циклами сократился до 7-8 лет.

Еще более значимые изменения цикла и, прежде всего, кризиса, связаны с приоритетным развитием финансового капитала.

Но обо всем по порядку.

Начнем с проблемы материальной основы кризиса 2008 года. Здесь все далеко не очевидно, ибо нет ни сколько-нибудь завершенных статистических исследований, ни (сколько известно авторам) общепринятых решений проблемы цикла обновления основного капитала и смены технологических укладов в современную, переходную к «обществу знаний», эпоху. Однако выглядит достаточно обоснованным утверждение (оно базируется на известных фактах приоритетного развития и последующего кризиса ряда значимых фирм в области high tech'а), что к середине 2000-х годов стала завершаться волна перехода к качественно новым производственным системам во всех основных секторах экономик развитых стран. В частности, к настоящему времени оказался близок к завершению процесс экстенсивной экспансии компьютерных технологий, Интернета и телекоммуникаций (мобильной связи, кабельного телевидения и т.п.).

Значительное отличие эволюции материальной основы современного цикла от классического проявилось в том, что, по меньшей мере, в двух предшествующих циклах страны развитого капитализма (прежде всего США), не смогли эффективно утилизировать возможности новой технологической волны. Как показали расчеты М.Хазина на основе данных межотраслевого баланса США[21], лишь на начальной стадии волны компьютеризации и развития современных средств телекоммуникаций (до начала 90-х гг. ХХ века) эти новые технологии сравнительно легко находили для себя расширяющийся рынок сбыта. В дальнейшем эта проблема резко обострилась, поскольку новейшие технологические достижения оказались не в состоянии серьезно повлиять на рост производительности труда в подавляющем большинстве секторов материального производства и сферы услуг. На этот счет существуют различные, подчас противоречивые данные[22], но все они так или иначе свидетельствуют, что так называемая новая экономика не обеспечила рывка производительности в общественном производстве в целом.

В результате реальный спрос на продукцию отраслей, связанных с информатикой и телекоммуникациями, оказался ограничен. Для того, чтобы стимулировать рост в этом секторе экономики и вместе с этим - рост в смежных отраслях, были предприняты меры по искусственному раздуванию спроса на их продукцию и услуги. Тенденции к «финансиализации» экономики и к раздуванию превратного сектора (на чем мы остановимся ниже), оказались тут как нельзя кстати, позволяя искусственно раздуть потребность в информационных и телекоммуникационных услугах и в производстве соответствующего оборудования.

Таким образом, с точки зрения материальной основы цикла современный капитализм пришел к 2008 году, не сумев существенно использовать плоды компьютерной революции, которая на деле не стала двигателем экономического прогресса, а сама обеспечивалась за счет изъятия ресурсов из всех остальных секторов экономики. Надежда на то, что «новая экономика» в ее позднекапиталистическом исполнении создаст возможности для бескризисного развития капитализма, оказалась грандиозным блефом.

Между тем никаких принципиально новых технологий, способных серьезно преобразовать материальное производство, транспорт, связь и т.д. в настоящее время нет. Те же действительные возможности, которые созданы в сферах формирования творческого потенциала человека, современный капитализм использует крайне ограниченно и отнюдь не торопится развивать далее. Тот небольшой рост удельного веса специалистов и профессионалов общей массе занятых, который был действительной основой прогресса позднего капитализма, уже натолкнулся на внутренние пределы, диктуемые логикой производства прибыли.

Капитал, во-первых, должен подчинять и контролировать этот социальный слой, поскольку от него существенным образом зависит воспроизводство капитала, и для этой цели создает специалистам и профессионалам привилегированные условия, нередко делая их мелкими совладельцами капитала и привязывая тем самым к своим интересам.

Во-вторых, капитал уравновешивает рост удельного веса этого слоя параллельным ростом занятости в сфере малоквалифицированного труда, нередко покоящегося на доиндустриальных технологиях. Понятно, что дальнейшее увеличение удельного веса высококвалифицированных работников, занятых в значительной мере творческим трудом, ставит капитал в крайне неудобное положение - надо либо идти на дальнейшие материальные уступки, либо делиться контролем над производством

Поэтому выход из нынешнего кризиса будет происходить, вероятнее всего, на принципиально той же технологической базе, что будет сужать спрос на новое оборудование и сделает более трудным и менее выраженным переход к оживлению и подъему.

Все это можно считать такими признаками материальной основы циклического кризиса, которые позволяют оценить его не как рядовой цикл в числе прочих, а как чреватый глубокими системными напряжениями.

И если в прежние десятилетия эти процессы сглаживались государственным регулированием, то в нынешнюю эпоху повального торжества неолиберальных стратегий это регулирование оказалось на задворках. Зато на крыльце появился иной процесс, оказавший не тормозящее, а стимулирующее влияние на развертывание процесса перенакопления капитала.

Речь идет о том, что авторы этого текста еще в конце прошлого века назвали приоритетным развитием превратного сектора.

Несколько пояснений. В своих работах последнего десятилетия мы постарались показать, что для позднего капитализма вообще и его неолиберальной фазы в особенности, стало характерен перелив наиболее производительных ресурсов (человеческих, финансовых и т.п.) из сферы материального производства и того, что принято называть «человеческим развитием», в иные сферы. Это такие области, где не создается ни материальных благ, ни средств развития человеческих качеств: финансовые спекуляции и многообразные формы посреднической деятельности - раз; «индустрия досуга и в особенности отрасли масс-культуры - два; переразвитая сфера военно-промышленных расходов - три; гипертрофированно переразвитая сфера бюрократического государственного и корпоративного управления - четыре... Перечень можно продолжить, но читателю и так, мы думаем, понятно, о чем идет речь.

Во всех этих сферах (во всяком случае, с точки зрения марксистской теории, а именно ее правоту мы сейчас и стремится показать) не создается стоимости. Создаются лишь превратные формы (отсюда и имя - «превратный сектор») богатства, ложная социальная стоимость.

Как этот процесс связан с перенакоплением капитала? А очень просто: он сам по себе стал следствием фундаментального (выходящего за масштабы циклического) перенакопления капитала в «реальном секторе». Уже много десятилетий назад капитал оказался ограничен своими собственными пределами развития. Он не мог далее эффективно применятся, принося хотя бы среднюю прибыль, в отраслях, содействующих прогрессу производительных сил, человека. И он выплеснулся в превратные сферы. Этот «выплеск», с одной стороны, открыл новые сферы экстенсивной экспансии капитала, а с другой - частично «разрядил напряженность» в реальном секторе. И хотя все последние десятилетия норма прибыли в отраслях превратного сектора, как правило, превышает ту, что характерна для реального (что подтверждается все большими инвестициями в эту сферу со стороны даже производственных кампаний), последний продолжает развиваться.

Следовательно, перенакопление капитала в условиях позднего капитализма конца XX - начала XXI веков результируется едва ли не главным образом в приоритетном развитии превратного сектора, прежде всего, финансовых спекуляций и других форм спекулятивной посреднической деятельности.

Подытожим: теоретически картина перенакопления капитала в условиях приоритетного развития превратного сектора должна была бы выглядеть следующим образом. Капитал в реальном секторе встречает все большие затруднения в прибыльном вложении и все активнее устремляется в сферы финансовых спекуляций и посреднической деятельности. В этих сферах развертывается ажиотажный спрос и происходит искусственное нагнетание конъюнктуры. В надеже на ее дальнейший рост в эти области устремляется все большие капиталы, которые идут на все более и более рисковые вложения. Далее все как в классическом цикле: перегрев конъюнктуры и кризис перепроизводства, банкротства и т.п.

А теперь давайте посмотрим на процесс развертывания кризиса-2008 в эпицентре этого феномена - в США. С чего начался этот кризис? С затруднений фирм, осуществлявших по сути дела спекулятивное ипотечное кредитование (как еще можно оценить кредитование очевидно не качественных заемщиков в надежде на конъюнктурный рост цен на недвижимость?). Что стало следующим шагом в развертывании кризиса? - Банкротство финансовых корпораций. Что делается в течение последних месяцев правительством США («План Полсона»)? - Скупка «плохих долгов» (прежде всего, связанных с ипотечным кредитованием), т.е. спасение экономики от лавинообразного процесса распространения перенакопленного капитала превратного сектора на все остальные сферы экономики.

Но это еще не вся марксистская теория кризиса даже в ее самом простом изложении. Эта теория будет очевидно не полной, если мы не обратимся к анализу фиктивного капитала. Последний был исследован Марксом в III томе «Капитала», став одним из завершающих аккордов его исследования капитализма, и с той поры, превратившись в финансовый капитал, стал едва ли не господствующей формой этого производственного отношения.

 

Фиктивный капитал:

 финансиализация как мультипликатор кризиса

Одна из интереснейших и относительно мало привлекающих внимание тем «Капитала» - фиктивный капитал. Показав природу кредита как средства экстенсивной и интенсивной экспансии капитала, Маркс из анализа этого явления выводит образование акционерного капитала и, как следствие, появление фиктивного капитала - капитала, который «живет» исключительно как некоторый знак возможного получения прибыли и имеет свою стоимость только как производная нескольких параметров, весьма далеких от процесса создания стоимости. Это ожидаемые дивиденды (которые лишь косвенно зависят от успешности процесса извлечения прибыли фирмой, выпустившей акции), ставка процента (т.е. параметр функционирования общественного ссудного капитала) и конъюнктура фондового рынка[23]. Все это параметры, непосредственно являющиеся субъективными, зависящие, прежде всего, от случайных соотношений и поведения рыночных агентов. Здесь характерный для рынка вообще отрыв цены от стоимости как бы «возводится в степень». Материальная основа - движение общественного абстрактного труда, стоимости - оказывается столь далека от непосредственного процесса «оценки» [фиктивного] капитала (величины капитализации), что играет уже незначительную роль. И только в период кризиса, в период когда «будят спящую собаку» и докапываются до действительных основ - только в этот период выясняется, что этот капитал - фиктивен. И выясняется это в совершенно очевидной и брутальной форме - резком падении котировок акций, спаде на фондовом рынке. Последний недвусмысленно говорит обладателям казавшегося огромным фиктивного капитала: Ваши акции - фикция. Бумага. Некие виртуальные файлы. Это не товары. Это не стоимость. Это не капитал. Ибо «это» нельзя продать и «это» не приносит прибыли.

Итак, в рамках логики Маркса то, что сегодня называют «капитализацией фирмы», есть косвенная оценка фиктивного капитала, находящегося в собственности того или иного лица (персоны или корпорации). И этот капитал именно фиктивен. Не в том смысле, что он не реален - он вполне реален. А в том смысле, что это реальность особого рода. Этот капитал по своей природе количественно и качественно неопределенен. Он не может быть определен количественно, ибо в принципе не известно и не может быть даже приблизительно известно, какова его действительная величина, т.е. стоимость (выраженная, естественно, в денежном эквиваленте). Известна лишь постоянно изменяющаяся оценка, зависящая не от стоимости данного «товара» (товара-то как такового нет - есть лишь фиктивная производная от функционирующего капитала), а от производных второго, третьего и т.д. порядка факторов. Отрыв «капитализации» от стоимости столь велик, что он делает сомнительным и качество этого феномена как капитала: принципиально неизвестно, принесет ли он прибыль или убыток.

И именно эта неопределенность делает фиктивный капитал особенно чувствительным к кризисным явлениям.

Прошедшие после написания «Капитала» эпохи существенно изменили фиктивный капитал. Он стал основной формой финансового капитала, который превратился в господствующий вид капитала в прошлом и особенно нынешнем веках.

Эти изменения носили двоякий характер.

С одной стороны, как форма господствующего вида капитала, опирающегося на власть гигантских (распоряжающихся объемами общественного богатства, сравнимого с потенциалом средних государств) корпораций, сращенных к тому же с мощнейшими государствами мира, фиктивный капитал обрел гораздо большую устойчивость.

С другой стороны, он еще более оторвался от своей материальной основы, капитала тех сфер, где создается стоимость. Он стал виртуальным. Прежде, чем дать его теоретическую характеристику, заметим, что на практике это превращение приняло вид явления, названного на Западе «финансиализацией» [24].

Последняя характеризуется многими специфическими чертами, среди которых наиболее значимыми стали следующие. Во-первых, качественный и количественный сдвиг в пользу финансового сектора (растущие опережающими темпами объемы трансакций, более высокая норма прибыли, отток в эту сферу человеческих и иных ресурсов, образование новых институтов и т.п.). Во-вторых, едва ли не определяющее влияние этого сектора на всю систему аллокации ресурсов и координации (направления потоков инвестиций, принятие решений, структура цен и т.п. во всей экономике определяется ныне во многом конъюнктурой финансового сектора...). Кроме того, приоритетное развитие финансового капитала вызвало волну де-регулирования; финансовые спекуляции стали «регулятором»-субститутом государственного воздействия на экономику. В-третьих, существенно изменились отношения собственности (система прав собственности на постоянно «странствующий» фиктивный капитал - тема особого исследования) и распределения дохода. Наконец, вся система общественного воспроизводства приобрела многие специфические черты, среди которых резко возросшая зависимость этого процесса от случайных факторов, рисковость, нестабильность экономической системы, шот-термизм и т.п. черты, давшие содержательные основания для того, чтобы назвать эту систему «казино-капитализм». Результатом этого процесса стало формирование особого типа человеческого поведения, ориентированного на финансовые трансакции как главный способ жизнедеятельности и модель поведения. По мере развития финансиализации «Homo finansus» становится едва ли не господствующим типом личности (причем это характерно не только для предпринимателей, но и для потребителей).

Даже этот краткий и неполный перечень основных черт процесса финансиализации позволяет зафиксировать некоторые качественные изменения в природе капитала. Прежде чем сформулировать их, заметим, что существенным для понимания образовавшегося в последние десятилетия нового вида капитала является и развитие качественно новой технологической базы его функционирования. Процессы компьютеризации и развитие телекоммуникационных сетей создало новые возможности для развития финансового капитала как виртуального.

Капитал отныне живет в виртуальной среде, оторван от любого материального носителя. Он постоянно движется, это «капитал-странник» (термин Л.Игониной), причем движется со столь высокой скоростью (миллиарды долларов сменяют своих собственников каждую секунду; триллионы - каждый день), что это существенно изменяет самою природу капитала.

Вследствие этого виртуальный финансовый капитал стал капиталом, для которого характерна постоянная смена субъекта собственности и размытость, диффузия прав собственности. Как следствие он потерял такую характерную черту капитала как управляемость, планомерность процесса внутренней жизнедеятельности капитала (управление фирмой для виртуального капитала заменяется игрой на биржах, где господствуют не собственники акций, а «рейн-меркеры»...). Результатом этого становится относительное «выключение» этого капитала из процесса рыночного саморегулирования производства. Его величина, эффективность зависят в первую очередь не от качества продукции и издержек на ее производство, а от случайных факторов, от постоянно изменяющейся конъюнктуры рынков фиктивных «бумаг». Он отрывается от реального процесса поиска наиболее эффективных решений производства товаров и услуг и превращается в относительно самодостаточный мир спекуляций. Этот капитал не имеет более некоторой локализации в пространстве и времени экономической жизни. Он, выражаясь на языке постмодернизма, «де-терриализован», не имеет «прописки», «земли», к которой он был бы хоть как-то привязан. Как таковой он легко уходит из-под любого - национального и международного - государственного регулирования. И в то же время он оказывается виртуален двояко. Он виртуален с «технологической» точки зрения (живет в компьютерных сетях). И он виртуален во втором значении этого слова - он «вероятностен». Виртуальный финансовый капитал - это, возможно, деньги. А может быть и просто фикция. Денежные агрегаты (особенно М3), становясь чем-то производным от виртуального финансового капитала, перестают быть всеобщим эквивалентом и превращаются в особый рисковый капитал, «капитал-риск».

Безусловно, все сказанное выше - лишь одна сторона реального процесса общественного воспроизводства. Другая его сторона - «старые» функции финансового капитала, связанные с осуществлением кредитных операций, инвестиций и т.п. средств развития производства товаров и услуг.

Вот это-то противоречие двух сторон жизнедеятельности современного финансового капитала как капитала виртуального, «капитала-риск» и как средства развития системы общественного воспроизводства (ссудный капитал и т.п.) и проявляет себя особенно явно в период кризиса.

Виртуальный финансовый капитал, достигнув невероятных еще двадцать лет назад масштабов (сейчас он составляет более 500 трлн. долларов), превратился в своеобразный «черный ящик», живущий относительно независимо от системы общественного воспроизводства. Это именно «черный ящик»: он столь масштабен, изменения в его структуре и величине происходят столь быстро, он столь всемирен, что познание его внутренней структуры, системы взаимодействий и т.п. представляет собой принципиально неразрешимую задачу. Известно лишь, что он некоторым образом, как правило (но не всегда) реагирует на некоторые внешние «раздражители» (регулирующие меры крупнейших государств и международных финансовых институтов). Но не более того. Теоретически и практически выверенной модели жизнедеятельности этого «ящика» нет. Как такой «черный ящик» он способен как породить гигантский финансовый коллапс, так и «самоуспокоиться». Система не познаваема и не регулируема.

Монетаристы до недавнего времени считали, что эта система гарантированно способна развиваться на основе саморегулирования и, как ныне уже всем очевидно, несколько «ошиблись». Их оппоненты (в том числе - марксисты) совершенно строго могли сказать только одно: с большой (но не 100%) вероятностью можно было ожидать наступления кризиса этой конструкции, этого виртуального финансового ящика. Мы говорили, что этот кризис может разразиться в любой момент (но в том и дело, что «может» и что «в любой» - никто в принципе не мог сказать, когда именно это произойдет и обязательно ли произойдет; мы могли утверждать и утверждали на протяжении последнего десятилетия лишь то, что скорее всего и в ближайшее время такой кризис может случиться).

В этих условиях mainstream'у кажется возможной только одна стратегия взаимодействия с этим монстром: «кормить» его (как в страшных сказках, в которых жители кормят нависшего над городом дракона, отдавая ему самых красивых девственниц).

Впрочем, если использовать образы, то мы бы сравнили нынешнюю финансовую надстройку скорее даже не с драконом или «ящиком», а с пузырем (благо этот термин стал для финансистов уже строгой категорией). Гигантским черным пузырем, нависшим над человечеством (без преувеличений).

Кризис 2008 года обнажил огромные прорехи в этом пузыре и оттуда пошел зловонный, душащий экономику и жизнь газ «плохих долгов», банкротств, увольнений и т.п.

Так что же делать с этим ящиком-драконом-пузырем?

 


[1] Подробную библиографию работ и развернутое изложение позиции авторов по проблемам развития нового - глобального - капитала можно найти, в частности, в книге: Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. М.: УРСС, 2004, 2007.

[2] См.: http://worldcrisis.ru/crisis/555379

[3] См.: http://www.quote.ru/rbc100/2008/11/index.shtml

[4] http://www.quote.ru/rbc100/2008/10/chapter1.shtml

[5] РБК, 2008, итоговый выпуск / 2009, № 1, с. 84.

[6]  Подробнее см.: Глазьев С.Ю. О кризисе Глобальной финансовой системы. www.alternativy.ru.

[7] «В Штатах всеобщее снимание было приковано к отчёту по ВВП за третий квартал - ну и он не разочаровал. Самое смешное, что воспринят он был скорее позитивно - мол, мы ожидали большего падения: но, конечно же, это просто недоразумение. По официальным данным, ВВП снизился на 0.08% против второй четверти - или на 0.33% «в годовом исчислении»; если убрать из отчёта приписную ренту и гедонистические индексы, то снижение составит 0.54% вместо 0.33%; по отношению к прошлому году хотя бы частично избавленные от приколов статистики данные (дальше я буду приводить только их) говорят о росте ВВП на 0.46%; наконец, душевой продукт упал на 1.57% за квартал (но «в годовом исчислении») и на 0.48% за последний год. В целом вроде бы всё не так и страшно на фоне вроде как мрачного кризиса, верно? Но погодите - сам по себе ВВП мало чем интересен: это чисто бухгалтерский показатель денежного потока - давайте заглянем чуть поглубже в него. Итак, 0.56% добавила к ВВП «работа на склад» - т.е. та часть произведённого продукта, которая вовсе не нашла сбыта и добавилась к нераспроданным запасам; за вычетом складской динамики остаток («конечные продажи») показал минус уже на 1.1%, а в пересчёте на душу населения - на 2.2%. Но и это ещё не всё - нас очень интересует внутриамериканский спрос, поэтому давайте отделим его от внешнего: чистый экспорт (т.е. продажи товара, произведённого внутри США, но проданного за границу) добавил к динамике ВВП сверх того ещё 1.13% - стало быть, за вычетом ещё и его остаток («конечные продажи внутренним потребителям») упал на 2.2% в целом и на 3.3% в душевом выражении. Наконец, даже внутренний спрос в значительно мере был простимулирован мощным взлётом оборонных расходов и, как следствие, общих расходов государства - они подскочили сразу на 13.8%; если убрать в сторону ещё и эту часть покупок, то получится действительно о чём-то говорящий в плане реального спроса уровень конечных продаж внутренним частным потребителям - и тут мы имеем снижение на 3.4% в целом и на 4.4% на душу населения: ну и как, оптимизма поубавилось?» (Егинянц С. www.worldcrisis.ru).

[8] www.worldcrisis.ru

[9] Вот весьма впечатляющая хроника этих событий: «Европейские данные опять были в основном печальны. В Испании в октябре безработных стало на 7.34% больше, чем в сентябре; во Франции сентябрьский же дефицит торгового баланса оказался хуже прогнозов, несмотря на подешевевшую нефть; германский профицит, напротив, слегка подрос - но всё равно слабее, чем сулили эксперты; промышленные заказы в Германии в сентябре испытали катастрофический обвал на 8.0% (худший показатель с 1991 года), причём экспортные заказы рухнули на 11.4%; производство при этом упало на 3.6%; розничные продажи в зоне евро сократились в сентябре на 0.2% против августа и на 1.6% против сентября 2007 года; индикаторы деловой активности (PMI) в октябре вышли даже хуже катастрофических предварительных оценок, причём ситуация в Испании и Ирландии уже смахивает на глубокую депрессию. По оценкам Еврокомиссии, европейская экономика вошла в рецессию - и будет находится в ней как минимум весь 2009 год. Одним из сигналов быстрого снижения спроса стало сокращение вдвое производства стального гиганта ArcelorMittal - продолжение следует. Власти Германии обнародовали «мощный» (по их словам) пакет мер стимулирования экономического роста - хотя его стоимость (50 млрд. евро на 2 года) наводит на мысль о том, что слухи о «мощи» всё же сильно преувеличены; сама программа предусматривает льготы тем, кто рискнул купить автомобиль - а заодно расширения энергосбережения в жилых и коммерческих зданиях; кроме того, намечены налоговые льготы домохозяйствам, работы по ремонту дорожной инфраструктуры и кредиты малому и среднему бизнесу» (Егинянц С. www.worldcrisis.ru).

[10] См.: http://www.worldcrisis.ru/.

[11] См.: http://www.lenta.ru/news/2008/11/19/deflation/

[12] См.: http://www.worldcrisis.ru/.

[13] По данным материалов:

Финансовый кризис 2008 года в России (http://www.wikipedia.org/);

Петров С. Бизнес и общество: Сами обвалили // Ведомости № 191 (2213), 9 октября 2008; Стенограмма выступления председателя Центрального банка России Сергея Игнатьева // Ведомости, 19 ноября 2008.

[14] Делягин М. Неотвратимые последствия Конец «непадавшего поколения» // Русская жизнь, 19 ноября.

[15] См.: http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=3023&ct=articles

[16]. См.: http://www.hbr-russia.ru/ Октябрь 2008 Harvard business Review - Россия.

[17]  Подробнее см.: Глазьев С.Ю. О кризисе Глобальной финансовой системы. www.alternativy.ru.

[18] Развернутый анализ этой проблемы дан в работе: Левина И. К вопросу о соотношении финансового и реального секторов // Вопросы экономики, 2006, № 9.

[19] Следует сделать одну важную оговорку: в некоторой степени финансовый сектор выполняет роль «управляющей подсистемы» макроэкономики, реализует те функции, которые марксизм еще в позапрошлом веке обозначил как «общественное счетоводство». Эти функции - как и всякий труд по управлению, обусловленный необходимостью обеспечения воспроизводства производительных сил (не капитала как особого производственного отношения) - является производительным и создает стоимость. Но доля такого труда и созданной им стоимости весьма мала в совокупных доходах финансового сектора (условно ее можно приравнять к некоторой части ВВП в пропорции, которую примерно составляет управленческий труд в общем объеме трудозатрат на «обычном» предприятии реального сектора. В любом случае эта доля будет меньше в несколько раз мирового ВВП, тогда как финансовый капитал больше ВВП во много раз.

[20] При этом, однако, по мнению ряда экономистов США (Р.Бренер, Дж.Домениль и Д.Леви и др.) и российского профессора Г.Г.Чибрикова тенденция нормы прибыли к понижению была реальностью на протяжении второй половины ХХ века, в частности, в США с 1950-х до 1980-90-х гг. примерно в 1,5-2 раза по разным секторам экономики (См.: Чибриков Г.Г. Норма прибыли: происходит ли ее понижение? // Вестник Моск. Ун-та. Сер. Экономика, 2008, № 4)

[21] См. Хазин М. Теория кризиса. Доклад на конференции в г. Модена, Италия. 9 июля 2008 г. С. 9-10. - http://worldcrisis.ru/files/473153/Теория_кризиса.doc

[22] Анализ этих данных см. в: Антипина О.Н. Что такое «новая экономика»? // Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции. Материалы конференции 23-25 апреля 2008 г. Сборник статей в 2-х томах. Т. 1. М.: МАКС Пресс, 2008. С. 14-23.

[23] Сегодня к этому следует добавить инсайдерскую информацию и другие параметры, позволяющие, например, «рейнмеркерам» (rein-makers - те, кто «делает погоду» на финансовых рынках, непосредственно управляя потоками активов; термин введен профессором Университета штата Массачусетс в Амхерсте Дж.Р.Кротти) получать (в отличие от «обычных» акционеров) сверхприбыль; государственное регулирование; рыночную власть и другие формы не-рыночного воздействия крупнейших корпораций и т.д.

[24] Основные характеристики финансиализации авторами даны на основе работы: Levina I. What is Financialization: New Phenomenon, or Periodically Occurring Process? (Manuscript), в которой обобщен широкий круг зарубежных исследований по данной проблемам.



Рейтинг:   2.78,  Голосов: 27
Поделиться
Всего комментариев к статье: 72
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Так в чем всетаки кризис?
Магомед Рамазанов написал 23.10.2009 01:51
Условие при кторых возможен удивительный кризис как не адекватное явление можеть и должны показать не опровержимые факты! Такие как: 1. колосальные природные ресурсы.2 В обсолютном большинстве безработные граждане: дешевая рабочая сила.3. Обсолютно разваленное сельское хозяйство,промышленные предприятия,наука,медицина,инфроструктура,финансы и власть с долларом в руках не понимающий что с ним делать.И что творилось сегодня на первом ....(собачие бои не могут сравниться с увиденным)удивительно ну кризис.Жду ваших ассоциаций
Анатомия кризиса: пределы рынка и капитала
Мещанин написал 28.09.2009 11:25
По Марксу капитализм не может без кризиса. В 2008 спусковым крючком мог стать Китай, и многие в противовес Китаю решают проблему роботизацией производства. Если цены на товары станут ниже китайских, то вроде бы проблема решится. Эта борьба то же в духе капитализма. И что с Китаем будет? Индия так же вступает в борьбу. Но в результате этой борьбы людей заменят роботы и кто будет покупателем всех товаров? Этот кризис тогда покажется легким насморком.
Атлант (2009.09.23 23:19)
Ирина Арзамасцева написал 24.09.2009 21:18
"Обезвредить его можно только путем ликвидации нынешнего института денег, как меры труда"
Обезвредить и ликвидировать можно только путем замены обезличенных денег - ИМЕННЫМИ.
Для торжества справедливости в России требуется установить РАВЕНСТВО прав и обязанностей КАЖДОГО гражданина страны.
Равенство прав и обязанностей позволяет подчинить ОБЩЕНАРОДНЫЙ капитал удовлетворению потребностей ВСЕХ граждан страны, а не только тех, кто столпился у государственного корыта.
После введения в систему управления государственной собственностью именных лицевых счетов с РАВНЫМИ стартовыми условиями направление вложения капиталов будут определять те, кому нужен КОНЕЧНЫЙ результат этого вложения, а не прибыль в денежном выражении. Кому нужна ложка и кастрюля, будет вкладывать свой капитал в производство ложки и кастрюли, инвестируя не продавца-посредника, а НЕПОСРЕДСТВЕННО само предприятие для производства ЛИЧНО необходимого количества ложек и кастрюль. То же самое и с самолетами и со всеми другими товарами и услугами, необходимыми для удовлетворения ЛИЧНЫХ потребностей. Хочешь иметь индивидуальный транспорт, заказывай и оплачивай индивидуальный. Хочешь пользоваться общественным транспортом, вкладывай в развитие общественного транспорта.
Для формирования фондов общественного потребления перечисляй со своего счета установленную обществом сумму в эти фонды, и пользуйся ими наравне со всеми. Ничего невозможного в этом нет.
Нет никаких проблем и в выполнении тех или иных трудовых обязанностей. Каждый будет делать то, что он умеет делать лучше других, то есть соблюдать принцип организации труда "каждый по способности", получая в обмен "по потребности": что заказал, то и получил. Кто может хорошо работать рабочим, будет работать рабочим. Кто умеет работать директором, то есть быть хорошим организатором процесса общего труда , - будет работать директором. Чтобы так стало НАВЕРНЯКА, цена часа ЛЮБОГО труда должна стать ОДИНАКОВОЙ.
Например, 1 час = 1 руб.
После этого все работы станут хороши - выбирай на вкус. Каждый будет искать только себя, а не деньги в чужом кармане.
Пасюк (2009.09.24 19:16)
Ирина Арзамасцева написал 24.09.2009 21:11
Деньги - пирамида долгов
http://rutube.ru/tracks/303219.html?v=1c48cd0d7f3aa6db30b485564e7222c2
Re: Колганов и Бузгалин - два лакея капитализма. Продолжение
Пасюк написал 24.09.2009 19:16
/*Отсюда возникают всякие идиотские мысли, будто фиктивный капитал не имеет никакой основы, что рост фиктивного капитала основан лишь на спекуляциях, в результате перепродаж пустых бумажек кучкой финансистов.*/
Пусть капиталист взял на год кредит в банке под 20% годовых. Банк не просто дал бумажки, которые потом капиталист может запустить в оборот. Банк "продает" деньги по номиналу, хотя затраты на печать денег у головного банка практически нулевые. Вот на этом факте банк как раз и зарабатывает основную свою прибыль.
Реальная прибыль у капиталиста возникает после продажи результата труда. Все ясно. Пусть прибыль превышает кредит на 10%. Капиталист должен вернуть в банк кредит и проценты. А он уже потратил деньги на сырье, зарплату, себе зарплату выбил. Остается 10%, а вернуть надо 110%. Ясно, что капиталист вернуть кредит не в состаянии. Значит, чтобы вернуть кредит, капиталист должен сдирать с наемных работников десять шкур. Но вернуть его он не сможет и за 10 лет. Взяв кредит 1 раз, капиталист садится на долговую иглу и сскочить ее он может только "украв" деньги у своих собратьев.
Придется брать новый кредит, чтобы рассчитаться с первым. И постепенно задолженность капиталиста перед банком растет как снежная лавина. Но банк все же имеет прибыль, потому он каждый раз, держа капиталиста за цугундер, "рестуктурирует" долг, выдавая очередной кредит.
Вот и получается, что капиталист эксплуатирует наемных работников, а банки эксплуатируют капиталиста, а в конецном итоге наемных работников уже эксплуатируют сразу два паразита.
Капиталисты, сремясь отдать долг, выпускают акции, т.е., печатают "свои" деньги. Себестоимость их ноль, а вот "цена" акции должна определиться на фондовом или финансовом рынке. А чтобы "продать" акцию, надо обмануть ближнего обещанием скорой и большой прибыли. И капиталист, помня о своем долге в банке, пускается на все тяжкие, чтобы отдать долг банку. Кое-кому везет в этой финансовой пирамиде, и если капиталисту удается вернуть кредит, то он может немного расслабиться. А если не повезет, то приходится прыгать с небоскреба.
А банку что? У него своя финансовая пирамида. У него есть право печатать крашенные бумажки, "билеты банка", за которые государство не отвечает. Оно умывает руки и предоставляет банкирам и капиталиста самим разруливать свои конфликты.
Вот и дорулились. А все дело в ссудном проценте в первую очередь. И во вторую в праве данка печатать деньги и продавать их по номиналу. А надо передовать деньги в промышленность, в оборот позтапно под выпуск конкретных товаров. Вот этого ни государство ни банки не делают. ПОэтому государственный дог США перед ФРС достиг астрономических величин и не думает останавливаться,так как банкиры свой печатный станок не останавливают. И прдают, продают, продают денюжки по той цене, которая на них нарисована. Слава богу, что максимальная "цена" доллара всего 100 единиц. Знают свое дело банкиры. Умные ребята.
НО теперь денег напечатано столько, что пора ими топить печки. ТОлько таким образом можно связать денежную массу. Одновременно надо анулировать все долги капиталистов перед банками. И можно начинать новый раунд игровой экономики.
Только лет через 50 все повторится. Выход в изменении всей системы общественных отношений, и в первую очередь надо удалить жало у банкиров: лишить их права печатать деньги и взымать ссудный процент.
Колганов и Бузгалин - два лакея капитализма. Продолжение
Аноним написал 24.09.2009 19:03
Что представляет из себя акция? Акция представляет из себя тот же фиктивный капитал, потребительную стоимость капитала. Акционер не получает право на распоряжение производительным капиталом (заводом, фабрикой и пр.). Акция есть знак собственности на этот капитал, которая дает право на получение определенной части прибавочной стоимости, извлеченным производительным капиталом. И акция, как и государственный долг, получает свою самостоятельную жизнь, получает форму товара, имеющего свои цены. Капитализация таким образом означает формирование фиктивного капитала. Рыночная цена акции, конечно, зависит от прибыльности предприятия. Чем выше прибыль, тем больше доходность акции, тем более растет ее рыночная цена. С другой стороны, если не брать кризисные моменты, рыночная цена акции в немалой степени зависит и от процента, причем в данном случае рыночная цена акции, даже при увеличении доходности, может сократиться, если повысится процентная ставка, и наоборот, повысится, если процентная будет сокращена. Все это происходит потому, что держатели акций. как впрочем, и сами капиталисты, ориентируются на процентную ставку. Грубо говоря, если я могу получить больше дохода с определенной суммы, ссужая деньги, я продаю акции, которые дают мне меньше дохода. Кстати, точно также действует и капиталист, выделяющий в прибыли предпринимательский доход и процент. Нет смысла заниматься производством, чтобы получить прибыль меньшую, чем при ссуде того же капитала.
И далее. Многих страшат многомиллиардные суммы капитализации, суммы долговых обязательств и пр. На этом же наивном страхе играют К. и Б. Мы же выяснили, что на деле акции представляют собой лишь знаки производительного капитала как собственности, а потому их движение менее всего опосредуется движением самого производительного капитала. Что из этого следует? Из этого следует, что при нормальном развитии производительного капитала обрушения на рынке не вызовет никакого обеднения общества. Реальный капитал как был так и есть. Но это возможно лишь в том случае, когда производительный капитал живет преимущественно "за свой счет", не принимая участия на рынке денежного капитала.
К вопросу о миллиардах и триллионах долларов. Для простоты изложения придется процитировать Адама Смита:
"Бесспорная истина, что 1000 ф. ст., которые вы сегодня депонировали у А, завтра будут снова выданы и составят вклад у В. Послезавтра они могут быть снова выданы В, депонированы у С и так далее до бесконечности. Следовательно, одна и та же сумма денег в 1000 ф. ст. может посредством ряда передач умножиться до абсолютно неограниченной суммы вкладов. Поэтому возможно, что девять десятых всех вкладов в Англии существуют только в виде соответствующих записей в бухгалтерских книгах банкиров... Так, в Шотландии, где находящиеся в обращении деньги никогда не превышают 3 млн. ф. ст., вклады составляют 27 миллионов. Пока не наступит всеобщее истребование вкладов, одна и та же тысяча фунтов стерлингов, странствуя туда и сюда, может с такой же легкостью покрыть столь же неопределенную сумму".
Между тем, для обывателя все дело представляется так, будто все эти долговые обязательства, акции, обладающией ценой, уравновешены той же суммой денег. Ничуть.
Колганов и Бузгалин - два лакея капитализма. Продолжение
Аноним написал 24.09.2009 18:31
А может, давайте просто изучим природу этого финансового, фиктивного денежного капитала?
В чем заключается суть фиктивного капитала? В том, что он является абсолютной формой капитала, которые имеет свою собственную потребительную стоимость. В чем заключается потребительная стоимость капитала? Она заключается в извлечении прибавочной стоимости, подобно потребительной стоимости рабочей силы, заключающейся в возможности производства прибавочной стоимости. В денежном капитале, который отстранен от промышленности и торговли, форма прибавочной стоимости заключена в виде процента. Процент является выражением меновой стоимости капитала. Но процент сам по себе не может появиться ниоткуда. Процент представляет собой исторически лишь часть прибыли промышленника или торговца. Денежный капитал в понятной форме - это ссуда, денежный кредит. Банк предоставляет капиталисту кредит, как капитал в денежной форме, в надежде получить часть дохода от производительного капитала. Он не передает капиталисту деньги как товар, а передает капитал как стоимость с условием его возврата с процентом, полученным от предполагаемой прибыли с с этого капитала, который превращается в капитал производительный, т.е. капитал, производящий прибавочную стоимость. Для занимающего капиталиста прибыль оказывается разделенной надвое: часть прибыли выступает как процент, или доход с капитала как собственности банка, другая же часть является предпринимательским доходом капиталиста, т.е. доходом от эксплуатации капитала. Но то же самое разделение прибыли будет и у капиталиста, который владеет и эксплуатирует собственный капитал. Одна часть у него будет являться процентом, или доход с капитала как собственности капиталиста, другая же часть - предпринимательским доходом. Сам же процент, который является ничем иным, как частью прибавочной стоимости, полученной от эксплуатации рабочих, обнаруживает свою зависимость от средней нормы прибыли и только потом уже от спроса и предложения денежного капитала.
В том. что система кредитования получила свое развитие не сегодня, а еще и в XIX Веке, об этом К. и Б., наверняка должны знать. Конечно, ссуда капитала в такой чистой форме встречается крайне редко. Обычно ссужают денежный капитал под залог акций, облигаций и других долговых и денежных инструментов. В этом случае происходит не ссуда капитала, а обмен капиталами, один из которых имеет форму денежную, а другой - форму знаков собственности (акций), ипотечных обязательств и пр. Тем не менее, банк предоставляет именно денежный капитал.
Теперь надо подобраться к другим формам фиктивного капитала. К. и Б. очень невнятно сказали по поводу фиктивности капитала, дескать он фиктивен, и точка. Ранее при рассмотрении кредита, мы уже выяснили, что потребительной стоимостью капитала является извечение прибыли. Капитал в денежной форме не производит никакой прибыли, но тем не менее, имеет так же потребительную стоимость в виде процента. Именно это свойство капитала вообще, безотносительно его формы, является решающим в функционировании капитала в денежной форме. Процент выступает в таком виде, будто капитал производит капитал, т.е. сам себя, безо всякого участия в капиталистическом производстве. Капитал получает форму товара, форму собственности. Стоимость же такого капитала уже выражается в проценте. Отсюда возникают всякие идиотские мысли, будто фиктивный капитал не имеет никакой основы, что рост фиктивного капитала основан лишь на спекуляциях, в результате перепродаж пустых бумажек кучкой финансистов. С то же самой позиции следует рассматривать и государственные долги, и акции, которые получают форму товара именно потому, что они имеют потребительную стоимость - приносить прибыль в виде процента. Причем для приобретателя уже неважен тот факт, будет ли это процент получен путем извлечения государством доходов населения или как часть прибыли производительного капитала (акции, облигации).
Колганов и Бузгалин - два лакея капитализма
Аноним написал 24.09.2009 18:11
Один из т.н. "левых" партий, КПРФ, некий Никитин заявил, что вся трагедия кризиса в том, что плохой финансовый капитализм завладел хорошим классическим промышленным капитализмом.
Бузгалин и Колганов, по сути, ничем от него не отличились, заявив в статьей то же самое. Мало того, ссылаясь еще и на Маркса.
"серьезные марксисты в отличие от парт-полит-пропагандистов заговорили об угрозе мирового финансового кризиса и потенциальной возможности превращения его в мировой экономический кризис лишь относительно недавно - на рубеже веков"
Серьезные марксисты не понимают, почему К. и Б. выделяют некий финансовый кризис в экономическом кризисе? И что такое финансовый кризис? Паника на фондовых и товарных биржах? Банкротства банков? Марксист Карл Маркс нигде не выделял отдельно финансовый кризис, и вовсе не потому, что в якобы то время денежный капитал в то время не занимал много места в системе капиталистического производства. И К.и Б., которые ссылаются на третий том "Капитала", где Маркс раскладывает на мелкие кусочки структуру и функционирование фиктивного капитала, прекрасно об этом должны знать. Только в то время монополией обладала Англия, а сейчас - США. Финансовый, денежный, фиктивный капитал - это неотъемлемая и необходимая часть капиталистического производства вообще, а не современного капиталистического производства. Но вместо того, чтобы раскрыть нам глаза на функционирование этого фиктивного денежного капитала, К.и Б. повторяет нам набившие оскомину сенсации, которые поражают наше воображение. Капитализация рухнула, ужас какой! Государственный долг США растет! матерь божья! Мир рушится! США - банкрот! И это ничего, что госдолг Японии уже давно перерос ВВП, как и итальянский. Однако, ни про Италю, ни про Японию никто не кричит. Все "ужасаются" американскому внешнему долгу. США живут за счет других народов. Они заняли 13 триллионов рублей и пируют на них в Белом Доме, покупают китайские игрушки.
Те же самые разговоры у К. и Б.
"На рубеже веков в США развернулись меры про дерегулированию финансового сектора. Чуть позже начавшийся бум цен на недвижимость начал надувать огромный пузырь ипотечного кредитования. Параллельно с этим шло бурное развитие «теневых» (неконтролируемых непосредственно ФРС) финансовых институтов. Этот процесс надувания пузыря финансовых активов (превысившего к 2007 году мировой ВВП в 10 раз), не имевших реальных экономических основ, должен был закончиться и он закончился."
Что из этой тарабарщины понятно? Что есть некие детишки-финансисты, которые надувают пузыри, которые не имея под собой почвы, начинают лопаться. Скажите, пожалуйста, К. и Б., раз у этих детишек нет никакой "реальной экономической основы", откуда вообще могли появитсья эти пузыри? С Луны свалиться вместе с финансистами? Экономика сама по себе,а финансисты с пузырями - сами по себе.
По видимому, так себе это и представляют ученые К. и Б.
"теоретически картина перенакопления капитала в условиях приоритетного развития превратного сектора должна была бы выглядеть следующим образом. Капитал в реальном секторе встречает все большие затруднения в прибыльном вложении и все активнее устремляется в сферы финансовых спекуляций и посреднической деятельности. В этих сферах развертывается ажиотажный спрос и происходит искусственное нагнетание конъюнктуры."
Вот так вот. Искал, искал капитал приложения в реальном секторе, а тут, на тебе, финансисты на головоу свалились со своими финансовыми спекуляциями и посреднической (в чем?) деятельностью. Ну, что капиталисту делать? Конечно, забрасывать туда свои капиталы, в надежде ухватить бога за бороду. Вот такой бред сивой кобылы представляется в статье как развитие фиктивного капитала. Серьезные марксисты, конечно, смеются над такой постановкой проблемы. К. и Б. оседлали слово "фиктивный" и на все лады его начинают обсасывать. Дескать, фиктивно, нереально, неизмеримо, не связано с реальным производством. Напрашивается вывод: а давайте мы этих финансистов с их фиктивным капиталом погоним поганой метлой и заживем счастливой и дружной семьей.
Россия возвратиться обратно
Ewiak Ryszard написал 24.09.2009 02:45
Мировой финансовый кризис не случаен. Библия говорит: "В определенном времени [царь севера = Россия] возвратиться обратно [восстановить влияние, утраченное с распадом СССР] и войдет на юг [многое указывает на то, что это может быть Грузия], но не будет как раньше [торжества, как в 1921], и как позже [в 2008], потому что прибудут против него жители берегов Киттим [Запад], и будет унижен, и возвратится" (Даниила 11:29,30a).
Какой логический вывод из этого? Это пророчество начало уже исполняться. Россия возвращает себе позицию сверхдержавы. Многое указывает на то, что Небо запланировало масштабный возврат России, поэтому следует ожидать углубления нынешнего кризиса. Пророчество возвращения России я начал распространять уже в 1998 году. Однако еще несколько лет назад мне казалось, что невозможным было бы, что бы для примера Прибалтика вернулась в зону влияния России. Потому как означало бы это раскол или даже распад Европейского Союза и НАТО. Но пожалуй я недооценил возможности Бога. Похоже Он собирается продемонстрировать миру свою мощь, приводя к распаду Европейского Союза и НАТО, с чтобы Россия могла вернуться в полной мере.
Подобным образом Бог исполнил предыдущее пророчество, касающееся возврата российских гарнизонов в собственную страну. Предыдущий фрагмент Небесного плана указывает на историю России после II мировой войны: "И возвратится в землю свою с богатствами великими [1945]. А сердце его против завета святого [государственный атеизм], и будет действовать эффективно, и возвратится в землю свою" (Даниила 11:28). В последнем фрагменте этого текста предсказывалось, что российские гарнизоны вернутся в страну. Для полной реализации этого плана нужно было то, что казалось невозможным: распад Советского Союза и Варшавского договора. Благодаря этому пророчество полностью могло исполниться. Как видим, для Бога ничего невозможного нет. Россия безусловно возвратиться обратно!
Re: Ирина Арзамасцева(2009.09.23 23:05)
Дубина написал 24.09.2009 01:34
Аналогия 1995года. Пытался взять кредит, под дело. Кучу бизнес-планов. В итоге 10месяцев! мозги и-бали, но так денег и не дали! А дело было стоящее - 1к10!
Re: Re: "Клим"у
Дубина написал 24.09.2009 01:11
Если бы не СССР, то в Англии участие в выборах ниших, коих немало, было бы не реально, возможно по сей день! Кажется в Англии ввели всеобщее право - участвовать в выборах то ли в 1925, то ли 1926 году! В России после революции 1917 года. Сейчас, наше право выбора подменяется цифрами, имеющим Рупором, власти! Что озвучат, то так и есть!
ежели уж о формулах зароговили...
wolodja написал 24.09.2009 00:00
то формула кака минимум П-Т-Д-П (продукт-товар-деньги-продукт)... карламарла уменсто нее подсунул... за пару шагов.. Д-Т-Д и Т-Д-Т кака тута роговят... ноитама вопросы есть... ау карлы воопче море...
Re: "Клим"у
O5-25 написал 23.09.2009 23:35
именно проклятые буржуи (шведские, немецкие, американские) и обеспечили рабочему классу такое качество жизни, что ....
=====================
Хватит врать.
Они ничего никому не обеспечили. Но пролетарии добились борьбой.
Кроме того, в условиях бурного развития государства трудящихся - СССР, буржуи вынуждены были пойти на уступки своим трудящимся.
Re: Никаких "пирамид" западная экономическая мысль не знает.
O5-25 написал 23.09.2009 23:20
?!...
На долларе, между прочим, нарисована пирамида и глазик там наверху. Т. е. они -мировая плутократия - свою бандитско-мошенническую деятельность горделиво афишируют, как-бы издеваясь над вашими наивными заявлениями
Автору, Всем
Атлант написал 23.09.2009 23:19
Так что же делать с этим ящиком-драконом-пузырем?
------------------------------------------------------------------------------
Обезвредить и убрать. Обезвредить его можно только путем ликвидации нынешнего института денег, как меры труда и потребления и замены ее другой более совершенной и более соответствующей информационному обществу. Такой, которую невозможно ни украсть, ни получить в форме взятки, ни присвоить каким-либо другим образом. Уже сегодня возможности для этого имеются. Капитал (и не только фиктивный) будет всячески препятствовать, тормозить такой переход. Ведь это для него прямая гибель. Поэтому иного пути, как путь Революции Созидания, основная цель которой - предоставление КАЖДОМУ человеку ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ возможности производительно трудиться и получать на базе этого все необходимое и достаточное для нормального, разумного жизнеобеспечения и продвижения в будущее, - НЕТ. Только такая революция способна избавить людей труда от банков, этих вампиро-образных порождений капитала, реально живущих за счет тщательно скрываемой эксплуатации. О Революции Созидания, лучезарной для трудящегося человека, ослепительно-карающей для пройдох и мошенников, см. в комментариях Атланта здесь:
http://www.forum.msk.ru/material/politic/6997.html?pf=6
Что сегодня делать для ее осуществления кратко можно изложить так:
ТРУДЯЩИЕСЯ-СОЗИДАТЕЛИ! ПОДЛИННЫЕ ЗАЩИТНИКИ ОТЕЧЕСТВА! ГОТОВЬТЕСЬ К УПРАВЛЕНИЮ СВОИМ ПРОИЗВОДСТВОМ (УЧРЕЖДЕНИЕМ), СОЗДАВАЙТЕ СОВЕТЫ ТРУДОВЫХ КОЛЛЕКТИВОВ, ПРИВЛЕКАЯ В НИХ НАИБОЛЕЕ ЧЕСТНЫХ, АКТИВНЫХ И ДОБРОСОВЕСТНЫХ ТРУЖЕНИКОВ. УСТАНАВЛИВАЙТЕ СВЯЗИ С ТРУДЯЩИМИСЯ ДРУГИХ ПРЕДПРИЯТИЙ И УЧРЕЖДЕНИЙ, ОКАЗЫВАЙТЕ ВЗАИМНУЮ ПОМОЩЬ И ПОДДЕРЖКУ, БУДЬТЕ ГОТОВЫ ОДНОВРЕМЕННО ПРИСТУПИТЬ К САМОУПРАВЛЕНИЮ! В ЭТОМ СПАСЕНИЕ ВСЕГО НАРОДА И РОССИИ.
СОЗИДАТЕЛИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ В БОРЬБЕ ЗА МИР, ЗА ЛУЧШУЮ ЖИЗНЬ, ЗА ДОСТОЙНЫЕ ЧЕЛОВЕКА ОТНОШЕНИЯ ВСЕХ ЛЮДЕЙ НА ЗЕМЛЕ!
Ирина Арзамасцева (2009.09.23 13:05)
гра написал 23.09.2009 23:05
"""""А какой вывод сделал Маркс? Предельно грамотный и понятный. Чтобы НАВСЕГДА избавиться от финансовых фонарей, надо все частные производственные станки национализировать, а частные печатные станки послать к едрене фене, сдав их на металлолом. Вместо обезличенных денег-товара, ипользовать деньги-информацию,с фиксируемую на именных рабочих квитанциях""""
Ой-ли ипользовать деньги-информацию,фиксируемую на именных рабочих квитанциях?
Если это предлагал Маркс, то я гарри-потер-повелитель вселенной. Да деньги какими бы они ни были должны иметь вещественную основу в виде товара или услуги. Именно поэтому америкосы,заигравшиеся в финансовые пирамиды и впали в кризис за которым потянули всех идиотов навроде нас. А для реализации Вашей догматической идеи необходима самодостаточная экономика.(Писал же) Бросайте ваши догматические постулаты. Все просто Е=mC. Догадываетесь почему? Так,что барбан для лохов Вам и барабанщику готов. Осталось испросить разрешения мастера на использование логотипа. Надесь поймете о каком мастере идет речь.
Пасюк (2009.09.23 21:59)
Ирина Арзамасцева написал 23.09.2009 23:05
"И при этом Медведев обращается к гражданам России со своей статьей. Зачем? "
Наверное, чтоб получать такие ответы:
Тарабрина А.А., Краснодарский край 23 сентября 2009 18:19
"Россия вперед!" - не понятно куда, с кем, зачем и самое главное, на какие "шиши" Президент посылает народ, в какой-то "перед! Наверное, надо говорить "За мной Россия!"?
Президент признает, что его громадный аппарат не дееспособен, и просит идеи, технологии, исходя из принципа - "Голь на выдумки хитра". И при этом Президент молчит о вознаграждениях за работу мозгами той самой "голи, которая "на выдумки хитра". Уже вошло в привычку - все на халяву? Или ново русское - "кинь лоха"?
Представляется сегодняшняя ситуация так. Рабочая лошадь (русский народ) впряжена в телегу, на которой сидит элита России. И кучер (Президент), который управляет повозкой, кричит лошади, - "Эй, ты, лошадь, у тебя хомут подгнил и может порваться, а ну-ка подумай, и сама найди себе новый хомут, а то моя братва устала ехать на тебе, да и после гулянки газа, нефти, бирж головы у нас болят с похмелья. Давай шевели и мозгами, и ногами, а на счет пожрать, так на подножном корму - как всегда, уже привыкла, травки пощиплешь, чай не сдохнешь".
А к каким предпринимателям обращается Президент? В стране разрушили все рентабельные ново созданные производства рейдерскими захватами. Рейдеры, это банкиры, которые привлекали нужных чиновников, ментов, имея полный расклад по финансам прогрессирующих организаций. Банки начали проводить политику интенсивного кредитования, получая на руки продуманные на года бизнес-планы, а потом душить эти предприятия кредитными платежами. Зная бизнес-план, что этот "умный лох" должен завтра делать, что проще "вставлять палки в колеса"? Только концовка всегда очень плачевная, даже поддерживать рентабельность уже готового производства нужно иметь мозги, а не наглость, связи, деньги. Внедрять народные идеи будет Чубайс с братанами?
Naturaist (2009.09.23 22:40)
Ирина Арзамасцева написал 23.09.2009 22:54
А что Вы понимаете под капиталом?
Существует другое мнение, с которым я полностью согласна:
"Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества. Итак, капитал - не личная, а общественная сила". (Манифест Коммунистической партии.
Что бы привести капитал в движение совместной деятельностью всех членов общества, он должен находиться в равно-долевой собственности всех членов общества. Только в этом случае труд не будет вступать в противоречие с капиталом.
Re: Re: Naturalist (2009.09.23 21:12)
Пасюк написал 23.09.2009 22:50
/*Свободный труд и капитал вместе не уживаются. Капитал всегда стремится, свободный труд сделать рабским.*/
Сознание определяет Бытие. Поэтому не капитал стремится превратить свободный труд в рабский, а личности, воспитанные хищниками, стремятся подчинить своему управлению других людей, чтобы жить за счет результата их труда. И "капитал" для них всего лишь средство, усилитель мощности. Людей надо воспитывать быть людьми, а для этого не грех и "ежовые руковицы" использовать, если простые слова не помогают.
Re: Naturalist (2009.09.23 21:12)
Naturaist написал 23.09.2009 22:40
Свободный труд и капитал вместе не уживаются. Капитал всегда стремится, свободный труд сделать рабским.
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss