Кто владеет информацией,
владеет миром

Битва за русский лес продолжается

Опубликовано 26.10.2006 автором Владимир Кашин в разделе комментариев 10

Битва за русский лес продолжается

Отвечая на вопросы граждан, президент Путин обещал не подписывать новую редакцию Лесного кодекса, полагая, что частную собственность на лесные ресурсы вводить "пока рановато". То есть от самой идеи не отказался. Более того, отметил, что либеральные экономисты считают передачу лесов в частную собственность эффективной мерой для развития отрасли. В силу того, что вопрос этот не простой и требует некоторых специальных знаний (которыми не обладают ни рядовые граждане, ни президент) предлагаем вашему вниманию статью академика РАСХН, заместителя председателя Комитета Государсвенной думы по природным ресурсам и природопользованию В.Кашина, весьма подробно разбирающего все плюсы и минусы от приватизации лесного хозяйства.


На протяжении последних двух лет Правительство РФ и большинство Государственной Думы (фракции «Единая Россия» и ЛДПР) упорно добиваются принятия нового Лесного кодекса РФ. Если отбросить уклончивые формулировки и иносказания, смысл этого законопроекта в том, чтобы пустить в распродажу российские леса, которые в соответствии с Конституцией РФ сегодня находятся в госсобственности. Этот законопроект породил массовые протесты граждан, активное возмущение научного сообщества и шквал публикаций в СМИ.

9 октября 2006 года произошло важное событие этого уже двухлетнего противостояния: Комитет ГД по природным ресурсам и природопользованию по нашему требованию патриотической оппозиции организовал парламентские слушания на тему «Лесной Кодекс Российской Федерации (новая редакция). Второе чтение».

В качестве места проведения этого важнейшего мероприятия был избран Санкт-Петербург. Несмотря на удалённость от столицы, зал был полон - полторы тысячи профессионалов сочли своим долгом участвовать в дискуссии по вопросу, от которого зависит жизнь не только нынешнего, но и будущих поколений россиян.

Можно было не сомневаться, что профессионалы с территорий обострённее знают и чувствуют специфику лесных отношений, а также проблемы леса и людей, работающих в лесной отрасли. Мы ждали, что они озвучат эти проблемы и поддержат нашу позицию - учёных и депутатов от патриотической оппозиции.

И наши надежды оправдались. Мы, оппоненты проекта нового Лесного кодекса, получили дружную и горячую поддержку позиции, которую я и мои единомышленники уже два года, несмотря на информационную блокаду, доносим до российской и мировой общественности.

Так почему же мы, учёные и хозяйственники, последовательно и жёстко выступаем против проекта нового Лесного кодекса? Давайте уясним себе суть этого запутанного документа.

Суть его в том, что он принципиально меняет концепцию лесных отношений в Российской Федерации.

Существующая концепция лесных отношений базируется на принципах обеспечения и защиты государственных и общественных интересов. Конституция РФ закрепляет принцип, в соответствии с которым земля и природные ресурсы охраняются как основа жизни народа.

Конституционный Суд РФ Постановлением от 9 января 1998 г.определил правовой статус лесного фонда как публичное достояние народа: «Лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим».

Лесные земли в России по действующему Лесному кодексу изъяты из гражданского оборота. Этот подход не оригинален: в многолесных странах, например, Канаде и США, приоритет общественных, публичных интересов, защита интересов государства также являются основой регулирования лесных отношений. Леса находятся в госсобственности, а лесопользование осуществляется и регулируется в целях достижения максимально благоприятного экономического и экологического результата и только в публичных интересах. Официально введены ограничения для иностранных граждан и юридических лиц, в том числе и в праве частной собственности на лесные земли.

Такова международная практика передовых стран, в ряд которых Россия страстно стремится войти. Однако обсуждаемый в Государственной Думе проект Лесного кодекса противоречит этой мировой тенденции. Он является очередной попыткой ликвидировать в России государственную собственность на лесные земли, упразднить государственное управление лесами и лишить подавляющее большинство населения свободного и бесплатного доступа в леса и к лесным ресурсам.

1. Граждан России лишают права на лесные ресурсы

Концепция законопроекта противоречит Конституции РФ, Постановлению Конституционного Суда РФ, нарушает права нынешних и будущих поколений граждан России на лесной фонд как общественное достояние.

Формально продекларированное право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах и собирать ягоды, грибы и другие пищевые ресурсы, недревесные продукты леса (хворост, мох, пни, бересту, кору, веточный корм, лесную подстилку, камыш, тростник и др. необходимые в сельском хозяйстве продукцию) фактически перечеркивается целым рядом ограничений и запретов, которые настолько неопределенны и широки, что могут вводиться произвольно собственниками, арендаторами и органами власти. В соответствии со статьей 11 пребывание граждан в лесу может быть ограничено в целях безопасности проведения работ, а также воспроизводства лесов. Проведение работ - к примеру, строительство, ремонт дороги, проведение любых лесовосстановительных мероприятий будут служить поводом для ограничения прав граждан. Эти положения кодекса направлены не на обеспечение безопасности граждан и сохранение лесов, а являются механизмом по ограничению прав граждан. Пребывание граждан в лесу может быть запрещено на землях обороны, безопасности, особо охраняемых природных территориях. К иным землям относятся и арендованные земли, земли находящиеся в собственности граждан и юридических лиц. Используя положения статьи 11, хозяева участков могут произвольно ограничивать право граждан или запрещать их пребывание в лесу и сбор лесной продукции на основании Гражданского и Земельного кодексов. Созданы также правовые препятствия для свободного доступа граждан в орехово - промысловые и лесоплодовые участки лесов.

Беспрецедентным по цинизму является отсутствие гарантий на бесплатное лесопользование сельского населения. Так, сенокошение, пастьба скота, северное оленеводство, установка ульев, бортничество и др. могут осуществляться только на предоставленных участках (ст. 38). Все правоотношения, связанные с возникновением и прекращением права пользования такими участками, в соответствии со статьей 9 проекта регулируются Гражданским и Земельным кодексами. Учитывая, что п. 11 ст. 1 устанавливает в качестве принципа лесных отношений платность, указанные нормы в их совокупности создают для граждан России ситуацию, при которой все сельское население будет вынуждено выкупать право на занятие каждодневной крестьянской деятельностью у арендаторов, собственников лесных участков или у органов власти. Для в большинстве своём неплатежеспособных жителей лесных регионов это означает труднореализуемую покупку права на саму жизнь.

Даже в малонаселенных районах представляется затруднительным выделение каждой семье отдельного участка. Кроме того, российской традиции свойственно коллективное общинное лесо- и землепользование. Поэтому выкуп права лесопользования и выгораживание отдельных участков внутри лесных массивов, введение запретов на доступ к местам лесных промыслов сельского и городского населения вызовут конфликты и рост социальной напряженности. Материальное положение подавляющего большинства сельских жителей столь плачевно, что они не смогут выкупать право лесопользования. Абсурдность и нежизнеспособность такой системы лесопользования очевидна.

2. Проект в завуалированной форме создает правовые механизмы передачи лесных земель в частную собственность, в т.ч. иностранным  гражданам и компаниям

В соответствии со статьей 8 земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. Однако это положение является формальным, поскольку все содержание проекта направлено на ликвидацию федеральной собственности на леса и государственного контроля за их использованием.

Отсутствует понятие лесного фонда, что делает совершенно неясным, какие земли находятся в федеральной собственности.

Среди 42 чисто технических и несущественных функций федеральных органов власти, закрепленных статьей 81, отсутствуют основные полномочия собственника – владение, пользование и распоряжение лесными землями и ресурсами. Федеральная власть полностью сняла с себя обязанности и отказалась от прав собственника!

Отсутствует среди полномочий и обязанность по обеспечению прав граждан на доступ к лесным ресурсам. Это не ошибка и не случайность, поскольку право владеть, пользоваться и распоряжаться предоставлено субъектам РФ и органам местного самоуправления. Обязанности по обеспечению прав граждан отсутствуют и в полномочиях этих органов власти, что также объяснимо.

Прекрасно понимая, что концепция, базирующаяся на праве частной собственности, не принимается всей Россией, Правительство и «Единая Россия» в каждом варианте проекта вводят все более завуалированные механизмы передачи лесных земель в частную собственность. В данном проекте это возможно путем выкупа арендованных лесных земель. Несмотря на многократные требования депутатов от фракций КПРФ, "Родина" и части "независимых" депутатов, а также граждан установить такой запрет, эта норма отсутствует.

В отличие от законодательства Канады и США в проекте отсутствует запрет передачи лесных земель в частную собственность иностранных граждан и юридических лиц, поскольку в соответствии со статьей 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства «пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации». Тем не менее, законодательно могут быть закреплены ограничения. Но т.к. они отсутствуют, на основании Гражданского, Земельного кодексов, Конституции РФ иностранные граждане и юридические лица, а также лица без гражданства вправе иметь в частной собственности лесные земли.

3. Крайне негативно оценивают проект  ведущие российские ученые в области лесного хозяйства. Суть их претензий:

-  Вводятся новые определения понятий и терминов, размывающие общепризнанные юридические нормы и допускающие возможность подмены лесного законодательства земельным, которые приведут к  демонополизации государственной (федеральной) собственности на леса и ослабление роли государства в управлении лесами.  

-  В законопроекте о вводе в действие Лесного кодекса предлагается  исключить леса из недвижимого имущества, и тем самым приравнять их к имуществу движимому (деньги, ценные бумаги и т.д.), регистрации прав на которое не требуется. Тем самым лес объявляется природным объектом и одновременно имуществом, являющимся составной частью земли. Впервые в отечественной и мировой практике леса с их уникальной экологической и социально-экономической значимостью признаются движимой составной частью земли, и не рассматриваются как самостоятельный объекта имущественных, управленческих и иных публичных отношений.

-  Кроме того, что под лесным участком понимается земельный участок из состава земель лесного фонда, предусматривается отнесение к лесным участкам земель иных категорий, на которых расположены леса, однако порядок признания таких земельных участков лесными в Кодексе не определен. В результате правовое регулирование лесных отношений обеспечивается только на землях лесного фонда. Вопросы охраны, использования и воспроизводства лесов на землях обороны и безопасности, особо охраняемых территорий, населенных пунктов остаются неурегулированными.

-  Лесные участки из состава земель иных категорий, чем земли лесного фонда, обороны и безопасности могут находиться в государственной, муниципальной и частной собственности, однако порядок их передачи из одной формы собственности в другую не определен. Из этого следует, что проблема собственности на леса в проекте ЛК не решена.

Не решена проблема государственного управления лесами. Не определены ни функции, ни органы государственного управления в области охраны, использования и  воспроизводства лесов.

-  Функции государственного лесного контроля возложены  на уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Однако,  предложенный проект Лесного кодекса не допускает  совмещение функций органов государственной власти по управлению лесами и по контролю в области их использования и воспроизводства. Государство должно либо отказаться от управления лесами, либо возложить функции управления на государственные органы законодательной власти.

-  В проекте Лесного кодекса отсутствует даже упоминание о государственной лесной службе, существующей в России более 200 лет, миссия которой аналогична миссии зарубежных лесных служб, имеющихся в подавляющем большинстве многолесных стран. Управление возобновляемыми биологическими ресурсами, какими являются бореальные леса, может осуществляться только лесными специалистами, обладающими профессиональной компетенцией и навыками, В нашей стране, где пригодные для промышленной эксплуатации леса составляют менее 50% общей площади лесного фонда, функции поддержания здоровья и продуктивности лесных экосистем, сохранения их водоохранных и почвозащитных функций, организации рационального лесопользования должны возлагаться на государственную лесную службу как уполномоченный орган государственной исполнительной власти.

-  В проекте ЛК отсутствует разрешительная система лесопользования,  которая является необходимым условием борьбы с нелегальными рубками. Отмена этой системы будет способствовать расхищению лесов, для борьбы с которым в нашей стране была организована лесная охрана («лесная стража»). Ее ослабление в процессе реорганизации государственных органов лесного хозяйства привело к резкому росту объемов нелегальных рубок. Отмена разрешительных документов даже при наличии лесной инспекции чревата крайне негативными последствиями для лесов и лесного сектора экономики, включая даже «лесные войны».

Упразднена сложившаяся система лесоустройства. Она заменяется системой инвентаризации лесов, функции которой ограничиваются сбором информации и межеванием лесных земель. Именно служба лесоустройства занималась и занимается разработкой лесохозяйственных проектов и основных положений по ведению лесного хозяйства в субъектах Российской Федерации, являющихся основой планирования и управления.

-  Отсутствуют рыночные механизмы. Проведение аукционов базируется на минимальных ценах, устанавливаемых административным способом, а не определяемых с использованием реального рыночного подхода.

- Ужесточены правила пребывания граждан в лесах, что является прямым нарушением Конституции России. Расширено число видов лесопользования, «несовместимых» со свободным пребыванием граждан в лесах  включая рекреационную деятельность, охоту, сельское хозяйство, разведку и добычу полезных ископаемых, охрану окружающей среды (?!).

-  Глобальным недостаток проекта - отсутствие трактовки многих важных определений и понятий, широко используемых в тексте закона. Например, не определено, что такое «лесные отношения» отдельно от имущественных отношений, которые, в свою очередь, регулируются гражданским и земельным законодательством. Предлагаемое разделение - прямой путь к обоснованию приватизации лесов.

 По мнению российских учёных, представленный ко второму чтению проект Лесного кодекса не решает таких основных проблем лесных отношений как:

-  четкое определение права собственности на лесные участки,

-  устойчивое управление лесами,

-  экономические механизмы и стимулы развития лесного комплекса, включая арендные отношения и др.

В таком виде подготовленный документ   не может быть рекомендован к дальнейшему рассмотрению.

4. Проект Лесного кодекса умышленно создаёт для коренных малочисленных народов жизненные условия, рассчитанные на полное или частичное физическое уничтожение этой группы населения, что можно расценивать как проявление геноцида.

Отдельно необходимо осветить катастрофические последствия возможного принятия предложенного законопроекта для коренных и малочисленных народов.

Лесопользование коренных народов принципиально отличается от всех других видов лесопользования. Оно является основой жизнеобеспечения части населения, живущей исключительно за счет занятий традиционными промыслами и не имеющей других средств к существованию.

Международное законодательство, в частности, Конвенция Международной Организации Труда 169, гарантирует коренным народам права на землю и природные ресурсы. Статья 14 признает за коренными народами право собственности на их традиционные территории, предоставляет им право распоряжения ими. Статья 15 гарантирует право коренных народов реально участвовать в решении вопросов использования ресурсов, находящихся на землях их проживания.

В нарушение общепринятых международных норм проект Лесного кодекса не предоставляет коренным народам возможности закрепления за ними лесных земель. Вместо этого создается правовая база для получения территорий проживания коренных народов в собственность или аренду практически любым физическим или юридическим лицом, в числе которых могут быть иностранные граждане и компании.

Таким образом, коренные народы низводятся до положения животного и растительного мира, находящегося на конкретных лесных участках. Они фактически могут быть "переданы" собственникам или арендаторам вместе с землей.

Ни проектом Лесного кодекса, ни другим законодательством на собственников, арендаторов лесных участков, органов власти не возлагается обязанность по обеспечению прав коренных народов на свободное и бесплатное лесопользование.

5. Разработка и рассмотрение проекта Лесного кодекса проходят с вопиющими нарушениями российского законодательства

1. Леса -  наиболее значимый фактор, от которого напрямую зависит состояние окружающей среды, а Лесной кодекс РФ является основным правовым актом, регулирующим все правоотношения по лесопользованию. Именно Лесной кодекс РФ регулирует правоотношения в области лесного хозяйства, в т.ч. и заготовку древесины, осуществление государственного контроля за состоянием, использованием, сохранением и восстановлением лесов. Поэтому реализация рассматриваемого нормативного акта может привести к негативному воздействию на окружающую среду. На это указывают ведущие ученые в области лесного хозяйства, экологического права, научные учреждения и государственные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» проект Лесного кодекса подлежит обязательной экологической экспертизе. В нарушение требований федерального закона экологическая экспертиза не проводилась.

2. Год работы депутатов и членов рабочей группы над проектом Лесного кодекса, внесенного Правительством РФ, оказался безрезультатным. Из 1600 поправок, предложенных депутатами, Советом Федерации, субъектами РФ, не вошло в проект практически ничего. Все концептуальные поправки отклонены Комитетом ГД по природным ресурсам и природопользованию, а сам проект без рассмотрения его депутатами во втором чтении фактически «неофициально отклонен» самим Комитетом. Вместо него Комитет предложил новый законопроект, который концептуально отличается от официально внесенного Правительством РФ как субъектом законодательной инициативы. Предлагаемый Комитетом проект является практически совершенно новым документом. Он должен быть внесен на рассмотрение в соответствии с Регламентом Государственной Думы субъектом законодательной инициативы для рассмотрения в первом чтении. Недопустимо рассматривать данный законопроект во втором чтении, поскольку он не вносился субъектом законодательной инициативы и не рассматривался в первом чтении. 

6. Россия требует отклонения и всенародного обсуждения проекта Лесного кодекса

Президенту РФ В. Путину, в Государственную Думу РФ, в Совет Федерации направлено более 20 тысяч обра­щений граждан с требованиями отклонения проекта Лесного кодекса, его опубликования и всенарод­но­го обсуждения, запрещения частной собственности на лесные земли, закрепления статуса лесного фонда как общест­вен­ного достояния настоящего и будущих поколений граждан России. Требо­вания граждан поддержаны 104 депу­татами, обратившимися с этими же требованиями к Президенту РФ в июле 2005 года.

Ведущие ученые России, академики РАСХН Кашин В.И., Писаренко А.И., Иванов А.Л., Свинцов И.П., Моисеев Н.А., Кожухов Н.И., Санаев В.Г., академик РАН Исаев А.С., другие ведущие ученые выступают категорически против принятия проекта Лесного кодекса. К чести российской науки нужно сказать, что ни один (!) учёный не дал положительной оценки этому по сути своей антинародному и антиконституционному законопроекту.

Торгово-промышленная палата РФ также считает необходимым отклонить проект Лесного кодекса.

Международные и европейские организации на 23 сессии рабочей группы ООН по коренному населению направили обращение Представителю Российской Федерации в ООН, Специальному докладчику по правам человека и основным свободам коренных народов Доктору Родольфо Ставенхаген, Верхов­ному комиссару по правам человека г-же Луизе Арбор об установлении моратория на принятие Лесного кодекса в Российской Федерации.

Изменение концепции лесных правоотношений и правового статуса лесного фонда непосредственно затрагивают права и интересы как ныне живущих, так и будущих поколений граждан России, и принятие Лесного кодекса РФ может нане­сти непоправимый вред государственным интересам Российской Федерации.

Принятие проекта Лесного кодекса недопус­ти­мо без всена­родного обсуждения. Статья 32 Конституции РФ гарантирует гражданам право участ­вовать в управлении делами госу­дарства. Формой такого участия является всенародное обсуж­дение.

7. Что должна сделать федеральная законодательная и исполнительная власть, чтобы при принятии нового Лесного кодекса не нарушить действующее российское законодательство?

  На основании статей 1, 2, 3, 7, 9, 18, 24, 32 Конституции Российской Федерации, статей 112, 119, 122, 123 Регламента Государственной Думы, ФЗ «Об экологической экспертизе»:

- Комитет ГД по природным ресурсам и природопользованию должен направить проект Лесного кодекса от 25 сентября 2006 г. в Правовое управление Государственной Думы для получения заключения о соответствии концептуальных положений проекта Конституции РФ, а также на экологическую экспертизу;

- депутаты ГД должны обратиться в Совет Государственной Думы с требованием внести в повест­ку дня пленарного за­се­дания парламента вопрос всенародного обсуждения проекта Лесного кодекса;

- депутаты ГД должны обратиться в Совет Государственной Думы с требованием внести в повест­ку дня пленарного за­се­дания парламента рассмотрение вопроса о возвраще­нии проекта Лесного кодекса РФ и проекта ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» в пер­вое чтение для их отклонения;

- Правительство Российской Федерации должно переработать концепцию проекта Лесного кодекса РФ в соответствии со статьей 9 Конституции РФ и Постановлением Конституционного Суда от 9 января 1998 г. по делу о проверке ЛК РФ от 22.01.1997 г. Ф и Положенис включением следующих положений:

- закрепить в проекте Лесного кодекса правовой статус лесного фонда как основы жизни народа и публичного достояния нынешних и будущих поколений граждан России;

- закрепить исключительное право собственности государства на все лесные земли Россий­ской Федерации;

-  исключить лесные земли из гражданского оборота;

-  закрепить положение о запрете выкупа в собственность арендованных лесных земель;

- закрепить положения о праве граждан России на свободный и бесплатный доступ в леса, а также к пищевым лесным ресурсам и недревесным продуктам леса;

-  закрепить реальные гарантии прав коренных малочисленных народов на свободное и бес­плат­ное лесопользование в местах их проживания, включить положение о преиму­ще­­ст­венном праве представителей и общин коренных малочисленных народов на закрепление за ними лесных участков в целях ведения традиционного образа жизни;

-  запретить передачу лесных земель в собственность иностранным гражданам и иностранным юри­ди­че­ским лицам.

Хочу обратиться к своим коллегам-депутатам: призывая граждан России строить правовое общество, давайте начнём с самих себя!

Давайте оставаться в правовом поле при принятии и Лесного кодекса, и других "сырьевых" законов, чтобы люди не прокляли нас и наших детей за то, что мы лишили наш народ того, что дал России бог и что наш народ защитил ценой многих миллионов жизней - леса, воды, недра.

Также хочу спросить своих оппонентов из партии власти, основных лоббистов нового Лесного кодекса: почему в законопроекте ничего не сказано о создании экономических механизмов повышения эффективности нашего лесного хозяйства? Почему упорно игнорируется указание Президента РФ об организации системы глубокой переработки древесины? Почему за кордон ежегодно уходит 43 млн кубов кругляка (к этой цифре нужно добавить еще 19 млн. кубов так называемых "левых" рубок)?

За последние 15 лет "реформ" доля России в мировой лесоторговле  сократилась с 18% до 2%. Но при этом Россия, будучи сегодня всего лишь на шестом месте в мире по производству круглых лесоматериалов (после США, Индии, Китая, Бразилии, Канады) - на первом месте в мире (причём с огромным отрывом!) по их экспорту. В российском экспорте кругляк составляет колоссальную цифру - 72%, в то время как в экспорте Швеции, Канады, Финляндии - всего 2-5%, остальной объем - продукты глубокой переработки. Причём эти благополучные в лесном отношении страны производят мебель, бумагу, фанеру и т.д. из нашего же российского кругляка, и нам же потом продают наш же лес в виде продуктов глубокой переработки, но уже в десятки раз дороже. Таков незатейливый процесс выкачивания из российского бюджета миллиардов недополученных долларов. В России же за 15 лет разнообразных "реформ" так ни не было построено ни одного (!) завода по глубокой переработке.

Почему эти важнейшие вопросы не отражены в проекте Лесного кодекса? Потому что цель его авторов вовсе не в том, чтобы превратить лес в устойчивый инструмент экономического процветания государства (а ведь до перестройки российский лесной комплекс был на втором месте после нефтяного по поступлениям в государственный бюджет). Авторы лесного кодекса не мыслят "абстрактными" категориями стратегических государственных интересов на десятилетия вперёд. Их цель куда более конкретна - распродать на корню лес, и попутно земли, на которых он находится, а потом - хоть трава (то есть, лес) не расти…



Рейтинг:   3.25,  Голосов: 4
Поделиться
Всего комментариев к статье: 10
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Битва за русский лес продолжается
Мещанин написал 26.10.2006 09:16
У меня вопрос руководителям страны. А вы дустом не пробовали посыпать города и деревни за кольцевой. Быстрее будет.
дадим отпор
лесник написал 26.10.2006 09:11
если начнут раздавать лес и землю (как такое им в голову могло залезть), сам лично пойду стрелять их всех.
каждому частнику по чекисту
см написал 26.10.2006 10:05
Сколько еще можно слушать пидеральных экономистов:
>>>Более того, отметил, что либеральные экономисты считают передачу лесов в частную собственность эффективной мерой для развития отрасли.
--Да-да ,частной водкой травимся,частными лекарствами травимся,питаемся опять же от частника дерьмом заграничным.Нас действительно скоро не останется ,вымрем с частной помощью.
Если Евтушенко против колхозов, то я за.
Влад написал 26.10.2006 09:26
Когда-то Бродский сказал: "Если Евтушенко против колхозов, то я - за". Он, конечно, пошутил. Но в каждой шутке есть доля правды. Мне одиннадцать лет пришлось проработать бок о бок с "выдающимися" специалистами в области лесного хозяства, упоминаемыми в данной статье: Н. Моисеевым, Н. Кожуховым и В. Санаевым. Так что я отвечаю за свои слова. Высокие звания не сделали еще никого более умным или более честным. По этим троим м...кам справедливость вышесказанного очевидна. Тройка безграмотных проходимцев довела уже ВУЗ, которым они руководят до ручки, и все им мало. Если они против частной собственности, то я за. В одном ряду с этими ворами и безграмотными мерзавцами я находиться не желаю.
Re: Если Евтушенко против колхозов, то я за.
Реонадыч написал 26.10.2006 22:12
Что Вы имеете против Кожухова? Остальных не знаю, а у него учился. Экономист, он, может быть и не самый сильный, но пришел в науку не с Арбата, а из пермской тайги. Это он, между прочим, тогда еще лесничий - нашел Беляева и Леонова. А лестех сгорел по вине нашего доблестного МЧС. Как можно было не остановить огонь в здании переменной этажности - не понимаю.
С уважением: В.Р.
Удивительный ответ президента
Леся написал 26.10.2006 14:02
На вопрос о передаче леса в частную собственность (спрашивающего беспокоило, что в этом случае даже за грибами будет не сходить в лес) заверил, что "никогда не подпишет такого указа" и тут же добавил, что речь идет лишь о передаче в длительное пользование. Не одно и то же ли? Отдать на 49 лет или насовсем для сегодня живущего? Опыт последних 15 лет показал, что заборы и запрещающие надписи появляются много быстрее, чем любая деятельность за ними. Народы, за лес и землю надо бороться. Ничего иного нам не остается.
Re: каждому частнику по чекисту
Вадим написал 26.10.2006 13:24
Други мои дело не в форме собственности(посмотрите на опыт Финляндии и Швеции),
а человеческом материале,качество которого за последнии двадцать лет стало просто безобразным.
Правительство на продажу
Виталий написал 26.10.2006 13:35
Предлагаю принять закон, предоставляющий право народу приватизировать членов Правительства, и особо талантливых, мешающих нам жить продавать в зоопарки для показа всему Миру, чтобы мы знали, как выглядят эти приматы по сравнению с нормальными людьми.
Re: Re: Если Евтушенко против колхозов, то я за.
Влад написал 27.10.2006 09:28
Вот и оставался бы в пермской тайге, кто же против. Теперь понятно, почему он хамит налево и направо. А если человек не сильный экономист, то уж никак не должен быть деканом факультета,академиком академии сельхознаук и проч. В этом случае надо учиться. Многие в лестехе и постарше Кожухова делать это не стеснялись. Но когда ему было переучиваться, когда он паленой водкой в Пушкино в своем ВНИИЛМе торговал. И я отвечаю за свои слова. Во главе Лестеха стоят вельможные бездари, воры и взяточники, по которым плачет тюрьма. И когда они начинают вякать о государственных интересах, особенно мерзко.
Лес.
Виктория написал 27.10.2006 11:44
Купля-продажа--полный абсурд! Совсем ничего не останется.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss