Кто владеет информацией,
владеет миром

Насущная необходимость перехода к качественно новой социальной модели в России

Опубликовано 16.11.2006 автором Вадим Казанцев, Лев Иванов в разделе комментариев 18

Насущная необходимость перехода к качественно новой социальной модели в России

Поворот в сторону социальной проблематики, означает, прежде всего, что эта область, находившаяся вне фокуса практического внимания элиты и власти на протяжении всего периода реформ и периода стабилизации, стала объектом политики.  Причем политики реальной, в отличие от деклараций социальной направленности периода реформ и стабилизации.

Действительно, реформы 1990-2005 годов в основном были реформами политической системы, федеративных отношений, экономической и финансовой системы страны. Они не захватывали практически всю область социальных отношений, которые фактически остались неизменными с советского периода.

А между тем – и это доказывает опыт передовых государств – именно социальная область стала локомотивом развития в последние десятилетия для передовых государств, превратилась из фактора «собеса» в фактор экономического развития. Объективные основы в развитых странах для этого сложились в последней четверти ХХ века:

Во-первых, качество человеческого потенциала, которое превратилось в ведущий фактор экономического развития, определяется, прежде всего, социальной политикой государства. Вот почему, например, ведущие страны мира нередко идут на шаги, угрожающие их макроэкономической и финансовой стабильности (например, превышение дефицита бюджета в 3%), если они угрожают основам социального развития.

Во-вторых, социальная политика является основой для развития институтов гражданского общества и  повышения эффективности государственного управления и местного самоуправления, стимулирует создание новых, более эффективных механизмов взаимоотношений государства и общества. Известно, что чем более развито государство, тем больше социальных функций переходят от государства к обществу. Прежде всего, к институтам гражданского общества и местного самоуправления.

В-третьих, главной целью развития государства, общества выступает человек, его возможности и способности. Другими словами, если прежде в качестве цели действия власти называлось укрепление государства или нации (иногда религиозные или идеологические цели), то сегодня это может быть только человек, его личность, который является основой для суверенитета государства и нации.

Эти объективные условия, повторим, не нашли отражения в деятельности российской власти: существовавшая по сути советская система социальной политики оказалась интегрированной, сохраненной искусственно в рамках новой политико-экономической системы.

Вот почему на политическую повестку дня в России периода перехода от одного алгоритма – «стабилизации», к другому – «развития» -  неизбежно встает вопрос о революционных социальных изменениях, которые могут произойти либо в революционных политических формах (революциях), либо эволюционных (реформах), Именно перед таким выбором Россия оказалась в 2005-2006 годах. Не случайно многие ведущие специалисты, например, Е.Гонтмахер, предрекали в 2005-2006 годах России «неизбежный социальный взрыв» в случае сохранения социальной политики.

Строго говоря, выбирая свой путь развития в 2005-2006 годы, Россия выбирала, прежде всего, между различными вариантами социальной политики.

Это, во-первых, нынешний, инерционный вариант, который консервирует сохранение на перспективу трети граждан в положении нищих и еще более трети – бедными.

Во-вторых,это вариант дальнейшей либерализации, который неизбежно приведет к полному уходу государства из социальной сферы и сделает услуги для большинства граждан недоступными.

И, в-третьих, возвращение к модели социального государства, но уже не в социалистическом, а в рыночном его понимании. Думается, что этот третий вариант, который ведет к возвращению государства не только в экономику, но и в социальную область. При этом важно подчеркнуть, что «возврат» – условный термин, не означающий возвращения к прежней социалистической модели. Именно поэтому положительный и отрицательный опыт социальной политики СССР имеет огромное значение.

Так, модель социалистического прошлого дает нам не только неприемлемые в нынешних условиях результаты, но и положительный опыт, например, моральной мобилизации, т.е. использования морального, нравственного ресурса нации (как это было, например, в годы Отечественной войны) в качестве полноценного ресурса развития.

Мобилизующее начало может быть идеологическим сигналом, интонацией, оттенками императивности, наконец, конкретикой, содержащейся в выступлении или тексте. Этого в послании президента России в 2006 году было более чем достаточно.

Объективно говоря, Россия не только сильно запоздала с социальными изменениями, но и до недавнего времени даже игнорировала их актуальность. Неолиберальная модель развития, которой придерживались авторы реформ, исключала социальный фактор в качестве фактора развития: все экономические и финансовые реформы 90-х годов откровенно игнорировали, даже демонстрировали пренебрежение к социальным аспектам реформирования политической и экономической системы страны, т.е. были по определению антисоциальными.

Как следствие, социальные последствия таких действий стали катастрофическими: результаты приватизации, уровень безработицы, заработной платы, пенсионного обеспечения и т.д. привели к трансформации России, по сути, в антисоциальное государство. Более того, именно социальные причины лежат в основе радикальных националистических и экстремистских явлений, проявившихся в 2005-2006 годах.

Чувство социальной ущербности проявилось,  в том числе и в очевидных (в общественном мнении) низких оценках национального самосознания, более того, кризисе национальной самоидентификации. Как пишет известный философ В.Аверьянов, «как это ни парадоксально на первый взгляд, русских презирают как раз за их мягкотелость, за их податливость, в т.ч. и за то, что они позволили развалить СССР. Ведь в глазах нацменьшинств Союз действительно был русской империей, его действительно сплачивала «великая Русь», как пелось в гимне. …Русских как главных носителей державного начала, которые проявили бы жесткость, по крайней мере, уважали бы. Вначале – уважение и уже на третьем-четвертом месте стояли бы признание русской отзывчивости, милосердия и дружелюбия. В результате, может быть, и любили бы, потому что ценили бы – за цивилизацию, за талант, за способность к строительству хозяйства, созданию передовой техники, могучего государства. Любовь к другим достигается в первую очередь через уважение, через высокую оценку, а иногда частично даже и через страх. (Не нужно этого бояться: там, где стремятся преступить человеческий и Божий закон – страх не худший сдерживающий стимул)».

Таким образом, к 2006 году социальный кризис дополнился кризисом межнациональных взаимоотношений. И все это на фоне демографического коллапса, фактической депопуляции страны. Иными словами, острейший социальный кризис стал стимулятором межнациональных и демографических проблем, нараставших в последние 15 лет. Именно эта социальная основа стала фундаментом экстремистских, националистических выступлений в 2005-2006 годах.

Но не только катастрофические социально-экономические последствия стали характерными для России в начале ХХI века. Игнорирование социальных аспектов привело к острым кризисным явлениям в областях, являющихся локомотивами развития экономики и общества – образовании, науки, культуры, - которые оказались фактически вне реформ, сохранив в новых политико-экономических реалиях все признаки старой. Не только образование, но и наука, искусство, вся культурная деятельность, остались в рамках прежней социалистической системы и организации, будучи искусственно встроенными в рыночную экономическую реальность. Особенно заметно это на наиболее традиционных секторах – фундаментальной науке и здравоохранении, которые до сих пор называют «реликтами советской эпохи».

У этой проблемы есть международный аспект. Россия в ходе реформ также не могла искусственно взять целиком чей-то опыт – будь-то культура или образование, - хотя авторы реформ фактически, «по умолчанию» и пытались это сделать, реализуя неолиберальную модель развития. Существующая общемировая модель развития – глобализация - не просто несовершенна и малоприменима к России. Она несправедлива и антисоциальна, в конечном счете неэффективна и неправильна. Поэтому к российскому, очень глубокому кризису в социальной области, добавляется общемировой кризис, который выражается в том, что прежние либерально-социальные модели уже перестали быть привлекательными и перспективными.

И это в России понимали, отторгая универсализм. Если все останется без изменения, т.е. в социальной области результаты глобализации останутся прежними, то она неизбежно приведет человечество к глубокому кризису и, возможно, к катастрофе. Особенно остро эти процессы проявляются в социальной области, международных отношениях, экологии. Накапливающиеся глобальные проблемы остаются нерешенными, и создается впечатление, что к старым проблемам добавляются новые.

У человечества остается по существу единственная альтернатива – создание социально справедливого, гуманистического общества, способного решать, а не накапливать глобальные проблемы. В силу известных причин, после распада СССР социально-ориентированная модель развития страны потеряла не только для правящей элиты, но и для многих российских граждан свою привлекательность. Это произошло потому, что данная модель прямо ассоциируется с политической практикой советского государства в 1917-1991 годах: низкой эффективностью социальной сферы, преступлениями, ошибками, неспособностью воспринимать и, главное, быстро усваивать новое, а также бережно относиться к истории и традициям России.

Вместе с тем, практические достижения социализма в социальной области остаются еще перспективой для нынешней экономики России. Так, достаточно сказать, что по мере реализации ПНП «Доступное жилье» к 2010 году планируется выйти на объемы ввода  жилья, эквивалентные 0,5 кв.м. на 1 человека в год, что будет  ниже уровня ввода жилья в СССР в 1989 году (0,6 кв.м.).

Сложилась парадоксальная ситуация: прежняя социалистическая социальная модель не пользуется поддержкой большинства граждан и не может быть примером для подражания, однако существующая в 2006 году в России, - еще хуже.

Именно поэтому, новая социальная модель может и должна быть только качественно новой. В этом смысле все попытки оппозиции «модернизировать» социальную сферу - бесперспективны. На наш взгляд, нельзя ни реформировать коммунистическую идеологию применительно к социальной политике, ни искусственно перенести на русскую почву внешне успешные западноевропейские модели. Необходимо создавать именно новое качество социальной модели государственного развития.



Рейтинг:   4.00,  Голосов: 3
Поделиться
Всего комментариев к статье: 18
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
НГ 8 .НГ 10. Умница !
Старикан с печи . написал 16.11.2006 18:26
Все четко и кратко .
Потому и не нравится балабольствующим ,васям-Зильмермудовым ,такой расклад .
От так .
Re: По отношению к кому?
Вася написал 16.11.2006 16:35
Хорошая мысль - вырезать инородцев по причине дружелюбия. "Я не расист. я просто негров не люблю".
А авторы, похоже, ни о чем подобном вообще не пишут. У них задача, похоже, пристроиться к новой социальной модели в качестве модельеров.
Так не бывает.
03 написал 20.11.2006 09:51
Прослеживется желание "и невинность соблюсти и капитал приобрести", ну или то же самое- про рыбку,- и в социализм вернуться и от "руководящей и направляющей" отказаться. Так не бывает,- они сразу прибегут и самоназначатся как это уже было, нашим умом, честью и совестью, не обладая ни первым, ни вторым, ни третьим.
Социализм- "новая социальная модель"? Вы что, ребята, почти весь 20 век проспали? Или опять появились "стратеги" ленинского типа, мечтающие впарить нам явно залежалый товар?
Даже у Зюганова (чего я от него не ожидал) хватило ума сменить вывеску на "социальный капитализм", не объяснив, правда, как его строить и что это значит в современных российских условиях.
БАНДА АВГУРОВ то бишь "ПОЛИТОЛОГОВ"
Sovinform написал 16.11.2006 10:12
Дело в том, что никого не подпускают с "вопросами реформирования коммунистической идеологии" ни к ТV, ни к печатным СМИ, ни даже к форуму г-на Баранова. В целом статья -пустое НЫТЬЁ, явившихся ни весть откуда БАНДЫ АВГУРОВ под кодовым названием - "политологи". Ничего не предлагаете и не можете предложить, но обязательно вам надо, совершив ритуальны танец словоблудия, заляпать нашу ГЕРОИЧЕСКУЮ СОВЕТСКУЮ ИСТОРИЮ!
дык, партизанские отряды это тоже институты "гражданского общества"...:
wolodja написал 16.11.2006 10:55
Во-вторых, социальная политика является основой для развития институтов гражданского общества и повышения эффективности государственного управления и местного самоуправления, стимулирует создание новых, более эффективных механизмов взаимоотношений государства и общества. Известно, что чем более развито государство, тем больше социальных функций переходят от государства к обществу. Прежде всего, к институтам гражданского общества и местного самоуправления.
________
Приложите к данной фразе "партизанский отряд" и все станет на свои места... или нет?
Белогвардейцы вылезли на ФОРУМ.МСК?
Игорь написал 16.11.2006 11:10
Нафталином запахло... Жуть!
Re: БАНДА АВГУРОВ то бишь
Войтенко написал 16.11.2006 11:00
Sovinform, ты прав!
Restore the USSR!
Re: БАНДА АВГУРОВ то бишь -очередное охмурялово!
россиянин написал 16.11.2006 11:17
"Сложилась парадоксальная ситуация: прежняя социалистическая социальная модель не пользуется поддержкой большинства граждан и не может быть примером для подражания, однако существующая в 2006 году в России, - еще хуже."
Это ложь!Люди хотели бы вернуться к социализму,но без монополии коммунистов и без того,чтобы людей принудительно загоняли бы на фабрики и заводы трудиться за стандартную оплату труда для всех.
"Именно поэтому, новая социальная модель может и должна быть только качественно новой. В этом смысле все попытки оппозиции «модернизировать» социальную сферу - бесперспективны. На наш взгляд, нельзя ни реформировать коммунистическую идеологию применительно к социальной политике, ни искусственно перенести на русскую почву внешне успешные западноевропейские модели. Необходимо создавать именно новое качество социальной модели государственного развития"
"В этом смысле все попытки оппозиции «модернизировать» социальную сферу - бесперспективны."-Подлость и цинизм и очевидная ложь! Мол,че там коммуняки пытаются смягчить капитализм,все равно мол,социализм бяка и чем хуже для простого человека,тем лучше для нас-дерьмократов !
А что,капитализм это кайф-что ли для простого человека? Спросите у рабочего про капитализм-на улице вечером,особенно если рабочий выпил!Он вам это обьяснит на вашей "морде лица"!
Очередной наезд на сознание людей,чтобы у людей в сознании отложилось-"социализм" плох,"капитализм" плох,а вот если мы придумаем для людей "новую сказку" про светлое будущее,то люди как бараны пойдут за нами.
Видны "копыта и рога" дерьмократов,которые уничтожают страну.Они пытаются придумать очередную сладкую сказку для народа.Достали уже!
Нет уж,люди вполне хорошо и без проблем жили при Брежневе.Это был социализм и довольно неплохой.К такому и без монополии КПСС на власть и идеологию,народ и сейчас пошел бы.
Модельный ряд.
Максим написал 16.11.2006 12:15
Модель одна-тащи все за бугор!Не толпитесь,господа,вставайте в модель
ный ряд,ну-в очередь по-старому.
Молодцы авторы
Н.Г. написал 16.11.2006 13:30
Вы затронули правильные, давно "назревшие" вопросы. Только вот общей модели социального государства у нас с нацменшинствами не получится. Это, по-моему, как в школе - ориентация на отстающих, на хулиганов. Учитель озабочен скорее тем, как поддержать порядок в классе, чем качеством подачи материала. Нужна нацменьшинствам сильная рука? Пусть они в рамках своих нацобразований и организуют вертикали власти. Если они без "погонялова" работать не умеют. А мне не нужен надсмотрщик для того, чтобы эффективно трудиться. Мне не доставляет удовольствия униженное положение другого человека. Я хочу оставаться мягкотелым и дружелюбным. И хочу, чтобы рядом со мной были такие же мягкотелые и дружелюбные. И мне абсолютно все равно нравится это представителям других национальностей или нет. Пусть в рамках своих нацтерриторий ( в составе единой России) они постоянно доказывают друг другу кто из них круче. В рамках Русской республики мы хотим жить по законам своей ментальности: и милосердно, и дружелюбно, и общинно. В противном случае, для укращения тех, кто не может вести себя цивилизованно без "сильной руки", снова будут создаваться ГУЛАГИ, вертикали власти, "ты начальник - я дурак", и т.п. конструкции.
Re: НГ 8 .НГ 10. Умница !
Старикан с печи . написал 16.11.2006 18:31
следует читать - "васям -Зильбермудовым "
Хорошая мысль - вырезать инородцев по причине дружелюбия
просто заглянул написал 16.11.2006 17:34
по причине самосохранения
Re:Молодцы авторы
Максим написал 16.11.2006 15:41
Значит хочется быть мягкотелым и дружелюбным?Похвально.Но хотелось бы
узнать-по отношению к кому?Если ко всем людям-то Вам надо в Индию,на
их сайты.Тут не там-тут ОППОЗИЦИЯ.
По отношению к кому?
Н.Г. написал 16.11.2006 16:23
К соседям по лестничной площадке, к коллегам на работе, членам семьи, друзьям, продавцам и покупателям и другим представителям своего народа. В пределах своей территории проживания строить свои отношения по-своему. (Мне кажется, в комментарии это определенно обозначено.) А вот за то, чтобы иметь возможность в рамках своей территории жить со своими согражданами по близким нам дружелюбным законам, можно и повоевать.
Автору
Максим написал 18.11.2006 03:48
А что,бывает и количественно новая модель?Осмысливайте слова.
Всем - гармоничное общество.
Vlad100 написал 17.11.2006 19:24
В. Курилов:
"Мы с вами приняли, что движущими силами развития окружающего нас мира является живая материя во главе с человеком. Эта сила – внутренняя энергия в живых организмах. Но самое главное, теперь мы знаем, в каком направлении движет этот мир каждый самый сильный и совершенный на Земле организм - человек. Он стремится сделать себя счастливым. А вся история показывает, что если уж человек что-то задумал, то добьется поставленной цели обязательно. Поэтому понятно, к чему все идет. Если все движут наш мир к своему счастью, то, в конце концов, все должно прийти к оптимальному уровню этого самого человеческого счастья в обществе в целом и к оптимальному его распределению между всеми людьми. Благо мы теперь знаем, что счастье измеряется вполне конкретной физической величиной – концентрацией гормонов «счастья» в крови человека. Значит, наступит счастливое завтра, когда необходимое количество этого самого гормона будет соответствующим образом распределено между всеми жителями Земли."
http://azj.nm.ru/
Аналогов-то нет!
Ворчун написал 17.11.2006 18:41
Критика, а точнее - констатация социальной неурядицы в стране, ничего нового в себе не несет. Но мне понравилось, что в конце 2005 и в 2006-м авторы узрели некий "выбор", правда далее на нем не остановились.
А я вот сермяжно рассуждаю, что "монетизация" и пр. новации указуют, что "выбором" упомянутым никто не озадачивался.
В развитие же прежней программы навязываются ТСЖ (налоговая обираловка), коммерциализуется образование, "семейные врачи" исторгнуты из 100-летнего забвения, продвинуто забирание мужей от беременных мамаш в армию, и т.д. и т.п.
И оказывается, мы уже "стабилизированы", это при дрыганьях графика роста ВВП как в пляске св. Витта. Теперь "развиваемся".
А по-моему - разгоняемся. Вдоль да по вертикали. Как яблоко Ньютона. А пока летим, некоторые скороговорки читают: "Существующая общемировая модель развития – глобализация - не просто несовершенна и малоприменима к России. Она несправедлива и антисоциальна,.. неэффективна и неправильна." И вот бы спросить у некоторых: "По сравнению с чем?" Так они уже дальше "полетели": "это в России понимали, отторгая универсализм... Необходимо создавать именно новое качество социальной модели ".
Все! Вот она - мысль.
Но в чем идея? В новизне? Аналогов-то нет! Чему? Об сем - ни звука. Просвещенный читатель уже, надо думать, сам все понял, ибо знает, но таит...
И Гарант вот тоже в курсе - вон как значительно поглядывает, намекает...
Давайте и мы секретно подмигнем монитору, мол, а как же...
И перечтем статью. В ней седьмыми нечетными - послание. Мормонам. От зеленых человечков.
Или...
словобл...
русский написал 16.11.2006 19:31
нам не нужна к н модель. Нам нужен советский строй. Их брехня должна нас отвлекать от этого: боятся
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss