Кто владеет информацией,
владеет миром

Тоталитаризм - mon amour

Опубликовано 27.11.2009 автором в разделе комментариев 124

Тоталитаризм - mon amour

Глобальный кризис неминуемо породит тоталитарные режимы - ибо только им под силу обеспечить неоиндустриализацию и инновационное развитие

 

 

Год от года все очевиднее: прежняя либерально-монетарно-капиталистическая модель развития накрылась медным тазом по всему миру. Она так и не породила «экономики знаний». И теперь тот, кто первым создаст высокотехнологичный тоталитаризм, станет глобальным гегемоном. Он первым перейдет в следующую эпоху, получив власть над миром.

Тому есть несколько причин. Начнем наши выкладки.

 

НАСТОЯЩАЯ ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА - ВСЕГДА ЧАСТИЧНО ТОТАЛИТАРНА

Первотолчком к серии этих записок стала книга Сергея Переслегина «Новые карты будущего». Особенно на фоне технологического застоя не только в РФ, но и на Западе.

Переслегин убедительно показывает: рыночные требования не инициируют создание новых технологий. И чем более монополизирован рынок - тем очевиднее сия закономерность. Рыночные требования, конечно, направляют развитие техносферы в прагматическом направлении. Например, в сторону улучшения технических характеристик, улучшения показателя «цена/качество». Дизайн вещей становится все более «гламурным» - например, флеш-память со стразами, мобильные телефоны с бриллиантами. Растет разнообразие моделей. Добавляются даже дополнительные функции. Но они не связаны с основным процессом, реализуемым технической системой. Принципиально нового ничего не создается. Примеры? Сотовые телефоны и автомобили. Рынок часто сворачивает на создание товаров для удовлетоворения ложных, внушенных потребностей.

Итак, рынок не спас человечество от технологического застоя. В то время, когда выход из глобального кризиса требует именно революционных изменений в технологиях,  прорывных и революционных инноваций. Поэтому необходимо создание не рыночной, а инновационной экономики. Переслегин пишет:

 

«Инновационная экономика всегда имеет коэффициент полезного действия ниже единицы, так как в обязательном порядке содержит процесс внутреннего обращения инноваций. В связи с этим бессмыслен излюбленный госчиновниками и олигархами вопрос: «А почему я должен за «это» платить?» Покупая бензин для машины, мы оплачиваем не только ту его часть, которая производит полезную для нас работу (вращает колеса), но и ту, что идет на нагрев окружающей среды. Природа устроена так, что КПД любого двигателя, даже идеального, в котором нет ни трения, ни паразитной теплопередачи, ни выхлопа, меньше единицы. Общество устроено так, что  за быстрое экономическое развитие приходится переплачивать, финансируя не только то, что нужно «здесь и сейчас», но и что, возможно, нигде и никогда не понадобится. Кстати, в этой логике сосредоточение исследований на нескольких мэйнстримных направлениях - сродни попыткам создать вечный двигатель второго рода. (Чем занимается россиянское руководство - прим. М.К.)

Более существенным является то обстоятельство, что инновационная экономика носит(по крайней мере, вблизи фазового барьера) необходимо государственный характер.

Дело в том, что бизнес, во-первых, не может поддерживать инновации нерыночного типа - по определению. (Примеры нерыночных инноваций в истории - гуманитарные технологии (принцип майората), идеи (полет на аппарате тяжелее воздуха, вакцинация), социальные практики (шариат, местное самоуправление), новые цивилизационные принципы - прим. ред.)

Во-вторых, даже с инновациями рыночного типа дело обстоит очень сложно: между фактом создания инновации и фактом ее рыночной оплаты может пройти очень много времени. (Примеры - космонавтика, комьютеры, где до рыночных продуктов пришлось идти по 30-40 лет - прим. ред.) Иными словами, рынок платит «не тогда» и, как правило, «не тем». Что это несправедливо - полбеды, беда заключается в том, что разрывается индустриальная цепочка деятельностей: обращение инноваций теряет связь с обращением финансов, то есть с утилизацией и оплатой инноваций. Пока этот разрыв сохраняется, ни о каком расширенном воспроизводстве не может быть и речи. Государство является единственным экономическим игроком, способным замкнуть инновационный цикл, взяв на себя его издержки и настоящем во имя прибыли в (далеком) будущем...»

Таким образом, читатель, инновации, позволяющие нам прорваться в следующую эпоху и уйти от смерти в жестоком кризисе, БУДУТ ФИНАНСИРОВАТЬСЯ НЕ ЧАСТНЫМ БИЗНЕСОМ, А ГОСУДАРСТВОМ.

Так было всегда. Только государство могло профинансировать атомный и космический проекты, породившие затем тысячи новейших технологий, подхваченных частным бизнесом. Причем финансирование осуществлялось вполне тоталитарно-плановым порядком. Так будет и сейчас: та страна, что первой вырвется из тисков системного кризиса капитализма, неизбежно применит все тот же государственно-плановый порядок построения инновационной «экономики знаний». Сам Переслегин говорит о том, что сегодняшние динамично развивающиеся системы, хотя и включают в себя частный бизнес, носят государственный характер. Пример - Южная Корея.

 

ЖЕЛЕЗНАЯ, НО УМНАЯ ВЛАСТЬ

В нынешних условиях такое инновационное государство может быть только тоталитарным. Лишь тоталитаризм - умный, во всеоружии новейших управленческих и прочих технологий - способен силой заставить скурвившиеся, погрязшие в гедонизме и сверхпотреблении «элиты» (что на Западе, что у нас) тратить огромные деньги не на яхты с замками, а на новые разработки. Насильственное ограничение потребления элит (сами они на это не пойдут) становится фактором и выживания нации, и ее инновационного развития, и восстановления для этого здорового, связного общества.

В ряде случаев только тоталитаризм способен обеспечить переток богатств в науку и технику из сырьевого и финансового секторов.

Только тоталитаризм в силах остановить оскотинивание общества, спасти систему образования и подготовки кадров, прижать СМИ, давно превратившиеся в СМД - средства массовой дебилизации. То есть, рыночное либерально-монетаристское общество сегодня способно только к саморазрушению и уничтожению основы основ инноваций - человеческого капитала.

Только тоталитаризм в силах заставить общество осуществить прорыв на перспективных направлениях. Именно СССР 1950-х - при всех недостатках его экономики - смог, наплевав на соображения прибыли, сконцетрировать силы в космическом проекте и тем заставил Запад догонять нас, вводя у себя тоталитарно-плановые механизмы. Те же космические программы и орган прямого венчурного государственного финансирования - Департамент передовых разработок (ДАРПА) Пентагона.

Видимо, победоносное тоталитарное государство будущего будет походить на Третий рейх: многоукладностью. Смешением планово-государственных и частных предприятий.

 

СИЛОВОЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЗДРАВОГО СМЫСЛА

Сергей Переслегин считает, что в современном мире нарушен баланс между физическими (ускоряющими) и управляющими технологиями. Нарастание разрыва грозит первичным упрощением с разрушением индустриальной фазы развития и с наступлением новых Темных веков.

По мнению Максима Калашникова, только новый тоталитаризм может преодолеть этот разрыв, созданный безудержным капитализмом и глобализацией.

С.Переслегин: неконтролируемое развитие ограниченного числа мейнстримных технологий способствует нарастанию опасного технологического дисбаланса.

М.Калашников: только тоталитаризм в силах вести развитие по достаточно широкому фронту научно-технологических направлений, взнуздывая для этого «элиту» и перераспределяя ресурсы общества.

С.Переслегин предлагает выход: создание инновационной системы, способной к массовому производству разных инноваций, и инновационной экономики, использующей инновации в качестве своеобразного топлива.

 

«Такая экономика с необходимостью будет носить государственный характер, функционировать над рынком (хотя некоторая часть инноваций и инновационных технологий будет обращаться на рынке), потреблять часть совокупного общественного ресурса и способствовать дестабилизации общества.

Эти жертвы оправдываются быстрым экономическим развитием (быстрее экспоненты с показателем, равным ставке рефинансирования), возможностью «сшить» между собой ускоряющие и управляющие технологические пространства, произвести критические технологии фазового когнитивного перехода и в конечном счете избежать глобальной цивилизационной катастрофы...»

 

ПРЕОДОЛЕТЬ КРИЗИС НАУКИ!

Основа инновационного развития - наука. Только тоталитаризм сможет преодолеть кризис современной науки. Она скурвилась. Нынешниенаучные гранды по большей счастью не ищут новых смыслов и знаний, а заняты сохранением своей монополии, привилегий, а также удушением возможных конкурентов. Вместо того, чтобы смело искать новое и прорывное, официальная наука решила бороться со «лженаукой». Показательна в этом смысле судьба РАН: стать самой инновационным центром, проверять экспериментально (а не бумажно-теоретически) новые гипотезы - ни в  какую. А вот научную инквизицию создать - за ради бога.

«Но если современная наука не производит смыслы/инновации/технологии, откуда же они тогда берутся? Ответ может показаться парадоксальным: функции креативного генератора взяла на себя лженаука.

Напомню, что основными признаками лженаучной публикации являются: (1) отсутствие ссылок на работы предшественников или необязательность таких ссылок, (2) стремление автора решать глобальные проблемы, научные или общественные, (3) склонность к необоснованной генерализации, (4) склонность к сенсационности, (5) отступление от общепринятого стиля научных публикаций, (6) игнорирование фактов, не укладывающихся в рабочую гипотезу автора. Давно подмечено, что публикации А.Эйнштейна по специальной теории относительности и работы Д.Менделеева по Периодическому закону отвечают всем критериям лженауки. Что касается А.Вегенера, автора концепции дрейфа материков, то он был прямо обвинен в шарлатанстве и незнании основ геологии...

«Лжеученые», берущие на себя ответственность не заниматься исследовательской работой, а делать открытия, встречаются среди ТРИЗовцев, методологов, экзистенциальных психологов, диалектиков, программистов, бизнесменов ... даже в среде ученых нет-нет, да и появится индивидуум, который набрасывается на тихую, не приносящую никому вреда проблему и рубит ее под корень. Другой вопрос, что вся эта деятельность существует как бы вне канонического пространства науки, практически не оплачивается и очень плохо утилизируется.

Я бы сказал, что задачей государства является создание институтов, способных доводить до технологического уровня научные результаты, полученные вне официальной научной среды... Поэтому «задачей момента» является интенсификация лженауки, ее индустриализация.

Бессмысленно искать результаты там, где их ищут все. Еще более бессмысленно их там, где их нет и быть не может...»

Так считает Сергей Борисович. А я добавлю: только тоталитаризм, не уничтожая официальную науку, но ища здравые зерна в «лженауке», может заставить официальных ученых вновь заняться познанием мира, а не сохранением своих постов и привилегий. И только так мы сможем найти прорывные технологии! Подобным образом действовали Гиммлер и Берия - так же придется действовать и тому, кто будет выходить из глобального Смутокризиса.

 

ТОТАЛИТАРНЫЙ МАРШ В БУДУЩЕЕ

Лишь тоталитаризм может сломать сопротивление старых, реакционных классов и социальных групп на пути развития экономики знаний. Только он может смести с пути кланово-корпоративный эгоизм.

Дело не только в том, что тоталитарное государство способно утилизировать ненужные классы, отобрав у них богатства и вернув уведенное за этими классами рубеж (тоже награбленное) богатство. Нет, речсь о большем - о принудительном применении инноваций там, где это критически важно. Если «вечные» трубы не кладутся в городе лишь потому, что этого не хочет чиновник, привыкший «пилить» на ежегодном рмонте труб старого образца - уничтожить чиновника! И поставить на его место делократа-менеджера инноваций. И заменить бюрократическое управление городом на самоуправление граждан, тоталитарным образом защитив такое самоуправление от попыток старой бюрократии ее уничтожить.

Только тоталитаризм сможет создать новые рабочие места для тех, чьи предприятия закрылись потому, что оказались устаревшими и ненужными из-за применения прорывных инноваций. Только тоталитаризм способен этих людей переучить и обустроить. В рамках многоукладной (подчеркиваю это особо, а не моноукладной!) экономики, где есть и плановый сектор, и рыночный.

Да здравствует грядущий - неортодоксальный, инновационный и модернизационный - тоталитаризм! Тоталитаризм, одновременно национальный, социальный и смело-технократический!

(продолжение следует)    

 

    

 

 

 

 



Рейтинг:   1.94,  Голосов: 135
Поделиться
Всего комментариев к статье: 124
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Тустарк написал 03.12.2009 22:07
Продолжение.
http://forum-msk.org/material/lenty/1705785.html
888888
саймон написал 30.11.2009 00:06
россии тоталитаризм или либерализм уже,к не очень большому моему сожалению,все равно, смерть российской государственности уже у порога и это громадная удача для обьлеванного оплеванного обманутого искалеченного ограбленного дикарского Русь - кого Нар-ода !
Re: Re: ПРОДОЛЖЕНИЕ
Тустарк написал 29.11.2009 16:48
Пулю на вскрытии не нашли, что лишний раз характеризует его качество. Ничего Даль не пишет о состоянии легких, сердца, селезенки и других отдаленных от раны внутренних органов; не ясно, производился ли их осмотр.
У Пушкина через 12 часов после ранения (в 5 часов утра 28 января) Арендт обнаружил явные клинические признаки перитонита. Не следует обманывать себя тем, что Даль в своей записке о результатах вскрытия сообщает о скудности патологоанатомической картины воспаления брюшины. Просто ожидания Даля не совпали с увиденным на секции. Он, как и другие доктора, исходя из клинической картины заболевания и расположения входного отверстия пули, предполагал, что должны обнаружиться множественные огнестрельные раны тонкой и толстой кишки с излиянием кишечного содержимого в брюшную полость, а на аутопсии, благодаря своеобразному ходу раневого канала, проникающих ранений кишечника не оказалось вовсе.
Что касается повреждения нервных стволов крестцового сплетения со значительным разрушением их, то достоверного подтверждения этого по клинической картине нет. У больного не было отмечено типичных для такого повреждения расстройств функции тазовых органов (анального недержания, острой задержки мочеиспускания или непроизвольного истечения мочи), а также парезов и параличей нижних конечностей (чувствительность и движения в ногах были сохранены, поэт при переодевании 27 января даже сам встал на ноги)
И, наконец, вопрос, который вообще не освещен в литературе.
При моделировании хода раневого канала, как прямолинейного, так и дугообразного, нами38 было обнаружено, что он проходит в непосредственной близости к правому мочеточнику* или (значительно реже) пересекает последний. В норме тазовый отдел правого мочеточника, имея диаметр в среднем 4-7 мм, примыкает к заднему листку париетальной брюшины, пересекает наружную подвздошную артерию и одноименную вену, располагаясь кпереди от этих сосудов.
Возникает вопрос: имелось ли у Пушкина ранение мочевых путей?
Со всей категоричностью на этот вопрос можно ответить отрицательно — ни правый мочеточник, ни мочевой пузырь повреждены не были. Мочевой пузырь, даже в переполненном состоянии, находится на достаточном удалении от раневого канала. Пуля прошла, очевидно, близко к правому мочеточнику, не повредив, однако, его стенок. Целость мочевого пузыря и мочеточника подтверждается отсутствием у раненого Пушкина симптомов повреждения указанных органов (крови в моче, учащенного и болезненного мочеиспускания или острой задержки мочеиспускания, выделения мочи через рану). Раненый мочился самостоятельно, не часто, примеси крови в моче и выделения мочи в рану никто из врачей, ухаживающих за Пушкиным, не отметил. На вскрытии не было обнаружено ни ран мочевого пузыря и мочеточника, ни мочевых затеков в области малого таза, забрюшинного пространства и брюшной полости
Re: ПРОДОЛЖЕНИЕ
Тустарк написал 29.11.2009 16:48
Спешка, плохое освещение, неполный объем вскрытия и, главное, неоформленный письменный протокол — эти вопиющие недостатки аутопсии* стали затем причиной различных толкований хода раневого канала, наличия и степени поражения некоторых органов и, наконец, причины смерти. Результаты вскрытия по памяти почти через 24 года обнародовал участвовавший в нем Даль. Подчеркнем, что опубликованные Далем материалы — не есть официальный протокол вскрытия. В ту пору уже существовали строгие требования к форме протокола, который состоял из введения, описательной части и мнения35. Материалы В.И. Даля — это вольное изложение автором того, что он видел на аутопсии.
К казусам следует отнести и утверждение Даля, что кровотечение наблюдалось “вероятно, из перебитой бедренной вены”. Но, во-первых, бедренная вена не проходит в зоне раневого канала, и, во-вторых, почему Даль пишет “вероятно”, ведь ранение такой крупной вены, как бедренная, должны были обязательно заметить на вскрытии, тем более, если рассмотрели гангрену кишки “величиной с грош”. Ш.И. Удерман12 предполагает, что вывод Даля о повреждении бедренной вены — поздний домысел его, ибо к Владимиру Ивановичу через какое-то время после смерти поэта попал “дуэльный” сюртук Пушкина, в котором была дырочка от пули напротив правого паха. Отсюда последовал вывод, что ранен крупный сосуд в паху. Однако в момент выстрела Дантеса у Пушкина была поднята правая рука с пистолетом и, естественно, поднялась и правая половина сюртука. Сама же рана была значительно выше паховой складки, и бедренная вена никак не могла быть повреждена.
может быть, Даль имел в виду ранение именно правой наружной подвздошной вены, называя ее бедренной? Это вполне вероятно. Однако и в этом случае убедительных доказательств, что пуля Дантеса повредила крупную магистральную вену (наружную, общую или внутреннюю подвздошную), в исторических документах нет, и допустить это невозможно, иначе наступила бы гибель Пушкина от массивной кровопотери уже на месте дуэли или во время транспортировки1.
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Тустарк написал 29.11.2009 16:47
В течение всей ночи постепенно нарастали боли в животе, началось вздутие живота.В 5 часов утра 28 января боль в животе усилилась настолько, что терпеть ее было уже невмоготу. Только после этого решили сделать промывание желудка. При этом они игнорировали характер ранения Пушкина, огнестрельные переломы подвздошной и крестцовой костей и промывали обычным способом, как будто ранений не было. Поворот на бок для выполнения клизмы вызвал, вполне естественно, некоторое смещение костных отломков, а введенная через трубку жидкость наполняла и расширяла прямую кишку, увеличивая давление в малом тазе и раздражая поврежденные и воспаленные ткани. После клизмы состояние ухудшилось, интенсивность боли возросла “до высочайшей степени”. Лицо изменилось, взор сделался “дик”, глаза готовы были выскочить из орбит, тело покрылось холодным потом. Пушкин с трудом сдерживался, чтобы не закричать, и только испускал стоны. Он был так раздражен, что после клизмы в течение всего утра отказывался от любых предлагаемых лечебных пособий.
Наконец около 12 часов дали в качестве обезболивающего капли с опием, после чего Александру Сергеевичу сразу стало лучше. Интенсивность боли значительно уменьшилась — и это было главным в улучшении состояния безнадежного больного. Раненый стал более активным, повеселел. Согрелись руки. Пульс оставался частым, слабого наполнения. Через некоторое время отошли газы и отмечено самостоятельное свободное мочеиспускание.
Около 14 часов нарисовался В.И. Даль. Никто его не приглашал. Другом Пушкина он не был. Не был и хорошим врачем. Что он назначил Пушкину? Касторку как слабительное и пьявки. Возможно кормил Пушкина 28 января морошкой.
"Даль все таскает и таскает в дом моченую
морошку, силясь пропихнуть горьковатые ягодки сквозь стиснутые зубы
страдальца,"Татьяна Толстая
По возвращении моем в 12 часов пополудни мне казалось, что больной стал спокойнее. Руки его были теплее и пульс явственнее. Он охотно брал лекарства, заботливо опрашивал о жене и детях. Я нашел у него доктора Даля. Пробыв у больного до четвертого часу, я снова его оставил на попечение доктора Даля и возвратился к нему около семи часов вечера.
И. Т. СПАССКИЙ
В. И. Даль. Было решено поставить 25 пиявок. После дозы касторового масла (назначил Даль) Пушкин жаловался Наталье Николаевне на усиливающуюся слабость, жажду, временами впадал в забытье.Александр МАСЛОВ, профессор судебной медицины
Пушкин сам помогал ставить пиявки; смотрел, как они принимались, и приговаривал: "вот это хорошо, это прекрасно". Через несколько минут потом Пушкин, глубоко вздохнув, сказал:
- Как жаль, что нет теперь здесь ни Пущина, ни Малиновского1, мне бы легче было умирать.
От применения пиявок больной потерял, по расчетам Ш.И. Удермана12, еще около 0,5 л крови и, таким образом, общая кровопотеря с момента ранения достигла 2,5 л (50% от всего объема циркулирующей в организме крови).
Г.И. Родзевич34 и Ш.И. Удерман12 уверены, что назначение пиявок — серьезная, “роковая” ошибка.
Ошибка или преступление?
Пришедший рано утром на квартиру доктор Спасский поразился резкому ухудшению состояния больного
- Хорошо,- сказал он и потом несколько погодя промолвил: - Жизнь кончена.
- Да, конечно, - сказал "доктор" Даль, - мы тебя поворотили.
Вскрытие было проведено в передней квартиры поэта, очевидно, Спасским, единственным из докторов имевшим опыт судебно-медицинской экспертизы. Производилось оно в соответствии с Указом военной коллегии от 1779 г. об обязательном вскрытии трупов, умерших насильственной смертью.
Re: Re: ПРОДОЛЖЕНИЕ
Тустарк написал 29.11.2009 16:45
Больному не измеряли температуру, не назначили средства, поддерживающие сердечную деятельность.
История болезни так и не была заведена, назначения врачей и дозы лекарств нигде не фиксировались.
Н.Ф. Арендт Пушкину “Я должен вам сказать, что рана ваша очень опасна и что к выздоровлению вашему я почти не имею надежды”.О смертельном характере раны Александру Сергеевичу чуть раньше сообщил и доктор Шольц.
Он желал услышать от них слова надежды на выздоровление а они предложили ему вызвать священника
Одно из правил Гиппократа гласит: “Окружи больного любовью и разумным утешением; но главное, оставь его в неведении того, что ему предстоит, и особенно того, что ему угрожает”. Это правило Гиппократа было нарушено.
Г.Д. Сперанский: “Раненого Пушкина не лечили, а добивали. Посланцы от главного убийцы Пушкина — Николая I — делали это умышленно: придворный хирург Арендт — по приказанию, случайные врачи — по неосторожности”22.
Re: ПРОДОЛЖЕНИЕ
- Тустарк написал 29.11.2009 16:44

Уже в темноте, в 18 часов, смертельно раненного поэта привезли домой. Это была очередная ошибка Данзаса. Раненого нужно было госпитализировать.
Данзас встретил профессора В.Б. Шольца, который был акушером, а не хирургом. Тот согласился осмотреть Александра Сергеевича и вскоре приехал вместе с хирургом К.К. Задлером. Последний к тому времени уже перевязал рану Дантеса, то есть легкораненому сопернику Пушкина оказали помощь раньше, чем находившемуся в тяжелом состоянии поэту.
Вошедшим в кабинет Задлеру и Шольцу Пушкин сказал: “Плохо со мною”. Перевязка ими раны произведена около 19 часов. При этом по просьбе раненого из кабинета удалили жену и всех домашних. В ходе перевязки Задлер уезжал за инструментами и, быстро вернувшись, вероятно, зондировал* рану на неглубоком расстоянии от кожи, пытаясь локализовать пулю (документальных свидетельств очевидцев о применении зондирования нет).
«Да; но я желал бы Жуковского. Дайте мне воды; тошнит». Шольц тронул пульс, нашел руку довольно холодною; пульс слабый, скорый, как при внутреннем кровотечении; он вышел за питьем, и послали за мною. Меня в это время не было дома; и не знаю, как это случилось, но ко мне не приходил никто. Между тем приехали Задлер и Соломон.
Карл Задлер (1801—1877) являлся доктором медицины, главным врачом придворного конюшенного госпиталя,
По своим профессиональным обязанностям Задлеру довелось встречаться с великим русским хирургом Н.И. Пироговым, который считал его хирургом среднего уровня.
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Тустарк написал 29.11.2009 16:43
На месте дуэли из раны Пушкина изобильно лилась кровь, пропитавшая его одежду и окрасившая снег. Секунданты пассивно наблюдали за раненым, отмечая бледность лица, кистей рук, “расширенный взгляд” (расширение зрачков). Через несколько минут раненый сам пришел в сознание. Врача на дуэль не приглашали, перевязочные средства и медикаменты не захватили. Первая помощь поэтому не была оказана, перевязка не сделана. Это была серьезная ошибка секунданта, оправдать которую нельзя.
Придя в сознание, Пушкин не мог передвигаться самостоятельно (шок, массивная кровопотеря). Носилок и щита не было. Больного с поврежденным тазом подняли с земли и вначале волоком “тащили” к саням (!), затем уложили на шинель и понесли. Однако это оказалось не под силу. Вместе с извозчиками секунданты разобрали забор из тонких жердей и подогнали сани. На всем пути от места дуэли до саней на снегу протянулся кровавый след. Раненого поэта посадили в сани и повезли по тряской, ухабистой дороге. Подобная транспортировка усугубляла явления шока. Лишь через полверсты повстречали карету, подготовленную перед дуэлью для Дантеса, и, не сказав Александру Сергеевичу о ее принадлежности, перенесли в нее раненого. Опять недопустимая небрежность Данзаса: для соперника карета была приготовлена, а для лучшего российского поэта — нет.
Дантес, отдавая карету, сделал гнусное предложение в обмен скрыть его участие в дуэли, но Данзас не согласился на это.
Несомненно, Александр Сергеевич сразу после ранения и в ближайшие часы после него имел массивную кровопотерю (как наружную, так и внутреннюю). Объем ее, по расчетам Ш.И. Удермана12, с которым согласен Б.В. Петровский1, составил около 2000 мл, или 40 % всего объема циркулирующей в организме крови!
Несомненно, кровопотеря резко снизила адаптационно-приспособительные реакции организма и значительно ускорила летальный исход от развившихся в дальнейшем септических осложнений огнестрельной раны.
Истекавшего кровью, находившегося в состоянии тяжелого шока, получившего сильное охлаждение тела А.С. Пушкина в течение часа везли в полусидячем положении 7,5 верст от места дуэли на Черной речке до его квартиры на набережной Мойки. По дороге он сильно страдал от болей в области таза, жаловался на мучительную тошноту. Платье насквозь пропиталось кровью. Временами раненый терял сознание, при этом карету приходилось останавливать. Таких остановок в пути было несколько. Очевидно, в эти минуты у поэта в результате кровопотери и шока наблюдалось значительное снижение артериального давления (давление, естественно, не измеряли). Врачебную помощь в пути оказать было невозможно. В периоды некоторого улучшения Александр Сергеевич разговаривал с Данзасом, но через силу, прерывистыми фразами.
(без названия)
Тустарк написал 29.11.2009 16:41
4 ноября 1836 г. А.С. Пушкин получил по городской почте циничный пасквиль — патент на звание рогоносца в виде пародии на орденскую грамоту. Вот его содержание:
“Кавалеры первой степени, командоры и кавалеры светлейшего ордена рогоносцев, собравшись в Великом Капитуле под председательством достопочтенного великого магистра ордена, его превосходительства Д.Л. Нарышкина, единогласно избрали г-на Александра Пушкина коадъютером великого магистра ордена рогоносцев и историографом ордена. Непременный секретарь граф И. Борх”.
В тот же день несколько знакомых Пушкина передали ему полученные ими в двойных конвертах такие же дипломы на его имя. Авторы пасквиля намекали не только на отношения жены Пушкина с Дантесом, о чем знали практически все, но и на связь Николая I с Натальей Николаевной. По содержанию пасквиля Пушкин выбирался в коадъютеры, или помощники, к Д.Л. Нарышкину. Последний считался знаменитым рогоносцем, ибо его супруга Марья Антоновна была в долголетней связи с покойным императором Александром I. Этот скрытый намек на царя Пушкин понял сразу.
Спустя 90 лет после смерти Пушкина, в 1927 г., судебный эксперт ленинградского уголовного розыска А.А. Сальков по инициативе П.Е. Щеголева произвел графическую экспертизу почерков автора двух сохранившихся экземпляров анонимного письма и подлинных писем всех подозреваемых лиц. Приводим вывод исследования:
“...я, судебный эксперт, Алексей Андреевич Сальков, заключаю, что данные мне для экспертизы в подлинниках пасквильные письма об Александре Сергеевиче Пушкине в ноябре 1836 г. написаны несомненно собственноручно князем Петром Владимировичем Долгоруковым”.
Вывод А.А. Салькова в дальнейшем подтвердили эксперты-криминалисты В.В. Томилин и М.Г. Любарский.
Получив пасквиль, Пушкин немедленно (5 ноября) направил Дантесу письменный вызов на дуэль (вызывать на поединок царя было бы нелепо, а подозрение на Геккерна как автора пасквиля у Александра Сергеевича возникло позднее, после встречи с М.Л. Яковлевым). Своему секунданту Сологубу смертельно обиженный Пушкин дал наказ об условиях дуэли: “Чем кровавее, тем лучше”.
25 января 1837 г. Пушкин получил новое анонимное письмо. В нем сообщалось о только что состоявшемся тайном свидании Натали с Дантесом. Александр Сергеевич тотчас же показал письмо жене и решительно потребовал объяснений. Та призналась, что свидание с Жоржем действительно состоялось на квартире их общей знакомой Идалии Полетики в кавалергардских казармах. По версии Натали, встреча оказалась хитростью Дантеса, который якобы заманил ее на квартиру под угрозой самоубийства, но она твердо заявила, что “останется навек глуха к его мольбам”.
После такого признания жены Александр Сергеевич в ночь с 25 на 26 января написал предельно резкое письмо Геккерну-отцу, называя его “сводником” и сравнивая с “развратной старухой”. Заключенный с Екатериной Николаевной брак Пушкин назвал “делом змеиной хитрости двух негодяев, связанных пороком”. Одновременно были высказаны и другие оскорбления в адрес Дантеса. Дуэль стала неизбежной.
Утром 26 января письмо было отправлено Геккернам, а уже вечером к Пушкину явился атташе французского посольства виконт Д’Аршиак с вызовом на поединок от Жоржа Дантеса. Пушкин принял вызов. По дуэльным обычаям, ввиду тяжести оскорбления, поединок должен был состояться “в кратчайший срок” и он действительно произошел уже на следующий день.
Использовались гладкоствольные, крупнокалиберные дуэльные пистолеты системы Лепажа, с круглой свинцовой пулей диаметром 1,2 см и массой 17,6 г. Сохранились и экспонируются в музеях14 запасная пуля, взятая из жилетного кармана раненого Пушкина, и пистолеты, на которых стрелялись Пушкин с Дантесом. Это оружие характеризовалось кучным, точным боем, и с расстояния 10 шагов (около 6,5 м) таким отличным стрелкам, как Пушкин и Дантес, промахнуться было практически невозможно.
Re: Дятел+
Красный щит написал 29.11.2009 11:05
Они за каждую копейку УДАВЯТ.а потом превратят ее в ярд.
А
Дятел+ написал 29.11.2009 10:53
Сколько там нынче нобелевка? Лимон? Полтора? Для "семитских финансовых кланов" это такие копейки что даже не смешно
Re: Re: автор выдает желаемое за действительное- наоборот, глаголет истину
А написал 29.11.2009 09:39
Так называемая, Нобелевская премия, давно трансформировалась в премиальный фонд семитских финансовых кланов, не более. Чего вы ориентируетесь на чужое дерьмо.
Re: Re: Re: Re: Пасюк
Красный щит написал 29.11.2009 07:32
"евреи не особый народ, а потомки мытарей (сборщиков налогов) в интересах Мировой Империи"
Речь нужно вести не о евреях,а о жидах.
Кто такой жид:
1.ортодоксальный еврей
2.ростовщик,независимо от национальности
3.приверженец коммунистической теории.
Re: Re: Восход
Красный щит написал 29.11.2009 07:27
"не различает разницу между Советской Властью и жидолитарным строем"
Наверное,разницу увидел бы даже слепой,но сравнить то,чего не было с тем ,что есть невозможно.
В СССР была власть ЦК во главе с генсеком.Никакой реальной властью советы не обладали.
Да,Сталин отстранил евреев от власти,но оставил их жидовское учение ,разделяющее русских на классы.
Re: Re: Re: Черные дни России Rfn.if
Пасюк написал 29.11.2009 00:33
Рекомендую почитать - Андрей Синельников "Средневековая Империя евреев".
Интересная книга. В ней доказывается, что евреи не особый народ, а потомки мытарей (сборщиков налогов) в интересах Мировой Империи. Особый характер труда этого сословия мировой империи потребовал особых условий жизни (закрытые гетто) и своего тайного письменного языка, каким стал иврит.
Похоже на то, что мировая империя продолжает существовать, а мытари по-прежнему добросовестно исполняют свои обязанности и приказы "мирового императора".
НЕ СОГЛАСЕН
Yah написал 28.11.2009 20:03
Не согласен с М.Калашниковым.
Основная причина в том, что тоталитаризм, даже весьма модернизационный в начале своего пути, из-за прогрессирующей недостаточности связи с низами обязательно превращается в консервативный, работающий только на самосохранение (в основном - на сохранение собственной власти). При этом в замкнутых системах обязательно происходит "неестественный отбор", обычно по принципу формальной и личной преданности. В результате тоталитаризм перерождается и вырождается.
Самый яркий пример - история нашей страны после 1917 г.
Поэтому я против замкнутых сект, "орденов меченосцев" и т.п. организаций, сторонником которых является М. Калашниковым.
Re: Черные дни России -красному щиту
Восход написал 28.11.2009 14:24
Удивительно, что кто-то не видит (или не хочет видеть), не различает разницу между Советской Властью и жидолитарным строем, навязанным западными спецсужбами с использованием пятой колонны. Это уже вторая атака сионизма на Россию. После революции атаку сионизма по оккупации России отбил СТАЛИН.И.В. при полной безоговорочной поддержке народа.Тогда народ понял, что несет иго жидовское России! Но вторая атака на плечах оболваненной сионистами толпы удалась. Теперь народ вымирает под игом жидолетарного оккупационного режима. Только скинув оккупантов в народно-освободительной борьбе народ сможет выжить, в противном случае на месте России будет колония Европы и США! Страна снова после нашествия двух нашествий европы встала у роковой черты!
Родина или смерть – вот единственный лозунг Народного фронта , не зависимо от политических взглядов.
Re: Re: Черные дни России Rfn.if
Красный щит написал 28.11.2009 11:47
Жидо-ростовщики сменили жидо-коммунистов.Ничего не изменилось,придурок.
DSP007
Дятел+ написал 28.11.2009 11:27
"Ни одного лауреата Нобелевской премии из нетоталитарной страны нет...."
У тебя интересная трактовка тоталитаризма. Перечисли нетоталитарные страны в твоем понимании, а то все нынешние развитые страны видимо для тебя тоталитарны.
k
Дятел+ написал 28.11.2009 11:25
Еще больше те, кто с низу, вертели ваш тоталитаризм :) Отучайся говорить за народ, тебя никто не уполномочил.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss