Кто владеет информацией,
владеет миром

Экономический кризис и позиция коммунистов

Опубликовано 28.11.2009 автором Виктор Тюлькин в разделе комментариев 101

Экономический кризис и позиция коммунистов

...Сегодняшние экономисты-теоретики, апологеты капитализма, заявляют, что они, якобы, нашли способы избегать кризисов посредством государственной организации саморегулируемой рыночной экономики капитализма. Наиболее известными мерами в этом направлении являются усилия Рузвельта по преодолению Великой депрессии и так называемая кейнсианская политика. Все эти меры достаточно подробно разобраны в марксистской экономической теории, и однозначно доказано, что и выходы из кризиса, и так называемые бескризисные периоды достигаются за счёт более изощрённых и усиленных форм эксплуатации трудящихся...

Из общей теории кризисов

В силу стихийной организации товарного капиталистического хозяйства, поскольку наемным рабочим в лучшем случае оплачивается лишь стоимость их рабочей силы (что бывает крайне редко), рано или поздно наступает момент, когда объём произведённой товарной массы намного превышает платёжеспособный спрос, значительную часть которого составляет спрос основной части населения - трудящихся, другую часть - спрос капиталистических предпринимателей на средства производства. Наступает кризис. Таким образом, капитализм с самого своего рождения оказывается беременным кризисами.

Этот факт был специально отмечен ещё в первых Программах РСДРП(б) и РКП(б).

"Главную особенность такого общества составляет товарное производство на основе капиталистических производственных отношений, при которых самая важная и значительная часть средств производства и обращения товаров принадлежит небольшому по своей численности классу лиц, между тем как огромное большинство населения состоит из пролетариев и полупролетариев, вынужденных своим экономическим положением постоянно или периодически продавать свою рабочую силу, т.е. поступать в наемники к капиталистам и своим трудом создавать доход высших классов общества... Такое положение дел внутри буржуазных стран и постоянно обостряющееся взаимное их соперничество на всемирном рынке делают все более и более затруднительным сбыт товаров, производимых в постоянно возрастающем количестве. Перепроизводство, проявляющееся в более или менее острых промышленных кризисах, за которыми следуют более или менее продолжительные периоды промышленного застоя, представляет собою неизбежное следствие развития производительных сил в буржуазном обществе".

Особо следует подчеркнуть, что стоимость рабочей силы практически никогда, ни в одной самой развитой стране мира не оплачивается в полном объёме ценой этого товара, то есть заработной платой. Стоимость рабочей силы определяется как стоимость средств, необходимых для нормального (соответствующего уровню развития научно-технического прогресса, культуры общества и развитости борьбы рабочего класса) воспроизводства рабочего и членов его семьи.

Надо отметить, что это интуитивно понимали и наиболее прогрессивные представители класса буржуазии. Однако, то, что понимали прогрессивные, совсем по-другому видят типичные представители класса буржуазии. Это хорошо иллюстрируется на примере сегодняшней России: средняя зарплата по итогам 2008 года (докризисного) составила около 16 тысяч рублей в месяц, тогда как расчётная стоимость рабочей силы, выраженная в рублях (в зависимости от региона, вида труда, количества детей), составляет от 160 до 240 тысяч рублей в месяц. То есть зарплата на сегодняшний день составляет от 7 до 10% стоимости рабочей силы.

Как известно, стоимость своей рабочей силы работник создает в течение необходимого времени. Всю оставшуюся часть рабочего дня, то есть прибавочное время, он работает на капиталиста, создавая прибавочную стоимость, которая в последующем также перейдёт в товарную массу, которая при стихийной организации капиталистического хозяйства может остаться и время от времени остается без соответствующего спроса.

Подробно вопрос теории реализации К. Маркса и неизбежного кризиса перепроизводства изложен в работе В.И. Ленина "Развитие капитализма в России". Здесь Владимир Ильич замечает, что положение Маркса о том, что "последней причиной всех действительных кризисов остаётся всегда бедность и ограниченность потребления масс, противодействующая стремлению капиталистического производства развивать производительные силы таким образом, как если бы границей их развития была лишь абсолютная потребительная способность общества", безусловно, верно, но им ни в коем случае (!) нельзя ограничиваться. В образовании внутреннего рынка роль средств производства неизмеримо выше роли предметов потребления.

Анализ законов обращения постоянного капитала также показывает неизбежность капиталистических кризисов. Меры экономической стабилизации и оттягивания момента начала следующего кризиса Сегодняшние экономисты-теоретики, апологеты капитализма, заявляют, что они, якобы, нашли способы избегать кризисов посредством государственной организации саморегулируемой рыночной экономики капитализма. Наиболее известными мерами в этом направлении являются усилия Рузвельта по преодолению Великой депрессии и так называемая кейнсианская политика. Все эти меры достаточно подробно разобраны в марксистской экономической теории, и однозначно доказано, что и выходы из кризиса, и так называемые бескризисные периоды достигаются за счёт более изощрённых и усиленных форм эксплуатации трудящихся.

В смягчении и оттягивании очередных кризисов империализма весьма существенна роль социализма, вернее его влияния. Наличие мощного социалистического лагеря во главе с СССР, замечательные достижения социализма в области обеспечения социальных прав трудящихся заставляли капиталистов во избежание роста недовольства трудящихся внутри капиталистических стран значительно увеличивать уровень оплаты стоимости рабочей силы, а также вкладывать очень значительные средства в развитие государственного социального обеспечения, образования, здравоохранения, в научно-технический прогресс и техническое перевооружение, внедрять элементы государственного регулирования экономики и так далее.

Весьма эффективной новой выдумкой капиталистов явилось внедрение образа жизни "в долг". Кредитуется всё, везде, всегда - в больших размерах и масштабах, причём не только отдельные граждане, но и целые фирмы и даже государства. Вместо того, чтобы отдать рабочим полную стоимость их рабочей силы, её большую часть давали им в долг под проценты и, таким образом, общество вроде бы жило нормально, спрос поддерживался, но долг рос, рос, рос ... до определённого предела. Так называемые "ценные бумаги", якобы объективно отражающие реальную стоимость производства, на самом деле под ажиотажем рыночных страстей, вздувались в цене, иногда падали, но в длительной перспективе росли, росли, росли...

В эти процессы так называемого роста капитализации экономики капитал довольно успешно втягивал (особенно в развитых странах) немалые слои трудящихся. В этом процессе, конечно, огромную роль сыграла пропаганда правящих классов по внушению мечты возможного обогащения, формированию культа потребительства. Российский президент В.Путин, выступая по итогам 2005 г., прямо-таки с восторгом отмечал рекордные (выше всех в мире) темпы роста капитализации российской экономики - аж на 80% за год. Граждане приглашались посоучаствовать в этом удачном инвестировании экономики через различные паевые инвестиционные фонды, то есть финансовый пузырь накачивался с прямым участием власти.

С развитием информационных компьютерных технологий раздувание ничем не обеспеченных финансовых пузырей приобрело особенно интенсивный характер. Однако момент, когда основные слои населения не смогли оплачивать долговые обязательства и серьёзные покупки, наступил. Пузырь лопнул, пошла первая волна паники, далее процесс стал нарастать лавинообразно, распространяясь как географически, так и вглубь социальной структуры производства (от финансово-банковской сферы к реальному производству).

Особенности нынешнего кризиса в России Российские особенности обусловливаются прежде всего тем фактом, что основной способ образования российских капиталов - это разграбление под лозунгом приватизации огромной общественной собственности, созданной трудом нескольких поколений советских людей во времена социализма.

Всякий капитализм сопряжён с преступностью и коррупцией. Российский же капитализм носит ещё более криминальный, хищнический характер. Недоплаты стоимости рабочей силы, как мы уже говорили, в России чрезвычайно велики: средняя заработная плата составляет всего лишь от 7 до 10% стоимости рабочей силы. В это же время неразвитость профсоюзного движения ослабляет способность превратить этот факт в основание для развёртывания широкой и мощной борьбы трудящихся. Абсолютное большинство российских капиталистов не придерживается нормальной практики воспроизводства капитала и практически не делает амортизационных отчислений для восстановления и развития средств производства. Практически эти средства, как и основная часть стоимости рабочей силы, перегоняются в выводимые из экономики доходы собственников (прибыль, отправляемая в оффшоры, зарплаты топ-менеджеров, бонусы и прочее). То есть необходимые для нормального ведения хозяйства средства изымаются из нормального производственного цикла.

Чтобы понять, о каких объёмах идёт речь, скажем, что официальная статистика оценивает стоимость основных производственных фондов России на начало 2008 года в 60,4 триллиона рублей, средний коэффициент обновления фондов по видам экономической деятельности в 2007 г. составлял от 1,9% (производство электроэнергии) до 6,6% (обрабатывающее производство). По нормативам советского времени для обрабатывающего производства коэффициент обновления должен был составлять не менее 13%. Так образом, ежегодные недовложения в реальную экономику только по линии амортизации, не говоря уже о накоплении, составляют не менее 6 триллионов рублей. Это один из факторов, объясняющих рост российских миллиардеров (долларовых), в том числе и в период правления Путина (с 13 в 1999 г. до более 100 в 2008 г.).

С одной стороны, нарушение законов воспроизводства основного капитала вело к уменьшению загрузки собственных российских мощностей, сокращению количества рабочих мест, что, соответственно, уменьшало денежную массу, которая могла бы поступить трудящимся, формируя спрос. С другой стороны, это вело к деградации основных фондов и технического уровня производства, прежде всего высокотехнологичных отраслей. Соответственно, падали объёмы реального производства и оплата рабочей силы. Проявлением российской специфики является поступление на формируемые рынки огромного количества реальных ценностей, которые при социализме не являлись товаром: основные производственные фонды, разнообразная недвижимость, практически весь жилищный фонд, земли, леса и так далее. Они превращались в товар без приложения современного труда и, соответственно, раздували обращающуюся в стране денежную массу, которая опять же в основном концентрировалась в руках "сытых".

Основной массе населения в утешение преподносились правительственные программы типа "Доступное жильё", которое становилось всё недоступнее (цены в 2007-2008 гг. увеличились в 2 раза и составили в Москве и Санкт-Петербурге семь и, соответственно, четыре тысячи долларов за квадратный метр). Сегодняшней России даже по признанию нынешних властей присуща огромная коррупционная составляющая. Это теневое перераспределение денежных средств ещё усиливает перекос в пользу эксплуататоров. В переживаемый кризис реальных денежных средств, то есть платежеспособного спроса, у огромной массы населения для нормального воспроизводства явно не хватало, а российский капитал предъявлял ненормально низкий спрос на средства производства. Это было причиной начала кризиса. Толчок же дал лопнувший финансовый пузырь в Америке и последовавшая за этим паника.

Сырьевой перекос российской экономики, падение цен на нефть и другое сырьё, огромные внешние долги российских корпораций (более 500 млрд. долларов на конец 2008 г.) усугубляют этот процесс. В России в связи с падением фондового рынка в 3 раза, более глубоким, чем в США (на 75% к марту 2009 г.), и огромными долгами частных корпораций, взятыми под залог обесценивающихся акций предприятий, не исключены процессы дальнейшего поглощения части национальной экономики более крупным западным капиталом. При этом вряд ли приходится ожидать, что в результате этого процесса последует оздоровление высокотехнологичных обрабатывающих и машиностроительных отраслей.

Всё говорит о том, что ситуация будет использована для подавления конкурентов и для закрепления зависимого положения топливно-сырьевых отраслей. За чей счёт преодоление кризиса?

Позиции коммунистов и оппортунистов

Капиталисты приложат все усилия для того, чтобы уйти от ответственности за развивающийся кризис, переложив всю вину на действительных или искусственно созданных "козлов отпущения". Уже найдены и ещё будут обнаружены финансовые мошенники, совершившие крупные ошибки должностные лица и банковские структуры и т.д. и т.п.

Капитализм готов пожертвовать некоторыми лицами и авторитетами, лишь бы увести от ответственности сам капитализм, саму систему построения общественного бытия, опирающегося на частно­капиталистическую форму присвоения. Уже предлагаются и будут предложены десятки мер, планов, моделей "изменения" существующей системы для того, чтобы, что-то изменив, ничего не менять в корне, то есть в основании капиталистического строя. При этом абсолютно ясно, что капиталисты по максимуму постараются возложить все тяготы выхода из кризиса на плечи трудящихся.

В этих условиях из истории и из практики коммунистического движения известны две тактики левого движения в кризисной ситуации. Оппортунистическое направление в период кризисов идёт на сглаживание ситуации, занимает так называемую ответственную патриотическую позицию, фактически смыкаясь в политике с властями, спасая капиталистических производителей, отечественный рынок, призывая граждан набраться терпения, проникнуться ответственностью, "не раскачивать лодку", дабы всем миром пережить тяжёлые времена.

Конечно, оппортунисты вынуждены поддерживать и ряд прогрессивных требований к правительству, как-то: введение мер государственного регулирования, в том числе частичной национализации, сохранение мер социальной поддержки безработных, трудящихся и прочих граждан страны. Однако эти меры носят противоречивый характер и обслуживают главную установку - не допустить широких выступлений трудящихся и снижения прибыли капиталистов. Звучат призывы к оппозиции об ответственности, к общенациональному согласию, напряжению всех сил и проведению необходимых кадровых перестановок в правительственно-финансово-экономическом блоке и так далее.

Эту линию так или иначе поддерживает оппорту­нистическое крыло левого движения. Раздаются советы правительству в широчайшем диапазоне конструктивных мер от "выпустить облигации государственного антикризисного займа для покупки всеми желающими (и обязательной покупкой для капиталистов - авторы)" до "...необходимы настоящая состязательность в политическом процессе, отказ власти от административного пресса, возвращение выборам их изначальной функции - сопоставления программ и возможности гражданам для свободного волеизъявления". При таких условиях, по мнению лидеров КПРФ, "...можно говорить о каком-либо формате взаимодействия и реализации антикризисных мер".

Задача настоящих коммунистов и их тактика в период кризиса принципиально иные.

Задача коммунистов - работать не на сглаживание ситуации, а использовать ситуацию для разъяснения истинных причин кризиса и пропагандировать необходимость максимально возможного развития собственной борьбы рабочего класса.

Требования коммунистов должны, с одной стороны, содержать предложения по уменьшению давления на социально-экономические права и интересы трудящихся, а с другой стороны, должны нацеливать сопротивление на завоевание дополнительных возможностей для борьбы в период ослабления капиталистической системы. Вывести рабочий класс из кризиса более организованным, более сплочённым, более боеспособным, чем в докризисное время - это задача-минимум коммунистов.

При определённом благоприятном стечении обстоятельств развитие кризиса в некоторых странах может перерасти в революционную ситуацию, и к этому коммунисты должны быть готовы, а не пугать себя и трудящиеся массы опасностью мифического социального взрыва. Как говорил В.И. Ленин: "Кто борется настоящим образом, тот естественно борется за всё; кто предпочитает сделку борьбе, тот, естественно, наперёд указывает те кусочки, которыми он склонен в самом лучшем случае удовлетвориться (в худшем случае он удовлетворяется даже отсутствием борьбы, т.е. мирится надолго с владыками старого мира)".

Сегодня в условиях переживаемого кризиса и выработки тактики коммунистов в организации борьбы с империализмом, его защитниками и прихвостнями как никогда актуально звучат пророческие слова В.И. Ленина: "Опаснее всего в этом отношении люди, не желающие понять, что борьба с империализмом, если она не связана неразрывно с борьбой против оппортунизма, есть пустая лживая фраза".



Рейтинг:   2.92,  Голосов: 52
Поделиться
Всего комментариев к статье: 101
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Михаил из Калифорнии (30.11.2009 05:10)
Поздно написал 12.12.2009 23:19
Миша, спи спокойно. Это не сепаратизм, это последствия развала СССР и право нации на самоопределение. К тому же там глубокий исторический момент.
Ну, не было еще Грузии на свете когда существовала Абхазия. И так везде!
Запомни : "нет дыма без огня".
Re: Репортер (30.11.2009 20:09)
Проходя мимо написал 12.12.2009 23:12
По-моему договариваться ни с кем не нужно, тем более с НАТО и Евросоюзом.
Нужно:
1. Президенту выступить на историческую тему по Крыму, Абхазии, и др.
2. Дать срок освободить территорию Крыма.
3. Провести все предупредительные мероприятия: санкции, маневры, акции протестов и др.
4. Ввести войска. Поставить органы управления. Принять декреты. Провести демострации в поддержку (горячую поддержку).
Re: philozan и репортеру
Мысли вслух написал 12.12.2009 22:57
Вы не открыли ничего нового, и не противоречите автору. Просто переставили местами слова и понятия. То есть те же яица, только в профиль.
philozan:"...стоимости рабочей силы", то она также не "создается" в процессе труда; она приобретает стоимость"
По-моему Вы ошибаетесь. "Стоимость рабочей силы" - суть договор между работником и работодателем. Как правило, он предшествует началу непосредственно "труда". А вот "рабочая сила" (труд работника) - это товар. Кто же спорит.
Поймите разницу.
philozan: "В "течение рабочего времени" работник создает не стоимость"
Правильно: он создает "прибавочную стоимость". Сама стоимость товара может меняться в зависимости от спроса и предложения. Естественно и прибавочная стоимость тоже. Вот здесь вступает в действие один из законов капитализма. Предприниматель работает "на свой страх и риск". Он может получить прибыль, а может и не получить. Но работник здесь НЕ ПРИЧЁМ! Он выполнил договор и должен получить оплату.
Тюлькину ( и козлорепам)
"олег" написал 02.12.2009 21:28
вопрос: а как складываются производственные отношения в
Развитых Странах? (В иудее, к примеру..?
Re: philozan
Репортер написал 02.12.2009 12:15
Разжевывать Тюлькину азы экономики - это занятие совершенно бессмысленное. Он это не ест...
(без названия)
philozan написал 01.12.2009 07:19
Тюлькин:"...Стоимость своей рабочей силы работник создает в течение необходимого времени..."
???!!!
В "течение рабочего времени" работник создает не стоимость /выбросьте вон эту ложную "трудовую теорию стоимости"!/, а продукт труда, который, будучи вынесенным на рынок, может обрести там определенную стоимость/ а может и не "обрести"!/
Что же касается "стоимости рабочей силы", то она также не "создается" в процессе труда; она приобретает стоимость, как и любой товар, только в том случае, когда на нее есть платежеспособный спрос. Чтобы повысить "стоимость" своей рабочей силы, то есть уровень заработной платы, которая может быть предложена ему в случае спроса на его труд, работник должен повышать свое профессиональное мастерство, улучшать физические кондиции и пр.
Если же профессиональные качества работника, его "рабочая сила", не имеют спроса, например, как философа, то будь он хоть самим Сократом,- стоимость его рабочей силы будет равна 0.
P.S. Автор совершенно не коснулся "коммунистических мер" в деле преодоления кризиса, а жаль.
Дятел+...как называлось то плавучее корыто между петропавловкой и стрелкой
Питер написал 01.12.2009 01:32
Не совсем ясны координаты -"между петропавловкой и стрелкой". Если имеется ввиду берег конца Кронверского канала (отделяющего Петрогр.сторону от Петропавловки) - см. по карте http://www.gazeta.spb.ru/2/4470-0/
- в 60-х годах обычный поплавок-баржа
с названием "Чайка". В 70 - х стилизованный под парусник с мачтами "Кронверк"
Re: Мих. Калифорн.... Хельсинкские соглашения не касаются постсоветского пространства...
420 написал 01.12.2009 00:59
Это прописано в самих соглашниях (ХС)? Или в примечаниях? "Калифорнийская" трактовка ХС наверное популярна в калифорниях...А как насчет иной трактовки -
- ХС в принципе противоречили т.н. "распаду", и должны были быть осуждены всеми государствами - подписантами .
Например, как это фактически сделала Франция - ее президент сразу же поддержал ГКЧП .
Re: Так где же Хельсинкские соглашения?
Репортер написал 30.11.2009 21:27
В Хельсинки были сформулированы общие принципы безопасности. Почитаем предложения Медведева - увидим, чем эти принципы не устраивают Кремль.
Четырех "Мистралей" для захвата Крыма будет тоже недостаточно. Тем более что пока их будут строить и по ходу дела разворовывать, время уйдет.
Так где же Хельсинкские соглашения?
Михаил из Калифорнии написал 30.11.2009 21:09

Репортер, говорят про постройку четырех мисралей, а не про четыре танка.
Может, я не ясно выразился. Виноват.
А Хельсинкские соглашения не касаются постсоветского пространства.
Они касались границ СССР и других стран.
А теперь новые реальности.
Карабах, Приднестровье, Грузия и Крым.
Во всех этих случаях Россия поддержала сепаратистов.
Так где же Хельсинкские соглашения?
Подумай на досуге.
_
Re: Cначала надо построить те самые мисрали
Репортер написал 30.11.2009 20:09
Если бы для захвата Крыма нужно было всего 4 танка, он давно был бы захвачен. Подкатить танки в Севастополь - не проблема. Проблема в другом: Крым - это не Абхазия. Его так просто не возьмешь. Тут надо договариваться с НАТО, с Евросоюзом. А для этого нужно выбросить хельсинкские соглашения насчет незыблемости границ в мусорную корзину.
Cначала надо построить те самые мисрали
Михаил из Калифорнии написал 30.11.2009 19:35

Ну да.
Сейчас нельзя, потому как сначала надо построить те самые мисрали по французской лицензии.
Данные знаешь, сколько танков и прочего в них помещается?
Говорят про четыре штуки. Точно сколько надо для взятия Крыма.
_
Re: А чтобы пилить бабки новые договоры для этого не нужны
Репортер написал 30.11.2009 17:03
Будто Крым сейчас нельзя оккупировать. Под предлогом защиты соотечественников.
А чтобы пилить бабки новые договоры для этого не нужны
Михаил из Калифорнии написал 30.11.2009 16:43

Репортер пишет:
"Это похоже на демонтаж хельсинкской системы европейской безопасности, но насчет мотивов я согласен с Тустарком - это предоставляет Кремлю возможность танцевать польку-бабочку с НАТО и беспрепятственно пилить бабло."
Репортер, Кремлю не нужен новый договор чтобы купить у Франции "мистраль" или лицензию на изготовление четырех, как говорят, таких мистралей.
Кремлю не нужен новый договор чтобы купить или украсть у США технологии Ф-22 стервятника.
Нет, новый договор нужен только для того чтобы пустить дымовую завесу, установить кривые зеркала, и ослабить НАТО.
Ведь, согласно новому договору, если при помощи новых мистралей Россия оккупирует Крым, новые участники договора на могут вести военные действия на стороне Украины, т.к. Россия скажет что Украина начала военные действия первой чтобы решить проблему Черноморского флота военным путем, что противоречит новому договору.
А чтобы пилить бабки, - есть старые испытанные способы, и новые договоры для этого не нужны.
_
Кто в этом случае агрессор?
Михаил из Калифорнии написал 30.11.2009 16:25

Вот ссылка.
http://www.dni.ru/polit/2009/11/29/180386.html
"Участники Договора о европейской безопасности смогут рассматривать
вооруженное нападение на других участников как вооруженное нападение
на них самих и оказывать друг другу военную помощь."
Допустим теперь что в 2017 году Украина не согласилась продолжить аренду
военных баз России в Крыму. Начались перестрелки.
Обе стороны говорят что другая сторона напала первой.
Далее, Россия оккупировала Крым так же как и Абхазию и ЮО,
и признала Крым независимой страной.
Вопрос.
Кто в этом случае агрессор?
И что могут делать в этом случае участники нового Договора о европейской безопасности?
Видимо, путенок с медвежонком что-то курят.
Гашиш, наверное. И европейцев обкуривают.
_
Re: Россия...Наглость Михаила из калифорнии необыкновенная
А написал 30.11.2009 12:12
Все что перечисляешь до 17 года было русским. А оккупированные территории поделенные при оккупации рассмотрению на утверждение не подлежат. Территория СССР это территория русская и отказаться следует только от Закавказья, кроме Грузии, с выселением всех закавказцев. Эти территории заняты самым опасным врагом России, до которых пока, почему-то (???), у правительства руки не доходят. Наверное потому что родовые корни правительства - закавказье?
Re: Re: Россия...Наглость необыкновенная
Репортер написал 30.11.2009 10:41
Это похоже на демонтаж хельсинкской системы европейской безопасности, но насчет мотивов я согласен с Тустарком - это предоставляет Кремлю возможность танцевать польку-бабочку с НАТО и беспрепятственно пилить бабло
Re: Россия...Наглость необыкновенная
Тустарк написал 30.11.2009 08:03
О роспуске НАТО речь не ведется, и право предоставить участнику, на которого совершено вооруженное нападение, с его согласия, необходимую помощь, это Филькина грамота. И без этого договора, у государств есть такое право. Дрговор, скорее всего, имеет цель обоснование закупок по статье оборона, не у российских производителей, а в европейских и у их союзников.
Россия...Наглость необыкновенная
Михаил из Калифорнии написал 30.11.2009 05:10

Вот ссылка.
http://www.dni.ru/polit/2009/11/29/180386.html
"Участники Договора о европейской безопасности смогут рассматривать вооруженное нападение на других участников как вооруженное нападение на них самих и оказывать друг другу военную помощь.
Такое положение содержится в подготовленном российской стороной проекте документа по итогам состоявшихся за последний год обсуждений. Президент России Дмитрий Медведев направил документ руководителям соответствующих стран, а также главам международных организаций на евро-атлантическом пространстве: НАТО, Евросоюза, ОДКБ, СНГ, ОБСЕ.
Глава российского государства 5 июня 2008 года выступил с инициативой о разработке Договора о европейской безопасности, предложив закрепить в международном праве принцип неделимости безопасности. В соответствии с новым документом ни одно государство и ни одна международная организация в Евро-Атлантике не могут укреплять свою безопасность за счет безопасности других стран и организаций. "Участник вправе рассматривать вооруженное нападение на другого Участника как вооруженное нападение на него самого. В порядке осуществления права на самооборону в соответствии со статьей 51 Устава Организации Объединенных Наций он вправе предоставить Участнику, на которого совершено вооруженное нападение, с его согласия, необходимую помощь, включая военную, до тех пор, пока Совет Безопасности ООН не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности", - говорится в проекте."
Конец цитаты.
Путенок с медвежонком предлагают фактически распустить НАТО, и создать новую организацию где главенствовать будет Россия. Россия будет решать кто на кого напал, как в случае с Грузией.
Абхазия и ЮО были частью Грузии на момент распада СССР.
Приднестровье было частью Молдавии.
Карабах был частью Азебайджана.
Крым был частью Украины.
Во всех этих случаях Россия поддержала сепаратистов и хочет оттяпать территории.
При этом Россия надевает овечью шкуру и говорит об общей безопасности.
Имеется в виду что когда Россия отберет территории, чтобы никто не вмешивался согласно новому договору.
Наглость необыкновенная.
_
Дятлу +Репортеру
гра написал 30.11.2009 01:47
В Нижнем автоматов и баранок не было вовсе. Креветок тоже.
Как это не было, а на гармошке кто играл?
Баранки не только на Таганке, но и в Лефортово можно было купить. Другие места называть не стану.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss