Кто владеет информацией,
владеет миром

Михаил Делягин: менять власть надо, но не в Перми

Опубликовано 17.12.2009 в разделе комментариев 54

Михаил Делягин: менять власть надо, но не в Перми

Источник: "Комсомольская правда"
- Перед обсуждением этой темы не могу не откликнуться на прозвучавшие сейчас новости, на призыв подумать о том, надо ли в связи с трагедией в «Хромой лошади» менять власть в Перми.

Думаю, ответ должен быть такой: менять власть надо, но не в Перми. Потому что это ведь трагедия далеко не одной только Перми, это типичная, стандартная трагедия всей нашей страны. Да, сегодня именно там, - но сколько было аналогичных трагедий по России? Да, не в дискотеках...

 

- В домах престарелых.

 

- В других местах. Не там, где погибали молодые люди, в том числе молодые начальники и дети влиятельных родителей, - там, где погибали те, за кого заступиться было некому. Это дома престарелых, это школы, это СИЗО, в конце концов.

Проблема в том, что слово «пожарный», как и слово «милиционер», для слишком многих сегодня и по слишком весомым причинам ассоциируется не с выполнением «профильных» функций по обеспечению безопасности, а с бизнесом и с вымогательством. Такое ощущение, что для нынешнего государства нарушение правил - не то, что должно быть исправлено, потому что создает опасность, а то, что должно кормить проверяющих. И, пока эта ситуация не изменится по всей стране, - по всей стране, а не в отдельно взятом регионе, - подобные трагедии, как это ни ужасно говорить, будут повторяться.

Поговорим же теперь о стране, в которой такого не было. О стране, о реалиях которой - вроде бесплатного образования и здравоохранения, нормальных судов и милиции, - многие уже сегодня кричат на всех углах, что их не было, потому что не могло быть никогда.

Было другое и было очень скверное - и Чернобыль был, и мародерство в Спитаке, и дедовщина в армии, хоть и не такая, конечно, как сейчас.

Но массового, повсеместного восприятия нарушений как источника кормления толп проверяющих в Советском Союзе не было, и представить себе такого было нельзя.

 

- Завтра очередная годовщина фактической ликвидации Союза Советских Социалистических Республик.

 

- 18 лет как в Беловежской Пуще собралась отнюдь не святая троица, из которой один - Борис Николаевич - уже ушел и от нас, и от действующего законодательства...

Был я не так давно в Польше на конференции в Крынице, которая вылилась в совершенно фантастическую манифестацию ненависти к России. Думаю, каждый русский, каждый россиянин должен был послушать то, что там про нас говорилось, чтобы понимать, чего стоят на самом деле все эти разговоры о «европейских ценностях» и «цивилизованной Европе», чтобы ощутить, как люто их элиты ненавидят нас просто за то, что мы есть, что мы, несмотря на все старания либеральных реформаторов, все еще существуем...

И среди прочих там был Шушкевич, который выступал вместе с Валенсой. Ну, Валенса понятно, что такое: это простой честный слесарь... Знаете, как Черномырдин когда-то сказал: «Мы далеки от мысли...» Потом подумал и уточнил: «От всякой мысли». Так и Валенса: у него до сих пор, уже 20 лет продолжается непрерывный пароксизм восторга по поводу того, как он победил коммунизм и, как изящно выражаются московские либеральные интеллигенты, «раздавил гадину». Он не рефлексирует, не думает о цене этой победы, даже для Польши, - он испытывает публичный восторг. Это цельный и органичный человек, к которому просто не может быть претензий: оргазму такой длительности, пусть даже и политическому, остается только завидовать.

И вот Шушкевич сидит рядом с ним на сцене и говорит, тихо и вежливо: знаете, я же ничего такого не хотел! Причем говорит он это аудитории, которая готова восторженно визжать от любого плохого слова в адрес России. А он говорит: да поймите, просто зима была, нужно было дизтопливо, а Горбачев его не давал. Вот я и решил у Ельцина попросить, а он с Кравчуком приехал, а Кравчук все и замутил.

То есть Шушкевич понимает, что соглашение в Вискулях, в Беловежской пуще было, при всех объективных предпосылках, может быть, и не преступлением, но, во всяком случае, злодеянием.

 

- Шушкевич - это первый руководитель демократической Белоруссии.

 

- Он был единственный на руинах Союза не президент - Председатель Верховного Совета Белоруссии. Очень интеллигентный человек. Кравчук - украинский президент, насколько можно судить, был мотором развала Советского Союза, этот буквально «уперся рогом» и пер на отделение Украины изо всех сил, добивался этого любой ценой, любыми средствами. Не очень часто цитирую нашего премьер-министра, но сегодня хочется: «Кто не сожалеет об этом (о распаде Советского Союза.- М. Д.), у того нет сердца».

 

- Это он сказал, что это была величайшая геополитическая катастрофа ХХ столетия.

 

- Не простого столетия - столетия, когда история ускорила свой бег, когда рушились империи, все менялось, все воздвигалось, и мир за ХХ век перекраивался целиком и полностью несколько раз. Но Путин прав, это была величайшая геополитическая катастрофа даже на этом фоне.

И обратите внимание: в нашем обществе уже сложился массовый миф о Советском Союзе как о «Золотом веке» в истории человечества.

Так вот, дорогие коллеги, позвольте уж как очевидцу и свидетелю доложить, что это был отнюдь не «Золотой век». Это было время тяжелое, достаточно трагическое, когда наша армия воевала где-то какими-то своими частями почти каждый год, и приходили гробы. Подойдите в Свердловске, который сейчас зовут сокращенно Ёбург, к памятнику «Черный тюльпан» - там высечены почти все «необъявленные войны», в которых наши воевали, и то не все, по-моему...

Это в Советском Союзе Высоцкий пел - и правду пел: «И пули нас хотя и не косили, но жили мы, поднять не смея глаз. Мы тоже дети страшных лет России - безвременье вливало водку в нас». Это он пел в том времени - и о том времени - которое сейчас действительно кажется «Золотым веком», но лишь по сравнению с тем, в чем мы вынуждены жить сейчас.

И только под впечатлением от нынешних и недавних руководителей, только на их эмоциональном фоне можно было снять фильм про Леонида Ильича Брежнева, где он выглядит добрым дедушкой, прекрасным заботливым человеком, который старается для блага каждого.

Посмотрев такой фильм, протираешь глаза и думаешь: господи, а почему ж страна-то рассыпалась!

Это как в церкви иной увидишь икону Николая Второго и думаешь: господи, ну кем надо быть, чтобы почитать икону человека, доведшего свою страну до революции и гражданской войны? отрекшегося от божьего помазания? - ведь царь, по тогдашнему сознанию, был божьим помазанником...

Сегодня, когда прошло 18 лет, мы можем смотреть на свою прошедшую страну с высоты истории. И видно, что Советский Союз не просто противостоял капитализму, который сейчас называется «Западом», - он находился с ним в диалектическом состоянии единства и борьбы противоположностей. Мир был разделен на две половинки, которые проникали друг в друга тысячами каналов, - кстати, в этом отношении разговоры про «железный занавес» - это для журналистов и маркетологов.

 

- И для Леха Валенсы.

 

- Для польской элиты. Народ-то правильный, но исторически ему так же, как и нам, с элитой везет просто феерически, нарочно не придумаешь.

Так вот, «железный занавес» был для обычных людей, а общества, экономики проникали одно в другое и влияли друг на друга. История так и вовсе была синхронизирована, причем даже в самые глухие и страшные сталинские годы. Посмотрите: на Западе 1929 год - год начала Великой депрессии, у нас - год начала коллективизации, «великого перелома», - нашей реакции на Великую депрессию, которая нас, по официальной истории, как бы и не коснулась.

Советский Союз и Запад действительно были двумя частями единого целого, единого мирового хозяйства, которые друг друга враждой, но поддерживали, развивали и друг без друга в конечном счете существовать не могли. В начале 70-х годов ХХ века, когда обанкротились США... Мы этого политкорректно не произносим, но отказ Никсона от «золотого стандарта», от обязательств гарантированного обмена золота на доллары в переводе на русский называется банкротство. Потому что, когда кто-то говорит: да, у меня есть обязательства, но я больше не могу их выполнять, - это и есть банкротство.

 

- И доллар тогда сильно подорожал.

 

- А затем грянул «нефтяной кризис» 1973-1974 годов. Тогда Советский Союз мог разрушить мировую капиталистическую систему, но его руководство приняло осознанное решение этого не делать. Получилось, как по Салтыкову-Щедрину: «от него злодейств ждали, а он чижика съел». В виде заключения Хельсинкских соглашений о нерушимости границ в Европе.

Причина в том, что советское руководство к тому времени уже в целом пропиталось ценностями материального потребления, то есть ценностями Запада, восприняла их как единственно возможные для себя, и для него конец Запада был бы концом света. А с другой стороны, они ощущали, вероятно, что социализм и капитализм - две половины мира, и одна половина без другой существовать не может.

Прошло менее 20 лет, и, когда аналогичная возможность уничтожения противника открылась перед лидерами Запада, они разрушили Советский Союз, не колеблясь: это были люди заметно менее культурные. Нашу страну - и нас вместе с нею - раздавили с воплем «Раздавили гадину!», как потом подвывала либеральная интеллигенция. И, сделав это, мировой капитализм немедленно влетел в мировой кризис и, по-видимому, тоже закончился. Мы это уже видим.

Сегодняшний Запад, капитализм без социализма, - это, как говорят на Востоке, «хлопок одной ладонью». Такое бывает, но недолго. И сейчас, на наших глазах заканчивается - и мы называем его завершение «глобальным финансовым кризисом», просто потому, что других слов у нас нет.

Я объясняю все это, чтобы лучше показать: Советский Союз был этапом развития не одной лишь нашей страны, а всего человечества.

Он потерпел поражение, рассыпался по трем базовым причинам. Главная - разложение системы управления: наше общество создавало лучший в мире «человеческий капитал», который использовался наихудшим образом. Потому что система управления была очень косной, унаследованной из позапрошлой эпохи. И эта система управления, получив нефтедоллары для своей подпитки, получила тем самым возможность уничтожить развитие ради самосохранения. И она сделала это и сгнила.

Внешне уничтожение развития выглядело как чрезмерно агрессивный идеологический контроль, вызывавший всеобщее негодование и недовольство.

Главное достоинство советской цивилизации - неприятие наживы как высшего смысла человеческой жизни. А главный порок - агрессивное навязывание идеологических ритуалов. Грубо говоря, государство «лезло в мозги» гражданам, даже когда это не было нужно.

Вторая причина распада Советского Союза - отказ его руководства от культурной ассимиляции национальных элит, которая проводилась не только в царской России, но и до конца Сталина и даже в начале периода Хрущева. Но уже при том же Хрущеве эта политика сменилась на безудержное пестование обособленности именно национальных элит, которые потом страну и порвали на части.

И третья причина распада - наши замечательные спецслужбы, которые, на беду, были не коррумпированы. Сахаров был абсолютно прав, называя КГБ наименее коррумпированной структурой власти... И, когда эти малокоррумпированные и сравнительно эффективные менеджеры, находясь под гнетом партийного контроля, видели, как разлагается партийное руководство и ничего не могли с этим сделать, - они породили феерическую идею: «качнуть ситуацию», дестабилизировать ее для того, чтобы дискредитировать коммунистическую власть, свалить ЦК КПСС, поставить нормальное руководство и за его спиной самим прийти к власти.

Насколько можно судить, замышлялась демократия примерно как в Турции, которой, по ряду признаков, на деле управляет генеральный штаб. На практике реализация этой идеи вылилась в стимулирование демократических и национальных движений, которые, выйдя после смерти Андропова из-под контроля, и развалили страну.

Напомню, что для всех частей Советского Союза, даже для Прибалтики его распад стал национальной катастрофой. За первые три года «либеральных реформ» промышленное производство в России упало почти вдвое, инвестиции - вчетверо, уровень жизни снизился неизмеримо, и виноваты в этом были отнюдь не коммунисты.

При этом многие регионы были отброшены в условия натурального хозяйства, а многие в них прозябают до сих пор. Но за 18 лет полноценное государство так и не сложилось. Это конгломерат нескольких группировок, которые солидарны только в игнорировании интересов народа, это совокупность не общественных интересов, а начальников со своими секретаршами.

Прошло 18 лет - 8 лет из них Россия непрерывно поднималась с колен, на нее лил золотой дождь «нефтедолларов», гламур стал бытом правящей верхушки, а еще легальный Чичваркин проводил на Лондонском экономическом форуме целое заседание о роскоши как национальной идее России.

И каковы итоги?

Если брать эти 18 лет в целом, доля России в мировой экономике сократилась более чем в 2,7 раза: с примерно 6 % в 1990 до 2,2% в 2009 году. Все остальное постсоветское пространство, включая Прибалтику, рухнуло еще страшнее - более чем втрое: с примерно 3% в 1990 году до 0,9% сейчас. Это подлинная катастрофа. Это безвозвратная утрата технологий, научных школ, которые были отнюдь не только в России. Все, включая нас, отброшены в положение стран третьего мира, причем разрозненных. Утрачен культурный уровень, разрушены системы образования и здравоохранения. Одичание масс и деградация социумов идет полным ходом, они отнюдь не прекратились, - я говорю не только про Россию, но про все постсоветское пространство, включая Прибалтику.

 

- Идет вымирание.

 

- При этом в нашей стране лучшие черты Советского Союза забыты и преданы анафеме. Более того: почти официально заявляется, что их никогда и не было. А вот худшие черты Советского Союза или, как говорили при его развале, «совка», трудолюбиво возрождены.

Достаточно вспомнить однопартийную систему. Люди, которых когда-то тошнило от Коммунистической партии Советского Союза, сейчас, попав в «Единую Россию» или в официальные молодежные структуры, говорят: КПСС все же была получше, поживее и намного более честной.

Даже если взять не благо всех, а благо отдельно взятой личности, - после распада СССР мир стал более комфортным и безопасным лишь на очень короткое время, пока вместо старых опасностей - конфронтация двух систем, риска ракетно-ядерного уничтожения - не появились новые. Угроза ядерной войны была вещью серьезной и очень страшной. В 1984 году в моем классе у нескольких ребят были кошмары, когда они по многу раз люди просыпались с криком, в ужасе, потому что им снилась ядерная война.

 

- А Куба? Мужики говорили: все, война начинается.

 

- Это был Карибский кризис, когда мир действительно балансировал на краю войны. В 1984 году мир на краю войны уже не балансировал, потому что все и у нас, и у американцев уже были пуганые, дышали через соломинку и сильно боялись. Реальной угрозы не было, а страх оставался и передавался как массовый психоз - и у нас, и у них.

Но очень быстро после исчезновения старых опасностей возникли новые. Прежде всего - тотальная массовая нищета, гораздо более безысходная, чем раньше, и, соответственно, вражда между бедными и богатыми в масштабах всей Земли.

Вторая опасность - вражда между культурами.

И, наконец, нельзя забывать, что Советский Союз был разрушен именно потому что был объединением национальным и уже только поэтому противостоял глобальному капиталу. Сегодня - и это главное противоречие нашего времени! - глобальный капитал противостоит любой национальной и территориальной обособленности. Любой: американской, израильской, еврейской, русской, китайской и так далее. И в этом отношении там, где раньше была граница между пролетариатом и крупным бизнесом, теперь пролегает граница между транснационалами и всеми людьми, которые хотят жить где-то конкретно, которые привязаны к какому-то месту. Это новый конфликт, может быть, не такой страшный и чудовищный, но он тоже абсолютный.

Он пока полностью не проявился, но он уже очевиден.

И этот конфликт - содержание нашей новой истории. Она будет богатой. И к Фукуяме, который в предвкушении краха СССР написал «Конец истории», все испытывают что-то вроде отеческого чувства: это такая большая ошибка, что она вызывает уважение уже своими масштабами.

 

Наглядный пример сейчас - свиной грипп. Это транснациональные фармацевтические корпорации все затеяли.

 

ДЕЛЯГИН: - Это не свиной, а транснациональный грипп, чтобы не сказать «транснациональное мошенничество».

Кстати, до краха Советского Союза проблемы человечества по мере роста его богатства неуклонно, хотя и медленно, но решались. Человечество богатело, и до начала 90-х годов богатство автоматически смягчало проблемы. А в 90-е годы перестало, потому что противостоящим группам стран уже не надо было переманивать на свою сторону бедствующих. Их стало возможно просто бросить, и их бросили.

 

- За Африку мы боролись когда-то.

 

- Сейчас китайцы борются.

Важное следствие уничтожения Советского Союза - уход из повседневной жизни идеологизации. Она казалась нам злом, но выяснилось, что человек без идеологии, которая задает цель, систему координат и меру ценностей, просто не может жить, даже сугубо биологически.

Наконец, когда мы понимаем, что распад СССР, пусть даже относительно мирный, принес огромные бедствия и способствовал варваризации человечества, нужно учесть, что политические права человека после того, как были разрушены экономические основы этих прав, оказались просто бессмысленными и превратились в свою противоположность.

Вместе с тем Советский Союз - это закономерный этап развития человечества. И крах Советского Союза - тоже закономерный этап этого развития, он означает, что Советский Союз свою историческую миссию выполнил.

В чем было его главное значение? Отвлечемся на время от Советского Союза. Что сейчас творят наши руководители? - на 4 рубля с Нового года повышают стоимость проезда в метро. И тут же объявляют о строительстве нового выхода в здание Пушкинского музея, - при том, что этот выход, по большому счету, никому не нужен: старые выходы всех устраивали. А в Шанхае, поскольку Китай идет в целом по советскому пути, в 2009 году было объявлено, что в связи с пуском новых станций снижается стоимость проезда на метрополитене. Потому что новые станции повышают пассажиропоток, и новые люди приносят метро новые деньги, позволяя снизить цену билета. А у нас каждая новая станция метро, как и любое другое событие, - повод для того, чтобы еще сильнее задрать цены и тарифы. В этом отличие нормальной системы от нашей нынешней.

Вот сейчас все заговорили о пермской трагедии. Боюсь, что это будет такой же способ отвлечь общественное внимание от трагедии «Невского экспресса», как антигрузинская кампания 2006 года стала способом отвлечь общественное внимание от Кондопоги.

Простой вопрос: «Невский экспресс» - это террористический акт или износ рельсов? Чтобы не отвечать на этот вопрос, сейчас все силы бросят на объяснение того, что нехорошо пускать фейерверки в замкнутых помещениях.

 

- Уже брошены все силы.

 

- Это вещь абсолютно неприемлемая. В Советском Союзе многие из этих вещей были невозможны в принципе. Он сыграл свою роль в истории человечества, и сегодня можно выявить четыре основные необходимые для всего мира вещи, которые были сделаны Советским Союзом и которые не были бы сделаны без него никогда.

Первое: Советский Союз заставил развитые страны обеспечивать полный учет социальных факторов. Для бизнеса как такового они лишние, но они необходимы для развития человечества и в целом для обеспечения эффективности развитых стран. Когда мы говорим «капитализм с человеческим лицом» - не забывайте: это лицо Советского Союза, это лицо нашей страны. Именно Советский Союз вынудил капиталистические страны обеспечивать социальную защиту своих граждан.

Классический пример - Германия после разделения. Западу и западногерманской элите нужно было отвлечь немцев от советской идеи воссоединения в качестве нейтральной страны, нужно было расколоть страну и милитаризовать Западную Германию. Аденауэр, будучи консерватором, правым до мозга костей, представителем бизнеса, - при всем этом он проводил социальную, практически советскую политику, потому что ему нужно было привлечь на свою сторону западных немцев.

С другой стороны, Восточная Германия: ресурсов нет, кредитов нет, потому что Советский Союз не мог кормить Восточную Германию так, как американцы кормили Западную, плюс репарации, потому что войну все помнили очень хорошо. В результате в Восточной Германии проводилась политика жесточайшего монетаризма в стиле даже не Гайдара, а Илларионова, - и людей очень быстро, в 1953 году довели до социального взрыва.

Если бы Советская армия не вела себя предельно мягко, тактично и корректно, напоминая более всего воспитанниц пансиона благородных девиц, за несколько дней мятежа было бы не 40 убитых, а несколько тысяч. Это было бы даже более страшно, чем в Венгрии в 1956 году, потому что многие немцы тоже воевали - опыт был, и привычка была, и азарт показать, кто круче, у немцев тоже был.

Так что главная заслуга Советского Союза перед человечеством - он все это человечество, и в первую очередь Запад, развернул лицом к человеку. Общество массового благосостояния - это заслуга Советского Союза, хотя сам он его построить так и не сумел.

Вторая заслуга - форсирование технологического прогресса. Сначала в рамках гонки вооружений, потом благодаря выбросу технологий и интеллекта при распаде Советского Союза, который и открыл двери глобализации.

Третья заслуга - ускоренное развитие ряда развивающихся стран. Не только социалистической, но и капиталистической ориентации, потому что соперничество за них позволяло им развиваться. Классический пример - Индонезия: когда МВФ стал навязывать ей очень жесткие условия по кредиту, ее руководство ответило: нет проблем, мы только что расстреляли всех коммунистов, поэтому теперь можем совершенно спокойно просить кредит у Советского Союза. Они нам, может быть, и не дадут, но попросить мы можем без всякого опасения для себя, пятой колонны у нас больше нет. И МВФ тут же, без звука согласился на все предложения индонезийской стороны, - и Индонезия продолжила свое развитие, а не была экономически уничтожена, как это случилось бы в той же ситуации в 90-е годы. В 90-е годы, да и в 2000-е Индонезия была бы доведена до катастрофы и лежала бы сейчас в руинах.

Наконец, заслугой Советского Союза было удержание развития третьего мира в рамках единой общечеловеческой культурной парадигмы. Потому что конкуренция Советского Союза и США - социализма и Запада - велась в рамках единой культуры, единых ценностей, и эта культура и ценности распространялись на весь мир.

Иногда по наивности говорят, что ценность Запада - демократия. Да ладно! Демократия стала ценностью Запада официально только при Картере, а до этого Соединенные Штаты поддерживали самых чудовищных диктаторов.

 

- Наш сукин сын, зато наш.

 

- И демократы были для них подрывными элементами, их давили танками везде и всюду. Только Картер принципиально развернул подход, и в этом его историческая заслуга с точки зрения Америки. Как только конкуренция за третий мир исчезла, сразу началось столкновение цивилизаций, и сразу же возникла непреодолимая пропасть между развитыми и развивающимися странами.

Советский Союз был этапом развития, нам в него вернуться нельзя. Но очень многое было бы неплохо вернуть.

 

- У нас уже вернули ДОСААФ.

 

- Добровольное общество содействии армии, авиации и флоту.

 

- А РОСТО?

 

- Российское общество содействия техническому обслуживанию, наверное. Или труду и отдыху.

 

- Что-то советское вернулось.

 

- Просто с брендами в Советском Союзе тоже все было очень хорошо. Мой любимый пример - «Аэрофлот», который, когда нужно было очищаться от «треклятого прошлого» и готовиться к акционированию, решил сделать новую эмблему. Провели огромный конкурс и пришли к выводу, что советская эмблема - лучшая.

 

- Название "Комсомольская правда" - советское осталось.

 

- Да, и только подрабинеки всякие могут истерить по этому поводу. По-моему, потому и истерят, что лучше не придумаешь.

С другой стороны - РЖД. Они решили придумать себе новую эмблему. Смотрит мой приятель на нее и говорит: а почему они в английском слове pig (свинья) так странно написали букву «г»?

Нормативный срок эксплуатации хрущоб - 25 лет. некоторые уже по полвека стоят и, хоть и плохо, но дальше стоять будут.

Но главное в Советском Союзе было все же не это, не прочность, передающаяся через поколения.

Сейчас модно стало, оправдывая деятельность некоторых либеральных фундаменталистов, кричать: ну как вы можете говорить о необходимости доступного для всех образования? Ведь не может быть доступного для всех качественного образования. Когда это кричат 20-летние ребята - ладно, они учились в Высшей школе экономики и прочих подобных заведениях. Но, когда это кричат люди под сорок и за сорок, я спрашиваю: а вы какой вуз заканчивали? Человек отвечает, и я тактично интересуюсь: и сколько платили за образование? Человек недоумевает: как так, ничего не платил, это же был СОЮЗ!

И хватает себя за язык - потому что, оказывается, все-таки можно давать массовое, качественное и при этом бесплатное образование!

Дальше либеральные фундаменталисты начинают выть: невозможно обеспечивать здоровье нации бесплатно, нельзя допустить бесплатного здравоохранения, оно не может быть качественным.

Что на это ответить? - только одно: пощупайте свое плечо. Левое. У вас там след от прививки против оспы. Сколько ваши родители за нее платили, чтобы не заболеть никогда больше?

И так далее, по каждому пункту.

Либеральные фундаменталисты визжат истошно чуть не на каждом углу: нельзя поднимать культуру быдла, оно так быдлом и останется и пусть остается, пусть смотрит «За стеклом» или что там им сейчас показывают.

Спрашиваешь: а словосочетание «культурная революция» вам известно? Да, это то, что при Мао делали проклятые социалистические китайцы. А потом вспоминают, что до проклятых китайцев в нашей стране научили целое поколение читать. До этого было очень хорошее образование в царской России, но оно было не тотальное, а во время гражданской войны и разрухи грамотность еще более упала. И пришлось проводить «культурную революцию» - учить всех читать и понимать прочитанное.

Когда повышали культуру, это была комплексная работа. Напомню: самая успешная антиалкогольная кампания была в конце 50-х годов - в рамках работы по повышению культуры быта советского человека.

Советский Союз создал новую общность людей - советский народ. И не только мечом и кровью, но заботой и выращиванием. И мы отличались от западников в первую очередь тем, что мы были слишком добрые. Именно это обеспечило поражение наших ужасных спецслужб: они тоже были слишком добрые. Я застал еще это поколение советских руководителей, которые довели страну до катастрофы. Но они говорили: как же так, мы же не можем сделать эту вещь, потому что она приведет к ухудшению условий жизни людей. Пусть они будут жить хуже в силу объективных условий, но нашей вины в этом не будет.

Совестливость - это неотъемлемая черта советской цивилизации. Это то, что в первую очередь уничтожалось нашими либеральными и не очень либеральными реформаторами. Уничтожалось осознанно и с ненавистью, и ненависть эта только крепнет.

Посмотрите: Советский Союз уничтожен, развалился бесславно под действием, прежде всего, внутренних причин. Внешние тоже работали, - но они ведь всегда работали, так что они не были главным.

Советский Союз стерт с лица земли, и полностью дискредитированы не только его лидеры, но и его идеология.

Казалось бы, проехали - забудьте. Но ничего подобного, все строго наоборот: мы видим, что ненависть к Советскому Союзу не слабеет, а усиливается.

Отменяется День примирения и согласия 7 ноября: для правящей бюрократии невыносима, насколько можно понять, уже не только идеология социальной справедливости, но даже и примирение с ней. Официальное телевидение развязало подлинную гражданскую войну против воспоминаний о Советском Союзе. Список можно продолжать бесконечно.

В чем причина такой ненависти?

Проще всего с либеральными фундаменталистами: они ведь обожествляют прибыль и рынок. И сам факт даже не существования, а просто воспоминания о нашей стране, которая принципиально отрицала наживу как единственный смысл человеческой жизни, для либеральных фундаменталистов - нестерпимое богохульство.

 

- Индивидуалистов.

 

- Для них нажива - это единственный смысл человеческого существования. Все остальное - ересь и должно быть выжжено из огнеметов. И вдруг целая страна, которая это отрицает и самим своим успешным существованием опровергает.

И - о ужас, это хуже всего - они сами жили в этой стране! Они до сих пор рвут на себе волосы от этого.

Но понятно, что главный источник ненависти - это правящая бюрократия. Сама память о Советском Союзе для нее - постоянный упрек и даже обличение в кромешном безделье и в тотальном воровстве. Какой бы коррумпированной ни была партхозноменклатура, на фоне многих нынешних лидеров она производит впечатление завхоза, который подворовывает драные пододеяльники. Для реабилитации Советского Союза в этом плане достаточно произнести слово «Чубайс». На фоне этого слова никто просто не поверит, что в Советском Союзе тоже была коррупция. И таких слов, надо отметить, очень много. Можно даже подряд зачитывать, по алфавиту, - такое ощущение, что не ошибешься.

Советская коррупция была настолько мизерной, что сегодня говорить о ней смешно и нелепо.

Но самое главное, что советское государство, при всех своих недостатках, стремилось к общественному благу искренне. Это благо понималось часто поразительно извращенно, но оно было реальной целью. И это является страшным обвинением нынешней клептократии, которая превратила само государство не более чем в машинку для личного обогащения.

Я говорю о недостатках Советского Союза - не надо их забывать: будь их чуть поменьше, китайский путь развития назывался бы сейчас советским. И это мы рвали бы на себе волосы по поводу чудовищного экономического кризиса, который привел бы к торможению экономического роста с 12% аж до 9%. И мы бы сейчас обличали неэффективное управление, корысть и неграмотность.

Но, поскольку недостатки Советского Союза были серьезными, случилось как случилось. Но даже при всех этих недостатках Советский Союз добился огромных успехов практически во всех сферах общественной жизни. Это не только промышленные объекты, это улучшение быта советских людей, который в конце 60-х - начале 70-х соответствовал уровню ведущих развитых стран. Да, были чудовищные места, где просто была разруха, и она как началась в коллективизацию, так и не останавливалась. Но в Европе тоже есть места, где тогда была разруха. Бытовой техники у нас было отчетливо меньше, чем на Западе, - но это с лихвой компенсировалось отсутствием безработицы, безопасностью, лучшим образованием и здравоохранением, тем, что зовется «качество жизни».

А российской бюрократии хвастаться нечем. Выдающихся успехов добились только в одном - в ограблении собственной страны. Но таким достижением публично, за пределами узкого круга будущих подельников, не похвастаешься. Поэтому приходится молчать.

Более того, уровень жизни и даже уровень доходов основной части россиян существенно ниже, чем в последние годы Советской власти. А пресловутые права человека, ради которых вроде бы все и делалось, защищены существенно хуже. Простой пример: советские суды, за исключением политических дел и дел, связанных с начальством, принимали решения профессионально и независимо. Где вы можете рассчитывать сейчас на честный независимый суд и на судью, который законы хотя бы читал?

Помимо бюрократии, ненавидит Советский Союз и часть вполне приличной московской интеллигенции - я сознательно не рассматриваю «грантоедов» и культуртрегеров, стремящихся размыть российскую идентичность ради окончательного торжества Запада. Часть ее контужена собственной историей - особенно это касается родственников чекистских палачей, попавших в мясорубку 1937 года, - часть ненавидит прошлое своей страны просто из-за его трагичности, по интеллигентскому добросердечию.

Но есть очень большая часть интеллигенции, которая стремится оклеветать и смешать с грязью свою страну для того, чтобы оправдать себя, часто подсознательно, в своих собственных глазах. Это классическая эмигрантская болезнь: я уехал, мне здесь плохо и единственный способ выжить - это доказать себе, что я все-таки прав. И приятные люди в Берлине начинают знакомство с рассказа о том, что советских солдат во время его штурма кормили так плохо, что они от голода ели друг друга. И интеллигентам даже в голову не приходит, что вокруг было много неплохо откормленных немцев, которых почему-то эти каннибалы подкармливали из своих пайков.

Эта болезнь распространена не только среди эмигрантов. Люди, воспитанные в советской культуре, подсознательно ощущают, что, выбрав демократию или просто «частную жизнь во время общественных потрясений», пусть даже и в невыносимых условиях, они бросили свою страну, предали свою Родину, и чувство неформализуемой вины гнетет и грызет их.

И, чтобы избавиться от этой вины, они обвиняют свою умершую страну во всех смертных грехах, - просто чтобы оправдать себя.

Это понятно, но, извините, неблагородно.

Я понимаю позицию Русской православной церкви, которая очень долго вела себя очень достойно по отношению к прошлому, но потом вдруг начала без устали твердить о безбожной власти, преследовавшей священников. Просто РПЦ очень долго и честно помнила, как эта самая безбожная Советская власть помогала ей в конце 80-х годов. Потому что во власти люди были совестливые, старались делать по-честному и, когда стало можно, почему бы и не помочь несправедливо угнетаемой церкви? Искали мощи, передавали помещения и так далее.

А те, кто сейчас точит зубы на Союз, забывает, что богоборчество 20-х годов было вызвано в очень большой степенью кадровой политикой самой РПЦ. Когда бездельников назначали священниками, и эти бездельники потом использовали рясу для сокрытия самых разнообразных пороков. Блок не для красного словца говорил о священнике, который «портил девок».

И сегодня очень странна позиция священников РПЦ, согласно которой православный человек не имеет права на социальный протест и мол, может только молиться, а советскую историю нельзя считать русской.

Это ведь позиция даже не части государства, - у нас в государстве много всего разумного. Это позиция наиболее косной части бюрократии, которая забыла то, что было в Советском Союзе.

Почему мы должны помнить об этом? Потому что надо жить в мире со своим прошлым: никто не будет иметь будущего, пока он воюет со своим прошлым.

Мы своим прошлым контужены, - мы должны его принять. Не простить: там есть вещи, которые нельзя прощать. Но понять и принять. Бессмысленно пытаться превращать себя в манкуртов, в Иванов, не помнящих родства. Бессмысленно пытаться бесконечно возбуждать в себе подростковые комплексы против родителей и своих предков: затянувшиеся подростковые комплексы по отношению к родителям способны разрушить психику вполне взрослых людей, а затянувшиеся комплексы по отношению к нашему прошлому способны уничтожить наше настоящее и лишить нас будущего.

Поэтому написание честной истории нашей страны является сегодня главной политической задачей и моральным долгом. И я думаю, что мы это сделаем.

 

- Настоящая история нужна обязательно.

 

- Ополчающийся на свое прошлое лишает себя будущего. Нам нужно осмыслить свое прошлое комплексно и честно, а не так, как это делают безумные и бездумные пропагандисты всех мастей.




Рейтинг:   4.76,  Голосов: 63
Поделиться
Всего комментариев к статье: 54
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: крах утопии
Quoondo написал 05.01.2010 00:51
Согласен.. Практически верно. Но скоро все измениться. По марксистко-ленинским законам развития природы придет 5-ая стадия человеческой формации после капитализма.
Вечный абитуриент Делягин
Вячеслав из Каролайны написал 19.12.2009 19:53
Те, кому довелось поступать в советские вузы, знают, что если конкурс 15 человек на место, то это значит, что 1го сентября 14 абитуриентов не займут парту в желаемом институте. Если внимательно ознакомиться с биографией этого безнадежно пораженного эпидемией нарциссизма, "гения", то станет ясно, что главным пафосом его жизни является выиграть конкурс лизунов властного тухеса.
Справедливости ради необходимо признать, что Делягин обладает некоторым процентом честности (я бы сказал "прагматичной честности")и у него даже можно рассмотреть некие признаки таланта. Именно эта скудная горстка его добродетелей, вероятно, и мешает его языку достичь вожделенного кремлевского очка, так как "прошедшие по конкурсу" лизатели - это уже ***** полная, без любых намеков на человекообразность.
Но нос "экономиста" хорошо ориентирован на желанный запах кремлевского дерьма и рано или поздно, есть надежда, что он займет место аж самого Суркова! (Правда место Суркова без операции идиотизации головного мозга занять невозможно... Ну, тем не менее - пожелаем Мише ЧЕГО ЕМУ ХОЧЕТСЯ!)
Re: крах утопии
КС написал 19.12.2009 18:28
Какой нахрен в СССР коммунизм. В СССР был государственно-монополистический капитализм.
крах утопии
zet написал 19.12.2009 17:58
Что там ни говори, но Советский Союз был лучом света в темном царстве.А погас этот луч из-за несовершенства человеческой природы.Для светлых идей коммунизма человек еще не созрел, поэтому нет почвы для коммунизма, не на чем ему всходить.Все силы науки надо мобилизовать на улучшение человеческой природы, а иначе не видать нам никакого светлого будущего.
Re: История должна быть честной полностью, а не частично
Георгий Иванов написал 19.12.2009 16:56
Почему вы прощаете Николаю 2 ( прозванному до 1917 г. кровавым, в том числе кадетами и октябристами)кровавого воскресения 9 января 1905г. Без его согласия, солдаты не стали бы стрелять, а командиры приказывать. И в то же время не хотите простить Хрущеву растрел в Новчеркасске. Его как православного тоже можно за это как и царя причислить к рангу святых.
Re: История должна быть честной полностью, а не частично
Yah написал 19.12.2009 16:28
Г-н Матроскин, похоже, немного не в теме. Форум.мск - коммунистический сайт, в бога мы не верим, Николая Последнего считаем врагом и ничтожеством со всеми вытекающими последствиями, а перевоспытывать нас дело бесполезное.
А с М.Делягиным я полностью согласен. Правда, в статье чувствуется некоторая недоговоренность. Все-таки нынешняя КП слишком близка к Вове и Ко.
История должна быть честной полностью, а не частично
Матроскин написал 18.12.2009 15:59
Что ж, правильная статья. И правильная процентов на 95. Чтение материалов форума на протяжении нескольких лет дало одну несомненную пользу: я начал понимать, что не все журналисти, экономисты, политаналитики, редакторы независимых СМИ, интернет блогов, форумов и т.д и т.п. ненавидят или презирают Россию, ее народ, а также ее историю. Есть и такие, кто действительно переживает за свою страну. В девяностые годы и в начале 2000-х я был просто уверен, что все лица с высшим гуманитарным образованием - сволочи и моральные уроды, одним словом - отбросы, место которых - в аду. (За их несомненный вклад в развал СССР путем грязного охаивания и оголтелой говорильны через СМИ во время горбачевской катастройки) К этой самой гуманитарной интеллигенции я поначалу относил и почти всю редколлегию forum.msk.ru . К счастью я, по-видимому, ошибался. Хорошо, что в этой жизни есть еще место для приятных сюрпризов.
Однако я хочу здесь сказать не столько об этом, сколько о тех 5 процентах ошибок, которые встречаются не только в данной статье, но и повсеместно в оппозиционных СМИ, перекочевывая из форума на форум.
Автор правильно говорит о том, что нельзя поливать помоями свое прошлое, однако это самое прошлое нужно раширить гораздо дальше советского периода. Нужно примириться и с историей царской России и наконец перестать грязно ругать и оплевывать российского царя Николая II. Нужно, наконец, понять, что он был гораздо более порядочным человеком, чем подавляющее большинство из нас. А те вещи, которые якобы нельзя прощать, были не чем иным, как высшее возмездие за казнь царской семьи и убийство Распутина. Пора вам всем понять, что Григорий Распутин был просто облит помоями в общественном сознании. На деле же он, в моральном отношении был гораздо выше всех нас, вместе взятых. И вот когда вы (Михаил Делягин, Максим Калашников и многие другие) поймете это, только тогда вы сможете написать по-стоящему честную историю Росии. И только после этого вас (и нас, и многих других) простит Всевышний, и только тогда начнется наше духовное возрождение.
Re: Эта ш ахуехать мона - скока букаф
kan написал 18.12.2009 13:49
До тех пор, пока в голове и в душе таких, как автор данного комментария, акромя дикой, иррациональной злобы к жертвам Холокоста ниче не будить, до тех пор ниче хорошего в России происходить тоже не будить.Высказанная мною мысль есть объективность, данная людЯм в ощущениях.
Эта ш ахуехать мона - скока букаф
Штуша-Кутуша написал 18.12.2009 10:38
И все не о том. С позволения уважаемой аудитории цитатку:
,,В Москве подписано соглашение о сотрудничестве между Советом памяти жертв нацизма (Холокост) в США и Главным архивным управлением при Совете Министров СССР. Оно предусматривает широкий обмен копиями документов и свидетельств о нацистских преступлениях. Американская сторона при этом предоставит всю необходимую для копирования современную технику.
по свидетельству американского журнала ,,Ю.С.ньюс энд Уорлд Рипорт,,, соглашение стало возможным благодаря политике гласности, проводимой в Советском Союзе. В качестве примера журнал приводит слова Майлза Лермана, главы делегации Совета, побывавшей в СССР: ,,Нам предоставили документы, которые ранее на Западе не видел никто,,.
Трудно не согласиться с американскими коллегами. Дело в том, что вопрос имеет свою предисторию. Еще в 1979 году делегация Совета, в составе которой находилась и Китти Дуглас - супруга нынешнего кандидата на пост президента США от демократической партии, - посетила СССР и обращалась с аналогичным предложением в советские органы. Но в те времена делегация встретила категорический отказ. А жаль.
Общая беда сплачивает. Но сплачивает и память о ней.
Материальным ее воплощением станет музей жертв нацизма (Холокост), который откроется в Вашингтоне в округе Колумбия в 991 году.Одно из центральных мест в его экспозиции займут копии документов, предоставленных советской стороной.
7 сентября 1988 года ,,Литературная газета,, номер 36(5206).,,
Вот так, господа журнализды, публицаи и аналейтеги: в 1979 власть еще была более-менее здоровой, а в 1988 уже сплошь поражена сионским трихинеллезом. При чем тут ,,добрые-злые,,.
Эта ш ахуехать мона - скока букаф
Штуша-Кутуша написал 18.12.2009 10:36
И все не о том. С позволения уважаемой аудитории цитатку:
,,В Москве подписано соглашение о сотрудничестве между Советом памяти жертв нацизма (Холокост) в США и Главным архивным управлением при Совете Министров СССР. Оно предусматривает широкий обмен копиями документов и свидетельств о нацистских преступлениях. Американская сторона при этом предоставит всю необходимую для копирования современную технику.
по свидетельству американского журнала ,,Ю.С.ньюс энд Уорлд Рипорт,,, соглашение стало возможным благодаря политике гласности, проводимой в Советском Союзе. В качестве примера журнал приводит слова Майлза Лермана, главы делегации Совета, побывавшей в СССР: ,,Нам предоставили документы, которые ранее на Западе не видел никто,,.
Трудно не согласиться с американскими коллегами. Дело в том, что вопрос имеет свою предисторию. Еще в 1979 году делегация Совета, в составе которой находилась и Китти Дуглас - супруга нынешнего кандидата на пост президента США от демократической партии, - посетила СССР и обращалась с аналогичным предложением в советские органы. Но в те времена делегация встретила категорический отказ. А жаль.
Общая беда сплачивает. Но сплачивает и память о ней.
Материальным ее воплощением станет музей жертв нацизма (Холокост), который откроется в Вашингтоне в округе Колумбия в 991 году.Одно из центральных мест в его экспозиции займут копии документов, предоставленных советской стороной.
7 сентября 1988 года ,,Литературная газета,, номер 36(5206).,,
Вот так, господа журнализды, публицаи и аналейтеги: в 1979 власть еще была более-менее здоровой, а в 1988 уже сплошь поражена сионским трихинеллезом. При чем тут ,,добрые-злые,,.
Эта ш ахуехать мона - скока букаф
Штуша-Кутуша написал 18.12.2009 10:35
И все не о том. С позволения уважаемой аудитории цитатку:
,,В Москве подписано соглашение о сотрудничестве между Советом памяти жертв нацизма (Холокост) в США и Главным архивным управлением при Совете Министров СССР. Оно предусматривает широкий обмен копиями документов и свидетельств о нацистских преступлениях. Американская сторона при этом предоставит всю необходимую для копирования современную технику.
по свидетельству американского журнала ,,Ю.С.ньюс энд Уорлд Рипорт,,, соглашение стало возможным благодаря политике гласности, проводимой в Советском Союзе. В качестве примера журнал приводит слова Майлза Лермана, главы делегации Совета, побывавшей в СССР: ,,Нам предоставили документы, которые ранее на Западе не видел никто,,.
Трудно не согласиться с американскими коллегами. Дело в том, что вопрос имеет свою предисторию. Еще в 1979 году делегация Совета, в составе которой находилась и Китти Дуглас - супруга нынешнего кандидата на пост президента США от демократической партии, - посетила СССР и обращалась с аналогичным предложением в советские органы. Но в те времена делегация встретила категорический отказ. А жаль.
Общая беда сплачивает. Но сплачивает и память о ней.
Материальным ее воплощением станет музей жертв нацизма (Холокост), который откроется в Вашингтоне в округе Колумбия в 991 году.Одно из центральных мест в его экспозиции займут копии документов, предоставленных советской стороной.
7 сентября 1988 года ,,Литературная газета,, номер 36(5206).,,
Вот так, господа журнализды, публицаи и аналейтеги: в 1979 власть еще была более-менее здоровой, а в 1988 уже сплошь поражена сионским трихинеллезом. При чем тут ,,добрые-злые,,.
Re: Кс
КС написал 18.12.2009 08:57
При чем тут тюрьмы? Речь совсем о другом.
Кс
гра написал 18.12.2009 04:20
Члену криминального сообщества никогда в голову не придет иметь над собой ВЛАСТЬ. Отсюда слово "авторитет".
В чем проблемы? Повыпускать из тюрем. И заживем по новому?
про паралели
КС написал 18.12.2009 04:05
Члену криминального сообщества никогда в голову не придет иметь над собой ВЛАСТЬ. Отсюда слово "авторитет".
То же самое и в странах с развитой демократией.
Re: ксу - про паралели
КС написал 18.12.2009 03:52
Как это ни странно, параллели действительно есть. Что такое криминальный авторитет? Это персона признаваемая всеми членами криминального сообщества. Видимо, имеющая на это основания в силу своих каких-то организаторских способностей, честности, справедливости. По крайней мере по отношению к членам этого сообщества. Не назначенный кем-то сверху для того чтобы собирать дань, а одобренный большинством. Потому как среди таких людей всякие понты с надуванием щек и прочей голимой вертикальщины не проходят. Т.е. персона реально легитимная.
То же самое и с "авторитетами" по-английски. Эти структуры созданы обществом, контролируемы этим обществом, соотвественно служат интересам этого общества.
Re: Re: Re: о статье - Зухов (17.12.2009 21:22)- КС (18.12.2009 01:02)
КС написал 18.12.2009 03:40
Почему русские хотели бы, но не свергают коррумпированную "власть".
ОМОН и ВВ не такая уж большая преграда. Если на улицу выйдут не 500 пенсионеров, а, например, 50 000 человек средних лет. Даже безоружных. Не такое уж большое число для какого-нибудь областного центра. Даже без каких-либо требований. Просто одновременно выйдут и пройдут по своему городу. Раз пять в течение месяца. Все бы "руководители" этого города срочно съебали бы за границу. Даже ОМОН не рискнули бы вызывать.
Почему же не выходят? Разобщены. Нет навыков самоуправления. Зато есть мысль, что должна прийти какая-то "правильная власть" и все сделать правильно. А что такое "правильная власть" - "правильный хозяин". Так вот вместо того, чтобы начать заниматься САМОуправлением, русские ждут "правильного хозяина". И это не их вина. Это в головах на уровне базовых понятий.
Опять же, вышли они, допустим, доведенные до безысходности. Всех покарали, поубивали и т.д. Опять им надо над собой ставить ВЛАСТЬ. Т.е. опять все придет к тому, что полномочия узурпируют негодяи. Вот еще и поэтому никто не хочет заниматься свержением нынешних "узурпаторов".
ксу
гра написал 18.12.2009 03:11
Кстати, то, что у нас обычно называют ОРГАНЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ в английском языке называется AUTHORITIES - Авторитеты.
Это чо параллели с нашими сегодняшними реалиями?
про ВЛАСТЬ
КС написал 18.12.2009 03:08
У нас иногда еще вот так говорят: "Власти Финляндии (например) запретили или разрешили там то-то и то-то..." Т.е. в голове русского сразу возникает образ каких-то суровых финских дядек или тетек, которые что-то там высочайше указали. Это абсурд. В Финляндии нет никаких властей в виде суровых дядек и вообще просто НИКАКИХ ВЛАСТЕЙ. Если там какие-то дядьки по телевизору или в прессе и объявили о каких-то новых правилах, то это означает, что финское ОБЩЕСТВО так решило. А эти дядьки - это просто чуваки, которые подготовили про это грамотную бумагу и всех об этом оповестили.
про ВЛАСТЬ
КС написал 18.12.2009 02:50
Кстати, то, что у нас обычно называют ОРГАНЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ в английском языке называется AUTHORITIES - Авторитеты.
Re: КС (18.12.2009 01:02) - про ВЛАСТЬ
КС написал 18.12.2009 02:40
Я говорю не о том, что что-то где-то написано, а о том, что сидит в сознании русских людей. А в сознании у них сидит понятие ВЛАСТЬ и ПОДДАННЫЕ. Отсюда их нежелание САМИМ заниматься контролем чиновников. В такой ситуации узурпировать полномочия, наплевав на мнение народа, проще простого. Поскольку народ не то что не умеет отстаивать свои интересы, ему в голову даже мысль такая не приходит, что этим необходимо заниматься самому. Само слово ВЛАСТЬ происходит от слова владеть, т.е. иметь в собственности. В польском языке, например, "властный" значит просто "собственный". Какая уж тут возможна демократия, если люди чиновников сами называют своими владельцами.
Причины этому всем известны: иго, крепостное право, абсолютная монархия, советское государство партийного типа.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss