Кто владеет информацией,
владеет миром

«Новые» обитатели Земли

Опубликовано 22.02.2007 автором в разделе комментариев 90

«Новые» обитатели Земли

Уже давно никого не удивляют появляющиеся с завидной регулярностью популярные статьи и серьезные научные исследования, предрекающие появление на Земле новых искусственных или самопроизвольно возникших существ, способных стать конкурентом человеку, которые будут стремиться его поработить. Эта только появившаяся на свет новая культура новых существ будет иметь свойства и интересы, противоречащие человеку, и станет грозить самому его существованию. А искусство, в особенности кино, просто нашло в этой теме золотую жилу.

В глазах темно от всяких «терминаторов» и «матриц». Все эти вопиющие о бунте машин похожи на того пастушка, который от скуки кричал: «Волки! Волки!». Люди прибегали, а он радовался своей глупой шутке. Когда же на стадо действительно напали волки, и он завопил от страха и стал звать на помощь никто не пришел, ему просто не поверили. Так вот если сегодня кто-то придет и скажет, что новые живые существа уже давно появились на Земле. Они вольготно на ней себя чувствуют, и, больше того, они правят людьми в своих интересах (порой даже очень античеловечных). Такого, в лучшем случае, никто не станет слушать. Так и произошло.

Еще полторы сотни лет назад пришел человек, открыл эти новые живые образования строго научным образом исследовал их и оставил это исследование нам под названием «Капитал». Имя его Карл Маркс. А то, что он открыл – это новые живые сущности – капиталы.

Нельзя сказать, что его вообще не услышали. Но вряд ли поняли всю глубину его открытия. Маркс, по сути, открыл надчеловеческое живое существо, живой организм. Именно этого никто по настоящему и не понял.

Большинство понимают капитал как угодно (и как человеческую прихоть, стремление к богатству и как собственность, и как общественные отношения), но не как «самосовершаюшийся процесс». Само же марксово определение капитала, как процесса с большим трудом усваивается даже специалистами. А чтобы связать это определение с фундаментальным положением Энгельса, что жизнь это самосовершающийся процесс не идет и речи. И это понятно, само понимание жизни в большинстве случаев еще не совсем определенно, и очень часто слишком механистично.

К сожалению, нет проработанной концепции, в рамках которой жизнь последовательно описывалась как процесс. (Со взглядами автора на эту тему можно познакомиться здесь (http://www.aha.ru/~intcentr/Text14.htm)

То, что подобное понимание трудно воспринимается обыденным сознанием вполне объяснимо. В данной концепции предлагается считать живыми существами образования иного организационного уровня, чем биологические особи (к которым относится и человек).

Общеизвестны два организационных уровня живых существ, - это клетки и многоклеточные организмы. Возможно, существовал еще один доклеточный уровень организации, следы которого на Земле, к сожалению, практически исчезли. Согласно предлагаемой теории сейчас на Земле происходит очередной качественный скачок с образованием нового более высокого уровня организации живой материи (некоторые это назвали бы в стиле Турчина – метасистемный переход).

Грубо говоря, если предыдущий переход происходил от одноклеточных организмов к, образовывающимся из них, многоклеточным, то сейчас осуществляется переход от организменного уровня к многоорганизменному, в котором многоклеточные организмы выступают в качестве частей новых живых целостностей, новых организмов. Естественно, людям с присущим им человекоцентизмом (антропоцентризмом) трудно смириться с подобным положением вещей, тем более, что исследование многочеловеческих целостностей человеку приходится вести изнутри, являясь частью этих целостностей.

При этом стопроцентного подобия процессов нового уровнеообрзования быть не может, однако общие черты однозначно существуют и их необходимо выявить проведя более тщательное исследование. А вот на основные отличия необходимо обратить внимание уже сейчас. Они заключается во-первых том, что в состав целостностей нового уровня входят не только живые элементы (люди, в некоторых случаях животные), но и неживые – продукты человеческого труда (в основном) и естественные природные объекты. Во-вторых, части составляющие капитал – люди, обладают большей мобильностью, чем клетки в многоклеточном организме.

Строго говоря, капиталы нельзя назвать единственными и самыми первыми надчеловеческими организменными сущностями (в дальнейшем будем называть их социоорганизмами). Существовали и существуют (как разные виды в биологии) более примитивные формы социоорганизмов. Но это по большей части переходные формы, которые вырастали из достаточно длительной эволюции социальных целостностей доорганизменного типа, аналогичного биологической популяционно-штаммовой, симбиотической организации (подобная организация предваряла также образование первых многоклеточных организмов, ее даже некоторые исследователи называют биосоциальной организацией одноклеточных).

Понятно, что существует необходимость прояснить, где кончается доорганизменная организация и начинается организменная. К сожалению в данной работе строгую разделительную грань провести невозможно, не только по причине объективной размытости этой границы и существования массы переходных форм, но и того, что этот вопрос просто еще не достаточно исследован. Однако хотелось бы высказать одно предположение: именно капитал как динамическая социальная целостность, по моему мнению, стал одной из первых полноценных (непереходных) форм социорганизма, обладающей законченной «динамической архитектурой» самодостаточного организма.

По сути капиталы – это самосохраняющиеся «вихри» в потоке стоимости, текущего от ее производства к уничтожению (превращению в денежную форму). Этот поток опосредуется встречным денежным потоком. Собственно встречность этих потоков обусловливает образование и обращение «вихрей»-капиталов. Первоначально поток стоимости образовывался только в сфере торговли, поскольку производство и потребление имели феодальный (а еще раньше, рабовладельческий) характер. Однако со временем с развитием товарно-денежных отношений капиталы проникают в сферу производства, а также на капиталистических принципах модифицируют потребление. Надо сказать, что поток стоимости - это форма организации потока произведенных человеком продуктов, конечным пунктом которого, является потребление и уничтожение этих продуктов, однако это не единственная и самое главное не самая совершенная форма.

Читатели, наверное, уже заметили, что описание капиталов сильно напоминает описание вихрей в газовых или жидкостных потоках. В этом нет ничего странного, природа очень скупа на новизну, и все новое в той или иной мере уже где-то ею использовалось только в другом исполнении и с другим наполнением.

Действительно, если повнимательнее присмотреться капитал это проточное образование – «вихрь», в него люди, техника, деньги постоянно вливаются и также постоянно вытекают. К примеру, фирма «Фольксваген», что в ней осталось от того материального содержания, что было много десятков лет назад? Одно название, но мы считаем, что это одно и тоже общественное образование.

Но самое главное, эти проточные образования, также как и живые существа в биологии обладают своими особыми потребностями, стремятся к самосохранию и самоувеличению. Кстати именно на это стремление к самосохранению и самоувеличению постоянно упирает Маркс. Это не произвол капиталиста, не голое стремление его к наживе (основанное на извращенной психике), а внутреннее сущностное свойство капитала, которое определяет поведение капиталиста (а не наоборот). Между прочим наибольшее количество капиталов сегодня принадлежит корпоративным собственникам, то есть самим капиталам, а значит, эти капиталы фактически людям не принадлежат они существуют сами по себе.

Пониманию капитала как социоорганизма препятствует не только антропоцентизм, но и примитивная установка, что система, состоящая из сложных частей, обладает большей организационной сложностью, чем отдельные части или даже сумма этих частей. Даже не большие знатоки политэкономии и экономики скажут, что капитал устроен примитивно: спекулятивный оборот и всё (товар – деньги – товар). Быть в таком примитивном организме простой клеточкой человеку – венцу творения, вроде как-то даже не к лицу. Но ведь и переход от клеточной организации к многоклеточной в биологии происходил с таким же падением организационной сложности. Одноклеточные, достигшие к тому времени очень высокой организации и внутренней и внешней (разнообразие реакций на внешние воздействия), стали объединяться в примитивные водоросли. При этом клетки даже теряли некоторые сложные эволюционные достижения. Они, например, уже не могли самостоятельно передвигаться. Другое дело, что в процессе дальнейшей эволюции многоклеточных организмов потенциал сложности, имевшийся у клеток был полностью реализован в высших многоклеточных существах.

К тому же тут есть еще один важный момент. Новый организационный уровень возникает только тогда, когда будут исчерпаны практически все приспособительные ресурсы предыдущего уровня, и сложность отдельных элементов нижнего уровня достигнет своего максимума. Что-то мне это сильно напоминает? Вот именно! Краеугольный камень марксизма: производственные отношения являются функцией от производительных сил. То есть производственные отношения в форме социоорганизмов возникают, становятся устойчивыми и приобретают повсеместное распространение, когда производительные силы (главным элементом которых является человек-производитель) достигают достаточно высокого уровня, необходимого для качественного скачка в организации – образования социоорганизмов.

Теперь посмотрим что вытекает из предлагаемого подхода.

Прежде всего каждый капитал как субъект социального процесса вступает в противоречивые отношения с другими субъектами этого процесса (людьми, группами людей другими капиталами) на основе своего собственного внутреннего интереса. При этом у капитала существуют противоречия не только с внешними по отношению к нему субъектами, но и со всеми, вступающими в него составляющими. То есть имеются в виду противоречия между капиталом как целостностью и частями его составляющими. В то время как обыкновенно делается акцент на противоречия между частями капитала (между трудящимися и капиталистами). Общеизвестно и хорошо исследовано противоречие между капиталом и рабочим, производящим стоимость. Его описанию уделяется много места в «Капитале», потому на нем я подробно останавливаться не буду. Но другому противоречию – противоречию между капиталом и его владельцем-капиталистом, внимание практически не уделяется. Более того, складывается впечатление, что капиталист никакими другими интересами и свойствами, кроме тех, которые ему навязывает капитал, не имеет. Существуют два противоположных, но одинаково неверных стереотипа. Согласно одному капитал – это порождение неуемной страсти человека к обогащению, то есть капитал - абсолютная функция человеческого порока. Подобный подход доминирует среди практикующих коммунистов. Напротив другой подход, который развивается в «Капитале» утверждает, что капиталист – это абсолютная функция капитала, то есть капиталист безоговорочно действует под диктовку капитала. И в том и в другом случае происходит абсолютизация момента общности, единства капитала и капиталиста. Маркса понять можно, его задача была сломать первый стереотип и доказать, что во взаимодействии «капитал – капиталист» доминирующим, определяющим является капитал. Поэтому он вполне оправдано абстрагировался от противоречий между капиталом и капиталистом. Тем более, что эти противоречия являются второстепенными по отношению к противоречию между капиталом и рабочим (любые противоречия между капиталом и капиталистом меркнут как только речь заходит об эксплуатации труда). А перед ним в то время стояла задача выявления и исследования именно этого доминирующего противоречия. Но на то что противоречие между капиталом и капиталистом существует указывает тот факт, что капитал в своих наиболее совершенных формах стремится избавиться от персонифицированного собственника, то есть от капиталиста. И это у него прекрасно выходит. На сегодняшний день большинство капиталов принадлежит корпоративным собственникам, то есть самим капиталам, а значит, эти капиталы фактически людям не принадлежат они существуют сами по себе, а функции выполнявшиеся раньше капиталистами по управлению и организации капитал передает более покладистым наемным управленцам, менеджерам. К примеру, компания А владеет контрольным пакетом акций компании Б, Б владеет акциями В, В владеет акциями Г,... и так до бесконечности, при этом какая-нибудь компания Ю может владеть акциями А. Но даже если все акции компании А принадлежат физическим лицам и они однозначно владельцы данной компании, они не владеют компанией Б, они не могут распоряжаться акциями Б, ими в лучшем случае распоряжаются члены совета директоров компании А, которые, сами понимаете, не всегда являются акционерами. И потом здесь существует более фундаментальная проблема. Дело в том, что до сих пор не четко определено научное понятие собственности. Обычно его подменяют юридическим определением (владение, распоряжение и т. д.), что не совсем верно. Казалось бы, даже само слово собственность означает, что она должна кому-то принадлежать, быть в собственности. Но как ни странно при этом забывают более фундаментальную сторону собственности, она обязательно должна кому-то непринадлежать (она должна быть от всех кроме собственника отчуждена). Например, отношение собственности не возникает у людей по отношению к воде там, где ее в избытке, она есть у всех. Но там где ее мало, сразу появляется собственность как отношение между теми, у кого есть вода, и теми, у кого ее нет. Интересно, что по этой причине категория общенародная собственность в социалистическом государстве является с точки зрении буржуазной политэкономии фиктивной. Она имеет смысл по отношению к тем, кто находится вне страны, или к тем, кто внутри страны поражен в правах. А для граждан она перестает представать как собственность, которой у кого-то нет. С сугубо собственнической точки зрения она начинает казаться ничьей. Буржуазные мозги осилить такое не в силах, они плавятся. Они стремятся обязательно пристроить материальные ценности к какому-нибудь собственнику, отчуждая их от всех остальных. Кстати за научным словом отчуждение на деле скрывается в большинстве случаев банальное воровство. Уж этот процесс нам пришлось во всей красе наблюдать в 90-е годы.

Теперь несколько слов о сути противоречия между капиталом и капиталистом. Основной целью и смыслом функционирования капитала является получение прибыли, самовозрастание, а целью и смыслом существования капиталиста как ключевой составляющей капитала является комфортное существование и гиперпотребление. Надо сказать, что два эти сущностных интереса капитала, как целого, и капиталиста, как части этой целостности, друг без друга существовать не могут, хотя постоянно находятся в конфликте. Если, например, в этом конфликте начинает побеждать гиперпотребление капиталиста, это сразу сказывается на устойчивости и конкурентоспособности капитала и происходит разорение. С другой стороны даже самый жмотистый буржуй тратит (он просто должен) на свое потребление значительно больше, чем рабочий, кроме того, он обязан (хотя бы из соображений собственной безопасности) выделять и соответствующим образом обустраивать зону своего обитания. Исходя из этого, логично предположить, что при капитализме даже складывается определенное соотношение между прибылью, пускаемой в дальнейший оборот, и прибылью, идущей на потребление и обустройство зоны существования капиталиста включая его челядь и прихлебателей.

Мы рассмотрели противоречия между капиталом и составляющими его элементами (людьми, занимающими то или иное положение в его структуре), однако существует еще серьезное противоречие между капиталом и потребителем продукции производимой капиталом. Хотя потребитель и не является по определению частью капитала, он является необходимой составляющей той среды, в которой способен существовать капитал. При этом и рабочий и капиталист вне рамок данного капитала тоже являются потребителями.

Кем для капитала является потребитель? Исключительно источником платежеспособного спроса. Потребитель для капитала маг и волшебник, который осуществляет вожделенное превращение стоимости из товарной формы в денежную! Потребитель - это терминатор, уничтожающий товар. Для капитала важно именно это свойство потребителя, ибо, чем больше он уничтожит товара, тем больше он приобретет нового. Больше ничего капитал не интересует, удовлетворены ли при этом потребности человека или нет - ему абсолютно все равно. При этом, больше того, он заинтересован, чтобы товар не снимал потребность, а напротив, генерировал новую, которая вынудила бы потребителя купить новый товар. Здесь хотелось бы заострить внимание на одном моменте. Для капитала основополагающим является не только производство товара, о чем очень много говорится, и на чем постоянно акцентируется внимание, но для него так же исключительно важен процесс уничтожения этого произведенного товара, точнее, необходимо уничтожение материальной формы товара, с тем, чтобы его стоимость превратилась после продажи в денежную форму и вернулась обратно к капиталисту. Это уничтожение должно произойти как можно быстрее, чтоб освободить место для новых товаров. При этом уничтожение должно происходить в сфере потребления, поскольку в производственной сфере происходит всего лишь перенос стоимости и окончательного превращения товарной формы в денежную не происходит. Говоря языком физики - необходима разность потенциалов между полюсом, на котором производится стоимость и противоположным полюсом, на котором она уничтожается. Чем больше эта разность потенциалов, тем мощнее поток стоимости, который является основой обращения капитала, основой его существования и жизнедеятельности. Капитал аналогичен здесь электродвигателю, – чем больше ток (при повышении напряжения), тем быстрее вращается вал. И здесь необходимо сказать о появлении еще одной формы эксплуатации человека капиталом. Чтобы увеличить необходимую капиталу «разность потенциалов» необходимо как можно сильнее развить производство товаров, то есть, надо сильнее эксплуатировать человека как работника - производителя. Но эту разность потенциалов усиливает также увеличение потребления, и капитал начинает давить на человека с целью, чтоб он как можно больше покупал и уничтожал при потреблении товара. То есть, капитал все больше эксплуатирует человека, как потребителя. Как уже отмечалось в предыдущих статьях, потребление - это труд (хотя и своеобразный, смотри статью «Общественные отношения в сфере потребления и их роль в кризисных процессах на территории СССР»), а капитал превращает этот труд в тяжкий. Самые яркие примеры – это развитие в человеке самых низменных и порочных потребностей, которые оказываются самыми доходными. Наркотики, алкоголь, порнография - самые прибыльные отрасли капитала. А чего стоит полудебильная масскультура, рабом которой становится каждый, имеющий телевизор или магнитофон. Она приносит несметные барыши капиталу. Или милитаризм – эта нещадная эксплуатация естественной человеческой потребности в безопасности. Доведенные до истерики капиталом люди готовы выложить все свои деньги на производство вооружений, на уничтожение других людей. Раньше это была советская угроза, а как ее не стало срочно выдумали терроризм. Это все калечит человека, не позволяя развиться у него не только каким-то новым возвышенным потребностям, но и убивает последние остатки человеческих чувств – дружбу, любовь, сострадание.

Вот и выходит в результате, что экономикой правят не человеческие потребности, а потребность капитала в самосохранении и самовозрастании для чего он стремится всеми силами сделать все более напряженным поток стоимости от ее производства к уничтожению. То есть центральным звеном в общественной организации, основным опорным уровнем является не человек, как нам почему-то кажется, а социоорганизм под названием капитал.

Попробую теперь сделать некоторые выводы.

Прежде всего капитал вступает во все большее противоречие с другими субъектами социальных процессов. Если он на заре своего существования имел прогрессивную направленность и его внутренний интерес совпадал с общечеловеческим интересом повышения потребления и развития производства, то теперь все более явно становится антагонизм между капиталом и человеческой сущностью и всеми целями человеческого прогресса.

Во-вторых, такой подход не только не подрывает устои классовой теории, но напротив подтверждает и уточняет ее. Сегодня на Земле основным антагонистическим противоречием является противостояние капитала (и выступающего от его лица класса капиталистов) и рабочего класса производящего прибавочную стоимость. Однако рабочий класс в своей борьбе должен умело использовать противоречия капитала с другими субъектами социального процесса, прежде всего с потребителем.

В третьих, капитал всеми силами препятствует возникновению и развитию новых более совершенных форм социоорганизмов основанных на более гуманных принципах. Он калечит и перестраивает по своему подобию социоорганизмы образующихся во всех сферах человеческой деятельности, основанные на творческом взаимодействии свободных человеческих личностей. И примеров этому тьма. Сколько прекрасных коллективов, созданных на принципах совместной творческой деятельности, развалилось из-за финансовых раздоров не счесть.



Рейтинг:   4.10,  Голосов: 81
Поделиться
Всего комментариев к статье: 90
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Продолжение
Продолжение написал 17.03.2007 00:25
Пояснение. Первая кап. экономика это - ПРИБЫЛЬ от ОБОРОТА, т.е. рост прибыли достигается за счет СКОРОСТИ оборота товаров и финансов. Причем, НЕОБХОДИМЫМ условием такой экономики является ВЫСОКАЯ ПЛАТЁЖЕСПОСОБНОСТЬ населения, т.е. его высокий доход и, прежде всего, ЗАРПЛАТА. Чем чаще и больше покупают, тем больше прибыль, которая снова вкладывается в производство товара, причем, еще более качественного т.к. работают законы конкуренции и требования Закона о необоснованной рентабельности. В такой экономике государство ОБЯЗАТЕЛЬНО ОГРАНИЧИВАЕТ необоснованную рентабельность и РАЗНИЦУ в ЗАРПЛАТАХ. Пример - США, Япония, страны Западной Европы, Китай. Там эффективно работают антимонопольный Закон, Закон о спекуляции и антикоррупционные Законы, стимулируется льготное кредитование долговременных проектов т.е. производство, наука, профессиональное образование и пр.. Поэтому, доминируют высокотехнологические предприятия и организации. Наработанный этой экономикой капитал используется на благо СВОЕЙ страны. Страны с этой экономикой имеют высокий уровень жизни большей части населения, интенсивно развиваются в научно-техническом направлении, имеют мощную экономику и в состоянии диктовать свою волю менее развитым странам, поэтому они ИМЕЮТ БУДУЩЕЕ.
Вторая кап. экономика это – ПРИБЫЛЬ от СПЕКУЛЯЦИИ т.е., рост прибыли достигается за счет высоких цен при дешевых затратах и дешевом наемном труде, т.е. низкой зарплаты. Причем, ЭТО является НЕОБХОДИМЫМ условием такой экономики. ЧЕМ ВЫШЕ ЦЕНА И НИЖЕ ЗАРПЛАТА, ТЕМ БОЛЬШЕ ПРИБЫЛЬ. В государстве с такой экономикой никак не ограничивается необоснованная рентабельность и разница в зарплатах населения. Отсутствует Закон о спекуляции, не работает антимонопольный Закон и законы о коррупции даже, если они есть. Это делает более выгодным ПЕРЕПРОДАЖУ товара, чем его производство. Поэтому, здесь доминирует ТОРГОВЛЯ. В основном, импортным товаром. Соответственно, нет необходимости в развитии промышленности, науки и образования. Наработанный капитал, большей частью, не используется на благо своей страны а, «вывозится» в страны с первой экономикой и дополнительно их финансирует. Низкая платежеспособность большей части населения приводит к снижению качества покупаемых товаров и продуктов питания, бедности, задолженности населении за коммунальные услуги и кредиты, сокращения его численности и продолжительности жизни, увеличения смертности и пр. Пример - «развивающиеся» страны и, теперь, уже Россия, Украина и др. страны СНГ. Страны и их народы с такой экономикой НЕ ИМЕЮТ БУДУЩЕГО!!! И иметь его НИКОГДА НЕ БУДУТ. Это ЗАКОН РАВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Достаточно посмотреть на всю его историю, что бы это, наконец, понять - Африка, латинская Америка, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток. Их народы обречены на эксплуатацию и современное рабство а, в перспективе, на ВЫМИРАНИЕ, что В ИНТЕРЕСАХ высокоразвитых стран.
Заключение. Обе капиталистические экономики СВЯЗАНЫ В ОДНУ ОБЩЕМИРОВУЮ ЭКОНОМИКУ, через которую происходит ЭКСПЛУАТАЦИЯ ОДНИХ СТРАН ДРУГИМИ.
для Виталия Булдакова
Евгений Сахонько написал 15.03.2007 10:33
Виталий Ваше сообщение очень интересно. Зайдите на мою страницу http://www.aha.ru/~intcentr/ на ней есть электронная почта для связи со мной. Или можете зайти на форумы http://avangard.fastbb.ru/index.pl или http://communist.ru/forum/ там эти вопросы постоянно поднимаются, я там выступаю под своим именем.
Капитализм себя изжил.
Булдаков Виталий, Алтайский край написал 14.03.2007 14:41
Какой бы ни был капитализм – сытый и самодовольный в империалистических странах, которые эксплуатируют весть другой мир, или такой как у нас в России – дикий и голодный, он сделал свое дело и на современном этапе общества является непомерной обузой…
Для дальнейшего футурологического скачка необходима новая форма общественного устройства – сообщество свободных творческих людей, свободных в полном смысле этого слова – над которыми не довлеет принуждение.
Нарождающиеся формы свободных общественных объединений – по природе своей антикапиталистические, так как люди объединяются на принципах добровольности в целях реализации своих целей и действуют сообща против (вытесняя из своего внутреннего пространства) законов капитала. Таким образом интересы общественных объединений противоречат интересам современных государств – стоящих на стороне капитала.
Осознающие этот процесс общественники вливаются в антиглобалистическое движение.
А капиталистическим государствам остается одно – усиление государственного давления, что приводит к диктатуре.
Любые демократические начинания, как в России, так и во всем мире – суть – движение к новому социально-общественному устройству, отрицающую диктатуру капитала.
А у нас - Коммуна, часть 1
Булдаков Виталий, Алтайский край написал 14.03.2007 14:07
13 марта состоялось собрание представителей левых организаций и движений Барнаула, с идееей создания коммуны как новой структуры, которая объединит людей и организации левой политической ориентации. "Мы в этом мире одиноки, он нам враждебен - мы не такие, как все эти чиновники, министры и "Дом-2". Поодиночке мы пропадем. Поэтому необходимость создания левого фронта в той или иной форме просто висит в воздухе. Мы внутренне подошли к этой необходимости только сейчас, хотя мир через это уже прошел.
Политическая коммуна - объединение свободных людей - никто никого не принуждает к чему-либо, никто не диктует ничье мнение - ни государства, ни вождя, ни исполкома. Ты можешь делать то, что считаешь нужным. Нам делить нечего - электорат завоевывать мы не собираемся, нам не нужны кумиры и вожди. Только совесть и внутреннее понимание жизни - определяющие принципы такого проживания".
При этом организаторы подчеркивают, что это не бытовая коммуна, а политическая - речь идет не об объединении имущества и совместном проживании, а о совместной деятельности людей, связанных общими целями, задачами и видением жизни.
"Мы принимаем всех людей, разделяющих наши ключевые ценности - социализм, демократия и интернационализм. Мы против буржуазности, эксплуатации и иждивенчества. Главный организационный принцип - отсутствие какой бы то ни было иерархии. Это просто свободное собрание тех, кто хочет собираться и обсуждать какие-то темы, реализовывать свои проекты".
Коммуна приветствует личную инициативу: "Человек приходит к нам со своими мыслями и идеями. Идеи рождают люди, другие люди их поддерживают - это и есть эффективная форма работы организации". "Если кому-то интересно участвовать в каком-то проекте, он участвует, а если нет - никто его принуждать не будет. Было бы глупо и абсурдно навязывать меньшинству мнение большинства или наоборот", -
Политическая Коммуна Барнаула собирается жить ярко и интересно: в их планах заседания "политического паба", поэтические вечера "сумасшедших поэтов", выставка авангардных художников, акустические концерты, публичные лекции, дискуссии. Есть проект политической школы и ежемесячной газеты. Кроме политического смысла у нашей коммуны есть еще чисто человеческий. Если мы сумеем здесь и сейчас "заглянуть за горизонт" - показать миру, что жить можно по принципам доброй воли, совести и справедливости - это будет наш вклад в развитие человечества. Мир может быть другим!"
А у нас - Коммуна, часть 1
Булдаков Виталий, Алтайский край написал 14.03.2007 13:59
13 марта состоялось собрание представителей левых организаций и движений Барнаула - они обсудили основные идейные и организационные принципы будущего объединения, определили цели, задачи и планы на ближайшее будущее.
Авторы идеи создания коммуны видят ее как новую структуру, которая объединит людей и организации левой политической ориентации: "Авангард красной молодежи", СКМ, молодых членов КПРФ и индивидуальных активистов левых движений. Причем в основе такого объединения - принцип индивидуального, а не коллективного членства, позволяющий сохранить структуру, членство, идеологию организаций, вошедших в состав Коммуны. По замыслу организаторов, объединяться будут прежде всего не организации, а личности - "чтобы выйти на новый уровень, делать те дела, которые в одиночку делать сложно".
Один из идейных вдохновителей Политической Коммуны, известный как Полковник, подробно рассказал об идеологической платформе ее создания, которая, по его словам, имеет практическую и теоретическую причины.
"Мы в этом мире одиноки, он нам враждебен - мы не такие, как все эти чиновники, министры и "Дом-2". Этот мир стремится разобщить нас, сделать несчастными и голодными, уничтожить поодиночке. Наши интеллектуальные и моральные ресурсы распылены. Поодиночке мы пропадем. Поэтому необходимость создания левого фронта в той или иной форме просто висит в воздухе. Мы внутренне подошли к этой необходимости только сейчас, хотя мир через это уже прошел.
Человеческое общество очень долго жило по законам общины - где значимы только самодостаточные личности, а не количество денег или искусственный статус, где можно жить без правил, написанных на бумажке, без тюрем, полиции и армии. Ничего не надо прописывать и контролировать - можно просто существовать вместе. Вносить в том или ином смысле общую долю и брать для себя столько, сколько позволит тебе совесть.
Политическая коммуна - объединение свободных людей - никто никого не принуждает к чему-либо, никто не диктует ничье мнение - ни государства, ни вождя, ни исполкома. Ты можешь делать то, что считаешь нужным. Нам делить нечего - электорат завоевывать мы не собираемся, нам не нужны кумиры и вожди. Только совесть и внутреннее понимание жизни - определяющие принципы такого проживания".
При этом организаторы подчеркивают, что это не бытовая коммуна, а политическая - речь идет не об объединении имущества и совместном проживании, а о совместной деятельности людей, связанных общими целями, задачами и видением жизни.
Активистов левых движений не смущают возможные трудности: они провозглашают практику критерием истинности. "Начнем делать и поймем, где ошибки. То, что нам не нужно, само отпадет. Что сможем сделать - то и правильно, то и нужно. Наша воля и совесть - главные ориентиры. На практике станет все понятно", - говорит лидер СКМ Александр Ткачев.
Молодые левые выбрали форму коммуны, так как, по их мнению, это понятие ничем не замарано - это не партия и не колхоз. Коммуна - высший идеал отдачи и получения, взаимоотношений индивида и общества.
Ответ автору
WLAD написал 07.03.2007 23:40
Цензору этого сайта. У вас есть совесть? Вы же громче , чем кто либо иной кричите, чуть-что,о демократии. Почему же не пропускаете иной , причем, аргументированный взгляд на происходящее. Потому, что боитесь правды. Она вам не нужна! Вы, иные цели преследуете....
На этом сайте...
WLAD написал 07.03.2007 23:30
На этом сайте -ЦЕНЗУРА!!!!! Не допускают сообщений? несущих истинный характер происходящих событий. В том числе и? в области экономики.
Так прочти... делов то...
wolodja написал 07.03.2007 22:17
Скажу с абсолютно чистой совестью - кроме как от "wolodja" на данном форуме всю эту протокольно\катехизисную бредятину не читал нигде\никогда.
Так прочти....
wolodja написал 07.03.2007 22:15
Скажу с абсолютно чистой совестью - кроме как от "wolodja" на данном форуме всю эту протокольно\катехизисную бредятину не читал нигде\никогда.
К сведению....
QWe написал 06.03.2007 22:36
К сведению... Существует две жизнеспособные КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ экономики. Одна ориентирована на высокую зарплату и низкие цены. Другая на высокую цену и низкие зарплаты. У нас реализуют вторую, а пальцем нам показывают на первую. Мол, смотрите, как там живут и Вы, тоже, так будете жить!!! Уверяю, НЕ БУДЕТЕ!!! НИКОГДА!!!! Это глобальная политика. И первую кап. систему никто Вам иметь не позволит. Ни сейчас, ни в будущем. А, вторая, используя ВАС как современных рабов, со временем уничтожит ВАС.
Прпотею69
Виталий написал 05.03.2007 11:07

//"Чем проще модель, тем лучше."
Модель тем лучше, чем она реалистичней и точней.
А чем проще - тем удобней разводилам ВПАРИВАТЬ ЛОХАМ за якобы "модель" подгонку под ответ. */
Чем проще - тем лучше - это основной принцип любой науки, и модель - это не дословный учет всех факторов, а только наиболее существенных. А дальше из моделей, как из кубиков лепится более сложная структура.
/*"Раньше человеки охотились на мамонтов, а теперь охотятся на потоки природной энергии, например, от Солнца."
А что - мамонты были "неприродные" и "неэнергичные"?
Ну, подвернулись бы вы мамонту под горячую ногу - узнали бы... */
Ради этой энергии на мамонтов и охотились, чтобы другая живность не попадала под горячую руку человеку.
/*"...стоимость всех созданных товаров за год равна количеству энергии полученной от Солнца за этот же год. Особенности стоимости, как информации, является то ее свойство, что количество ее фиксируется один раз в момент поступления в производственную сферу общества, а дальше уже квантуется как колбаса..."???! Ну и "бла-бла-бла"... */
Сам ты трепло. Есть такой закон - закон сохранения информации, частным случаем которого является закон сохранения стоимости. Стоимость не энергия, а информация о пойманной и переработанной обществом энергии. Если хоть немного разбираешься в программировании, то должен знать, что иногда надо какое-то значение одной переменной зафиксировать в другой переменной, а дальше первая переменная обрабатываемя по своим законам, а вторая - по своим. В производстве действуют параллельно три закона:
1.Закон сохранения энергии
2.Закон сохранения вещества
3.Закон сохранения стоимости (как частный случай закона сохранения информации).
Энергия при преобразовании постепенно диссипируется.
Вещество трнасформируется
Стоимость делится на кусочки и доходит через механизм потребления до каждого члена общества. Когда ты это поймешь, то станешь великим экономистом всех времен и народов.
/*Эт какой же неработью надо быть клинической, чтобы не понимать, или, по крайней мере, не ощущать "кожей" элементарного - производимая трудом товарная стоимость есть результат количественно-качественного перехода, синергетического, кумулятивного эффекта, достигаемого только благодаря системе осмысленных целенаправленных усилий по достижению запланированного результата, что и отличает труд от шараханья макаки с лианы на лиану, тоже "расходующего" энергию. И стоимость конечного товарного продукта, находящего покупателя по рентабельной цене по определению даже больше, чем механическая сумма стоимостей ВСЕХ исходных условий производства, включая трудозатраты, (далеко не сводящаяся к любой энергии вообще, а именно и только к солнечной - и подАвно не сводимая). Товарная стоимость является !интегральным производным! от взаимодействия этих условий по технологическому алгоритму. Иначе производство было бы делом более убыточным, чем охота и собирательство. */
Труд - это управление потоками энергии посредством усилителей мощности. Из этого вся твоя галиматья и вытекает. Усилитель обеспечивает количественно-качественный переход. Энергия для управления снимается с выхода усилителя мощности, знания формируются на более высоких уровнях управления и поступают к оператору рабочему на всех этапах образования от ребенка до старости. А что качается трудозатрат, то лично я понимаю под трудозатратами работу машины, т.е. усилителя мощности человека. А трудозатраты самого человека. как потери его энергии на стоимость товаров влиять не должны. Они важны на стадии распределения результата труда. Когда это поймешь, то станешь самым гениальным экономистом мира.
/*Тем более нельзя забывать - энергия солнца - далеко не единственный источник энергии, утилизуемой в производстве. Скажем гидроэнергетика связана с энергией гравитации и центробежных сил, энергия океанских приливов и ветра связана не только с центробежными и приливными силами, но и с факторами, порождаемыми движением тектонических плит, даже появление ископаемых углеводородов - результат не только солнечной радиации.*/
Кругооборот воды в природе никто не отменял, но потенциал воды увеличивается за счет энергии солнца, а не за счет гравитации. Гравитация с плотиной только позволяют выделить из энергии воды ее солнечную составляющую. Углеводороды - это тоже либо солнечная либо космическая энергия, но аккумулированная. Так что будем пока считать, что в углеводородах аккумулирована солнечная энергия. И из всех энергий только атомную можно смело отделять от солнечной, но ее доля в мировом потоке энергии тока-тока выходит на заметный уровень. Тем более не надо забывать, что большой объем солнечной энергии не учитывается: в сельском хозяйстве вся стоимотсь энергии, полученная за счет фотосинтеза не учитывается, сушка зерна на току под солнечными лучами не учитываеся. В России вообще не ведется учет затрат энергий. А на Западе энергию учитываю только в США, поэтому при ее энергетике этой стране не страшны никакие экономические кризисы.
Интернет стал доступен идиотам.
EWW написал 05.03.2007 00:54
Интернет стал доступен идиотам.
wolodja, ...
protey69 написал 05.03.2007 01:02
Слаб-бааак:
"..."Евгения Онегина", я тоже читал... но этим как-то не хвастаюсь... правда другим не мешаю... люди подневольные, что начальство скажет..."
А кто тут хвастается? По себе о людях судим, или просто очередное взглЮченье приключилось? Чисто техническое уточнение. Перевирать не надо. Аж до наоборот.
Не скажу, что у меня вовсе нет начальства, но к тому, что мы тут обсуждаем, оно и близко не лежало. Оно с000всем по другой части. Как и я по официальному трудоустройству.
"... о "баталиях" с 03 - так этой игры нанайских мальчиков... все пока в рамках "Катехизиса" и "Протоколов..."... опять же не доводы..."
Штампы, штампы...
Вот это и называется навязчивым параноидальным синдромом - кто не согласен с "wolodja" - по определению все одна "шайка", а если у них какие-то разногласия - исключительно чтоб его, бедняжку, запутать. Специфическое сочетание комплекса неполноценности с манией величия.
"...на мой взгляд там полшестеркин, здесь двушестеркин (6+ превернутая 6), и над ними семеркин (Т-34 -- 3+4=7) .... а так это или нет на форумеведь неразберешсяты. Вот такая нумероконспиралогия получатца..."
Баа, wolodja,так вам еще и фолиант нумерологии упал на голову с останкинского шприца?
000чень тяжелый случай.
Не парьтесь,wolodja,"69" = "инь~ян".
Хоть я и не "штатный" последователь дзен-буддизма,и вообще православный по рождению, но некоторые разумные моменты в его философи и практике нахожу.
"...Скажи еще "и не читал"..."
Скажу с абсолютно чистой совестью - кроме как от "wolodja" на данном форуме всю эту протокольно\катехизисную бредятину не читал нигде\никогда.
...............................
Виталий, эк вы загнули:
"Чем проще модель, тем лучше."
Модель тем лучше, чем она реалистичней и точней.
А чем проще - тем удобней разводилам ВПАРИВАТЬ ЛОХАМ за якобы "модель" подгонку под ответ.
"Раньше человеки охотились на мамонтов, а теперь охотятся на потоки природной энергии, например, от Солнца."
А что - мамонты были "неприродные" и "неэнергичные"?
Ну, подвернулись бы вы мамонту под горячую ногу - узнали бы...
"...стоимость всех созданных товаров за год равна количеству энергии полученной от Солнца за этот же год. Особенности стоимости, как информации, является то ее свойство, что количество ее фиксируется один раз в момент поступления в производственную сферу общества, а дальше уже квантуется как колбаса..."???! Ну и "бла-бла-бла"...
Эт какой же неработью надо быть клинической, чтобы не понимать, или, по крайней мере, не ощущать "кожей" элементарного - производимая трудом товарная стоимость есть результат количественно-качественного перехода, синергетического, кумулятивного эффекта, достигаемого только благодаря системе осмысленных целенаправленных усилий по достижению запланированного результата, что и отличает труд от шараханья макаки с лианы на лиану, тоже "расходующего" энергию. И стоимость конечного товарного продукта, находящего покупателя по рентабельной цене по определению даже больше, чем механическая сумма стоимостей ВСЕХ исходных условий производства, включая трудозатраты, (далеко не сводящаяся к любой энергии вообще, а именно и только к солнечной - и подАвно не сводимая). Товарная стоимость является !интегральным производным! от взаимодействия этих условий по технологическому алгоритму. Иначе производство было бы делом более убыточным, чем охота и собирательство.
Тем более нельзя забывать - энергия солнца - далеко не единственный источник энергии, утилизуемой в производстве. Скажем гидроэнергетика связана с энергией гравитации и центробежных сил, энергия океанских приливов и ветра связана не только с центробежными и приливными силами, но и с факторами, порождаемыми движением тектонических плит, даже появление ископаемых углеводородов - результат не только солнечной радиации.
Протею
Виталий написал 03.03.2007 23:31
Познакомьтесь, протей!
http://trutheconomic.narod.ru/index.htm
Этот автор очень близко подошел к проблеме стоимости, но он говорит об энергии без указания, что она добывается из внешних природных энергетичечких потоков.
Раньше человеки охотились на мамонтов, а теперь охотятся на потоки природной энергии, например, от Солнца. Поэтому стоимость всех созданных товаров за год равна количеству энергии полученной от Солнца за этот же год. Особенности стоимости, как информации, является то ее свойство, что количество ее фиксируется один раз в момент поступления в производственную сферу общества, а дальше уже квантуется как колбаса. В последующем энергетический, товарный и стоимостный поток живут своей жизнью.
Чем проще модель, тем лучше.
http://trutheconomic.narod.ru/index.htm
Вишь ли 69....
wolodja написал 03.03.2007 07:43
мог бы поверить в твою "искренность", да оснований пока нет... и та "аргументация", что в посте, ничем от моего "моськанья" не отличается - в твоей системе координат, а в моей и того хуже... насчет идей Виталия я, возможно и соглашусь... но поскоку он "идет прицепом", то пока остаюсь при своем ущербном мЫышлении... а начет подумають, так етож форум... пусть подумають, что у 69 не ущербное...
_______
"Евгения Онегина", я тоже читал... но этим как-то не хвастаюсь... правда другим не мешаю... люди подневольные, что начальство скажет...
о "баталиях" с 03 - так этой игры нанайских мальчиков... все пока в рамках "Катехизиса" и "Протоколов..."... опять же не доводы...:
" по части больничноспец.профильной "конспирологии"... так 03 себя также позиционирует как и 69 - скорая помощь видитьли для умственно ущербных... а на мой взгляд там полшестеркин, здесь двушестеркин (6+ превернутая 6), и над ними семеркин (Т-34 -- 3+4=7) .... а так это или нет на форумеведь неразберешсяты. Вот такая нумероконспиралогия получатца...
__________
Вот уж никогда на сих фолиантах не "зависал", не учил, не применял - у кого своя голова на плечах, тому комиксы без надобности. Какой облом,wolodja...
+++++
Скажи еще "и не читал"...
Виталий, wolodja, ...
protey69 написал 03.03.2007 03:16
Научитесь уже отличать кисло(тно)е от пресного и понимать, что аргументация есть аргументация, а моськанье - это только моськанье, и не более того.
Или вас все за юродивых считать будут:
"...потому и А.С.Пушкина шельмуют..."
wolodja, Пушкина - это вы перевираете "под "ответ"", а я вам дословно "Евгения Онегина" процитировал, как там есть на самом деле.
"... Стоимость - это информация о потраченной энергии..."
Стоимость (товарного продукта),Виталий,есть количественное выражение объективной плюс коньюнктурной потребности покупателя в свойствах товара, создаваемых в процессе приложения труда (физического + интеллектуального) к исходным условиям производства, только одним из которых является энергия. Цена энергии - только часть стоимости начальных условий производства, которая, в свою очередь, только часть стоимости конечного продукта. Потребитель плптит за то, что потребляет - за вновь создаваемые трудом потребительские свойства товара. А не за абстрактную "энергию", которую он в гробу видал раскошеливаться за нее, как за "вещь в себе". В противном случае пришлось бы признать, что труд, материя, обоудование, информация конденсируются из воздуха и ровным счетом ничего не стоят, что не соответствует действительности. А также признать, что стоимость землян, она для любой живой твари во вселенной - один хрен стоимость - ввиду того, что энергия - она и на Марсе энергия, и в соседней метагалактике обратно же энергия. Кстати - если верить уфологам - пришельцы на Земле так и кишат, так и подпрыгивают на протяжении миллионов лет. И такенькие, и сякенькие, и всякинькие. И ничего - вещественная цивилизация наращивает массу вопреки тому, что проедает все больше энергии ( в том числе все больше совершенно попусту, мягко говоря).
wolodja:"..."перестань пользоваться методами, описанными в "Катехизисе" и "Протоколах"..."
Вот уж никогда на сих фолиантах не "зависал", не учил, не применял - у кого своя голова на плечах, тому комиксы без надобности. Какой облом,wolodja...
"...вот эта бурность ребят под номерами: Т-34, про-69, 03 без "т" и "про" и т.п. застяволяет с моим ущербным мышлением полагать, что вы все из одной конторы, а цифрованный ник - пароль щобы "своих" не мочили..."
wolodja, какая дохлая, детсадовская отмазка по части больничноспец.профильной "конспирологии", постеснялись бы марку ронять, право слово. Решат, пожалуй, все, что и впрямь - ущербное.
Тут есть система поиска, поинтересуйтесь, для разнообразия, какие "милые" беседы доводилось мне вести с "03".
"...Машина, как стадо механических рабов и создает стоимость..."
Виталий, вы что - ничего тяжелее ложки не поднимали в жизни, что несете такое. Дальше - только утверждение, что булки растут на деревьях, а виноград падает с неба вместе с дождем.
Мащина рабом не является, ввиду полного отсутствия какой-либо личностной мотивации, включая сюда и рабскую.
Даже заводы автоматы проектируются, изготавливаются, строятся\монтируются, ремонтируются, модернизируются, настраиваются\регулируются, "озадачиваются"\переориентируются, снабжаются и во всех прочих отношениях приводятся в движение и обеспечиваются смыслом функционирования - трудом людей. Без какового даже не то что были бы грудой ненужного хлама, а не возникли бы вообще.
Когда машины станут, опять таки благодаря человеческому труду, более продвинутыми, чем человек по части внутренней мотивации, целеполагания, управления и непосредственного исполнения до такой степени, что смогут в своем взаимодействии с природой и собственном самоэволюционировании на 100%-в не нуждаться в человеке при абсолютно любых обстоятельствах - тогда посмотрим.
А пока ваши умничанья - чистой воды антинаучный фантазм.
Вишь ли Виталий...
wolodja написал 02.03.2007 22:30
лично мне как-то без разницы еврей или не еврей К.Маркс... он мог быть точно также и не евреем... с версиями насчет неправильного перевода, я как-то встречался... так что тута тоже ничего нового... посему поверяю другими метОдами, но технологии поверки разбазаривать чо-то желання нет... ну а чем товар от продукта отличесцца, так то сохонько нам расскажет...
Re: Для тех, кто в танке...
Виталий написал 02.03.2007 16:06
Володенька, теории стоимости больше нет, а есть закон сохранения стоимости.
С сегоднешнего дня!!!
А Маркс, хоть он еврей, а я русский, скорее всего был прав или находился от решения задачи в одном шаге. Надо еще внимательно посмотреть, кто его переводил и как его перевели с немецкого на русский. В немецком языке Arbeit означает труд как трудовую деятельность, а также Работу - как физический термин, как разность энергий, как энергия потраченная машиной с которой работает рабочий. А в Капитали все перевели как труд человека, то бишь затраты человеческой энергии.
Машина, как стадо механических рабов и создает стоимость. И отражением такого подхода к стоимости и порождает закон сохранения стоимости. А труд человека на стоимость товаров не влияеет. Когда он начнет на стоимость товаров влиять, люди вымрут за пару часов по всей Земле.
Жизнь держится на Энергии Солнца. И энергия солнечных лучей, освоенная цивилизацией и есть величина равная стоимости товарной массы, выпущенной всей цивилизацией.
Так что привет. Можешь ругаться дальше.
Капитализму хана!! Закон сохранения стоимости его доканает!!!
Еще один "ученый"
Простой инженер написал 22.02.2007 20:39
-В отличие от автора, который "развил" учение Маркса Wolodja "развенчал" его. Он считает, что главное, до чего не допер К. Маркс это то что, самый главный капитал - это СВЯЗИ. У Володи, видимо, этого "капитала" не хватает и это мешает его успеху.
-А слабо, Володя, добиться успеха за счет своих сил и способностей?
Re: Для кого эта статья?
Вася написал 22.02.2007 00:56
Ващето Сахонько один из самых известных марксистов сегодня. Так что, Максим, фитилек-то пригаси. Коптит...
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Если б в 1991 году победило ГКЧП, что бы было?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

                    
      читайте нас также: pda | twitter | rss