Кто владеет информацией,
владеет миром

Сбербанк пугает заемщиков, но пугаются далеко не все

Опубликовано 25.12.2009 автором Егор Лопатинский в разделе комментариев 5

Сбербанк пугает заемщиков, но пугаются далеко не все

В Госдуме 22 декабря прошли парламентские слушания по теме: «Актуальные вопросы уголовного законодательства. Преступление в сфере экономической деятельности».

К этим слушаниям Сбербанк РФ подготовил свои предложения, в которых предлагает увеличить сроки тюремного заключения и штрафы для некоторых особо злостных неплательщиков. Но самое главное новшество Сбербанка состоит в другом, в одну из статей УК РФ предлагается ввести новую категорию - «Лицо, имеющее право давать обязательные для компания указания». Очевидно, что здесь имеется ввиду владелец или бенефициар компании, который может и не занимать никакой официальной должности. Но если его указания повлекут за собой незаконный вывод активов компании, то его можно будет карать (по предложению Сбербанка) лишением свободы сроком на 5 лет.

С какой скоростью Сбербанк, который, как известно, не имеет права законодательной инициативы, сможет оформить свои предложения надлежащим образом, например через какого-либо депутата Госдумы, и сколько времени Госдума затратит на рассмотрение этих новелл, предсказать не возьмется никто. Это может быть и год, и 5 лет. Так что инициатива Сбербанка направлена исключительно на пиаровские цели, немножко попугать нерадивых заемщиков, которые, по мнению банка, должны перепугаться до смерти и наперегонки побежать возвращать взятые в Сбербанке кредиты.

Только вот верится в это с трудом. Глава «ВТБ 24» Михаил Задорнов недавно привел очень интересные цифры, касающейся нашей банковской системы: если взять 20 крупнейших банков России и 20 крупнейших заемщиков, то доля просрочки по их кредитам составляет 26%. По банковским меркам это очень много. Что же касается Сбербанка РФ, то банковские аналитики уверены, что у него доля просрочки превышает 30%. Известен и тот факт, что Альфа-Банк судится с 30% своих заемщиков, требуя, в том числе, и досрочного возврата кредитов в случае первой же просрочки платежей. А в грозном Сбербанке этот показатель ровно в 10 раз ниже, всего 3% исков.

Зато у заемщиков Сбербанк хорошо известен как самый либеральный кредитор, с которым «приятно иметь дело».

Именно в Сбербанке легче всего реструктурировать давно уже не обслуживаемые кредиты, и даже получать новые, несмотря на наличие просроченной задолженности. Например, компания «Уралхим», сделав крупный заем в июне 2008 года у Сбербанка РФ на $700 млн., ничего не платила ни в 2008, ни в 2009 годах, но вполне успешно реструктурировала всю свою задолженность в ноябре 2009 года на срок до 2013 года.

Наверное, в Сбербанке РФ очень плохо поставлено дело с внутренней информацией. Ведь пока головной Сбербанк РФ разбирается с нерадивым заемщиком, его Волго-Вятское отделение безоглядно, раз за разом, кредитует предприятия «Уралхима». Только ЗАО «Завод минеральных удобрений» Кирово-Чепецкого химического комбината» умудрился получить в этом банке 810 млн. рублей в ноябре и вдогонку еще один миллиард в декабре с.г.  Причем оба раза под гарантии ОАО «Азот» (г. Березняки Пермского края).

Будем объективны, ОАО «Азот» - хорошее предприятие с крепким менеджментом. Но его гарантии, которые банки принимают без ограничений, уже вчетверо превосходят стоимость его активов. И чего же эти гарантии стоят?

Итого, по нашему мнению, ситуация с новеллами Сбербанка РФ о 5 годах кутузки для нерадивых заемщиков складывается просто курьезная. С одной стороны  Сбербанк РФ - принципиальный борец с невозвратами и готов бросать должников в долговую яму, с другой - дойная корова для формирования необслуживаемой задолженности.

Кстати, в отличие от Сбербанка РФ и его Волго-Вятского отделения, отношения правительства Кировской области к бесконечным заимствованиям Кирово-Чепецкого химкомбината более чем прохладные. Финансисты «Уралхима» уже истоптали все ковры в приемной Никиты Белых, но так и не смогли получить вожделенные гарантии областного правительства по своим займам. В отличие от банкиров Сбербанка, губернатор области реально считает деньги в областной казне. И рисковать исполнением областного бюджета ради планов «Уралхима» по затыканию дыр он явно не намерен.

То, что владелец «Уралхима» Дмитрий Мазепин построил уже разваливающуюся финансовую пирамиду, знает любой банковский аналитик. Два миллиарда долларов долгов, полуубыточные предприятия КЧХК и ОАО «Азот», простаивающие «Воскресенские минеральные удобрения» - все это не вселяет оптимизма в банкиров. В любых банкиров, кроме сбербанковских. Хотя по-человечески их можно понять, ведь деньги не свои, не клиентские, за ними по рынку никто не бегал. А если случится крупный невозврат, ну так что же? Центробанк, как контролирующий акционер, еще денег напечатает и дыру в Сбере закроет.

Вот и получается в Сбербанке раздвоение сознания. Одновременно и раздают заведомые невозвраты, и пугают заемщиков тюремными сроками. Хотя эта проблема решается просто, сбербанковским юристам к уже предложенным статьям УК РФ для заемщиков надо добавить статьи для банкиров, за выдачу кредитов, которые заведомо не будут возвращены.

Просто приведем самый последний пример с уже упомянутым кредитом в один миллиард рублей для КЧХК. На счетах КЧХК пусто и его рентабельность по итогам года под большим сомнением. Напомним, что гарантии ОАО «Азот», которые это предприятие уже выдало, в 4 раза превышают стоимость его активов. На счетах у «Азота» по балансу за III квартал 2009 года всего 6 (шесть) миллионов рублей. Только что «Уралхим» предписал «Азоту» (как акционер со 100% акций) перечислить в холдинг дивиденды за 2007-2009 годы в размере 7,2 млрд. рублей, которых у предприятия просто нет. Дальше все ясно без слов. Если в таких условиях Волго-Вятский банк Сбербанка РФ все же выдает кредит в миллиард рублей этому предприятию, то сажать нужно не заемщиков, а банкиров, которые совершенно сознательно разоряют свой банк.

Очевидно, что в ОАО «ОХК «Уралхим» есть только одно лицо, «имеющее право давать обязательные для компании указания». Это владелец холдинга Дмитрий Мазепин. В том, что его пирамида рухнет, сомнений нет. Ни в одном банке, кроме Сбербанка РФ, ему больше копейки не дадут. Если к моменту, когда пирамида рухнет, уже будут действовать сбербанковские поправки в УК РФ, рискнет ли Сбербанк посадить владельца «химической пирамиды» на 5 лет? Буквально на днях Госдума РФ приняла закон о рекламе за несколько дней. Если у предложения Сбербанка по внесению изменений в УК РФ будет такая же судьба, то перед Германом Грефом встанет гамлетовский вопрос: сажать Мазепина или спасать?




Рейтинг:   5.00,  Голосов: 4
Поделиться
Всего комментариев к статье: 5
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
березники!!!!
евгений написал 27.12.2009 18:49
Лень посмотреть как город называе5тся правильно?
Березники Пермского края, а не Березняки!!!
Народишко начинает понимать...
wolodja написал 25.12.2009 21:19
потихоньку, что "денег в природе нет", а вот лошки и ЖИДы - жизнь измеряющие деньгами - есть... но еномокисты и юристы еще долго будут ентим лошкам лапшу на вуши вешать... о стабфонде, енокомике, инфестициях, эффективных собственниках и прочаю лабуду, неотвратимо ведущую проклятый народишко к исчезновению...
правильно
Анонимус написал 25.12.2009 20:50
"В итоге,-несколько лет назад Сбербанк выдал сумму в 10(!!!)меньше вклада матери в 1992 году на "детский вклад." Т.е. положила в 1992 одну сумму,а через 15 лет Сбербанк выдал в 10 раз меньше той,что была положена в 1992.
Сбербанк крутил наши деньги 15 лет,да еще выдал вклад без процентов и в 10 раз меньше.
Во как!
Сбербанк в 1992 году ограбил моих детей через "Детские вклады".
Анонимус написал 25.12.2009 20:45
Моя мать поддалась на рекламу Сбербанка и положила в 1992 году хорошие суммы по тем временам на вклады моим детям.На срок более 15 лет.В итоге,-несколько лет назад Сбербанк выдал сумму в 10(!!!)меньше положенной моей матерью в 1992 году.В оправдание банкиры сослались на запрет правительства выдавать вкладчикам % за 15 лет и эквивалент современный- того вклада.Вообщем,такой узаконенный правительством РФ-грабеж собственного народа.
А ведь многие повелись на рекламу Сбербанка.
Если с Сбербанком судиться,то нужно долго и упорно... Чтобы просто вернуть свои деньги.
Грабить банки - это то же, что "вор у вора"
Ринус написал 25.12.2009 19:27
если вдуматься, то грабить банки - это робингудство. (не зря же такой популярностью и сочувствием - хотя бы неосознанным, пользуются фильмы о грабителях банков). Почему то большинство людей думают, что то, что с каждой денежной операции банкирам - ростовщикам платятся проценты - это типа естественно и само собой разумеещееся дело. Мало кто задумывается, что респектабельный банкир - тот же презренный ростовщик - меняла, просто завоевавший власть и диктующий (втихую, через назойливый шепот купленных сми) свою политику. Так что когда кто то (пусть даже тоже нечестный на руку) украл у банка - мне все равно, кто чего украл у того, кто вдесятеро обокрал всех нас.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss