Кто владеет информацией,
владеет миром

Объективные причины провалов коммунистической пропаганды

Опубликовано 15.01.2010 автором в разделе комментариев 75

Объективные причины провалов коммунистической пропаганды

Парадоксальность современного момента состоит в том, что сегодня в мире практически нет пролетариев "не имеющих интересов связанных с буржуазией". И в большинстве случаев пролетариату вполне достаточно того, что делает (или делает вид что делает) буржуазия в его интересах.

В современном мире существует два отряда пролетариата.

Первый - в развитых странах, благосостояние которого напрямую зависит от эксплуатации развивающихся стран капиталом развитых стран. И этот пролетарий прекрасно понимает, что социалистическая революция для него хуже катастрофы, ведь придется довольствоваться уровнем жизни пролетария развивающейся страны, даже с учетом повышения уровня жизни последнего в результате перераспределения доходов, раньше шедших на капиталиста, этот уровень в несколько раз ниже современного уровня жизни западного пролетария. Сумлеваюсь я, что на такие жертвы западный пролетарий готов. И потому развитый пролетариат заинтересован в продолжении империалистической политики.

Второй отряд - пролетарии из развивающихся стран - это действительно эксплуатируемые пролетарии. Правильно - это наш контингент, только вот не про нас он. В современных условиях его интересы прекрасно отстаивает и выражает национальная буржуазия, поскольку она действительно борется с двойным гнетом на пролетария, стремясь оставить только свой гнет и освободиться от транснационального. Так, что и здесь буржуа граздо предпочтительнее выглядят в глазах пролетария поскольку предлагают вполне реальную цель и вполне ее достигают во многих случаях - к примеру, всякие каддафи чавесы и т.п.

То есть в современных условиях пролетариат вполне устраивает буржуазная национально-освободительная борьба (под которой на самом деле кроется конкурентная борьба национальной и транснациональной буржуазии). Так что даже там, где коммунистическая идея и могла б овладеть массами, там давно угнездилась идея национального освобождения как основного условия социального освобождения, которую выковырнуть нам вряд ли под силу.

Во-первых она попроще - во всем виноваты инородцы.

Во-вторых, те кто ее проводят - гораздо более богаты и организованы, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

И в-третьих, цель национально освободительной борьбы вполне реальна, ее можно потрогать. Благодаря ей некоторые страны вообще перешли в разряд развитых по уровню благосостояния трудящихся (Тайвань, Южная Корея, Саудовская Аравия...), это вам не развалившийся уже единожды в СССР, ставший в глазах обывательской массы почти мифическим, социализм-коммунизм.

Хочу еще раз обратить внимание, что я пишу о ситуации, сложившейся буквально за последнюю четверть века. Откровенно компрадорских режимов на Земле почти не осталось, пиночеты, сомосы были лет тридцать назад, а сейчас они исключение из правил. Вот как раз когда были эти диктаторские режимы левая радикальная идея имела очень широкое хождение. Так что же произошло? Компрадорский капитал преобразовался или заместился национальным. А интересы у комрадорского и национального капитала сильно различаются.

Если комрадор, находясь в услужении у империалиста, стремится выжать из своего стада как можно больше за кратчайшее время, даже за счет деградации этого страда, то национальный капиталист считает это стадо своим собственным и настроен на его долгую эксплуатацию. Поэтому он начинает заботиться о стаде в ущерб текущим своим прибылям в расчете получать и преумножать их постоянно. При этом он уже приобрел определенную независимость от внешнего империалиста, поскольку в бытность своего существования в качестве компрадора он успел накопить приличный капиталец, дающий ему определенную свободу.

Совершенно естественно, что национальный капитал уже стремится все меньше делиться с империалистами. При этом получается, что по сравнению с компрадором он даже выигрывает и потому вполне может высвободившуюся часть прибыли пустить на подкуп своего рабочего класса, через развитие всевозможных социальных гарантий и т.д. И делает он это вовсе не из-за какого-то альтруизма, а на основе сухого коммерческого расчета. Социальный мир, которого они достигают благодаря такому подкупу, окупается сторицей.

А вот причина, по которой транснационалы из золотого миллиарда подобное терпят, тоже вполне объяснима. Скорость вовлечения в капиталистический оборот новых рынков и дешевой рабсилы в последнее время идет настолько стремительно, и старые западные транснационалы получают настолько огромные барыши, что появление новых национальных капиталов загребающих часть прибыли в свой карман, уменьшает эти барыши совсем незаметно.



Рейтинг:   2.97,  Голосов: 32
Поделиться
Всего комментариев к статье: 75
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
===
Пасюк написал 12.02.2010 11:56
Капиталистическое общество четко копирует кастовую арийскую структуру. Ариии ничего другого не придумали, кроме того, что им дали Боги, когда создавали эту рассу людей.
Люди при капитализме делятся на финансистов, чиновников, работодателей и наемных работников. Финансисты - это волхвы, чиновники - воины, работодатели - кормильцы, наемные работники - шудры (неприкасаемые). Структура общества не меняется, значит не меняется характер общественных отношений, которые только "слегка облагораживаются" или затуманиваются научно-техническим развитием.
Основной частью людей управляет дьявол, и только малая часть, не более 30%, продолжает верить в Бога и стремится стать вровень с Богом Душой и Телом. Так что до победы Истины еще очень далеко.
Всем
Атлант написал 21.01.2010 20:35
жЫдоведоФФ - ДальССкий (15.01.2010 20:26) Невозможно описать сложное общество с помощью двух каких-то классов (пролетариат и буржуазия).
-----------------------------------------------------------------------------
Можно. Первый класс - Созидатели. Второй класс - их антиподы (Разрушители). Все прямо не вписывающиеся тяготеют либо к первому, либо ко второму. Подробнее см. в комментариях Атланта здесь:
http://www.forum.msk.ru/material/politic/6997.html?pf=6
Борис (15.01.2010 09:43)
История марксистко-ленинских идей о диктатуре пролетариата закончена.
------------------------------------------------------------------------------
Диктатура пролетариата явилась ПРОЛОГОМ, первым, пусть еще и несовершенным шагом, диктатуры Созидателей. Для тех, кто страшится слова ДИКТАТУРА, следует сказать, что диктатура Созидателей будет намного гуманней и разумней, чем диктатура пролетариата начала XX века в России. Ведь времена совсем другие. Но грядущая Революция Созидания, основная цель которой - предоставление КАЖДОМУ человеку ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ возможности производительно трудиться и получать на базе этого все необходимое и достаточное для нормального, разумного жизнеобеспечения и продвижения в будущее, ВЫНУЖДЕНА будет установить ТАКУЮ диктатуру и использовать ее в интересах абсолютного большинства трудящихся.
Re: Экибану
Александр Загонов написал 21.01.2010 07:04
"Его теория смены формаций и классовой борьбы не подтверждается, это была дань модным дарвинистским теориям". Системный кризис капитализма, развивающийся сегодня, как раз и подтверждает.
вы блюете,а мы вам-жыда!
ввп написал 20.01.2010 22:03
леворадикальная шпана знает,что нормальные люди реагируют на красную демагогию рвотной реакцией.
Чтобы перебить рвотную реакцию держат фашизоидов-шестерок,вроде жыдоведов-SErge lambert."Почитайте ребята протокольчики сионских мудрецов" и наша классовая борьба как член войдет в ваши размягченные жопы!
Красному Щиту. Жидоведову-Дальскому.
Serge Lambert написал 20.01.2010 00:01
Здорово Красный Щит. Меня спрашивали-Куда ты делся.Наверно думали что мы с тобой после Форума ходим Пиво пить...Объяснил как мог. Сказал что занят праздниками но должен скоро появиться.А вот ты и дома.Нам тебя не хватало.Форум без тебя как Суп без соли. Дорогой Жидоведов-Дальский.По твоему совету я нашел сайт www.polbu.ru/shulhan-aruh Прочитал все 100 статей Морального Кодекса Еврея.Дружище. Мне стало страшно жить на этом свете.Вот мерзавцы.Вот супер расисты.Вот людоеды.Я думаю что Адольф Алоисович был глубоко прав.Но ему не дали довести справедливое возмездие до конца. По совету участника Форума уважаемого Белова вышел на сайт www.trst.narod.ru Ужасно.Я много знал о этой системе.Я родился в ней.Я и мои родители подверглись репрессиям.Но тут я встретил концентрированное детально описанное историческое повесвование.Шаг за шагом.Расстрел за расстрелом.Дрожь по коже. Я многим обаготился общаясь с вами.Спасибо. Ваш Серж.
преемник
кенг написал 19.01.2010 10:10
скажу по секрету антикоммунистическая пропаганда самая высокооплачиваемая работа в росси. алькаида отдыхает. мы-патриоты в свободное от безработицы время отвечаем рокфелерам от пера. поэтому пока держимся, пока на ногах нас незатопчат.
без названия
теоретик написал 19.01.2010 06:57
Вышеупомянутая статья проходит, как типичный образец догматических бредней. Пролетариата в марксистском понимании никогда не существовало в природе. Реальный пролетариат никакой классовой борьбы не ведет, революционных партий не создает и, вообще, умозрительными теориями не заморачивается. Представляет из себя весьма неоднородную массу в социальном смысле. Революции творят буржуазные, образованные маргиналы. Это, увы, закон природы. А власть разными способами манипулирует сознанием людей, подсовывая всевозможные идеологические пустышки, будь то химера национализма, расизма или "открытого либерального общества".
Ортодоксальность современного мента
Re написал 18.01.2010 20:32
Во-первых: для империализьма нужна империя,напр.Швейцария.
Во-вторых: работать надо,молодой человек,честно,а не лясы точить,подыскивая хозяина
Фыпу
Молчун написал 18.01.2010 11:11
Вначале извиняюсь за задержку с ответом. Не мог. Вероятно Вы и не прочтете этот пост, но правила приличия требуют и я извиняюсь.
На ваш п 46
Если Вы, хотите указать на неверное высказывание, процитируйте или кратко изложите это высказывание, с обязательной ссылкой на первоисточник. Если конечно вы хотите кому-то что-то разъяснить, а не заняться словоблудием.
"Маркс говорил о коммунистической революции в передовых странах, а она произошла в отсталой и полузависимой России"
Легко допускаю, что вы знаете теорию Маркса лучше меня, и, возможно, Вы нашли у Маркса утвержденный график совершения коммунистических революций, или запрет на совершения революций в отсталых странах ранее, чем в развитых. Так укажите где.
О коммунистическом настоящем России помолчим.
"Маркс говорил о развитии общественно-производственных сил, как условии революции, однако передовые страны не стали доводить пролетариат до революции, и обеспечили ему определенные социальные блага."
Неужели развитие "общественно-производственных сил" перестало быть условием революции?
А то что "передовые страны не стали доводить пролетариат до революции, и обеспечили ему определенные социальные блага." говорит лишь о том, что они как раз не считают положения марксизма устаревшими.
"Объективный - пропагондон"?
Сергей 58 написал 16.01.2010 04:09
Уважаем(ый)(ая)(ое) ---------------- - ----------------- (15.01.2010 17:25):
Ваш пост - оправдание животных инстинктов - "...Чем выше на дерево лезет обезьяна, тем лучше виден ее голый зад...".
Вот такое откровение примата.
-----------
украина написал 16.01.2010 03:39
А интересы у комрадорского и национального капитала сильно различаются.
------------------
Да, ничем интересы у капиталистов не различаются Сахонько,хоть ты запишись,
хоть ты зарассуждайся.И сколько можно вешать лапшу,народу,задача журналиста -
осветить событие, в реале,например:как выживает средний амерский пролетарий
в коробке из под телевизора? Описываешь.Как он из этой коробки ведет национальную борьбу? Описываешь.Какие идеи,теории он использует в своей борьбе
с компрадорами? Понимаешь Сахонько?
Re: Re: Re:
как Голове: написал 15.01.2010 23:43
Этак мы до средств производства дойдем(и дошли)и кто ими владеет.Предоставлю трибуну книжным червям,тонкости они знают лучше.Массам же нужны простые объяснения,вдавание в подробности пугает их и может отвратить.
Станки-рабочим,землю-крестьянам,прибыль-всем!
P.S.На сайт этот ведь попадают и случайные люди.А вдруг зацепит?
Re: Re:
фооеывк написал 15.01.2010 23:21
Как школьнику: "он...правильно!"
Ни хрена у вас не "правильно". сначала укажите основание (экономическое), по которому разделяется пролетраиат и буржуазия. А затем уже и пытайтесь формулировать определения другим классам. То, что один нанимает, а другой нанимается - это не основание экономическое. Это простой юридический факт, договор. Если я найму друго человека вскопать огород, от этого я вовсе не стану капиталистом. думай, голова, не торопись.
Re:
Как школьнику: написал 15.01.2010 22:51
По крупному сразу:гендиректор ЛЮБОЙ компании,если он нанят,то... правильно-он наемник(и дебил,если этого не понимает),с большой зарплатой(а не прибылью,прибыль идет в лапы гл. буржуина,хозяина компании и,соответственно нанимателя).Повторюсь,не хотите называть его наемником-пролетарием-называйте...как хотите,но суть его от того,что он нанят не меняется.Пока есть тот,кто его может выгнать на улицу приказом о прекращении договора найма-он...правильно!-наемник.
Далее.Мелкий предприниматель?Пока не начал нанимать наемных работников-прослойка,не рыба,не мясо.Разорился-пополнил ряды пролетариев,обзавелся работниками-буржуй.Ни то,ни другое-опять прослойка,не рыба,не мясо.
Чиновник-это наемник,но не у капиталиста,а у государства(всего народа,по идее),т.е.нанят всеми,а услуги,им оказываемые, приносят прибыль всему обществу.Сам чиновник не является нанимателем рабсилы,поэтому он и не капиталист.
По поводу того,капиталист ли само государство?-вопрос демагогический.Могу подвести любую базу,но долго писать.Да и пока это не принципиально,к классам прямо не относится.Отставим пока.
<<Или врач, учитель, бюджетник. Он-то кто? прослойка? Его труд непроизводительный? Он что, не создает ценности? Или ценности - это только то, что можно пощупать? Или фрилансер, или ребята с open source? Они кто? Пролетарии или капиталисты>>-они наемники,а,значит,...правильно!-пролетарии.Не нравится название?Пусть будут пролетарской интеллигенцией,просто интеллигенцией,придумайте сами любое понравившееся название,чтобы потешить их самолюбие,но...суть-то та же!Их наняли,а не они.Вот как только кто-то из них наймет работников для себя,то все,каюк и кранты-переродились в буржуев.
И еще.Если кто-то начнет вас путать,мол,рабочий-не директор,директор-не рабочий...все это туфта.Это все НАЁМНИКИ,которых НАНЯЛ толстый дядя,эксплуатирующий их и подсчитывающий свои прибыли.Ну,а если,этот кровосос еще и "успешный",то он может с барского плеча и облагодетельствовать наемника сверхпремиальными и богато расшитой ливреей.Даже,не побоюсь этого слова,яхту может подарить.
Re: Объективные причины провалов коммунистической пропаганды
Русский душой написал 15.01.2010 22:00
Объективные причины провалов коммунистической пропаганды.
Это прежде всего кадровый провал! Русский челове отошел от врущей валасти!
Это место тут же заняли жиды!Результат всем ясен: куда не сунься везде торчат
жидовские рога! Но это их последний год пребывания на святой, политой кровью
русского люда , землей! Жидам здесь не жить! АМИНЬ!
Да-а, робяты комуняты,...
жЫдоведоФФ - ДальССкий написал 15.01.2010 21:56
с вами говорить, что заполошными християнцами.
Что те, что эти , тыкают пальцем в филькину грамоту и давай долбаться в истериках и конвульсиях о канонизме написанной там *****.
..."Марксу легко выдвинуть принцип &#8220;диктатуры пролетариата&#8221;. Что этот принцип означает? Во-первых, он абсолютно лжив. Пролетариат &#8211; это неимущий, безправный. Диктатор &#8211; это имеющий абсолютные права. То есть диктатура пролетариата &#8211; безсмысленный набор слов, набор слов типа круглый квадрат. Коммунары кричат о том, что власть должна принадлежать рабочим и крестьянам. Чистая ложь и демагогия.
Не может власть принадлежать рабочему и крестьянину. Рабочий &#8211; это одна функция, директор фабрики - это другая функция, руководитель государства - это третья функция.
Если какой-нибудь рабочий станет директором фабрики, то тем самым он перестанет быть рабочим.
Он сменит свою функцию управления.
Если квадрат становится круглым, то он перестает быть квадратным"...
Тьфу,*****,"Пролетарии" - хуеФФЫ...
Re: Re:
ыачоп написал 15.01.2010 21:44
Как школьнику: "Есть 2 класса:наниматели(буржуазия)и "наемники"(пролетарии).Всех остальных относи к тому или иному классу по главному принципу:они наниматели или их нанимают на работу.Вот и все!"
Ох, ты, какой шустрый. Ну, а скажи-ка, мил человек, мелкий предприниматель - это какой класс? Сам себя нанимает? Ну, а государственный чиновник? Его кто нанимает? Государство? Значит, государство - это капиталист? А какую прибыль тогда создает этот чиновник? такую же как и наемный рабочий? Или врач, учитель, бюджетник. Он-то кто? прослойка? Его труд непроизводительный? Он что, не создает ценности? Или ценности - это только то, что можно пощупать? Или фрилансер, или ребята с open source? Они кто? Пролетарии или капиталисты? Или вот еще. генеральный директор, работающий по труовому оговору. Он - наемный работник, пролетарий?
Re: Re: - Классовый метод пример использования в конкретных вопросах.
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ написал 15.01.2010 21:14
Если речь идет о наличии экплуататорских или паразитических классов, а это не обязательно только буржуазия, значит общество несовершенно. Таким оно и должно быть в силу несоврешенства человеческой натуры и знаний.
Вопрос в том, насколько велико и неисправимо это несовершенство, и насколько это может быть, для каждого конкретного общества, фатально. Кстати, буржуазия тоже не есть однородный класс.
Насчет общественных прослоек, они не обязательно выполняюют вспомогательные функции в общественном производстве, сейчас важнейшим вопросом развития общества ялвяется управление и финансовый менеджмент, а веесь т.н. постиндустриалный мир еще и на высоких технологиях держится, а это несколько иная форма существования, чем у обычного буржуа. Они все повязаны на корпоративные интересы на самом высоком общественных уровнях, вплоть до общегосударственных, чего например у обычного мелкого буржуа не наблюдается.
Если их понимание своих общих интересов будет развиваться, то управленческо-технократический и научно-производственая интеллигенция (наемные работники) могут переродиться в отдельные классы. Если им конечно это позволят сделать обстоятельства и уже доминирующие социальные группы. Так же как и гос.бюрократия и силовики. Нечто похожее наблюдалось в еще в позднем ссср. До определенного момента. Но они поимели сами себя, ибо приняли участие уничтожении базиса своего существования. Путинские потуги возродить государство привели тодко к возрождению его мафиозной имитации.
Ничто не вечно под луной. Главное метод.
Похоже, что сейчас самая крупная буржуазия (олигархия) уже сращивается с управленческим слоем, образуя совершенно новый по своим признакам класс. Это все происходит на фоне интернационализации самого класса олигархии.
Возникает класс наднациональной олигархической мафии.
дыбилзм жидоедоффЪ неописуем
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ написал 15.01.2010 20:49
этот жЫдовствующий могзоеб и тут расписался , и как обычно у него сплошные подмены да демагоги.
Только ДВА класса, только пролетариат и буржуазия, все сводится ТОЛЬКО к классовой борьбе - жалкие потуги на умствование тупорылого антисоветчика.
Иди снова жаловаться, баранкину ***** помоечный!
В любом здоровом сообществе к таким уродам должна быть нулевая терпимость. ИХ нужно просто посылать *****.
Re:
Как школьнику: написал 15.01.2010 20:48
Все же просто,Жидоведов.Есть 2 класса:наниматели(буржуазия)и "наемники"(пролетарии).Всех остальных относи к тому или иному классу по главному принципу:они наниматели или их нанимают на работу.Вот и все!
P.S. Не хочется называть врача или военного пролетарием?Не созвучно?Хорошо,для удобства назови их прослойкой-интеллигенцией,пролетарской,крестьянской,какой угодно-как тебе лучше выговаривается и как кому тешит самолюбие.А дальше по принципу,ОПИСАННОМУ ВЫШЕ.
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss