Кто владеет информацией,
владеет миром

Саяно-Шушенская ГЭС оказалась самовольной постройкой

Опубликовано 16.02.2010 автором Андрей Кузнецов в разделе комментариев 35

Саяно-Шушенская ГЭС оказалась самовольной постройкой

На фоне не утихающей шумихи по поводу сноса самовольных построек в поселке "Речник" и публичного бескомпромиссного спора между собой высших московских чинов о правомерности застройки "Острова Фантазий" президент России Д.А. Медведев 12 февраля на совещании в Омске по вопросам развития энергетики был буквально ошарашен: оказывается, незаконно построены более сотни мини-НПЗ[1] - не прошедших процедуру "госприемки", права на которые ни за кем не зарегистрированы, и они практически открыто производят бензин, отправляемый на экспорт. Президент назвал это преступлением и потребовал немедленно "разобраться" с нарушителями.

По-видимому, пришло время обратить внимание, что наиболее грандиозная "нахаловка"[2] в энергетике - по масштабам и стоимости строительства, а так же тяжелейшим последствиям от ее разрушения, была "воздвигнута" непосредственно Анатолием Борисовичем Чубайсом, когда он руководил РАО ЕЭС России. Катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС (СШГЭС), вернее расследование ее причин, пролили свет на обстоятельства многолетней приемки в эксплуатацию этого уникального промышленного объекта. В результате были обнародованы факты беспрецедентных нарушений, дающие право с полным основанием утверждать: СШГЭС является самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ) со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

СШГЭС - объект недвижимого имущества.

СШГЭС как объект капитального строительства состоит из бетонной арочно-гравитационной плотины и нескольких примыкающих к ней и отдельно стоящих строений, в том числе здания гидроэлектростанции (в котором и размещены 10 гидроагрегатов), 2-х служебно-технологических корпусов, а так же других объектов различного назначения. Таким образом, СШГЭС представляет из себя сложное и неделимое сооружение, прочно связанное с землей, перемещение которого без полного разрушения невозможно. То есть СШГЭС является объектом недвижимого имущества (ст. 130 ГК РФ), возникновение права собственности на который (непосредственно после окончания строительства) невозможно без предъявления в государственный орган, уполномоченный осуществлять регистрацию прав на недвижимость, надлежащих "документов, подтверждающих факт его создания" (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Напомним, что Российская Федерация как полностью суверенное государство возникло практически внезапно "на обломках" СССР в конце1991 года. Естественно, своего законодательства, регулирующего подавляющую часть общественных отношений, практически не существовало. Поэтому правовыми актами высшей силы[3] было определено, что до разработки и введения в действие российских законов правоотношения будут регулироваться соответствующими нормативно-правовыми актами "канувшего в лету" СССР.

Градостроительная деятельность полностью перешла на регулирование российским законодательством только с 01.01.2005 после вступления в силу Градостроительного кодекса (ГрК РФ 2004г.). Согласно ст. 55 ГрК РФ надлежащим документом, подтверждающим факт создания недвижимого имущества, является Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемое уполномоченным государственным органом после всесторонней его проверки на соответствие всевозможным требованиям (в том числе утвержденной ранее проектной документации).

До указанной даты (01.01.2005) выдача разрешения на эксплуатацию вновь созданного объекта недвижимости (что и является надлежащим документом, подтверждающим его создание) регулировалась следующими нормативно-правовыми актами СССР:

  • Постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов".
  • Строительные нормы и правила (СНиП 3.01.04-87) "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" (утв. постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84).
  • Ведомственные строительные нормы (ВСН 37-86) "Правила приемки в эксплуатацию отдельных пусковых комплексов и законченных строительством электростанций, объектов электрических и тепловых сетей" (утв. Минэнерго СССР 06.02.1987).

Надлежащий порядок принятия в эксплуатацию СШГЭС.

Промышленные объекты энергетики, подобные СШГЭС - (а) сметной стоимостью более 4 млн. руб., (б) сооружаемые на базе сложного отечественного оборудования и (в) разделенные на несколько пусковых комплексов, строящихся поэтапно - в соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами должны приниматься в эксплуатацию в следующем порядке.

Приемка в эксплуатацию каждого пускового комплекса осуществляется Рабочей комиссией (пункты 1.5, 1.6, 3, 6.2, 6.4 СНиП 3.01.04-87), создаваемой приказом заказчика строительства. После составления Рабочей комиссией Акта приемки (и его утверждения приказом государственного органа, назначившего эту комиссию) пусковой комплекс допускается к производству продукции в режиме временной (пробной) эксплуатации, в ходе которой выявляются и устраняются недостатки, производственная мощность смонтированного оборудования постепенно доводится до проектной.

Приемка в целом осуществляется Государственной приемочной комиссией (пункты 4.2, 4.9 СНиП 3.01.04-87), назначаемой приказом (распоряжением) профильного министерства РФ (СССР).

Только после достижения устойчивой работы объект предъявляется для приемки Государственной приемочной комиссии (п. 6.6 СНиП 3.01.04-87). В составе документации должен быть технический паспорт на объект (п. 4.8 ВСН 37-86).

В случае соответствия построенного промышленного объекта проектным требованиям Государственная комиссия подписывает (по установленной форме) Акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (п. 4.24, приложение 5 к СНиП 3.01.04-87). Если же выявлена непригодность объекта к эксплуатации (в том числе в связи с необеспечением требований безопасности для людей и окружающей природной среды) Государственная приемочная комиссия (вместо Акта) представляет мотивированное Заключение об этом (п. 4.21 СНиП 3.01.04-87).

Акт Государственной приемочной комиссии подлежит утверждению приказом (распоряжением) министерства, назначившего комиссию (п. 4.27 СНиП 3.01.04-87).

Описанный выше порядок неукоснительно соблюдался Минтопэнерго РФ[4] и предприятиями отраслей, курируемых этим федеральным органом управления (во всяком случае, до назначения А.Б.Чубайса главным реформатором электроэнергетики России). Как пример, можно привести находящийся в открытом доступе Приказ Минтопэнерго РФ от 20.01.1998 № 12 "Об утверждении Акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством первого пускового комплекса участка № 1 разреза "Лучегорский" № 2 ОАО "Приморскуголь".

Таким образом, вплоть до 2005 года именно эти документы - Акт Государственной приемочной комиссии и приказ (распоряжение) органа исполнительной власти о его утверждении - являлись надлежащим основанием для государственной регистрации права собственности застройщика-заказчика (его дольщиков) на вновь созданный промышленный объект как недвижимое имущество.

Как на самом деле была принята СШГЭС в эксплуатацию.

Первоначально поэтапное принятие в эксплуатацию СШГЭС полностью соответствовало описанному выше порядку. Первый пусковой комплекс (в составе гидроагрегата № 1) был принят Рабочей комиссией и начал эксплуатироваться во временном режиме в декабре 1978, последний 6-й (в составе гидроагрегатов № 9 и № 10) - в декабре 1985. После этого началась приемка СШГЭС в промышленную эксплуатацию назначенной Минэнерго СССР Государственной приемочной комиссией. В ходе временной эксплуатации и государственной приемки регулярно выявлялись существенные и не очень недостатки, препятствующие принятию СШГЭС в эксплуатацию, что отражалось в соответствующих заключениях и актах. Из отрывочной информации, обнародованной в связи с расследованием катастрофы на СШГЭС, сейчас стало известно, что так продолжалось вплоть 1991 года. Что происходило после этого, история "умалчивает" (ввиду закрытости информации), в связи с чем неизвестно, назначалась ли вообще уполномоченным государственным органом - Минтопэнерго РФ, Государственная приемочная комиссия по приемке в промышленную эксплуатацию СШГЭС, предъявлялся ли этот объект капитального строительства Государственной комиссии для приемки. Сейчас мы можем только предполагать (правда, с весьма большой степенью вероятности), что ни один высокопоставленный чиновник все-таки не решился взять на себя ответственность и принять в промышленную эксплуатацию СШГЭС. Это говорит о том, что уровень потенциальной опасности имевшихся недостатков был слишком высок. В общем, этот вялотекущий процесс (фактически промышленная эксплуатация под видом "временной") продолжался вплоть до назначения А.Б.Чубайса руководителем РАО ЕЭС России, который весьма новаторски "разрулил" проблему.

Вместо Государственной приемочной комиссии своим приказом от 11.05.2000 № 253 А.Б.Чубайс создает "Центральную"[5], которая успешно с оценкой "хорошо" 13.06.2000 принимает СШГЭС в эксплуатацию. Через полгода А.Б.Чубайс своим приказом от 13.12.2000 № 690 утверждает Акт Центральной комиссии по приемке в эксплуатацию СШГЭС. Так как РАО ЕЭС России - это обычное акционерное общество, оно не было (и не могло быть) уполномочено выполнять функции органа государственного управления в сфере градостроительной деятельности. Поэтому и "Акт Центральной комиссии", и "приказ РАО ЕЭС России от 13.12.2000 № 690" не являются надлежащими документами. То есть на их основании невозможна ни государственная регистрация права собственности тогдашнего "эксплуатанта" - ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего" на вновь созданный объект недвижимости, ни промышленная эксплуатация СШГЭС. В принципе, это тоже самое, если бы правление "прославившегося" в последнее время некоммерческого партнерства "Речник" своими постановлениями приняло в эксплуатацию самовольно возведенные его членами дома и предъявило бы эти документы в качестве доказательства соблюдения установленного порядка[6].

Правовая квалификация СШГЭС как самовольной постройки.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ "самовольной постройкой является ... сооружение или иное недвижимое имущество, ... созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил". При приемке в эксплуатацию СШГЭС полностью проигнорированы требования действовавшего в то время порядка приемки в эксплуатацию построенного объекта, в том числе "строительные нормы и правила" (СНиП 3.01.04-87 и ВСН 37-86). Из этого следует, что СШГЭС является классической самовольной постройкой.

Сложившая практика такова: при выявлении обстоятельств, подтверждающих самовольный характер строительства, правоотношения участников - государства и лица, создавшего самовольную постройку, других заинтересованных лиц, регулируются нормами ст. 222 ГК РФ. Даже государственная регистрация права собственности на самовольную постройку решающего значения не имеет, так как акт государственной регистрации произведен в нарушение установленного порядка, в связи с чем не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей участников отношений[7]. Применение срока исковой давности или давности владения в данном случае так же исключено.

Анализ вещных прав на СШГЭС как самовольную постройку.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ "лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки". Исходя из этой правовой нормы, проследим цепочку перехода СШГЭС (имущественного комплекса) от одного владельца (но не собственника) к другому.

К началу 2000 годы на базе государственного предприятия уже было учреждено ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего", государство "оплатило" 100% акций (поступили в федеральную собственность) имущественным комплексом СШГЭС. Однако СШГЭС с правовой точки зрения являлось в то время "объектом незавершенного строительства" (в процессе приемки в эксплуатацию). Для того, чтобы передать право собственности на такой объект недвижимости (в качестве оплаты акций) необходимо было предварительно зарегистрировать на него право собственности (ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Этого явно сделано не было. После же утверждения А.Б.Чубайсом своим приказом от 13.12.2000 № 690 Акта Центральной комиссии, СШГЭС перешла в режим самовольной постройки, право собственности на которую в принципе невозможно.

В 2006 году ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего" реорганизуется путем присоединения к ОАО "РусГидро", к которому в порядке универсального правопреемства переходит право собственности на все имущество присоединенного АО. Однако это не касается самой СШГЭС (имущественного комплекса), так как у самовольной постройки собственника не было и нет.

Приобрести титул собственника СШГЭС теперь можно только на основании решения суда в порядке, установленном п. 3 ст. 222 ГК РФ. Обратиться с таким требованием вправе только собственник земельного участка, на котором расположена самовольная постройка - то есть государство. Сегодняшний владелец СШГЭС - ОАО "РусГидро", по закону вообще не имеет никакого отношения к СШГЭС: расходов по ее строительству это юридическое лицо не несло, земельно-правовые отношения, очевидно, надлежащим образом не оформлены.

Аспект регистрации права собственности на СШГЭС.

Перенос этого раздела в заключительную часть статьи объясняется отсутствием информации.

Любой эксперт-технарь, проводящий экспертизу, что поврежденного в ДТП автомобиля, что сгоревшего садового домика - в первую очередь проверяет наличие правоустанавливающих документов на объект исследования, обязательно указывает их реквизиты в вводной части своего акта.

Ни в одном итоговом документе по результатам расследования катастрофы на СШГЭС вообще не употребляются такие правовые термины как "собственник", "право собственности", "земельный участок" (и права на него). Соответственно нет и упоминания, что право собственности нынешнего владельца СШГЭС - ОАО "РусГидро", зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимость. Здесь возможны только две альтернативы: (а) государственная регистрация прав на СШГЭС вообще не проводилась; (б) правовое обеспечение работы государственных комиссий (технической и парламентской), мягко говоря, оставляет желать лучшего[8]. Но повторюсь - регистрация права собственности (даже если она есть) противоречит действующему законодательству, правового значения не имеет (за исключением негативных последствий для государственных чиновников, незаконно осуществивших регистрацию).

Некоторые правовые последствия признания СШГЭС самовольной постройкой.

Во-первых, существенно меняется положение экологических организаций, требующих ликвидации СШГЭС. Теперь уже государство в суде должно доказать, что СШГЭС соответствует всевозможным, в том числе экологическим, требованиям. В противном случае суд не сможет вынести решение о признании права собственности на СШГЭС.

Во-вторых, начальник ГУ МЧС РФ по Хакассии не вправе согласовывать паспорт безопасности СШГЭС, так как с таким заявлением может обратиться к нему только легальный собственник опасного объекта. Такового на данный момент в природе не существует.

В-третьих, ввиду ничтожности всех договоров страхования, заключенных ОАО "РусГидро" в отношении СШГЭС (что имущественное страхование, что страхование ответственности), страховые организации полностью освобождаются от обязанности выплачивать суммы страхового возмещения. То же самое касается отношений по перестрахованию этих рисков.

В-четвертых, у аудиторских организаций, все эти годы (с 2000 по 2008) выдававших владельцам СШГЭС положительные аудиторские заключения, могут возникнуть проблемы: к ним вправе предъявить претензии инвесторы, которые доверились их опыту и знаниям.

В-пятых, нелишним будет провести аудит имущественно-земельных отношений всех хозяйствующих субъектов электроэнергетики. Вполне возможно, что Ноу-хау, использованное для "оптимизации" ввода в эксплуатацию СШГЭС, было растиражировано "птенцами гнезда Чубайса".

Это далеко не полный перечень проблем, возникающих в результате раскрытия информации, что СШГЭС в действительности является самовольной постройкой.



[1] Нефтеперерабатывающий завод.

[2] Так образно называет самовольные постройки Мэр Москвы Ю.М. Лужков.

[3] Смотри п.2 Части 2 (Переходные положения) Конституции РФ и п.2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-I "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств".

[4] Гидроэлектростанции находились в ведении этого министерства в соответствии Постановлением Правительства РФ от 16.10.1997 № 1320 "Об организации государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений".

[5] С таким же успехом можно было обозвать эту комиссию "Главной" или, например, "Великой".

[6] Или владельцы нелегальных Мини-НПЗ сами себе выдали Разрешение на ввод этих объектов в эксплуатацию.

[7] Это является основанием для привлечения должностного лица - регистратора, к дисциплинарной и уголовной ответственности.

[8] В пользу этого так же говорит тот факт, что в Акте технической экспертизы в составе реквизитов ОАО "РусГидро" указаны данные (БИК и к/с) совсем другого юридического лица - Отделения Сбербанка в г.Абакане.



Рейтинг:   2.59,  Голосов: 32
Поделиться
Всего комментариев к статье: 35
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
миллион человек ниже по течению
нот, Рига написал 27.02.2010 20:42
продолжение статьи
http://zhurnal.lib.ru/s/sinjukow_b_p/26plotina1.shtml
миллион человек ниже по течению
нот, Рига написал 27.02.2010 20:13
Странновато слышать от законника - а таким вы представляетесь - о наличии неких раздельно западных и российских (азиатских, что ли?) стандартов.
---
"По-видимому, в связи с неопределенностью вопроса- насколько надежна СШГЭС, в официальных СМИ о статье вообще нет упоминаний."
===
В чьих руках СМИ, не мне вам говорить. А о "надежности" СШГС было несколько комментариев к интернет сообщениям об августовской аварии.
http://avaxxx.livejournal.com/4790.html
"...на свет появилась арочно-гравитационная плотина, якобы совмещающая в себе достоинства как арочной, так и гравитационной плотины..."
"...вот что пишет о плотине СШГЭС Брызгалов (его книга вообще-то шедевр): "Коэффициент запаса на устойчивость русловых секций плотины против сдвига составляет 1,62 при коэффициенте трения 1,0 и величине сцепления 0,5 МПа". И сноска: "Этот коэффициент запаса получен с учетом арочного эффекта. Без учета арочного эффекта коэффициент запаса на сдвиг составит 1,35"."
Стиль автора немного ерный, но сомнения при чтении им закладываются:
арка про определению должна водой ВДВИГАТЬСЯ в береговые выемки, иначе не упрется
а "гравитационная" категорически предполагает НЕПОДВИЖНОСТЬ основания по грунту - иначе неминуемые подтеки!
И что это за странная фраза об отсутствии в бетоне арматуры?!
Там же:
""Принять в эксплуатацию,
со следующими недоделками..."
Хотя, зачем вам портить впечатление - читайте сами...
Ответ Рижанину
Андрей Кузнецов написал 27.02.2010 16:51
Большое спасибо за дотошность! Но Вы все-таки "примеряете" западную "форму" на "российскую действительность", поэтому ответов на большинство вопросов не будет.
Так называемая "временная" эксплуатация построенного, но не принятого в эксплуатацию промышленного объекта осуществлялась под ответственность руководителей предприятия. То есть до первого ЧП. Если жертв среди людей нет, проходило. Если гибли люди, вышестоящие руководители делали вид, что ничего не знали о незаконной эксплуатации и назначали "стрелочников". Поэтому можно прогнозировать, что примерно так же будут развиваться дальшейшие события на СШГЭС: если все будет хорошо, про самовольной статус забудут. Если случится ЧП, встанет вопрос, кого назначать "стрелочником". По-видимому, в связи с неопределенностью вопроса- насколько надежна СШГЭС, в официальных СМИ о статье вообще нет упоминаний.
Еще раз спасибо
нот, Рига написал 27.02.2010 15:02
Ответ дотошному читателю из Риги - Andreakuzn (27.02.2010 09:46)
Уважаемый Рижанин! Не могу понять:
===
А зря, достаточно было написать, что
1. существует потолок времени (и (или) передаваемых вовне мощностей) для испытательного (пробного, пускового) режима работы обьекта, после которого он обязательно (по закону):
а)должен быть принят
б)должен быть консервирован (переделан ?)
в) должен быть ликвидирован
То, что Примаковым 1999 выпускалось специальное постановление, как раз наоборот, говорит о том, что такого закона НЕ БЫЛО.
Ну а постановление П. (возможно)было отменено следующим, или пригнорировано. На тот момент ЕБН вообще играл с премьерам в чехарду.
2.Теперь смотрим название постановления (Примакова):
"Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано, а также гидротехнического сооружения, подлежащего консервации, ликвидации либо не имеющего собственника"
а)разрешение на строительство ВРЯД ли было аннулировано - потому термин самовольное строительство скорее всего отпадает, хотя вы и настаивае. По крайней мере на 1999г.
б)мы уже выяснили, что на 1999 СШГЭС имело собственником Государство, как владельца квитанций на стройматериалы и турбины.
Но в ТАКОМ оформлении права собственности передача ее в другие руки (в 2000) производиться НЕ МОГЛА (по закону 1998).
3.Вы правы в том, что обьект СШГЭС был (на 2000) не был надлежаще сдан, не был надлежаще офорсмлен как собственность, и не был передан в другие руки в соответствии с законом (от 1998).
Обычно такие не соответствующие закону сделки по инициативе сторон или третьей стороны судом признаются незаконными с самого начала, статус возвращается в исходное положение, с наложением взаиморасчетов в понесенных убытках и неправедно полученной прибыли.
4.Вы правы в том, что Чубайс не имел права (и не имеет на сегодня) ни на саму СШГЭС, ни на ее промышленную эксплуатацю.
Однако, я сам видел в новостях как Путин нажал (почему-то красную аварийную?) кнопку запуска 6 гидроагрегата. Возможно красный грибок аварийной кнопки более телегеничен на экранах?
5.Думаю, все кончится очередным Постановлением о как бы похожих обьектах (периода дикой прихватизации), когда или амнистией, или как вы пишете крючкотворством найдут способ узаконить незаконное.
6. или сделают двойную рокировку - как бы судом вернут СШГЭС государству, за его счет доделают, укрепят и сдадут, наконец, потом снова отдадут АО.
7. И последнее, не ищите в моем любопытстве анекдота или подвоха.
Выложив в публичную сеть очень интересный материал, вы же сами обратились к публике. А я вон она публика и есть.
Ответ дотошному читателю из Риги
Andreakuzn написал 27.02.2010 09:46
Уважаемый Рижанин! Не могу понять: то ли Вы пытаетесь опровергнуть главный вывод статьи, представив его "плодом" виртуальных манипуляций юриста-крючкотвора (сводя ситуацию к анекдоту), то ли сами "заблудились в трех соснах", примеряя к фигурантам дела (в первую очередь к А.Б.Чубайсу) "западные" (признаем- цивилизованные) стандарты поведения (приоритет законности и добросовестности).
Сначала попытаюсь "простым" языком описать ситуацию (что в действительности произошло).
СШГЭС не могла быть принята в промышленную эксплуатацию в установленном (подчеркнем- Законом) порядке, потому что не соответствовала требованиям, в первую очередь по безопасности для людей. Причем потенциальная опасность была такова, что среди высокопоставленных чиновников (это должен быть уровень от замминистра Минтопэнерго и выше) не нашлось "смельчаков", готовых подписать (а затем утвердить) Акт госприемки. Таким образом ситуация к началу 2000г. была такова: необходимо было прекращать промышленную эксплуатацию СШГЭС, находящуюся в аварийном состоянии. Это, кстати, попытался сделать Е.Примаков во время своего краткосрочного пребывания на должности председателя правительства РФ: им было издано Постановление Правительства РФ от 27.02.1999 N 237 "Об утверждении Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано, а также гидротехнического сооружения, подлежащего консервации, ликвидации либо не имеющего собственника". Требования данного нормативно-правового акта выполнены не были.
Теперь о правовой составляющей.
Нарушение порядка ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства с точки зрения Закона означает только одно- это самовольная постройка. У самовольной постройки, "как у осетрины, нет второй свежести" (прошу прощения за "избитую" метафору). Последствия предусмотрены Законом: нельзя использовать, распоряжаться, подлежит сносу; возможна "легализация" с соблюдением довольно сложной судебной процедуры. Дальнейшие противоправные действия (передача владения СШГЭС) только усугубили ситуацию (сузили до невероятно малых размеров "правовое поле").
Незаконные действия А.Б.Чубайса на посту руководителя РАО ЕЭС России в действительности означают следующее: он задумал и реализовал преступление- легализовал незаконную промышленную эксплуатацию СШГЭС (объекта, представляющего опасность для жизни людей и окружающей среды). Признаки полного состава преступления (в том числе прямой умысел и личная корыстная заинтересованность) в его действиях очевидны. Именно им был запущен взрыватель мины замедленного действия, взорвавшейся 17 августа 2009.
Спасибо за ответы !
нот, Рига написал 26.02.2010 19:27
Без дураков, я чрезвычайно рад, что нашли время и все разжевали.
Теперь понятно, что до 1998 с пролонгированием из СССР недострой приравнивался к стройматериалам, и право собственности государства на несданный СШГЭС подтверждалось квитками на цемент и турбины.
Фактически Чубайс, как менеджер Государства передал в 2000 Чубайсу, как менеждеру шарашкиного АО кучу стройматериалов - СШГЭС, не проведя при этом обязательной с 1998 ПЕРЕрегистрации квитков в АКТ собственности государства, а просто передал эти квитки в обмен на акции.
-но тогда, может еще не поздно эти квитанции зарегисрировать, уже как собственность АО? Предполагаю, что закон от 1998 не имеет срока годности?
-не знаю, я ли подвиг, или вы сами, но хорошо, что в последнем комментарии отсутствуют термины самовольное и незаконное строительство - меня как раз радует именно ваша четкость формулировок, а эмоции наоборот, обесценивают.
-75 жертв произошло от незаконного запуска 2 турбины с непривинченной крышкой. Удар усугубил сдвиг плотины на основании. Возможны подплотинные промывы, трещины. Картинка с наледью тоже впечатляет. Как и число возможных жертв в случае каскадного разрушения. Возможно, тогда Чубайса спасет как раз отсутствие права собственности. Или как Невзлина, невыдача Израилем.
Продолжение ответа
Андрей Кузнецов написал 26.02.2010 10:41
4. Таким образом, с правовой точки зрения до окончания госприемки у государства было право собственности на стройматериалы, использованные при строительстве СШГЭС, а так же право требовать от генподрядчика закончить строительство и сдать объект.
5. До 1991г. шел процесс гос.приемки, но ввиду многочисленных недостатков (в том числе периодически проявлявшихся в ходе временной эксплуатации поломок и аварий) периодически находились препятствия для окончательного оформления (подписания всеми членами комиссии без замечаний) Акта госприемки. Назвать этот процесс "нормальным" можно с большой степенью условности: вообще положено было прекратить "временную" эксплуатацию и устранять недостатки (оценка текущего состояния, проектирование, строительно-монтажные работы и т.д.). Почему это происходило- отдельная тема.
6. Почему члены гос.комиссии не решались подписывать Акт госприемки? Поэтому что они несут ответственность (служебную и уголовную) за недостатки, на которые "закрыли глаза" при приемке. То есть, член госкомиссии, принимая объект с явными недостатками (потенциально опасными для людей), осознает, что ставит подпись под своим приговором (обвинительным) в случае, если произойдет ЧП (с гибелью людей). Когда "проявится" недостаток, неизвестно.
7. Процесс приватизации электроэнергетики начался в 1998, поэтому необходимо было руководствоваться законом о регистрации прав на недвижимость.
8. А.Б.Чубайс стал руководителем РАО ЕЭС России (холдинг, в который входили практически все предприятия отрасли) в начале 1998г., приватизация электроэнергетики проходила под его руководством. То есть акционирование госпредприятия (эксплуатанта СШГЭС), выпуск акций, их передача (сначала в госсобственность и тут же безвозмездно в собственность РАО ЕЭС России) в обмен на имущественный комплекс СШГЭС (незавершенное строительство) осуществлялось по его плану и под его контролем, поэтому он и несет за это ответственность.
9. Отдельная тема, почему А.Б.Чубайс при явном попустительстве высокопоставленных чиновников сам у себя (фактически) принял СШГЭС в эксплуатацию. Потому что те, кто должен был принять в эксплуатацию СШГЭС, не собирались ставить подпись под своим приговором. А.Б.Чубайс на этот "подвиг" пошел, на это "закрыли" глаза, таким образом, многолетняя проблема была "закрыта". Альтернатива этому- надо было прекращать эксплуатацию и устранять недостатки. Теперь, когда погибли 75 человек и причинен астрономический материальный ущерб, никто не скажет, что был выбран самый оптимальный вариант.
(без названия)
Андрей Кузнецов написал 26.02.2010 10:39
Ответ придется начать с "азов" (в меру возможного).
1. Участники градостроительного процесса (примитивно): застройщик- владелец зем.участка, будущий владелец объекта капитального строительства; генподрядчик- исполнитель строительных работ по заказу и в интересах застройщика; гос.орган, уполномоченный свидетельствовать от имени государства (муниципалитета) безопасность возведенного объекта.
Сначала приобретаются стройматериалы и т.п., из которых строится объект. После окончания строительства генподрядчик во исполнение договора строительного подряда сдает объект застройщику (составляется акт). Затем они вместе предъявляют построенный объект гос.органу. Сейчас (с 01.01.2005) гос.орган выдает Разрешение на ввод в эксплуатацию, до этого оформлялся Акт госприемки, подлежащий утверждению (приказом или распоряжением).
До приемки объекта в эксплуатацию у застройщика (или генподрядчика) есть право собственности только на стройматериалы (хотя они уже обезличены в строящемся объекте) и право требовать от генподрядчика (на основании договора подряда) исполнить обязательство- построить объект.
2. Право собственности на недвижимость (в части промышленных объектов) до 1995 года (вступления в силу ГК РФ) подтверждалось надлежаще утвержденным Актом госприемки. Затем (до февраля 1998) субъекты федерации у себя создали локальные гос.реестры недвижимости, в которых регистрировалось право собственности. С февраля 1998г. введена процедура единой гос.регистрации права собственности на недвижимость.
3. С февраля 1998 случае, если необходимо по какой-либо причине "зафиксировать" правовой статус объекта незавершенного строительства (в т.ч. изменить собственника), на недостроенный объект вызывается служба технической инвентаризации, которая описывает состояние объекта, затем производится гос.регистрация права собственности на объект незавершенного строительства. После чего появляется возможность отчуждения объекта. Затем новый собственник заключает новый договор строительного подряда (в том числе с тем же генподрядчиком).
Глупые вопросы-2
нот, Рига написал 25.02.2010 21:36
Ок! На часть вопросов (2,3,5 ) вы дали исчерпывающие и однозначные ответы:
2,3. [с1998 по 2000] государству необходимо было зарегистрировать в Госреестре право госсобственности на объект незавершенного строительства, после чего передать право собственности на него акционерному обществу, которое зарегистрировало бы в Госреестре право своей частной собственности на СШГЭС (как объект недвижимости).
5 В России Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства выдает исключительно государство или муниципалитет -... делегирует это полномочие специально созданному органу исполнительной власти.
Но остался первый и четвертый глупые вопросы:
1 Повторяю (ц.1), вы пишете, что до 1991 г. (при СССР) с СШГЭС все было по закону. Т.е. стойка имела все атрибуты законности – проект, акт выделения земли, разрешение на строительство, кучу актов скрытых работ, должно же было хоть как-то заактировано и наличие СОБСТВЕННОСТИ государства на строящийся обьект. Иначе было бы не понятно, как могли госорганы СССР приходить принимать отдельные энергоблоки, будь это «ничье», «самовольное строительство», как вы трактуете ГК РФ, и, случись что, кто в правовом смысле отвечал бы за собственность, если ее бы не было ее подтверждения? Неужели при СССР собственность государства вообще никак не фиксировалась, до самого закона от 1998 г.? Это ж сколько ГЭС-ов, каналов, городов, аэродромов и портов ничьих получается. А Москва - чья?
И еще - причем тут Чубайс, если недоработка с переоформлением собственности от 1998 случилась до передачи обьекта ему в 2000? Ему что, надо было топнуть ножкой – не возьму, пока не зарегистрируете?
4 Ну этот вопрос проще - вы пишете, что госприемка могла бы исправить статус СШГЭС (при условии НАДЛЕЖАЩЕЙ регистрации собственности), т.к. все акты комиссий Чубайса незаконны с самого начала, и станция все еще на стадии не сданного в эксплуатацию обьекта (извините, термины самовольное мстоительство, незаконное строительство – хлестки, чтобы бить Чубайса, но по мне в этом больше садо-мазо, чем юридического).
Так сколько еще акционеры могут тянуть с регистрацией собственности (вина государства) и сдачей обьекта Госкомиссии? Год, два, десять?
Продолжение
Андрей Кузнецов написал 25.02.2010 19:13
Теперь гражданско-правовой аспект.
5. С февраля 1998г. действовал закон об обязательной госрегистрации прав на объекты недвижимости. Приватизация объектов электроэнергетики проводилась уже после этого. Поэтому этот закон необходимо было неукоснительно соблюдать. Государственное предприятие СШГЭС (субъект) было реорганизовано в открытое акционерное общество СШГЭС. Государство получило акции этого АО, оплатило их имущественным комплексом СШГЭС. Эта процедура прямо предусмотрена ст.25 закона о госрегистрации прав на недвижимость: необходимо было зарегистрировать в Госреестре право госсобственности на объект незавершенного строительства, после чего передать право собственности на него акционерному обществу, которое зарегистрировало бы в Госреестре право своей частной собственности на СШГЭС (как объект недвижимости). А уже после "госприемки" в эксплуатацию было бы зарегистрировано право частной собственности акционерного общества на СШГЭС. Этого так же сделано не было.
"За скобками" статьи оставлены вопросы, что вынудило А.Б.Чубайса пойти на нарушение. Ответы на них содержатся в статьях специалистов-энергетиков.
Re: Глупые вопросы
Андрей Кузнецов написал 25.02.2010 19:11
Прошу прощения, давно не заглядывал на Форум. С большим удовольствием удовлетворю Ваше любопытство.
Сначала "базовые" знания из сферы градостроительной деятельности.
1. В России Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства выдает исключительно государство или муниципалитет - в зависимости от "опасности" объекта (для людей и окружающей среды) и того, на чьей "земле" (в границах какого административно-территориального образования) произведено строительство. При этом государство (муниципалитет) делегирует это полномочие специально созданному органу исполнительной власти. Передача этой функции каким-либо частным (негосударственным) лицам (гражданами или организациям) не предусмотрена. Это было и в СССР, есть и в России как до 2005г., так и после. В данный момент для граждан, не преследующих коммерческий интерес, и в отношении давно построенных ими дачных строений и индивидуальных жилых домов (рассчитанных на 1 семью) временно введен упрощенных порядок - т.н. "дачная амнистия". Но к нашему случаю это не относится.
2. Конституцией России, принятой 12.12.1993г. (которая продублировала аналогичное правило, установленное постановлением Верховного Совета РСФСР 1991г.), было определено, что до принятия российских законов на территории России будут применяться нормативные акты СССР (конечно, с учетом российских "капиталистических" реалий - частной собственности и т.п.). Сразу скажу: описанная в статье процедура приемки в эксплуатацию объектов капитального строительства, установленная нормативными актами СССР, соблюдалась неукоснительно: орган государственной (муниципальной) власти создает Госкомиссию, которая подписывает Акт госприемки, после чего орган власти его утверждает. Во вступлении статьи я специально процитировал чиновников, применяющих старую терминологию в то время, как порядок уже изменился (вместо "госприемки" выдается Разрешение на ввод в эксплуатацию).
3. РАО "ЕЭС России" - это Российское акционерное общество "Единая энергосистема России" - обычное акционерное общество, т.е. хозяйствующий субъект (предприятие), имущество которого и управление отделены от государства (с учетом того, что государство как акционер влияет на принятие решений и может определять судьбу имущества). Присутствие в названии "Российское" и "Россия" означает только одно: руководство предприятия согласилось платить довольно большой налог за это. Например, ОАО "Газпром" раньше тоже было "Российским" АО, но по требованию акционеров (снижение издержек) отказалось от этого (данный налог примерно действовал с 1995 по 2000 годы. Сейчас нормативно установлен другой порядок получения разрешения на использование в наименовании предприятия слов "Россия" и его производных).
4. Таким образом, действовавший в то время порядок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов в отношении СШГЭС был нарушен. В соответствии с Гражданским кодексом России этот случай квалифицируется как "самовольная постройка", что означает: использовать этот объект нельзя, право собственности у застройщика не возникло, он не может его продать, сдать в аренду и т.п. Именно в тот момент это можно было преодолеть: надо было Минтопэнерго создать госкомиссию, которая оформила бы Акт госприемки, его утвердило бы своим приказом Минтопэнерго. Но этого сделано не было. Я целенаправленно останавливаюсь только на "правовых" вопросах. Потому что "фактические" обстоятельства еще ужасней. В то время, когда Центральная комиссия 13.06.2000г. "приняла" СШГЭС в эксплуатацию (с оценкой "хорошо") 2-ой гидроагрегат (причина трагедии) был в разобранном состоянии и находился в ремонте (закончился только в ноябре 2000г). То есть члены Центральной комиссии (люди, в отличии от А.Б.Чубайса, опытные и довольно знающие, правда, продажные) прекрасно понимали, что участвуют в "шоу" (мистификации) и не более того. Никаких уголовных обвинений им за такую "приемку" СШГЭС в эксплуатацию не предъявишь (к стати, в отличии от А.Б.Чубайса).
Глупые вопросы
нот, Рига написал 24.02.2010 02:09
продолжение
Ведь приведенные вами в разделе «Надлежащий порядок принятия в эксплуатацию СШГЭС». правила Госприемки, Паспорта и пр. Относятся к ГОТОВНОСТИ продукта, а не к СОБСТВЕННОСТИ его.
Далее, возможно я напишу ахинею, уж не обессудьте, совершенно не моя область приложения.
Если собственником недоделанного обьекта перестало быть государство, то правомочно ли применять правила СССР (когда частника не было в законах) о госприемке к негосударственному обьекту? Нет, я понимаю, всякие там экологические, стратегические, социальные – да.
Не был ли «разрулеж» от Чубайса в 2005 вызван как раз тем, что к тому времени отменили переходный период действия законов и норм, наследованных от СССР, заменив их новыми, скажем так, капиталистическими?
Я понимаю, что даже у нас, в Латвии, простой котел повышенного давления должен приниматься сертифицированным «Котлонадзором». Ранее, при СССР это однозначно была прорегатива государства. Но, оказалось, главное все-таки в котлонадзоре – сертифицированность, а не государственность. Я понимаю, что котел – не электростанция, совсем другие масштабы и ответственность. Но часть «мелких» вещей, нам, в малой стране, из-за неимения сертифицированных на все вся случаи частных агенств, приходится даже «утверждать», например, в Германии, по стандарту ТЮВ – т.е. вообще не в государстве.
Ваша статья уже написана, вряд ли вы что добавите.Но мои вопросы таковы
– Корректно ли называть незаконным строительством обьект, законно доведенный до 90% готовности (до 2000г.)
– По новым правилам передача собственности на недострой (2000г.) оформлена?
– Если да, то законно?
– Может ли новый собственник недостроя пользоваться обьектом в режиме затянувшегося испытания?
– Кто в РФ более сертифицирован для приемки и сдачи – чиновники государства и Министерства, специальные органы государства, или специализированные организации, даже частные, или, как в случае Чубайса, специально под отдельный случай созданные Центральные Комиссии?
Глупые вопросы
нот, Рига написал 24.02.2010 02:07
Автору. Несколько вопросов.
Но для начала представлюсь – абсолютно не разбираюсь в юрисдикции вообще, также в дебрях Российских правил строительства в частности, да и живу не в России.
Вы пишете
«Первоначально поэтапное принятие в эксплуатацию СШГЭС полностью соответствовало описанному выше порядку. Первый пусковой комплекс (в составе гидроагрегата № 1) был принят Рабочей комиссией и начал эксплуатироваться во временном режиме в декабре 1978, последний 6-й (в составе гидроагрегатов № 9 и № 10) - в декабре 1985.... так продолжалось вплоть 1991 года.» (конец цитаты 1.)
Еще вы пишите
«К началу 2000 годы на базе государственного предприятия уже было учреждено ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего",.... Однако СШГЭС с правовой точки зрения являлось в то время "объектом незавершенного строительства" (в процессе приемки в эксплуатацию).» (конец цитаты 2.)
Я так понимаю, что ц.1.говорит о том, что
Земля под строительство БЫЛА выделена. С ведома и согласия самоуправления Хакассии.
Начало строительства БЫЛО законным. Иначе кто бы принимал части (этапы) стройки?
Владельцем и собственником недопринятого (несданного) обьекта до 1991 г. правомочно БЫЛО государство, т.к. и незавершенка кому-то должна принадлежать, со всеми правовыми обязательствами.
Здесь сделаю постыдное для меня допущение: ввиду большого количества долгостроев на Руси, да и у нас, теперь зарубежье, ПРЕДПОЛАГАЮ, что проблема и прецеденты передачи прав собственности на незавершенку ТАКИ должны быть.
Далее, из ц.2. следует, что Государство имела в собственности несданную окончательно СШГЭС, возможно не вполне законно эксплуатировавшуюся во все еще временном (пробном, пусковом, назовите как хотите) режиме до 2000 г., после чего, эта незавершенка поменяла собственника.
И тут вы, четко печатающий номера, параграфы и названия правил допускаете небольшую «вольность»
«Для того, чтобы передать право собственности на такой объект недвижимости (в качестве оплаты акций) необходимо было предварительно зарегистрировать на него право собственности (ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Этого явно сделано не было.» (конец цитаты 3.)
меня смутило слово «явно» - оно выпадает из четкого языка.
Прибыль на крови.
Сергей. написал 16.02.2010 22:56
А сколько таких объектов без Актов вообще или с актами, в которых подписи стоят за деньги?! У нас до сих пор правят бал резолюции "великих", умеющих принимать ТАЙНЫЕ "волевые решения". Только мы о них не знаем покуда десятки людей не погибнут или все не разграбят. А когда узнаем, то нам опять ставят пластинку: пересмотра итогов приватизации и ее героев не будет.
Re: А что у нас, законно? Беспредел!
Додон написал 16.02.2010 20:08
Последнее утверждение - закон для власти.
Re: ЕЩЁ не ВЕЧЕР
fbm1949 написал 16.02.2010 19:18
Еще не вечер, дайте срок, наступит время перемен, спадут оковы с мыслей, пробудется НАРОД и восстановит РУСЬ.
Даешь борьбу с преступлениями против преступлений
fbm1949 написал 16.02.2010 19:14
Классно! Каждое лыко в строку
Вольному
Атлант написал 16.02.2010 18:09
На Ваше: "Автор просто подкинул на форум бессмыслицу...".
==============================================================================
Ну, если посмотреть под другим углом зрения, то смысл есть. А именно, - вывести Чубайса из под удара. Юридическое признание станции самовольной постройкой, фактически перекладывает всю ответственность за ее имеющееся и возможное разрушение в период паводка на государство, т.к. то ОАО, которое, под руководством Чубайса прихватизировало СШ ГЭС, для выкачивания прибыли из ее эксплуатации, не будучи собственником - не несет и ответственности за ее состояние. Ну, а признанную частично незаконной прибыль, - вернет, откупится. Благо деньги есть. И немалые.
Re:
Пасюк написал 16.02.2010 15:02
Раскрыть комментарий
Ошибка в обосновании
Soli написал 16.02.2010 14:07
Действительно, согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ "самовольной постройкой является ... сооружение или иное недвижимое имущество, ... созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил".
То есть квалифицирующими признаками самовольной постройки являются:
- не отведение для этих целей земельного участка. Помнится я где-то видел Решение Бейского и Шушенского райисполкомов об отводе земель под эти цели.
- отсутствие разрешения на постройку. В данном случае имеется целое Постановление СМ СССР "О строительстве СШ ГЭС".
- существенное нарушение СНиПов при строительстве - третий признак. Собственно этот признак - при сборе необходимых доказательств, подтверждающих такие нарушения плюс угрозу жизни и здоровью граждан этими нарушениями.
Еще раз подчеркну - не нарушение ПРАВИЛ ПРИЕМКИ, а ПРАВИЛ И НОРМ СТРОИТЕЛЬНЫХ (проект не прошел должные экспертизы, отступали от проекта, не те материалы применяли и т.д. и т.п.) и доказательства фатальности для населения этих норм и правил (расчет рисков указанных нарушений для устойчивости ГТС).
И тогда - в суд.
:)))
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss