Кто владеет информацией,
владеет миром

Что такое социализм или роковые ошибки Гайдара и Чубайса

Опубликовано 24.02.2010 автором Е.Самарин в разделе комментариев 59

Что такое социализм или роковые ошибки Гайдара и Чубайса

"Учение Маркса всесильно,потому что оно верно." В.И.Ленин.

1."Победит тот строй, который обеспечит наивысшую производительность труда."

Это знаменитое выражение Ленина до сих пор не попытался опровергнуть ни один даже самый дубиноголовый апологет капитализма. Если капитализму присущи кризисы капиталистического перепроизводства, то капитализм, лишённый этих кризисов, неизбежно превзойдет в производительности труда капитализм обычный. Общественный строй, который обеспечит более высокую производительность труда, чем капитализм, называется социализмом. Значит, социализм - это капитализм, лишённый кризисов капиталистического перепроизводства. Природу кризисов капиталистического перепроизводства вскрыл Маркс в своем труде "Капитал", вот логика Маркса в упрощённом виде.

2. Почему капитализм обречен на гибель или как Егор и Толик доказали правоту Маркса.

Представьте себе необитаемый остров,на котором есть только два субъекта, назовем их Егор и Толик. Пусть Егор является производителем средств производства, а Толик - производителем предметов потребления. Например, Егор производит рис и масло, а Толик умеет варить кашу. Теперь, Толик покупает у Егора рис и масло за 1 рубль, варит две порции каши, одну оставляет себе, а другую приносит Егору на продажу. Толик - капиталист и должен получить прибыль,поэтому в цену он вносит затраты, 1 рубль, и прибыль, например, ещё 1 рубль, и предлагает Егору кашу за 2 рубля. И тут Егор возмущенно кричит: "Ты же дал мне 1 рубль, а кашу, кровосос, продаешь за 2 рубля, у меня нет столько денег!" И наступает знаменитый КРИЗИС КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА. Замените только остров на замкнутую экономику, Егора на предприятия группы "А", производящие средства производства, Толика - на предприятия группы "Б", производящие предметы потребления, добавьте сюда экономический балласт в виде "социальных иждивенцев": банкиров, арендодателей, чиновников, солдат, стариков, инвалидов и пр., которые только усугубляют ситуацию (они существуют за счет отчислений (ссудный процент,арендная плата,налоги) от доходов предприятий групп "А" и "Б", после уплаты отчислений у Егора останется сумма меньше 1 рубля, Толик, наоборот, заложит дополнительные затраты в стоимость каши), и вы получите реальный капиталистический кризис в замкнутой экономике. (В математической форме открытый Марксом закон сохранения стоимости звучит так: в замкнутой экономике стоимость проданных средств производства равняется стоимости проданных предметов потребления.)

Вы спросите, а как же капитализм выживает 200 лет, а очень просто. Он в эту схему втягивает третьего - капиталистическую колонию, в которую продает свой товар и получает прибыль,которую не может извлечь на внутреннем рынке (Толик покупает у Егора рис и масло за 1 рубль, варит три порции каши, одну оставляет себе, другую продает Егору за 1 рубль, а третью за 1 рубль - дикарям с соседнего острова. В итоге Толик получает 2 рубля, т.е. 1 рубль чистой прибыли). Когда капитализм захватит весь мир и не станет колоний, он сожрет себя, как стая крыс.

3.Что такое социализм.

Маркс предложил устранить главное противоречие капитализма путем огосударствления предприятий, упразднения денег и введения продуктообмена на основе идеальной формулы,исключающей присвоение прибыли:"известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой". ("Егор" и "Толик" - государственные предприятия, денег нет,Толик забирает у Егора рис и масло,варит две порции каши,одну оставляет себе, а другую отдает Егору.Кризиса перепроизводства нет.) К неописуемому восторгу мировой буржуазии попытка непосредственно построить социализм на таких принципах закончилась крахом,ставшим следствием отказа от достижений мировой цивилизации,которыми являются товарно-денежные отношения.

Но Маркс не ошибался: он был теоретиком и предложил решение теоретическое (виртуальное),но не практическое. И вот теперь придется смертельно огорчить мировую буржуазию: также как некоторые задачи математической физики настоящая задача имеет два решения - тривиальное и нетривиальное. И это последнее является смертным приговором капитализму. Пусть "Егор" и "Толик" - государственные предприятия.Государство выдает Егору дотацию в виде того самого недостающего рубля (в реальной экономике достаточно выдать этот рубль "социальным иждивенцам" в качестве зарплат, пенсий,пособий и пр.). У Егора оказывается 2 рубля,и он может купить кашу у Толика. После купли-продажи государство изымает у Толика прибыль в размере этого самого рубля, ведь "Толик" - государственное предприятие. Система возвращается в исходное состояние: государство вернуло свой рубль,а товарообмен между предприятиями групп "А" и "Б" произошел бескризисно. (Если "Толик" - частнокапиталистическое предприятие, это невозможно,т.к. государство не может изьять у Толика всю прибыль.) Вот и получился капитализм без кризисов,т.е. СОЦИАЛИЗМ.

Из этой схемы следуют три условия устранения кризисов капиталистического перепроизводства, назовем их ПОСТУЛАТАМИ СОЦИАЛИЗМА В ЗАМКНУТОЙ ЭКОНОМИКЕ:

I. Предприятия,приносящие прибыль,должны быть в государственной собственности.

II. Главной военной силой в государстве должно быть народное ополчение, способное однозначно отстранить от власти руководителей государства, которые попытаются раздать в частные руки государственные предприятия, способные приносить прибыль.

III. Для устранения кризисов капиталистического перепроизводства не требуется изменения остальных капиталистических производственных отношений.

Теперь поясним эти постулаты. Первый постулат имеет более глубокий смысл,чем может показаться. Дело в том ,что в схеме Маркса - "Толик должен получить прибыль",а в нормальных рыночных условиях малые предприятия не приносят прибыли,как это ни парадоксально. Мелкий предприниматель не может позволить себе нанять управляющего своим предприятием,уйти от дел и жить на прибыль. Наоборот,он вынужден сам управлять собственным предприятием,и то,что называют "прибылью малого предприятия",на самом деле зарплата мелкого предпринимателя в качестве управляющего собственным предприятием. Отсюда следует,что малые капиталистические предприятия не влияют на возникновение кризисов капиталистического перепроизводства и при социализме не должны огосударствляться. Наоборот,они являются неотъемлемой частью социализма согласно третьему постулату.

В государственной собственности должны быть только те предприятия,хозяева которых способны нанять управляющего собственным предприятием,уйти от дел и вести на прибыль паразитический образ жизни (коммунисты не без основания называют их "социальными паразитами"). Именно эти предприятия,как следует из схемы Маркса, порождают кризис капиталистического перепроизводства, если являются частнокапиталистическими.

Второй постулат вытекает из истории падения социализма в конце ХХ в., поэтому только вооруженные мужчины-граждане, организованные в народное ополчение,способны с оружием в руках защитить свой социалистический выбор. Из третьего постулата следует,что при социализме государственное предприятие отличается от частнокапиталистического только тем,что государство в лице правительства нанимает управляющего государственным предприятием,который извлекает из него максимальную прибыль в доход государства. Все остальное,как при капитализме:организация труда,конкуренция, свободные цены,безработица, профсоюзы,буржуазные свободы, многопартийность и пр.,и в том числе свободная конкуренция государственных предприятий между собой и ОТСУТСТВИЕ ПЛАНИРОВАНИЯ (планирование необходимо только в том смысле,в каком собственник планирует развитие собственного производства).

Государство должно зорко следить за частнокапиталистическими предприятиями: как только в какой-нибудь сфере бизнеса они начинают получать прибыль,оно выкупает их или создает там государственные предприятия до тех пор,пока частнокапиталистические не прекращают приносить прибыль в этой сфере. Капиталист,чьё предприятие выкупило государство,получит материальное вознаграждение в размере стоимости предприятия и благодарность государства за вклад в народную экономику (в виде ордена или звания), отношение к таким капиталистам со стороны народа сменится с презрения и ненависти к уважению и благодарности. Всё это будет огромным стимулом для предпринимателей к развитию социалистической экономики на благо народа.

Как только государственное предприятие становится неспособным приносить прибыль,государство продает его в частные руки или ликвидирует. Социалистическое государство стремится быть единственным капиталистом (получателем прибыли) в собственной экономике.

Конечно,государство не способно в каждый момент времени лишать прибыли частнокапиталистические предприятия, но должно экономическими мерами минимизировать её,тогда для предотвращения кризиса перепроизводства будет достаточно терпимой инфляции. "Где же здесь настоящий социализм?"- скажет ортодоксальный коммунист. Чем выше прибыль государства,тем выше зарплата государственных служащих и рабочих,и лучше условия их труда,богаче общественные фонды,а профсоюзы и народное ополчение поспособствуют этому. Мелкий предприниматель, конкурируя с государством за рабочую силу,будет вынужден увеличивать зарплату и улучшать условия труда своим работникам.

Вышеизложенное позволяет легко назвать ошибки советских большевиков, уничтожившие советский социализм и дискредитировавшие социалистическую идею: запрет предпринимательства и национализация малых предприятий,планирование,ликвидация частной собственности, рынка,конкуренции,безработицы и,вообще,капиталистических производственных отношений,разоружение народа после гражданской войны,ликвидация буржуазных политических свобод,установление диктатуры партийной бюрократии и т.д. Нарушение экономических законов привело к жесточайшему террору,вырождению всех сфер общественной жизни,превращению партийной бюрократии в новую буржуазию и краху социализма.

4.Роковые ошибки Гайдара и Чубайса.

Рассмотрим вышесказанное с более общих позиций. Разделим замкнутую экономику на два сектора: производственный,который производит товары и услуги, и непроизводственный,к которому ,в частности,относятся безработные, солдаты,пенсионеры,ученые,студенты и т.д. Непроизводственный сектор нуждается в товарах и услугах производственного,а для этого нужны деньги.И здесь без государства не обойтись. Государство решает эту проблему четырьмя способами.

1.Колониальный способ.

Государство разрешает производственному сектору продавать продукцию в другую страну,экономическую колонию,и облагает эту продажу налогом,за счет которого содержит непроизводственный сектор.

2.Социалистический способ.

В этом случае предприятия ,приносящие прибыль,являются государственными.Государство печатает деньги в размере стоимости товаров и услуг,необходимых непроизводственному сектору,и выдает их ему в виде зарплат,пенсий,пособий и т.п. После того как непроизводственный сектор приобретет у производственного товары и услуги,государство изымает у государственных предприятий (и всего производственного сектора в целом) всю прибыль. Прибыль эта равна в точности стоимости всех товаров и услуг,приобретенных непроизводственным сектором, т.к. экономика и производственный сектор - замкнутые,затрат снаружи нет,а стоимость проданной вовне продукции - чистая прибыль. (Схема "Егор - Толик - дикари",только в качестве "дикарей" - непроизводственный сектор,и государство изымает у "Толика" всю прибыль.)

3.Капиталистический способ.

Капиталистическое государство использует комбинацию двух вышеназванных способов: оно может изьять у частнокапиталистического производственного сектора только часть прибыли в виде налогов, под которую оно печатает деньги,а другую часть прибыли производственного сектора покрывает за счет налогообложения экспорта.

4.Способ слаборазвитых стран.

Если капиталистическое государство не сводит концы с концами с помощью предыдущего способа,оно с помощью наемной армии,полиции и жандармерии загоняет в гетто ту часть непроизводственного населения,которую не может содержать. Ельцин,Гайдар и Чубайс направили Россию на путь капиталистического развития. Роcсии, чтобы стать развитой капиталистической страной необходимо превратить другие страны в свои экономические колонии.

Для этого ей нужно вытеснить с их рынков США,Европу,Японию и Китай, а это невозможно. Ибо в этом случае придется создать передовые в мире науку и производство, а когда большинство населения вырождается и вымирает в условиях социального гетто, будет просто невозможно собрать необходимое для этого количество талантливых людей. Капитализм породил в России непрекращающийся экономический и политический кризис с чудовищными потерями материальных, людских и интеллектуальных ресурсов, который закончится неизбежной катастрофой для России.



Рейтинг:   4.38,  Голосов: 759
Поделиться
Всего комментариев к статье: 59
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Про чубайсиков
Александр написал 24.03.2010 14:46
И Гайдар, и Чубайс при всей их незаурядности,талантливости и пр. имеют одно общее- ненависть к России,русскому человеку.Еврейское чванство и "богоизбранность" делает обоих жестокими и безрассудными в решениях.
Как русский человек презираю их ....
Воровать надо меньше.
Oleg281 написал 22.03.2010 07:30
Автор попытался на пальцах объснить
принципы экономики. И у него это почти
получилось.
Егор произвел кашу на 1 рубль, Толик
сварил еще на 1 рубль. И оба купили
свою кашу заплатив по 1 рублю. Потому что
каши было на двоих. Честно.
А о кризисах - воровать надо меньше.
Мразь, Чубайс, Лужков развалили экономику.
Во-первых
Нанотехнолог написал 21.03.2010 16:10
Во-первых, большие проблемы в логике. Кому нужна прибыль от продажи каши, если каша и так есть, а купить другие товары потребления кроме каши нельзя. Это не считая того, что есть такое понятие как инфляция и в эту простую модель можно ввести государство, которое будет печатать деньги и давать их Егору, чтобы он платил более высокую цену. Так что после второго абзаца становится ясно, что все, что написано дальше - в лучшем случае подгонка криво прочитанных идей Маркса под больные выдумки автора статьи.
Во-вторых, человек который всю жизнь прожил в долг, человек, который не родил ни одного здорового ребенка (Маркс) по определению не может родить ни одной правильной идеи. Так что постулат о правоте Маркса - также плод больной фантазии автора статьи. и т.д. Полный бред, который дальше обсуждать нет смысла
в 17-ом
Юрий написал 19.03.2010 10:12
В 17-ом было две революции.Кто страну развалил? Первая-февральская буржуазная.Потом дефолт.Потом большевики. По вашей логике в 1998г виновник дефолта не банда собчаковцев, а Примаков,вставший у руля после дефолта.
Re: Проблемы с логикой?
ЧУКЧА написал 18.03.2010 12:40
Согласен,но конкретно: Каша-это 10% от госбюджета.А государственных баранов легко спутать с личными.
Не в Чуб. и не в Гайд. дело, Они- продукт...
Чукча написал 18.03.2010 11:46
Любой капитализм это алигархия самых хитрых и самых жадных.А власть-их наемный персонал, отрабатывающий свое избрание. Это жизнь. Главный вопрос-насколько люди из российской власти считают Россию своей Родиной, и есть ли у них родина.Хотя бы историческая.
Re: Социализм капитализм
Прохожий написал 18.03.2010 11:17
Калита (26.02.2010 16:10)"На практике же социализм в чистом виде плох в связи с тем что уравниловка снижает инциативы масс". Откуда Вы это взяли уважаемый? Лозунг социализма "От каждого по способностям, каждому по труду" в самом чистом виде действует в спорте.Несколько утрируя, все побежали марафон, первым медали и призы, а когда прибежал последний, зрители уже разошлись. В свое время Троцкий в книге "Преданная революция" обвинял Сталина в следовании этому закону: "«По размаху неравенства в оплате труда СССР не только догнал, но далеко перегнал капиталистические страны!.."». Уравниловка и необходимый личности для полноценного развития минимум социальных благ - совершенно разные вещи.
(без названия)
Александр написал 16.03.2010 16:34
просто, понятно и верно, но для наших уродов-вождей сначала только автомат.
Я согласен
Виталий написал 16.03.2010 06:47
Я полностью согласен с выводами этой статьи. Очень жаль, Россия гибнет это факт.
Роковые ошибки Гайдара и Чубайса
Андрей написал 15.03.2010 04:43
"Роковые ошибки Гайдара и Чубайса" ???
Ты че опупел, автар?
Они че порядочные и совестливые люди?
Сынки партийных бонзов, сосатели западных членов - продуманные циники-падлы.
Проблемы с логикой?
Александр Галан написал 13.03.2010 14:44
"Толик покупает у Егора рис и масло за 1 рубль, варит две порции каши, одну оставляет себе, а другую приносит Егору на продажу."
Интересно, а какую кашу он ел и имел ли он на ее право если хотел получить прибыль? Или действует советский "закон" о котором говорил А. Райкин? " Что охраняю, то и имею" - как говорил сторож СЧБ (склада чугунных болванок). Об остальном не говорю.
К автору Большая просьба, не морочьте головы людям своими сентенциями.
Обычный советский инженер-кораблестроитель.
Re: Буряченко Нина Михайловна
Горбылев Александр написал 11.03.2010 14:04

Буряченко Нина Михайловна - -=- (24.02.2010 17:44) +1
********************
Какое плоское умозрительное рассуждение! - Murfen (24.02.2010 15:41)
Однако к этому моменту в стране фактически имел место развитый государственный капитализм.
----------------
Не было к тому моменту никакого государственного капитализма, потому что ПРИРОДА государства в СССР была такова, что ему просто неоткуда было взяться. ///////////
///////// Позвольте вступить в дискуссию.
Так ЧТО же тогда было у нас, в СССР? Без лозунгов, но чтобы понятно, а главное, с аргументами.
Какой такой общественно-экономически-идеологический Тяни-Толкай (чуть не сказал «Тандем», тьфу-тьфу) в итоге родился в СССР из «Военного Коммунизма» и НЭПа?
В «Коммунистическом» Китае вот «социальный консенсус», так их общественно-экономический строй называют американцы.
Думаю, в СССР было что-то среднее между монополистическим Госкапитализмом и социально ориентированным государством, никак не придумаю названия. От Госкапитализма - госсобственность (не общенародная, как декларировалось!) на все: земли, воды, ресурсы, средства производства (с установлением лимитов на заработки, а значит и лимитов потребления, в том числе для физического выживания и биологического воспроизводства населения), и на ЛИЧНОЕ ЖИЛЬЁ граждан, и даже в нашем Паспорте, если помните, была надпись «собственность Государства». От Госкапитализма также отчуждение работников от получения прибылей и любых других дивидендов от результатов работы (и эффективности) предприятия, на котором они трудились, в целом отчуждение населения страны от принятия ключевых решений в экономике, там ЦК, Госплан, Министерства и др., и от распределения благ, там ВЦСПС и др., и в политической жизни страны «Партия-наш рулевой», короче, госрегулирование под «мудрым» руководством КПСС «всего и везде». При этом в стране были передовые по тому времени сильные и разнообразные образование, наука, культура (при всей ее «партийности»), проклинаемые «рыночниками» ГОСТы (теперь без них все сыплется), нравственное и общественное воспитание с детства (интернациональное, кстати), неплохая доступная медицина и мощная «социалка». Вот воспользоваться ее благами могли не все, не всегда, и не в равной степени, и зависело сие от чиновников, но «правильных социалистических», которые были в «русле партийных решений». Часто цитируемый здесь Маркс (я его не люблю за животное русофобство) писал: «Государство – это частная собственность бюрократии». В итоге с 50-х годов в СССР (да и в Соцлагере почти везде) сложилась правящая полуфеодальная Геронтократия: практически пожизненные цари Генсеки, свора панов партсекретарей помельче, подбираемые как и вассалы, по принципу личной преданности, все это под вывеской «социализма», и мы, бесправный народ. ВСЁ в стране начало потихоньку «застаиваться» как тогда писали, «дух» нехороший пошел, а если серьезно, у народа пропали уважение и лояльность к власти и желание на нее трудиться. Это было в управлении страной, т.е. в идеологически-политической части. Про общественно-экономическую часть я тоже свое мнение высказал, а вот сложить эти части в целое, и придумать название СТРОЮ вместо бывшего тогда в ходу «РазвитОго Социализма» (бред!) мне никак не удается.
Вижу, согласия в том, ЧТО РЕАЛЬНО ЗА СТРОЙ БЫЛ у нас в СССР, и ЧТО можно было в нем изменить для пользы страны, у спорящих здесь тоже нет. А если мы НЕ ЗНАЕМ, что было, как ОНО называлось, то как двигаться дальше и КУДА? КАКОЕ светлое будущее будем строить, если чудом скинем клику кровососов Гайдарочубайсов и захотим сменить нынешний дарвинизм «дикого капитализма» на что-нибудь стоящее?
Хотелось бы услышать мнение уважаемых «форумчан».
С уважением, А.Горбылев
Re:
Рурик написал 06.03.2010 15:05
Никто нам не помеха
Догнать и перегнать!
В штанах моих из меха
Встает етио мать!
Все то что я имею
Бурлит в моей душе
Забью на харч еврея
Вот это жисть, вааще!
Re: спорим, спорим - когда делать будем?
Станкостроитель написал 06.03.2010 11:48
Производительность труда от строя не зависит ,она обеспечивается технически оборудоваием . Наивысшая производительность обеспечивается при массовом производстве. К высокопроизводительному оборудованию относятся роторно-конвейерные линии (производство сигарет ,патрон и т.д.) ,системы автоматических линий из агрегатных и специальных станков (полная обработка деталей таких как блок цилиндров ,головка блока и т. д.). К сожалению, последнее выпускать уже не можем ,так как государству оказались не нужными.
Re: ====
vsitkjd написал 05.03.2010 16:25
фашизм -это прежде всего Идея плюс железная дисциплина. Ни тем ни другим у нас даже не пахнет. Мы, скорее имеем доморощенный бандитско-компрадорский буржуазный строй, где каждый друг другу волк.
(без названия)
Alekseus написал 05.03.2010 14:50
Большего бреда не встречал...
Во первых автор сведя сложные и многоуровневые понятия, к примитивной быловой логике доказал, что два с двумя у него не сходиться... тогда как элементарное более подробное рассмотрение экономических процессов не оставляет камня на камне от всех вышеизложенных теорий...
Но больше всего меня умилил постулат номер два...
Тут я просто со стула упал...
Это как же вооруженные мужчины, могут защитить свой выбор... народное ополчение есть не более чем толпа вооруженных мужчин... толпа совершенно анархичная... в 17-м году уже сделали из армии вооруженную толпу, спустив в туалет всю армейскую структуру и дисциплину...
И чего добились...? только страну развалили...
Потому что давно доказанно, что для наведения в стране порядка (а он основа функционирования ЛЮБОЙ государственной системы) народное ополчение ни как не подходит...
А вот чего оно (ополчение) точно не сможет... так это отстоять собственную страну от внешнего вторжения...
Гдебы мы были в сорок первом, если бы вместо армии у нас оплчение было...?
По этому все кто предлагает армию распустить и ополчение создать, это горлопаны-теоретики, навроде тех кто страну в 17-м развалили... которые вместо того, что бы улучшать то что имеют, стремяться все разрушить, что бы потом на развалинах абстрактые модели строить.
Для жизни совершенно не предназначенные...
При этом я не говорю, что Россия образца 17-ого идеальное государство... Но миллионы и миллионы убитых разьве адекватная цена за ее перекройку???
(без названия)
федя написал 27.02.2010 09:57
Пока не вникнет россиянин,
что враг ему не царь, не барин
Не вор и не аристократ,
не зарубежный попечитель,
Не дымный город, не село,
а сионистское мурло,
Пока он это не осилит
и на словах, и на делах –
Томиться Матери России в
ЖИДОВСКИХ ВРАЖЬИХ кандалах!
(Речь богатырской Головы к витязю Руслану в поэме А.С.Пушкина «Руслан и Людмила»
Re: Буряченко Нина Михайловна
дыр написал 26.02.2010 20:59
Выживают на ВОЙНЕ и концлагере. Но жить на фронтовой полосе и в тюрме невозможно.
выживают все.ради этого мульоны лет суусащуют гасадарства-чтоб выжить
все вукрук этого.бракую нинук.поплохела.
Социализм капитализм
Калита написал 26.02.2010 16:10
Тут автор перегнул палку в связи с тем что увлекся теорией
На практике же социализм в чистом виде плох в связи с тем что уравниловка снижает инциативы масс
Или проще вместо работы все делают вид и стараются увильнуть в итоге производство рушится что и наблюдалось в позднем СССР где как раз и был социализм
Чистый капитализм же плох тем что организуются монополии и коррупция
Которые превращают жизнь людей в ад взвинчивая цены и организуя кризисы
Поэтому нужно просто откинуть и социализм и капитализм в чистом виде в сторону
И возьмем от социализма социальное распределение то есть минимум зарплаты и минимум пенсий возьмем бесплатную медицину и образование
А от капитализма возьмем инциативу то есть стремление заработать частный бизнес
Но запретим капиталистам во первых зарабатывать чересчур много через прогресивные налоги
Запретим монополию запретим скупку земли и недр
И так далее
И пустим такую систему
Перепроизводства у нас не будет
Почему да потому что у нас будет зарплата минимум и пенсия минимум то есть все будут кушать и одеваться
Но кто хорошо работает будет лучше кушать и лучше одеваться
Или выплаты по труду
И прогресивный налог
Тогда перепроизводство не произойдет ибо на него мы поднимем минималку и социалку пенсии и пособия если в стране много производится
то и больше будут потреблять все слои
И в то же время частная инциатива не уйдет хочешь заработать не полнимай цены а нарашивай выпуск товаров улучшай качество
Так как на монопольные товары то есть где нет выбора цен государство будет ставить предельные цены
Вот так я думаю сочетание капитализма и социализма даст отличный результат
А гдавное что бы была демократия власть советов на местах и верховных советов то есть народная власть
Что бы весь народ мог влиять на жизнь в стране
====
Пасюк написал 26.02.2010 15:49
Капитализм многоуровневое обществое образование.
1. На самом низнем уровне - наемные работники и индивидуалы. Хотят быть богатыми, но прекрасно знают, что таковыми можно стать, если отпихнуть собрата в сторону. Находящиеся на этом уровне пользуются остатками со стола тех, кто находится на уровнях повыше.
2. Акционеры, как промышленные, так и государственные чиновники. Чиновник - тоже владелец акцийц, размер которых определяется его положением в вертикали власти. Каждый предприниматель должен знать, что в его акциях есть доля для чиновников, которые он должен вернуть в виде взяток.
3. Банкиры. Это крупье финансоввого казино, в которое играет поголовно все население любой капиталистиченской страны. Эти ребята всеглда при деньгах и при деле, так как народ в основной массе не только склонен к алкоголизму, наркотикам, но и к разного рода игроманиям, особено если игра ведется на интерес.
4. Владельцы финансового казино - Ротшильды и им подобные, дергающие за веревочки самых крупных своих наймитов - управляющих самых крупных банков ФРС.
С уровня 1. по уровень 4. идет постоянное отстегивание денег за участие в финансовых пирамидах. Участие в финансовых пирамидах поддерживается высокой активнойстью психически неадекватных людей, таких как Ельцин, Гайдар (оба алкоголика), Чубайса и еже с ними. За ними идут шавки поменьше, но очень агресивные, так называемые борцы за демократию, вроде Сванидзе, ну а на самом низу те, кому все одно, что пить, что в казино проигрывать. Тех, кто не хочет добровольно участвовать в этом безумии, тех заставляют играть насильно, а иногда просто подвергают государственному рекету, как это провернули и проворачивают ельциноиды. Им говорят в глаза, что они построили в России фашизм, а им все божья роса...
Пока в России это безумие будет продолжаться, порядка никогда не будет. Дурдом будет управлять страной. Разруха не в клозете, разруха в головах. Может быть оно и к лучшему, что нашему народу выпала судьба посмотреть Дьволу в харю... Если выживем, то будет умнее.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss