Кто владеет информацией,
владеет миром

Ученье - свет, а неученых в России 140 миллионов

Опубликовано 26.03.2010 автором Ирина Арзамасцева в разделе комментариев 34

Ученье - свет, а неученых в России  140 миллионов
Продолжение дискуссии на видеоблоге Дмитрия Медведева о том, как России  сделать первый шаг вперед.
 
 Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
 
•Арзамасцева И.В. 2 ноября 2009 19:08
К a77 2 ноября 2009 11:38
«Почему вы решили, что государственное "общенародное") имущество хотя бы в какой-то своей части принадлежит вам со всеми для вас правами?»
 
Сударь! Я говорю о государственной СОБСТВЕННОСТИ, а не о государственном имуществе. Почувствуйте разницу!
Собственность это ПРАВО отчуждения, владения и распоряжения тем или иным имуществом, то есть это ОТНОШЕНИЕ между людьми по поводу вещей. В СССР собственность была ОБЩЕНАРОДНОЙ, то есть в праве отчуждения, владения и распоряжения общенародным имуществом мог участвовать КАЖДЫЙ советский гражданин. Государственный аппарат управления ОБЯЗАН был только строго следить за сохранностью общенародного имущества и за правилами его распределения на основе ОБЩЕНАРОДНОЙ собственности.
 
«Работая в СССР, вы получали зарплаты, льготы и др., а все создаваемое при этом переходило в собственность работодателя – государства».
 
Вы глубоко ошибаетесь относительно прав на отчуждение в собственность государственного аппарата управления того, что создавалось трудом всех советских людей.
Кроме дифференцированных зарплат, которые выплачивались советским людям,  все граждане  страны  были обеспечены РАВНЫМИ для всех ФОНДАМИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ ФОП). Обязанность государства состояла в строгом контроле за соблюдением правил распределения ФОП.
Из ФОП населению обеспечивалось бесплатное образование и повышение квалификации, бесплатная медицинская помощь, пособия, пенсии, стипендии учащимся, оплата ежегодных отпусков, бесплатные и по льготным ценам путевки в дома отдыха и санатории, содержание детей в дошкольных учреждениях и ряд других выплат и льгот.
В 1988 году средняя зарплата рабочих и служащих составила 220 руб./мес. Выплаты и льготы, полученные из ФОП (без оплаты отпусков) составили в среднем 94 руб./в мес., то есть 42% к зарплате.
Сегодня ОФП ликвидированы. Они оседают в карманах «пильщиков» госбюджета и на их счетах в иностранных банках. А ведь "пильщики" всего лишь НАЁМНЫЕ работники, а не собственники этого бюджета.
 
•Арзамасцева И.В. 6 ноября 2009 21:27
К a77 5 ноября 2009 18:34
«Если целью труда является удовлетворение потребностей, то тогда труд – это только способ или средство достижения указанной цели».
Вы знаете другую цель, ради которой стоит заниматься трудом?
 
«потребности обусловлены только природой человека и в свободном обществе не ограничены. Примеры – космический туризм и футбольные клубы, телеканалы и острова в океанах, крупнейшие предприятия промышленности, торговли и культурно-развлекательной сферы».
 
Сударь! Если принять во внимание, что ЛЮБАЯ свобода относительна, то в условиях капиталистического способа производства свободных обществ не может быть по определению, т.к. в капиталистическом обществе свобода тех или иных желаний жестко ограничена платежеспособным спросом, который к труду никакого отношения не имеет.
«Попытка «измерять» потребности – есть известная фундаментальная ошибка Маркса».
 
Маркса никогда не интересовали субъективные желания участников общественных отношений. Его интересовали только объективные границы этих желаний.
Именно поэтому у Маркса не было даже ПОПЫТОК измерять потребности, а потому не было и не могло быть ошибок. Откуда Вам такая ошибка известна, тайна сия велика есть. Маркс занимался изучением только СПОСОБОВ удовлетворения потребностей, включая и способ их удовлетворения с помощью разных видов труда: свободного, рабского, крепостного, наёмного, физического, умственного, творческого. В зависимости от цели общества в виде тех или иных общественных потребностей люди используют тот или иной вид труда, или вообще не трудятся, живя за счет использования результатов чужого труда.
 
«Между тем, Ваша проблема – широкого и качественного социального обеспечения – во многом решена в передовых странах, с развитой рыночной экономикой и свободным предпринимательством».
 
Проблема широкого и качественного социального обеспечения в передовых странах решена как раз таки путем монополизации производства и резкого ограничения поля действия свободного предпринимательства.
 
•Арзамасцева И.В. 6 ноября 2009 21:53
Комментарий к Тарабрина А.А., Краснодарский край 5 ноября 2009 17:09
« Это решение, ключевое, просто сломает всё мировоззрение человечества, и ПОДНИМЕТ людей на ступеньку выше. Человечество ТАК ещё не жило и это будет АБСОЛЮТНО ЧЕСТНОЕ ОБЩЕСТВО. Я понимаю, что звучит очень не реально, но то решение, которое Вы ищете – есть».
 
Уважаемая Тарабарина А.А.! Стать абсолютно честным общество может только в том случае, если в нем будут созданы такие отношения между людьми, при которых человек сможет украсть только у самого себя. Как организовать такие отношения конкретно, показано на схеме  Новое - это давно забытое старое.
 
 
•Арзамасцева И.В. 9 ноября 2009 14:56
Комментарий к a77 8 ноября 2009 18:40
«Абсолютное, подавляющее большинство людей в мире и, безусловно, в развитых странах, ежедневно соглашаются с тем, что это СПРАВЕДЛИВО, ставя свои подписи в договорах и трудовых контрактах с условиями распределения рисков и вознаграждения в процессе совместной деятельности. Они строят свою жизнь и достигают благополучия без марксизма и прочего бреда в голове».
 
Сударь! В таком случае необходимо признать и справедливость неизбежных больших и малых войн, которые неумолимо возникают в результате таких взаимоотношений между людьми.
Если Вы считаете войны необходимым компонентом благополучия тех или иных людей, то мы с Вами вряд ли сможем договориться. Марксизм предлагал такие общественные отношения между людьми, при которых для достижения общего и личного благополучия не надо браться за оружие.
 
•Арзамасцева И.В. 9 ноября 2009 19:39
Комментарий к Puntus 7 ноября 2009 06:43
"Но вначале надо разобраться внутри себя, своей страны, чтобы построить справедливое общество. Это и будет национальной идеей, которую мы искали, и не найдя, пытаемся повернуть Историю вспять, встав на капиталистический путь, «как все». Но и возврат в несостоявшийся «социализм» ещё опаснее. И так плохо, и по-другому нельзя. Что делать?»
 
Уважаемый Puntus! Прежде, чем что-то делать, надо научиться думать. Утверждение, что в начале было Слово, неверное. В начале была Мысль. А слово было всего лишь средством выражения мысли.
Найти национальную идею не очень трудно, если все желающие жить в России хорошо и долго вспомнят, что ЗЕМЛЯ – это МАТЬ богатства, а ТРУД – его ОТЕЦ.
Чтобы эти единственно ЗАКОННЫЕ родители личного и общего богатства были всегда живы и здоровы, забота о них должна стать долгом и обязанностью каждого российского гражданина с возложением на него ПЕРСОНАЛЬНОЙ ответственности за выполнение обязанностей перед родителями своего благополучия.
Наиболее эффективный механизм такой ответственности возможен только при переводе всех российских граждан на индивидуальный хозрасчет, контролирующий использование ими той доли государственной собственности, которая определяет границы их личной ответственности перед страной и людьми.
Предлагаю такую национальную идею: КАЖДЫЙ В ОТВЕТЕ ЗА РОССИЮ!
 
Сегодня должен даже и покойник из гроба за Россию грудью встать! (с)
 
•Арзамасцева И.В.  11 ноября 2009 18:52
Комментарий к Панцырный Александр, Москва 10 ноября 2009 19:53
«Юмор штука хорошая, но Вам не кажется, что чувство меры тоже необходимая вещь. Всё же блог Президента страны, а Вы призываете покойников встать на защиту России».
 
Уважаемый Александр! В соответствии с православной религией покойник - это всего лишь усопший, то есть надолго УСНУВШИЙ человек. Я призываю встать на защиту России каждого российского гражданина, включая и всех тех живых покойников, у которых души и совесть спят непробудным сном все последние 18 лет.
 
                                                                              Тема: Экономика
•Арзамасцева И.В. 19 ноября 2009 15:14
Комментарий к Леонов, Брянская область 18 ноября 2009 23:16
«Сегодня экономическая наука не может предложить путей выхода из кризиса, и вы провозглашаете путь на модернизацию экономики на основе инновационных решений. Новейшие технологии, изобретения, научные открытия – вот реальный двигатель прогресса. А экономисты – это учетчики, бухгалтера. Экономист Чубайс может только считать деньги."
 
Уважаемый Леонов! Ваше глубочайшее заблуждение состоит в том, что экономика связана с деньгами.
В марксистской философии она понимается как отрасль деятельности человека, связанная с производством МАТЕРИАЛЬНЫХ благ и воспроизводством МАТЕРИАЛЬНЫХ благ, с МАКСИМАЛЬНЫМ удовлетворением основных материальных потребностей человека при МИНИМАЛЬНЫХ затратах общественного труда и остальных производственных ресурсов.
Аристотель противопоставляет экономику хрематистике — отрасли деятельности человека, связанной с извлечением выгоды.
Экономика прямо или косвенно подчиняет себе всю человеческую деятельность.
Все те, кто считают деньги, не имеют к экономике НИКАКОГО отношения. Они имеют отношение только к хрематистике.
Именно потому, что в сегодняшнем экономическом блоке российского правительства нет НИ ОДНОГО экономиста, мы и имеем то, что имеем: умирание отечественного производства и вымирание её населения при неуклонном росте денежной массы, не обеспеченной материальными благами.
Настырно планируемая российским правительством инфляция является неумолимым подтверждением именно ЭТОГО роста при одновременном падении роста материального производства в России.
 
«Чем быстрее государство начнет модернизацию экономики на базе квантовой энергетики, тем быстрее мы выскочим из экономического кризиса».
 
В России сегодня не экономический кризис, а СОЦИАЛЬНО-экономический.
Из таких кризисов не выходят с помощью новой техники. Из них выходят только с помощью новых СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ технологий. Прежде всего, с помощью новой технологии управления ГОСУДАРСТВЕННОЙ собственностью.
                            
  Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
 
•Арзамасцева И.В. 24 ноября 2009 21:26
Комментарий к Дмитриев Юрий, Москва 24 ноября 2009 17:40
«Ученые предлагают согласовать Высшую общую цель и положить ее в основу законодательства. Только так можно решить и весь комплекс проблем. Та цель, которая поставлена сегодня не является общечеловеческой целью».
 
Уважаемый Юрий Борисович! Не могли бы кратко и четко ответить на несколько прямых вопросов:
1. Как сформулирована Высшая цель общества?
2. Кем сформулирована Высшая общая цель?
3. С кем эта цель должна быть согласована?
4. Какова процедура согласования?
5 Кем эта процедура утверждена?
6. Конкретные сроки согласования?
 
«Но проблема сложная, а интеллект и методология мышления не поставлены. Все кипят бессмысленно. Женщинам еще простительно, а вот мужчинам нет».
 
Извините, но, во-первых, интеллект человека состоит в том, чтобы НЕ обсуждать таких проблем для решение которых у него нет необходимых знаний.
К сожалению, у Вас не хватает интеллекта, чтобы понять, что интеллект не связан с полом человека, а поэтому его отсутствие никому нельзя прощать.
В противном случае речь должна идти о наказании прощальщиков за дискриминацию по половому признаку.
На этом блоге высказываются не мужчины и женщины, а российские ГРАЖДАНЕ!
 
Тема: Экономика
•Арзамасцева И.В.  24 ноября 2009 23:53
к Любовь Тюхэнова (24 ноября 2009 17:17)
 
Уважаемая Любовь! Спасибо за поддержку.
Для того, чтобы Россия имела возможность двигаться в своем развитии вперед и ТОЛЬКО вперед, необходим надежный механизм контроля за её движением и безотказный способ поддержания выбранного направления развития.
Такая задача не может быть решена усилиями государственных чиновников, если они будут даже семи пядей во лбу.
Решение задач такого уровня под силу только коллективу, подобному тому, который был в конструкторском бюро С.П.Королева.
При этом очень важно соблюдение принципа, выдвинутого академиком В.М.Глушковым, – принцип первого лица. Необходимость создания нового механизма управления государственной собственностью должна стать очевидной, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, первым лицам нашего государства. Так, как в своё время А.Н.Косыгину стала очевидной необходимость создания ОГАС (общегосударственной автоматизированной системы управления экономикой). Усилиями отечественной бюрократии эта ОГАС была успешно «погашена», что и предопределило неизбежность развала советской экономики на неконкурентоспособные осколки, управляемые административно-командным кулаком и всем известной матерью.
Что касается самодостаточности России, зависящей лишь от производительности своих граждан, то такой самодостаточности вполне достаточно лишь для того сектора отечественной экономики, который должен обеспечивать национальную безопасность России, и ПРЕЖДЕ ВСЕГО, гарантированный прожиточный минимум каждому российскому гражданину.
Без участия каждого гражданина России в поддержании этого сектора экономики на уровне, диктуемом социальными и политическими реалиями окружающего страну мира, обеспечить национальную безопасность страны невозможно.
Всё остальное можно спокойно производить с участием в международном разделении труда.
Вся фишка в том, что, как заметил ещё князь П.А. Кропоткин, « …во всех социальных вопросах главный фактор – хотят ли этого люди».
Для начала - хотят ли этого ПЕРВЫЕ лица России?
 
Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
•Арзамасцева И.В.  25 ноября 2009 15:44
К Сергей Староверов, 8 октября 2009 12:06
«предлагаю другую аналогию Русской Тройки, честную и справедливую: Тройка - три социально-экономические системы, где в качестве "коренника" запряжена существующая социально-экономическая система, ямщик - это народ в "массе своей" без разделения по категориям, сани - это "воз" наших проблем, а вожжи - универсальный инструмент управления Тройкой. И управляет Тройкой народ - ведь по Конституции России вся полнота власти принадлежит народу».
 
Уважаемый Сергей! Предложенный Вами образ России в виде Русской Тройки будет более ярким и впечатляющим, если более точно определить функции всех пяти составляющих этого образа.
ЯМЩИК - народ, управляющий движением России в будущее.
ВОЖЖИ – именные счета российских граждан с равной долей государственной собственности, зафиксированной на этих счетах.
ВОЗ – народное благосостояние.
КОРЕННИК – государственная собственность, принадлежащая всему народу без разделения на категории.
ПРИСТЯЖНЫЕ – собственность отечественных и зарубежных частных лиц.
Чем мощнее будет коренник, тем быстрее будет бежать Российская Тройка и тем больший воз народного благосостояния сможет она везти в будущее России.
Информация к размышлению из БГ-Знания.Ру:
 
«Среднюю в тройке, как ее еще называют, коренную лошадь, запрягают первой, точно также как и в одноконном варианте: в две оглобли с хомутом, седелком и дугой. На коренника приходится основная нагрузка: он определяет направление движения запряжки, разгоняет на прямой и сдерживает накат экипажа на спусках. Две другие лошади - пристяжки помогают кореннику двигать экипаж и маневрировать им. При быстрой езде правильным аллюром коренник бежит прибавленной размашистой рысью, тогда как пристяжки скачут галопом».
 
Эх, тройка! Птица тройка, кто тебя выдумал? Знать, у бойкого народа ты могла только родиться, в той земле, что не любит шутить, а ровнем-гладнем разметнулась на полсвета, да и ступай считать вёрсты, пока не зарябит тебе в очи. (Н.В.Гоголь)
 
•Арзамасцева И.В.  27 ноября 2009 17:30
К Александр Мазин, 27 ноября 2009 10:17
«Т.е., получается, что рабочие построили дом для того, чтобы кто-то заработал. А это уже форма рабства. Чтобы упразднить рабовладельческий строй, надо чтобы рабочий строил дом (самолет, автомобиль) для того, чтобы самому получать от своего труда прибыль».
 
Уважаемый Александр! При рабовладельческом строе зарплату не выдают. В отличие от наёмного работника раба кормят, поят, обеспечивают одеждой и жильем. Ваша мечта о возможности рабочих самостоятельно распоряжаться прибылью называется народным капитализмом. К сожалению, несмотря на то, что такой капитализм в виде так называемых предприятий ЕСОП (предприятий с собственностью работников) уже получил достаточно широкое распространение в некоторых развитых странах, устранить главные причины капитализма, приводящие к его регулярным кризисам перепроизводства и общей экономической стагнации, пока не удалось. И вряд ли когда-нибудь удастся. Причина таких кризисов – это цель в виде прибыли. При этом неважно, кто принимает участие в её присвоении: частное лицо или частный коллектив.
Бескризисное направление общественной экономики лежит в направлении максимального удовлетворения потребностей людей в реальных вещах и услугах, а не в прибыли в виде бумажек с цифрами.
Если отношения между людьми строятся на зарплате, то это уже ТОРГОВЫЕ отношения, а не деловые, потому что зарплата – это цена продажи рабочей силы, а не результат участия этой силы в общем технологическом процессе. Деловые отношения строятся на технологической КООПЕРАЦИИ, результатом которой является продукт, произведенный для личного потребления, а не для продажи.
На продажу делается ТОВАР, то есть всё то, что НЕ НУЖНО самому производителю.
Попробуйте разобраться между понятиями «товар» и «продукт» и ошибка в Ваших рассуждениях станет очевидной и Вам самому. Наведение экономического порядка в России лежит в направлении организации производства продукта для СОБСТВЕННОГО потребления, а не товара для продажи.
 
•Арзамасцева И.В. 27 ноября 2009 19:23
Комментарий к Дмитриев Юрий, Москва 27 ноября 2009 18:15
«То, что предлагают ученые - это для России единственный путь сохраниться. Желающих развалить Россию со стороны других государств сегодня более чем достаточно. Это надо понять, хотя это и непросто».
 
Уважаемый Юрий Борисович! Озвучьте, пожалуйста, хотя бы в нескольких коротких и внятных фразах, то, что предлагают таинственные ученые как единственную возможность для сохранения России. А мы уже сообща решим, единственный это путь сохранения России или нет.
 
Тема: Экономика
 
•Арзамасцева И.В.  27 ноября 2009 22:29
Коммент. к Альберт, Москва 26 ноября 2009 17:56
«Что имеет смысл, так это: «привести поясное время к астрономическому» (чужие слова, потому в кавычках). То есть вернуться к «досталинской» норме. И убрать летнее-зимнее время. Потому как экономистам надо считать не только виртуальные экономии на освещении, а все, с этим связанное. Два раза в год гигантские потери работоспособности по всей стране, в разы превышающие все липовые экономии».
 
Уважаемый Альберт! Подписываюсь под каждым Вашим словом. Проблема, которую пытаются решить с помощью сокращения часовых поясов, решается гораздо проще и без всяких дополнительных экономических затрат.
Одним из практических шагов на пути к решению этой проблемы стали гибкий график работы, так называемый флекс-тайм. Гибкий рабочий график создает возможность «работать тогда, когда вам этого хочется»: из всего дневного рабочего времени 4-5 ч. в середине дня обязательны для присутствия всех сотрудников в учреждении. Остальное время они распределяют между работой, отдыхом, домашними и другими делами по своему усмотрению. Это дает и известную свободу: до 10 рабочих часов можно перенести из месяца в месяц, нагрузку можно менять день ото дня, создавать себе более или менее напряженную неделю и т. п. Но главное в том, что гибкий график позволяет чаще поступать в соответствии с показаниями своих биологических часов, что особенно важно для тех, у кого эти часы все время опаздывают (как у совы).
О ТАКОМ способе организации труда людей было известно ещё в начале 70-х годов прошлого века. Его использовали многие западные компании с целью повышения производительности труда своих работников.
        
 Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
 
•Арзамасцева И.В.   29 ноября 2009 21:42
К Александр Мазин, 27 ноября 2009 21:05
«Вы невнимательно прочли. Я сказал, что рабочие сами должны получать прибыль от своего труда. Не распоряжаться полученной прибылью, например, всей фирмы, а только результатами своего труда. Речь даже не идет о продаже товара, а о прибыли от эксплуатации собственного продукта производства».
 
Уважаемый Александр! Я очень внимательно прочитала Ваш комментарий. Если Вы противник капитализма, то должны освоить научные приёмы борьбы с ним. Без знаний об объективных законах развития капиталистического способа производства борьба с ним неизбежно сведется к борьбе с ветряными мельницами.
Чтобы быть сторонником коммунизма на деле, а не на словах, надо освоить науку о коммунизме. Прежде всего, - марксистскую политэкономию.
Ещё полтора века назад основоположники научного коммунизма обратили внимание на то, что ГЛАВНОЙ основой капиталистического способа производства становится кооперативный характер труда, при котором в производстве тех или иных товаров принимают участие миллионы людей разных специальностей. Общественное разделение труда достигает такого уровня развития, при котором «..пряжи, ткани, металлические товары, выходящие теперь из фабрик и заводов, представляют собою продукт труда множества рабочих, которые поочередно прилагали к ним свои усилия, прежде чем придали им окончательную форму. Никто в отдельности не может сказать о них: «это сделал Я, это МОЙ продукт». (Ф.Энгельс «Анти-Дюринг»).
 
Прибыль от произведенной вещи можно получить, только обменяв её на деньги. Из этого следует, что при удовлетворении неукротимого желания получить прибыль отвертеться от торговли не получится, как ни вертись. А, значит, не удастся отвертеться и от капитализма. «Коммунизма не может быть у людей, которые не усвоили, не добились объяснения, что такое коммунизм и что такое товарное производство». (В.И.Ленин)
 
При коммунизме общим трудом создаются необходимый каждому ПРОДУКТ личного потребления и СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ для гармоничного развития.
 
•Арзамасцева И.В. 1 декабря 2009 16:30
Комментарий Юрий Тиора, Узбекистан 30 ноября 2009 18:48
«Действительно, если провозглашать СОХРАНЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ, может стоит начать с ее сохранения с России как одной из 12 основополагающих культурно-исторических регионов всей земной Цивилизации и стать первыми ХРАНИТЕЛЯМИ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Загрузить Модель сохранения цивилизации, основанной на всем системном опыте человечества – т.е. сохранять собственную цивилизацию, используя ОПТИМАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ этой цивилизации в политике, экономике, управлении, науке, искусстве, спорте, здравоохранении, образовании, религии, сервисе, экологии и военном деле.»
 
Уважаемый Юрий! Сохранение цивилизации в России надо начать с сохранения её ГОСУДАРСТВЕННОЙ  (общенародной ) собственности. Такое сохранение возможно только путем ПОЛНОГО вывода этой собственности из сферы товарно-денежных отношений и переходом  к управлению этой собственностью с помощью информации об естественных потребностях людей, живущих в России. Алгоритм такого управления я уже озвучивала на этом блоге. Он состоит в переходе к управлению общенародной собственностью путем гармоничного сочетания централизованного управления с децентрализованным. В децентрализованном управлении государственной собственностью должны принимать участие ВСЕ без исключения дееспособные граждане страны.
 
•Арзамасцева И.В. 2 декабря 2009 20:39
Комментарий к Дмитриев Юрий, Москва 2 декабря 2009 17:10
«Главный закон, который следует из Высшей цели - это предельная рациональность во всем. Нам бы всем уже давно пора здесь заняться обсуждением конкретных законов, а мы никак не можем согласовать главный основополагающий закон - Высшую Общую Цель, которая является именно таким законом».
 
Уважаемый Юрий Борисович! Со своей неуемной тоской по общемировому консенсусу Вы напоминаете мне героя одного известного анекдота, который донимал Бога просьбами помочь ему выиграть в лотерее. К его просьбам присоединились все окружающие тоже стали просить Бога помочь просящему о выигрыше. На что Бог им ответил: «Да помогу я ему, помогу. Но пусть, для начала, он купит лотерейный билет».
Чтобы согласовать Высшую Общую Цель, её надо УВИДЕТЬ, хотя бы в виде понятных и связанных между собой слов. В чем КОНКРЕТНО эта цель состоит? И что будет с теми, кто её не согласует?
 
•Арзамасцева И.В. 3 декабря 2009 16:03
К Тарабрина А.А., 2 декабря 2009 22:13
«ИДЕЯ должна ПОНИМАТЬСЯ с первого раза любым гражданином страны и быть ЖЕЛАННА!!! Должно быть понимание любым человеком, что он ЧИТАЕТ. А вы здесь такие «кренделя» выписываете, что честно – Карл Маркс намного проще писал. Учитесь у большевиков формулировать ИДЕИ, кратко, четко, доходчиво и ОЧЕНЬ убедительно!»
 
Уважаемая Тарабарина А.А.! Ещё 25 марта 2009 23:26 в теме «Национальная идея»
я предложила предельно краткую и понятную каждому национальную идею - «ВСЕМ в России жить ХОРОШО и ДОЛГО!»
Конструктивное воплощение этой идеи в жизнь представлено в алгоритме управления государственной собственностью с помощью именных счетов российских граждан.
Независимо от реального уровня экономических знаний у всех российских «дворников» и «чайников» необходимо понять, что все экономические кризисы связаны с кризисом УПРАВЛЕНИЯ общественным производством. Российский кризис связан с НЕГРАМОТНЫМ управлением государственной собственностью. По своему социальному статусу – это ОБЩЕНАРОДНАЯ собственность и в управлении ею должен принимать участие весь НАРОД, которому по Конституции РФ принадлежит вся власть в России. В первую очередь эта власть должна ощущаться в управлении производством, организованном с использованием государственной собственности.
К сожалению, подавляющая часть людей, вцепившихся в руль управления государственной собственностью, не имеют даже приблизительных представлений о правилах организации производства, тем более о правилах управления им.
Сегодня за рулем государственного управления сидят люди, не имеющие профессиональных водительских прав, то есть не имеющие ЗНАНИЙ об экономике и её ОБЪЕКТИВНЫХ законах. Об этом свидетельствуют их неукротимые попытки управлять экономикой страны с помощью стихии рынка, а не путем планового, то есть СОЗНАТЕЛЬНОГО, подчинения производства удовлетворению ЕСТЕСТВЕННЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ ЛЮДЕЙ, а не удовлетворению противоестественных потребностей денежных мешков.
 
•Арзамасцева И.В. 3 декабря 2009 21:14
К Эдуард Долгополов, 3 декабря 2009 18:23
"Все управление в конечном счете сводится к стимулированию активности других людей." (Л. Якокка)
 
Эдуард! Кроме ТАКОГО представления об управлении, существует ещё и НАУЧНО обоснованное представление. Наилучшим стимулом активности людей являются их ЕСТЕСТВЕННЫЕ ПОТРЕБНОСТИ. Такие, как потребность дышать, есть пить, иметь одежду, жилище и потомство, ПРЕЖДЕ, чем они будут в силах заниматься «политикой, наукой, искусством, религией и т. д.».
Управление производством состоит в НАСТРАИВАНИИ его на максимальное удовлетворение потребностей людей при минимальных производственных затратах. Необходимость в таком и ТОЛЬКО таком управлении связана с тем, что «производство НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ МАТЕРИАЛЬНЫХ средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из которой они поэтому должны быть объяснены, — а не наоборот, как это делалось до сих пор». (Ф.Энгельс).
Все проблемы современного общества, включая и российское, состоят в упорном желании управляющей верхушки строить общественную жизнь на ПРИНУЖДЕНИИ к труду с помощью тех или иных ИСКУССТВЕННЫХ стимулов.
Наиболее распространенными из таких стимулов являются физическая сила (кнут) и рубль (пряник).
Между тем, наилучшие результаты дает только такой труд, который стимулируемым ВНУТРЕННЕЙ ПОТРЕБНОСТЬЮ трудиться. Для возникновения ТАКОЙ потребности у человек он должен быть хозяином не только своей рабочей силы, но и хозяином средств производства и результатов своего труда.
Работать на чужого дядю или за того парня давно уже никто не хочет. Особенно хорошо это видно в России.
 
•Арзамасцева И.В. 3 декабря 2009 21:24
К Дмитриев Юрий, 3 декабря 2009 18:58
«Построили общество тотального аферизма "каждый сам за себя". Когда же люди вместе и объединены общей целью - они смогут сделать все. В условиях же отсутствия общей цели не удастся ни сохранить человечество, ни преодолеть коррупцию, ни устранить терроризм, т.к. это все прямые следствия социального неравенства, обесценивания одних видов труда и необоснованной переоценки других».
 
Юрий Борисович! Ваша девственная наивность умиляет. Вы рассуждаете как  беременная гимназистка, которая уверена, что детей приносит аист, и надеется, что за месяц до родов «опухоль» рассосется, если только очень этого захотеть.
Общество тотального аферизма имеет строго научное определение – КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ общество. Его качественные характеристики были тщательно изучены более 150 лет назад: "…Капиталистическое общество было и всегда является ужасом без конца". (В.И.Ленин).
Поэтому все Ваши мечты об общественном благоденствии и согласии могут быть реализованы только в обществе с НЕ капиталистическим способом производства материальных условий жизни людей.
Как только начнем называть всё своими словами, так сразу же определимся и с общей целью. Для начала, хотя бы ВНУТРИ России.
 
•Арзамасцева И.В. 5 декабря 2009 15:07
Комментарий к Дмитриев Юрий, Москва 5 декабря 2009 09:21
«Про девственность и наивность ученых - не надо. Возражать надо по существу. Ученые предлагают вначале согласовать Высшую Цель (которой можно и нужно посвятить жизнь). Принять ее в качестве базового закона и затем построить на этой базе все законодательство. Что Вас не устраивает в такой постановке вопроса?»
 
Уважаемый Юрий Борисович! Меня не устраивает то, что люди, подписавшие Обращение, называют себя учеными. Учеными имеют право называться только такие люди, которые выводят те или иные законы развития общества и природы из накопленного опыта, а не из собственной головы.
Наука изучает не те или иные желания отдельных лиц, а объективные ГРАНИЦЫ этих желаний. Так вот сегодня объективные границы тех или иных желаний установлены капиталистическим способом производства. Целью такого способа производства является получение прибыли любой ценой. Единственным надежным средством достижения этой цели является уничтожение конкурента путем его поглощения. Этот ФАКТ доказан всей историей развития капиталистического общества.
Теперь вопрос на засыпку. Какую цивилизацию Вы призываете спасать? Цивилизацию людоедов, основанную на культе денег? Или цивилизацию людей, основанную на культе личности КАЖДОГО человека?
Если цивилизацию людоедов, то тогда высшей целью современного общества должно стать спасение современной кредитно-финансовой системы, безжалостно уничтожающей цивилизацию людей.
Если же Вы хотите спасти цивилизацию ЛЮДЕЙ, то тогда надо вести речь о полном отделении мира людей от мира людоедов. Третьего не дано.
С кем же вы сегодня, господа ученые: с людьми или с людоедами?
 
•Арзамасцева И.В. 5 декабря 2009 15:52
Комментарий к a77 4 декабря 2009 15:46
«В самом конце своей карьеры В.Ленин, очевидно отказавшись от этих взглядов, вернул в Россию капитализм в виде НЭПа».
 
Ленин отказался не от своего взгляда на капитализм, а от своих предложений решать экономические проблемы политическим кавалерийским наскоком. НЭП – это была всего лишь новая экономическая ПОЛИТИКА, а не новый экономический ПОРЯДОК. Ленинская новая политика состояла в развитии российского капитализма под государственным контролем и государственным управлением. Именно эта политика и вырастила в СССР государственно-монополистический капитализм, который в полном соответствии с объективными законами развития капитализма потерпел сокрушительное поражение в конкуренции с монополизмом транснационального (надгосударственного) капитализма.
Для восстановления российской экономики тоже нужен НЭП, но уже как новый экономический ПОРЯДОК, а не как очередное политическое лавирование между своими и чужими.
Этот порядок должен состоять в установлении тотального НАРОДНОГО контроля за использованием государственной собственности, которая должна использоваться исключительно в ЭКОНОМИЧЕСКИХ целях, а не в тех или иных политических интересах небольших групп людей.
ТАКОЙ контроль может быть эффективным лишь при преобразовании государственной собственности, контролируемую продажными чиновниками, в НАРОДНО-ДОЛЕВУЮ собственность, контролируемую и используемую ВСЕМИ российскими гражданами с помощью своих именных счетов.
 
•Арзамасцева И.В. 6 декабря 2009 21:55
Комментарий к Дмитриев Юрий, Москва 5 декабря 2009 16:13
« Более того, как Вам уже говорилось такое общество существует, причем с современной инфраструктурой и современным производством уже более 100 лет. Там счастливые дети и старики и нет преступности.»
 
Уважаемый Юрий Борисович! Не могли бы Вы сообщить адрес нахождения этого общества и какова его численность? И почему никто, кроме Вас и Ваших ученых не знает о существовании этого общества-гомункулуса, выращенного в экспериментальной колбе?
 
•Арзамасцева И.В. 7 декабря 2009 19:18
К a77 7 декабря 2009 13:55
«Именные счета - это разве не те же самые приватизационные ваучеры?»
 
Чтобы понять разницу между ваучером и именным счетом, необходимо понять, что это СРЕДСТВА для достижения совершенно разных целей.
ВАУЧЕР (англ. voucher) — 1) имущественный купон, выдаваемый для приобретения акций приватизируемых предприятий;
2) письменное свидетельство, поручение, гарантия или рекомендация;
3) именной приватизационный чек.
ПРИВАТИЗАЦИОННЫЙ ЧЕК (ваучер) — в 1992—1994 гг. в РФ государственная ценная бумага целевого назначения на ПРЕДЪЯВИТЕЛЯ с номиналом в рублях. Ваучер предназначался исключительно для оплаты приватизируемых объектов государственной и муниципальной собственности. Срок действия ваучера устанавливался Правительством РФ при его выпуске и указывался на самом ваучере. По истечении срока действия, а также после использования для оплаты объекта приватизации ваучеры подлежали погашению и изымались из обращения.
Любой ваучер (именной или на предъявителя) давал право его владельцу для участия в покупке акций того или иного государственного предприятия, передаваемого в ЧАСТНОЕ владение и управление.
С помощью ваучеров 1992-1994 г.г. в частное владение и управление было передано только 0,003% собственности Российской Федерации в стоимостном выражении.
Вся остальная часть государственной собственности в виде основных средств производства, земли и её природных богатств осталась в распоряжении госчиновников.
Те ИМЕННЫЕ счета, о которых я говорю, должны быть ПОЖИЗНЕННЫМИ и дающими право их владельцам участвовать в управлении ВСЕЙ государственной собственностью в границах личной доли, установленной в денежном эквиваленте.
Никакого отношения к приватизации государственной собственности эти счета не имеют.
Главное их назначение - изменить СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ госсобственностью: от управления ею с помощью наёмных чиновников перейти к управлению ВСЕМ НАРОДОМ.
Смену собственника в лице НАРОДА - именные счета граждан не предусматривают.
 
•Арзамасцева И.В. 7 декабря 2009 21:02
К Дмитриев Юрий, 6 декабря 2009 15:17
«Ученый, как это отмечено в Обращении российских ученых к международному научному сообществу, это мыслящий человек.
... Я верю в то, что при большом желании здравомыслящих людей можно сделать жизнь на планете прекрасной».
 
Уважаемый Юрий Борисович! Чтобы поставить точку в идентификации человека как ученого, хочу напомнить Вам, что ученый – это человек, который рассматривает окружающий мир с опорой на ЗНАНИЯ, накопленные всем человечеством, а не через призму ВЕРЫ тех или иных людей в идеи, оторванные от их реальной жизни.
Накопленные человечеством знания говорят о том, что построить цивилизованное общество можно только на основе СВОБОДНОГО труда, а не наёмного. Жизнь современного общества строится на труде, полностью закабаленном ДЕНЬГАМИ. Именно эта кабала и делает сегодняшнее общество людоедским. По данным Шиллеровского института и Линдона Ларуша количество денег, выпускаемых сегодня в расчете на одного человека, многократно превышает количество материальных благ, необходимых для выживания современного общества.
Безжалостный вывод в отношении судьбы ТАКОГО общества сделан НАУКОЙ полтора века назад: "Общество никак не сможет прийти в равновесие, пока оно не станет вращаться вокруг солнца труда" (К.Маркс).
Вот давайте и задумаемся над тем, каким же должен быть механизм управления российской экономикой, чтобы  солнце ТРУДА освещало всем российским гражданам путь в устойчивое, безопасное и счастливое будущее.
 
Но сначала необходимо понять, что деньги как регулятор общественных отношений в области распределения условий производства и его результатов должны быть полностью отделены от той части общественного производства, которая должна поддерживать жизненно необходимый уровень воспроизводства физических и умственных сил КАЖДОГО человека. Иными словами, сектор жизнеобеспечения российских граждан должен быть юридически и экономически отделен от сектора "жизнеобеспечения" денег.
По-другому стать людьми не получится.
 
•Арзамасцева И.В. 10 декабря 2009 09:57
Комментарий к Дмитриев Юрий, Москва 9 декабря 2009 15:20
«Ученые ставят вопрос о равных социальных возможностях, как необходимости для выживания человечества (и хорошо, что подобная модель, хотя и стихийно была создана на земле, и это уже более чем 100 летний опыт, в противном случае разговаривать было бы существенно сложнее)».
 
Уважаемый Юрий Борисович! До тех пор, пока Вы не укажите адрес проживания рекламируемого Вами общества будущего, разговаривать с Вами практически невозможно. Потому что кроме Вас, никто об этом обществе пока не знает. Может Вы имеете в ввиду тех, кто живет на Антарктиде?
 
•Арзамасцева И.В. 11 декабря 2009 23:45
Уважаемые коллеги!
Бесспорным в обсуждаемой статье является то, что выход из сегодняшней социально-экономической ситуации в России искать надо и срочно. Но для того, чтобы знать, куда и как выходить, сначала надо, как рекомендуют заблудившимся туристам, определиться на местности. То есть, надо четко понять, где же мы сегодня находимся и каковы наши реальные шансы на спасение, чтобы перестать, как старая и слепая лошадь, тупо и бессильно бродить по кругу.
Чтобы понять, где мы находимся сегодня, нужно вспомнить, откуда 18 лет назад мы вышли в веселый рыночный поход. А вышли мы из СССР - крупнейшего государства с мощнейшей государственно-капиталистической экономикой. То, что эта экономика ни дня не была социалистической, свидетельствуют все ее характеристики, узаконенные Конституциями СССР 1924,1936 и 1977 годов:
1. Наличие нескольких форм независимой частной собственности: государственная, кооперативно-колхозная, собственность общественных организаций (КПСС, ВЦСПС, ДОСААФ и пр.);
2.Классовая структура общества: рабочие, крестьяне, интеллигенция;
3.Ведомственная и территориальная обособленность;
4.Наличие производственного хозрасчета и товарно-денежных отношений между предприятиями, регулируемых с помощью государственных цен,
5.Государственная торговля, конкурирующая с кооперативно-колхозной;
6. Наемный характер труда на всех государственных предприятиях;
7. Наличие профсоюзов как института посредников между коллективами наемных работников и работодателями;
8.Отчуждение наемных работников от участия в управлении производством;
9.Законность нетрудовых доходов в виде %% начислений на вклады в сберегательном банке.
10. Использование государства в качестве аппарата насилия и принуждения.
 
Что изменилось в общественных отношениях сегодня? Реально - НИЧЕГО, кроме декораций и дресс-кода!
Шаг вперед, надо начинать с приведения нашей жизни в соответствие с действующей Конституцией РФ. Есть ли, например, в ней такое понятие как "партия власти"?
 
•Арзамасцева И.В. 14 декабря 2009 09:43
К Дмитриев Юрий, 13 декабря 2009 09:47
«Прекрасный комментарий. Правда, не совсем понятно куда призыв?»
 
Уважаемый Юрий Борисович! Я призываю к НАУЧНОМУ пониманию того, что мы называем словом «ТРУД», и к НАУЧНОЙ организации труда в России.
Марксистская политэкономия рассматривает труд человека как КРУГЛОСУТОЧНЫЙ процесс его взаимодействия с окружающей природной и общественной средой с целью сохранения и продления своей жизни.
Конечным результатом труда человека является ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ его жизни. Все остальные результаты труда в виде еды, одежды, жилья, знаний и т.д. - это ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ результаты, выполняющие роль всего лишь средства для достижения конечной цели труда. Высшей целью современного общества должно стать спасение и сохранение КАЖДОЙ человеческой жизни, потому что человек – это РАЗУМНАЯ материя. Чем больше будет на Земле людей, тем больше будет на ней и РАЗУМА.
Единственным средством достижения этой высшей цели является НАУЧНАЯ организация труда в обществе. Несущим стержнем ТАКОЙ организации труда должно стать представление о человеке как о ЦЕЛИ общественного производства, а не как об одушевленном средстве производства.
Без коренного пересмотра современного взгляда на человека как на ЕДИНСТВЕННО значимую цель общественного производства выхода из капиталистического тупика не найти. Особенно актуальна эта проблема для сегодняшней России, где с каждым годом проблема выживания человека становится всё сложнее и сложнее.
Но до тех пор, пока высшее руководство страны будет озабочено спасением только самого себя, своих детей и денег, а не сохранением всех остальных людей, живущих в России, говорить о возможности человеческой цивилизации в ней не приходится.
Что касается Ваших ученых и их Обращения, то лучше Вольтера о них не скажешь:
 
Толпа ученых входит в этот храм;
На вид они не лишены рассудка,
Почтение они внушают вам,
Все смотрят сановито и прилично,
Все по-латыни говорят отлично,
Толкуют обо всех и обо всем.
И все же - это сумасшедший дом.
 
•Арзамасцева И.В. 15 декабря 2009 21:48
К Дмитриев Юрий, 14 декабря 2009 18:25
«Но даже если эта проблема все же будет решена, то основная масса людей, не имеющих денег, все равно скорее всего такой возможности не получит. Пока в этом мире возможности только продаются. Поэтому, представляется, что имеет смысл говорить только о сохранении человечества, т.к.это возможно физически».
 
Уважаемый Юрий Борисович! Вы правы только в том, что пока в этом мире всё продается, то всё, включая и жизнь, доступны не всем людям, а лишь тем, у кого есть деньги. В обществе, где всё продается, бессмертие гарантируется только деньгам и частной собственности, а не людям. Вся фишка в том, что такое общество и нельзя назвать человеческим: это мир денег и вещей, а не людей. Именно поэтому такой мир и нельзя сохранить физически. Он обречен на уничтожение. Слишком много ресурсов (материальных и трудовых) приходится тратить современным людям для охраны и поддержания жизни денег и частной собственности.
Именно потому, что Бог с людьми, а не с так называемыми учеными, у людей хватит ума и сил уничтожить мир денег и вещей раньше, чем этот мертвый мир уничтожит мир живых людей. Или – или: третьего не дано.
 
«Маркс, к сожалению, как и многие другие ученые не сформулировали критерии оценки труда, которые были бы ориентированы на сохранение Земной цивилизации».
 
Для того, чтобы судить о том, что сформулировал Маркс, а что не сформулировал, надо быть хорошо знакомым с Марксом по его трудам, а не по вольным пересказам ангажированных партийных идеологов. У Вас такого знакомства с Марксом нет, а потому и нет права оценивать результаты его исследований.
По Марксу земную цивилизацию способен сохранить только СВОБОДНЫЙ труд СВОБОДНО собравшихся людей, а не наёмный труд рабов, насильно согнанных в концлагерь частной собственности, охраняемый деньгами и ЧОПами.
Марксистский рецепт спасения цивилизации на Земле предельно прост и понятен всем не зомбированным и вменяемым людям: «УНИЧТОЖЕНИЕ СИСТЕМЫ НАЕМНОГО ТРУДА!» .
Простенько и сердито.
 
 •Арзамасцева И.В. 15 декабря 2009 22:22
Комментарий к Николаев, Красноярский край 15 декабря 2009 16:30
«Реально сознание «очеловечивает» эти отношения в виде Бога, управляющего всеми поступками человека на Земле. Можно быть коммунистом, капиталистом, атеистом, но отрицать религию как часть труда, как социальное явление – примитивизм».
 
Моё отношение к религии предельно однозначное: в шторм на корабле нет атеистов.
Что касается человека как цели и средства для общества, так ведь и общество для человека то же самое. Пока человек будет для общества только средством, то и общество будет для человека тем же самым. При таких взаимоотношениях между человеком и обществом рассчитывать на спасение не приходится никому.
Чтобы нацелить человека на спасение общества, надо и общество нацелить на спасение человека. Ты мне – я тебе. Как в добрые советские времена.
При этом необходимо учитывать, что человек как часть природы выживет и без общества. А вот общество без человека неизбежно исчезнет с лица Земли за ненадобностью людям.
 
•Арзамасцева И.В. 18 декабря 2009 14:47
к a77 17 декабря 2009 13:52
«Если уничтожить систему наемного труда, то многие люди будут лишены права на трудоустройство. Каким образом тогда эти люди, лишенные права трудиться, смогут обеспечивать свои семьи?»
 
Необходимость уничтожения наемного труда в России связана с тем, что 93% территории земли, находящейся под охраной российского государства, являются государственной собственностью. Исходя из того, что в соответствии с действующей Конституцией РФ единственным суверенным источником власти в России является НАРОД, то естественно, что только ЕМУ, не чиновникам, и может принадлежать государственная собственность. Народ состоит из граждан страны, следовательно, все граждане являются равноправными совладельцами всей российской государственной собственностью, находящейся на государственной земле. К необходимости наёмного труда прибегают только те люди, которые не имеют никаких средства производства, кроме собственной рабочей силы.
Наемный труд состоит в продаже рабочей силы собственнику земли и машин для возможности производства необходимых для жизни средств потребления.
Тот, кто является владельцем и своей рабочей силы, и своих средств производства, производит всё необходимо для жизни с помощью СВОБОДНОГО труда, а не наёмного.
Чтобы уничтожить систему наёмного труда в России, необходимо с помощью именных счетов граждан узаконить их право на совладение государственной собственностью. Если это не сделать, то наёмный труд уничтожит Россию точно так же, как он уничтожил СССР.
Связано это с тем, что у наемных работников нет, и не может быть отечества. "Национальность рабочего – не французская, не английская, не немецкая, его национальность – это труд, свободное рабство, самораспродажа. Его правительство – не французское, не английское, не немецкое, его правительство – это капитал. … Принадлежащая ему земля – не французская, не английская, не немецкая, она лежит на несколько футов ниже поверхности земли. Внутри страны деньги – отечество промышленника" (К.Маркс)
 
•Арзамасцева И.В. 22 декабря 2009 06:53
К a77 20 декабря 2009 13:16
«Отрицая роль свободного труда в пользу наемного труда К.Маркс проявил свою идейную и политическую ангажированность, и поэтому представляется фигурой в высшей степени одиозной и безответственной по отношению к людям».
 
Похоже, что Вы работаете в российском правительстве. Только там может гулять такое представление о Марксе, который всему остальному просвещенному человечеству известен как сторонник свободного труда и непоколебимый противник труда НАЁМНОГО. Опасность использования наемного труда для общественного и государственного развития наиболее впечатляюще продемонстрировали последние 93 года практической деятельности российской государственной власти.
Что же показали эти бурные и трудные годы? Во-первых, что, начиная с 1917 по 1985 год, тотальное использование Советским государством наемного труда, стимулируемого рублем и коммунистической риторикой (обязанность, долг, честь, личная инициатива, встречный план), позволило построить на обломках Российской феодальной империи огромную страну под названием СССР с мощнейшей государственной экономикой. Ну, а во-вторых, что тот же самый наемный труд, подстегиваемый тем же самым государством, но уже долларами и капиталистической риторикой (доход, акция, дивиденд, предпринимательство, частная выгода) разрушил это крупнейшее государство до основания всего за 6 лет. Причем и то, и другое сделали практически одни и те же люди или их дети. Теперь же (после развала СССР) без всякого внешнего силового воздействия вот уже 18 лет продолжается экономическое, а значит и физическое, уничтожение России. И делают это своими собственными руками все те же бывшие советские люди, вдохновленные идеей частного предпринимательства и ведомые на долларовом поводке к радужной капиталистической перспективе только личного или группового (корпоративного) благополучия. И ведут их туда те же самые партийные и хозяйственные поводыри, но только уже без коммунистических партбилетов.
Какого доказательства Вам ещё надо?
 
•Арзамасцева И.В.  22 декабря 2009 07:22
a77 20 декабря 2009 13:47
«1. Если это так, то почему наемный труд не уничтожил передовые страны, в которых, как известно, система наемного труда, напротив, достигла максимального развития?»
 
Это известно только Вам. Всем остальным известно прямо противоположное. Доля наемного труда в развитых странах неуклонно сокращается за счет развития народных предприятий, предприятий производственно-потребительской кооперации и мелкого бизнеса.
 
«2. Предположим, что именные счета граждан введены. Означает ли это, что все заключенные трудовые договоры подлежат расторжению? На каких основаниях будет осуществляться трудовая деятельность граждан? Не станут ли при этом все безработными?»
 
Это означает, что безработных не станет вообще. Все заключенные трудовые договора будут перезаключены уже как с индивидуальными предпринимателями, продающими результат своего труда, а не как с наёмными работниками, торгующими своей рабочей силой. Трудовая деятельность граждан будет осуществляться в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а не в соответствии с Трудовым кодексом.
В обязанности государства будет входить обеспечение всех предприятий и индивидуальных предпринимателей госзаказом, обеспечивающим всех граждан страны гарантированным прожиточным минимумом, и контроль за его распределением на безденежной основе.
Закончится оценка деятельности государственных чиновников по должности. Начнется оценка по способности организовать надежную национальную безопасность страны. В первую очередь, производство гарантированного прожиточного минимума на уровне развитых стран мира.
Именно такой минимум должен стать стартовой оценкой их собственной деятельности: как потопают, так и полопают одинаковой со всеми остальными гражданами страны ложкой.
 
•Арзамасцева И.В. 22 декабря 2009 07:56
Комментарий к Гражданин РФ 21 декабря 2009 13:07
«Еще раз о пенсиях. Если у Вас времени много, начните экономический ликбез. Возьмите любую книжку по экономике и начните читать».
 
Уважаемый Гражданин РФ! Любая книжка по экономике для ликбеза не подойдет. Требуются НАУЧНЫЕ книжки по экономике, а не экономическая беллетристика.
Всем экономистам, читающим научные книжки, известно, что прибавочная стоимость, которая нужна для поддержания жизни пенсионеров, создается живым трудом. Но абсолютная величина этой прибавочной стоимости напрямую зависит от количества ПРОШЛОГО труда, присоединяемого к живому, то есть от уровня механизации и автоматизации живого труда. Все машины и автоматы созданы прошлым трудом, в том числе и трудом сегодняшних пенсионеров. Все пенсионеры участвуют в каждом конкретном труде косвенно путем присоединения к живому труду их прошлого труда, застывшего в зданиях, машинах и знаниях. Поэтому их пенсии должны быть привязаны не к зарплате работающих, а к ПРИБЫЛИ, получаемой за счет использования их прошлого труда, который в несколько раз больше затрачиваемого живого труда.
« У нас на 70 млн. работающих приходится 39 млн. пенсионеров, т.е. на 1 пенсионера 1,77 работающих. Так что возможностей увеличивать пенсии немного»
 
Машины, созданные сегодняшними пенсионерами, позволяют без напряга кормить до 50 пенсионеров на одного работающего. Но в сегодняшних условиях созданный советскими пенсионерами промышленно-хозяйственный комплекс страны кормит только орду общественных паразитов, присвоивших себе эти средства производства с помощью грабительских перестроечных реформ.
 
•Арзамасцева И.В. 22 декабря 2009 09:25
Комментарий к Александр Мазин, Москва 20 декабря 2009 20:37
«Нельзя уничтожать (упразднять) институт наемного труда. Как и институт принудительного труда. Во всей истории человечества во все времена использовался как принудительный труд, так и наемный и добровольный».
 
Уважаемый Александр! Что можно, а что нельзя устанавливают с помощью законов, принятых в той или иной стране, а не на основании субъективных представлений о добре и зле.
Наемный труд российских граждан при использовании российской государственной собственности ПРОТИВОЗАКОНЕН. И вот почему. Государственная собственность – это национализированная собственность, то есть ОБЩЕНАРОДНАЯ, а не собственность государственных чиновников. В соответствии с Конституцией РФ только НАРОД является единственным законным источником власти и только НАРОДУ принадлежат национализированные богатства страны. Из этого положения по умолчанию следует, что каждый гражданин России является равноправным совладельцем этого богатства по праву рождения. Совладелец и наёмный работник одновременно - это нонсенс.
Что касается принудительного труда, так он в соответствии с п.2 Статьи 37 Конституции РФ принудительный труд ЗАПРЕЩЕН.
Именные счета, о которых я, как дятел, долблю уже почти год, позволяют в полной мере соблюсти все пункты Статьи 37 о правах и свободах гражданина.
Не надо мудрствовать лукаво. Надо «всего лишь» привести нашу жизнь в соответствие с действующей Конституцией РФ. А для этого надо навсегда отказаться от советских представлений о труде, как о средстве для получения зарплаты.
Труд - это средство сохранения и продления жизни КАЖДОГО российского гражданина, а не только тех, кто выдает и кто получает зарплату.
Неужели Вам до сих пор не понятно, что наёмные государственные чиновники озабочены спасением только самих себя и своих зарплат? На жизнь остальных российских граждан им наплевать. Точно так же, как и на Конституцию РФ, и на всю Россию. Сегодня это понятно уже даже слепоглухонемым.


Рейтинг:   3.62,  Голосов: 8
Поделиться
Всего комментариев к статье: 34
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Смешано и капазательно...
wolodja написал 30.03.2010 13:34
чито даже в такома ничтожном вариванте критики той белибуварды, которую мраксисты тута развешивают, кака у wolodja - путаютца скрыть то, чито колит глаза...
++++++++
... грошь цена ентому мраксизму булабу... не будь он такавой рачрушительной силой... уничтожающий елементерное мычление у лошковатых...
к & к
Шниперсон написал 29.03.2010 22:59
при коммунизме будут люди которые живут за счет труда других и при капитализме таких кажется еще больше.
STARIK (29.03.2010 00:25)
Ирина Арзамасцева написал 29.03.2010 14:05
Уважаемый STARIK! Продолжительность жизнь человека можно измерить только в единицах времени: минутах, часах, днях, годах. А количество в людей - в человеках.
Это и есть результат общественного труда.
Сегодня на блоге Дмитрия Медведева разместили очередное мое сообщение на обсуждаемую нами тему. http://blog.kremlin.ru/theme/58
Комментарий к Николай 29 марта 2010 11:09
«А что Вы можете предложить в условиях глобализации? Общину? Колхозы? Коммуну (как вариант еврейской киббуцы)?»
Уважаемый Николай! То, о чем Вы говорите, называется способом организации общественного труда. Чтобы выбрать наилучший способ, надо четко определиться с понятием «ТРУД», потому что нельзя правильно организовать то, о чем не имеешь понятия. В научном представлении "ТРУД" - это обмен веществ между человеком и окружающей природной средой с целью СОЗНАТЕЛЬНОГО сохранения и продления своей жизни. Результатом труда является рост продолжительности жизни и рост населения страны. Все остальные результаты труда ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ, а не конечные. Они только СРЕДСТВА для достижения конечной цели труда. Посмотрите на КОНЕЧНЫЕ результаты труда людей в России за последние 20 лет. Вы увидите, что мы живем в стране дураков, которые занимаются не трудом (обменом веществ с окружающей средой для продления и сохранения своей жизни), а обменом ДЕНЕГ и ВЕЩЕЙ, для их накопления.
Начинать надо с НАУЧНОЙ организации труда в России.
Ирине Арзамасцевой
STARIK написал 29.03.2010 00:25
Уважаемая Ирина! Спасибо за предоставленную информацию к размышлению. Дело в том, что у меня в мозгу засела, неоднократно повторенная вами фраза, что для Вас существует один критерий определения количества труда, это человеко-час. Если, конечно, я Вас правильно понял. То, исходя из этого, у меня и сформировалось ложное представление об именных счетах. Я еще подумал,-"трудодни что ли?".
Я, честно говоря, стал смотреть на Вас с большим уважением и знания ваши в области экономики, намного превосходят мои. Так, что если с моей стороны, будут какие либо ляпы, то разрешаю Вам, поучать меня, как школяра. Ведь я экономику не изучал, а читал книги по экономике, когда меня ставили в тупик ляпы советской хозяйственной деятельности.
STARIK (28.03.2010 21:01)
Ирина Арзамасцева написал 28.03.2010 22:55
Уважаемый STARIK! Деньги, которые должны лежать на именных счетах, не являются средством обращения и накопления. Они являются всего лишь ИНФОРМАЦИЕЙ о границах в пределах которых каждый гражданин может определить свои потребности и свои производственные возможности.
Главная цель труда человека это удовлетворение его естественных потребностей для сохранения и продления своей жизни. Ни для чего другого труд человеку не нужен.
Из этого следует, что конечный результат труда должен отражаться на именном счете приростом жизни в денежном выражении. Например, руб/час. Поэтому независимо от того, как человек будет использовать средства на своем именном счету для удовлетворения своих потребностей (частным трудом или коллективным), его счет будет прирастать количеством часов продленной жизни в размере 8760 часов (руб.)в год.
Обязательным для каждого владельца именного счета должно быть равное для всех отчисление в производство гарантированного прожиточного минимума.
Предлагаемый алгоритм управления государственной собственностью позволяет оптимизировать это управление путем сочетания централизованного вертикального управления с децентрализованным горизонтальным.
Ирине Арзамасцевой
STARIK написал 28.03.2010 21:01

Уважаемая Ирина! Я имел в виду именные счета предложенные вами. Мне не совсем понятен механизм влияния, с помощью указанных вами именных счетов, на управление госсобственностью. Вы уж простите мою дремучесть, просветите, пожалуйста.
Свобода
Клубок написал 28.03.2010 19:40
Свободы никогда быть не может по определению потому что
Свободен лишь тот кто живет отдельно от общества
Ну к обществу людей можно взять другое определение
Достойное существование
То есть когда свободы распределяются справедливо для всех членов общества
Если поровну как при коммунизме это тоже сделает кого более несвободным
То есть кто то опять будет жить за счет других а кому то придется иметь гораздо меньше свободы из за этого
Работая за кого
Освобождение может наступить только через научно технический прогресс
Когда работать будут не люди а роботы а люди будут делать только то что им нравится
А пока нужно как то считать чистый коммунизм плохо
Нужно дать возможность развиваться частному бизнесу
Но в то же время удерживать аппетиты монополий
А монополия это концентрация большого количества средств в одних руках или группой лиц
То есть именно ограничение по монополии не нужно огосударствление
Это же монополия
И там же сидят жучки воруют директора завсклады продавец и так далее
Все это было же
Пусть будет частный бизнес но ограничение по доходам с помощью налогов что бы не было концентрации в одних руках
Когда это происходит эти руки и дают несвободу и рабство другим
STARIK (28.03.2010 13:05)
Ирина Арзамасцева написал 28.03.2010 18:35
Уважаемый STARIK! Я не задумывалась над этой проблемой. Вы имеете в виду вклады советских людей? По советским законам все невостребованное в течение 3-х лет, становилось собственностью государства. В том числе и вклады.
А именные счета - это границы права управлять государственной собственностью. Они должны исчезать вместе со смертью их владельцев и возникать с рождением новых граждан страны.
STARIK у
"олег" написал 28.03.2010 15:34
Я надеюсь, вы не имеете в виду - тьму известных
вкладчиков...Тама сложно будет разобраться.
(Начнут опять - кости выкапывать...Привычное дело.
Ирине Арзамасцевой
STARIK написал 28.03.2010 13:05

Ирина! Мне понравилась идея с "Именными счетами", тем более ее не так уж трудно осуществить технически. А, какое Ваше мнение по поводу судьбы невостребованных вкладов усопших людей?
Праильно делашь STARIK, чито не читаешь...
wolodja написал 28.03.2010 10:13
"22 STARIK Добавлено: 28.03.2010 01:38 ...
Заголовок: Ирине Арзамасцевой
Уважаемая Ирина! Распечатал первую часть Вашей дискуссии и дал младшему сыну для ознакомления, с целью направить его мысли в нужное русло. Мы уйдем в другое измерение, а молодежи предстоит большая работа по очистке Нашей Страны от "мусора".
Что касается wolodj, то я его не читаю. Мне его тарабарский язык, напоминает язык школьников придумывающих тайные языки, типа тваты тваду тварак. Спасибо за адрес, обязательно им воспользуюсь. Желаю Вам не болеть, а остальное все приложится"
+++++++++
для такиха и пишем.... но ота тово чито не читаешь Иринина лабуда дабудой буть не перестанет... учи детев и внуков ей...
STARIK (28.03.2010 01:38)
Ирина Арзамасцева написал 28.03.2010 01:41
Спасибо за добрые пожелания.
Ирине Арзамасцевой
STARIK написал 28.03.2010 01:38

Уважаемая Ирина! Распечатал первую часть Вашей дискуссии и дал младшему сыну для ознакомления, с целью направить его мысли в нужное русло. Мы уйдем в другое измерение, а молодежи предстоит большая работа по очистке Нашей Страны от "мусора".
Что касается wolodj, то я его не читаю. Мне его тарабарский язык, напоминает язык школьников придумывающих тайные языки, типа тваты тваду тварак. Спасибо за адрес, обязательно им воспользуюсь. Желаю Вам не болеть, а остальное все приложится.
Пришла Беда, Откуда Не Ждали :
"олег"у - нужен совет написал 27.03.2010 17:42
схема: ООО - арендовало - согласно Договора - часть помещения,
С Электроснабжением.В январе 2008г.(! - арендодателем была отключена электроэнергия (счета арендатором - оплачивались
добросовестно...Линия энергоснабжения проходит Через Иного
Арендатора, имеющего - по тем либо иным причинам - возможность
дернуть рубильник вниз.).
ООО (Сами понимаете..;) - с такими "арендодателями" -
прекратило сотрудничество - Явочным Порядком, к сожалению.
(Однако, были зафиксированы обращения к арендодателю об
восстановлении Электроснабжения...)
СЕЙЧАС - откуда ни возьмись - Без Судебных Разбирательств -
со счета ООО - исчисляют - в пользу арендодателя...
Спасипо Ирине Арзамасцевой за сцылку...
wolodja написал 27.03.2010 16:00
"STARIK (27.03.2010 11:51) - Ирина Арзамасцева (27.03.2010 15:12) 0
Уважаемый STARIK! Спасибо за понимание. На этом форуме опубликована только первая часть этой статьи. Продолжение находится по адресу:
http://www.gorod495.ru/zashita/more.php?aid=3219&binn_rubrik_pl_articles=481 и будет дополняться по мере продолжения дискуссии".
+++++++
...wolodja проглядел и получил польшое уводольствие от осознания, тово чито Ирина лапшуеть лошков не токко здеся ноитама...
STARIK (27.03.2010 11:51)
Ирина Арзамасцева написал 27.03.2010 15:12
Уважаемый STARIK! Спасибо за понимание. На этом форуме опубликована только первая часть этой статьи. Продолжение находится по адресу:
http://www.gorod495.ru/zashita/more.php?aid=3219&binn_rubrik_pl_articles=481 и будет дополняться по мере продолжения дискуссии.
дуля желающих нелошковать...
wolodja написал 27.03.2010 14:13
голословно привлекаю ванимание ка последнему вопросуцу сататьи... и тама непаравильно тожее... старик...
Неманого попустим...
wolodja написал 27.03.2010 14:03
"•Арзамасцева И.В. 15 декабря 2009 22:22
Комментарий к Николаев, Красноярский край 15 декабря 2009 16:30
«Реально сознание «очеловечивает» эти отношения в виде Бога, управляющего всеми поступками человека на Земле. Можно быть коммунистом, капиталистом, атеистом, но отрицать религию как часть труда, как социальное явление – примитивизм».
Мое отношение к религии предельно однозначное: в шторм на корабле нет атеистов..."
...ва шторму на корабле нетути верующих, среди тех кто яму противочтоит... а ота пассажиров и нахлебаников ничаво не зависит....
"Что касается человека как цели и средства для общества, так ведь и общество для человека то же самое. Пока человек будет для общества только средством, то и общество будет для человека тем же самым. При таких взаимоотношениях между человеком и обществом рассчитывать на спасение не приходится никому" - галостловно... и непраильно... ни опчечтво ни человека дуруг для дуруга не могуть являться раванаправными сучночтями... чеолвек дуля общества средство усегда, а обчечтво дуля человека - цель...
"Чтобы нацелить человека на спасение общества, надо и общество нацелить на спасение человека. Ты мне – я тебе. Как в добрые советские времена" ... вочередное?
воссстановима смыслу:
"Чтобы нацелить человека на спасение общества, надо и общество нацелить на спасение общества. Как в добрые советские времена."
"Ты мне – я тебе" - лозунг блатных - т.е. ворья....
ваналогично саточностью до наопорот...
не: "При этом необходимо учитывать, что человек как часть природы выживет и без общества. А вот общество без человека неизбежно исчезнет с лица Земли за ненадобностью людям".
а: При этом необходимо учитывать, что человек как часть природы не выживет без общества. Еще Аристотель отмечал - "животное общественное". И общество без человека неизбежно исчезнет с лица Земли по определению...
довесок "за ненадобностью людям" - к делу не имеет отношения... така кака по определению ва примере людей нетути, заначить и понятия "ненадобностью людям" нетути...
Утаверждение колосолвное:
wolodja написал 27.03.2010 13:42
"Прибыль от произведенной вещи можно получить, только обменяв ее на деньги"... топому из ентого не следуеть?
"Из этого следует, что при удовлетворении неукротимого желания получить прибыль отвертеться от торговли не получится, как ни вертись. А, значит, не удастся отвертеться и от капитализма"...
не ота торговли неудасться ответреться, а ота лошкования... т.е. от брехни... ипо деньги енто енечто брехливое... кака Аристотель исче понимал... ватличие от мраксистов, которые ево ополгали...
енто тута дуля карсного словца:
«Коммунизма не может быть у людей, которые не усвоили, не добились объяснения, что такое коммунизм и что такое товарное производство». (В.И.Ленин)
а вонта енто:
"При коммунизме общим трудом создаются необходимый каждому ПРОДУКТ личного потребления и СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ для гармоничного развития".... очередная разводиловка... портиворечащая и таму, чито впаривалось лошкам вышее...
Есче полатора века тому очновокнижники сделали виду, чито:
wolodja написал 27.03.2010 13:37
"... что ГЛАВНОЙ основой капиталистического способа производства становится кооперативный характер труда, при котором в производстве тех или иных товаров принимают участие миллионы людей разных специальностей. Общественное разделение труда достигает такого уровня развития, при котором «..пряжи, ткани, металлические товары, выходящие теперь из фабрик и заводов, представляют собою продукт труда множества рабочих, которые поочередно прилагали к ним свои усилия, прежде чем придали им окончательную форму. Никто в отдельности не может сказать о них: «это сделал Я, это МОЙ продукт». (Ф.Энгельс «Анти-Дюринг»)."
+++++++
... котя никакого калипистического способа производства нету... а естя капиталистический способ распределения... но мраксисты пудуть вапаривать лошкам другое...
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss