Кто владеет информацией,
владеет миром

"Неудобная" правда для упаковки

Опубликовано 13.03.2007 в разделе комментариев 5

"Неудобная" правда для упаковки

Источник: И.Бабанин "Гринпис России", Санкт-Петербург

Новое исследование Use-Less-stuff, опубликованное на 56 страницах, бросает осторожный взвешенный взгляд на экологическую эффективность различных форматов. Это исследование может оказаться своеобразной "неудобной" правдой для упаковки. В 1995 году Боб Лилинфельд издал свое первое исследование, посвященное эффективности упаковки. Исследование показало, что один из лучших способов
улучшить состояние окружающей среды (так же, как и экономическую эффективность потребительских товаров в упаковке) состоял в том, чтобы снижать затраты сырья на изготовление упаковки. Теперь, 12 лет спустя, Лилинфельд провел и выпустил новое исследование.

Необходимость проведения такого исследования была вызвана четырьмя ключевыми тенденциями:

1. Цены на энергоресурсы и сырье значительно увеличились;

2. Возросла необходимость уменьшить выбросы углекислого газа путем уменьшения потребления энергии;

3. Вопросы сокращения использования природного топлива получили статус национальной безопасности наряду с экономическими, политическими и экологическими проблемами;

4. Крупные розничные сети, типа Wal-Mart, стали больше внимания уделять понятию экологической устойчивости и охране окружающей среды, сокращая затраты энергии и снижая себестоимость продаваемых товаров.

Исследование охватывает 52 категории наиболее продаваемых товаров, взятых у четырех типов предприятий розничной торговли, таких как супермаркеты; магазины товаров общего назначения; магазины товаров для здоровья, косметических товаров и лекарств; клубные магазины.

Экологическая эффективность Формула, используемая в исследовании для определения упаковочной эффективности, выглядит так:

Количество упаковки на одну эквивалентную единицу продукта - (минус) Количество сырья, которое пойдет на вторичную переработку или количество вторично переработанного сырья, уже использованного при производстве упаковки (из двух величин выбирается наибольшая) = Количество чистых отходов.

Проведенное исследование показало следующие основные моменты:

* Лучший способ уменьшить чистые отходы - использовать гибкую упаковку;

* На сокращение отходов значительно влияет сокращение исходного сырья, а также вторичная его переработка;

* Большие размеры имеют значительно большую эффективность, чем их меньшие копии, независимо от типа используемого материала;

* Продукты, к которым вода добавляется непосредственно перед употреблением или же удаляется в месте изготовления, значительно более эффективны, чем подобные же продукты, которые продаются в жидкой или сырой форме;

* Хотя использование материалов, сделанных из возобновляемых ресурсов, имеет определенную ценность, при исследовании упаковки это не очевидно с точки зрения эффективности;

* Увеличение товаров в индивидуальной упаковке, особенно для упаковки снэков, увеличивает количество отходов.

Исследование Лилинфельда позволяет сделать следующие главные выводы:

* Сокращение веса упаковки дает существенные возможности минимизировать чистые отходы независимо от используемого при ее производстве материала;

* Отношение веса продукта к весу упаковки - превосходный индикатор, который можно использовать при принятии глобальных решений об
эффективности упаковки;

* Как и в 1995 году, специалистам по маркетингу в области товаров народного потребления рекомендуется развивать и настойчиво продвигать на рынке гибкую упаковку, концентраты, сухие смеси, а также использовать большие размеры упаковки для соответствующих наименований продуктов.



Рейтинг:   3.00,  Голосов: 2
Поделиться
Всего комментариев к статье: 5
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
"Неудобная" правда для упаковки
RE написал 13.03.2007 23:55
Наилучшее отношение веса продукта к весу упаковки - вагон. Правда неудобно...
Упакуй свой хрен.
Андрей С написал 13.03.2007 22:07
Боб Лилинфельд повторяет то, что было известно каждому пионеру в СССР - зря мы что-ли вторсырье собирали? Весьма почетное это было дело для школьников - как праздник.
Вобчето с самого началу было известно, що....
wolodja написал 13.03.2007 17:46
стоимость упаковки западлых товаров доходить до 40% стоимости покупки... так що чо мы еще пукупуемо и сразу на свалку отправляуму... никто не бает... но энто тоже одна из целей капитализму... особливо в отношении России (ранее СССР)...
да-с,
злой нилыч написал 13.03.2007 10:40
промблема с мусором архиважная- едешь по железке, а везде кучки, кучи, кучищи
мусора, зайдешь в лес-опять горы банок, пакетов, бутылок... А пластик-то раз-
лагается десятки лет. И все это растет в геометрической прогрессии, гибнут в
массовом порядке растения, животные. А все это, господа-товарищи, порождение зависти человеческой, безудержного потребительства: всем хочется всего и больше, и больше, и больше... Забыли, что жизнь не вечна, вот и гонимся на перегонки в этом марафоне для дураков. Вощем, господа хорошие, капитализьма доведет нас до ручки. Это точно. Думайте сами, решайте сами...
об упаковке
Простушка написал 13.03.2007 09:46
А почему, собственно, отказались от возвратной стеклянной тары? От бумажных фантиков, которые благополучно сгнивали в почве? Во времена повсеместного использования стеклянной тары для молочных продуктов и соков, бумажной упаковки для конфет и мороженого мусорные кучи вокруг нашего садоводства отсутствовали, а теперь громоздятся целые горы, хотя время от времени и зарывают, и вывозят.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss